Licens - de må gerne kigge, men de må også tage billeder?

Vi var ude at løbe idag og kom forbi nogen lejligheder, hvor der stod en person på et grønt område med et stylte-kamera som tillod hende at tage billeder ind af vinduerne på 1, 2, 3 sal osv. Vi formodede i første omgang det var en ejendomsmægler, men tænkte så at det kunne være en licens-rytter - derfor kom vi til at diskutere, må de egentligt godt tage billeder ind ad folks vinduer juridisk set med alle de nye ændringer der har været? Synes ikke lige jeg kan finde et svar på det når jeg søger rundt omkring, kun på at det er tilladt for dem at kigge og lytte fra offentlig vej.

det kan da ikke være lovligt at lure ind af folks vinduer :D heller ikke som ansat i DR

Det må de ikke med 100% sikkerhed!

lol, betal dog din licens hvis du er så parnoid :-)

tog du ikke et billede af hende?

Styltekamera??

Was ist das... 😳

drohse skrev:Styltekamera??
Was ist das...

Du ved sådan et som kan rulles langt ud så det kan tage billeder højt oppe. Ved faktisk ikke hvad det hedder på professionelt sprog ☺

Teleskopstang tilsat kamera? :)

drohse skrev:Styltekamera??
Was ist das...

Shit man jeg skulle ikke nyde noget af at gå på stylter i 3. sals højde, samtidig med at jeg skulle tage billeder.

Umiddelbart nej.

Bekendtgørelse om medielicens Stk. 3. Konstatering af licenspligt, jf. stk. 1, kan bl.a. ske ved licensinspektørens observation af licenspligtige apparater i husstanden, herunder hvis inspektøren observerer et apparat gennem vinduer synlige fra den offentligt tilgængelige adgangsvej til husstanden eller fra indgangsdøren til ejendommen. Herudover kan et licenspligtigt apparat konstateres ved, at licensinspektøren fra indgangsdøren til ejendommen kan høre tydelig lyd fra en udsendelse, hvis indhold og udsendelsestidspunkt efterfølgende kan verificeres.

Straffeloven § 264 a. Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet apparat uberettiget iagttager sådanne personer.

For satan det er klamt af DR.

Luke2002 skrev:

For satan det er klamt af DR.

Er jeg den eneste som tænker, at tråden er skjult blær om en løbetur? ;)

Luke2002 skrev:

For satan det er klamt af DR.

Guldmageren skrev:Vi var ude at løbe idag og kom forbi nogen lejligheder, hvor der stod en person på et grønt område med et stylte-kamera som tillod hende at tage billeder ind af vinduerne på 1, 2, 3 sal osv. Vi formodede i første omgang det var en ejendomsmægler, men tænkte så at det kunne være en licens-rytter - derfor kom vi til at diskutere, må de egentligt godt tage billeder ind ad folks vinduer juridisk set med alle de nye ændringer der har været? Synes ikke lige jeg kan finde et svar på det når jeg søger rundt omkring, kun på at det er tilladt for dem at kigge og lytte fra offentlig vej.

Mon ikke det rent faktisk var en ejendomsmæglerfotograf der ville tage nogle alternative billeder?

DR - eller andre - må helt sikkert ikke tage billeder på den måde. Folk kunne jo ligge og knalde inde i stuen.

clrawe skrev:Mon ikke det rent faktisk var en ejendomsmæglerfotograf der ville tage nogle alternative billeder?
DR - eller andre - må helt sikkert ikke tage billeder på den måde. Folk kunne jo ligge og knalde inde i stuen.

Kommer an på om det er børnefamilier, så slutter festen :(.

Sjovt OP lige er startet med leje af ny bolig på 3 sal.

lorentzen skrev:

Hvorhenne ser du det er DR?

Jeg har selv tager DR i at lurer og tage billeder ind af mit vindue så ved de gør det og syntes det er så ubehageligt, så jeg tror der er en overordentlig god chance for det er DR.

Luke2002 skrev:
Jeg har selv tager DR i at lurer og tage billeder ind af mit vindue så ved de gør det og syntes det er så ubehageligt, så jeg tror der er en overordentlig god chance for det er DR.

Nej du har ikke.

NyBrugerUdenTøj skrev:
Nej du har ikke.

Øøø jov jeg har så.

Luke2002 skrev: Øøø jov jeg har så.

mmmkay

Går udfra du mener på samme måde, som dengang du fangede Bet365 i at snyde.

http://www.pokernet.dk/forum/bet365-snyd.html

Nej som at de tog billeder ind af mit vindue og sendte mig et brev med de billeder.

Kan ikke se hvorfor det er svært for dig at forstå.

Luke2002 skrev:Nej som at de tog billeder ind af mit vindue og sendte mig et brev med de billeder.

Kan ikke se hvorfor det er svært for dig at forstå.

Ikke svært at forstå, men svært at tro på.

Luke2002 skrev:Nej som at de tog billeder ind af mit vindue og sendte mig et brev med de billeder.

Kan ikke se hvorfor det er svært for dig at forstå.

Pics or it didn't happen!

ERH4RDT skrev:
Pics or it didn't happen!

Jeg har ikke gamle post til at ligge.

Hvis det var ulovligt var jeg ikke klar over det og det var DR så heller ikke.

Luke2002 skrev:
Jeg har ikke gamle post til at ligge.
Hvis det var ulovligt var jeg ikke klar over det og det var DR så heller ikke.

Men spørgsmålet er om du har fravalgt licens da du købte dit fjernsyn eller om du slet ikke fik valget.

Luke2002 skrev:
Jeg har selv tager DR i at lurer og tage billeder ind af mit vindue så ved de gør det og syntes det er så ubehageligt, så jeg tror der er en overordentlig god chance for det er DR.

Det kan da godt være du synes det er "ubehageligt", men jeg synes også det er ubehageligt at du nasser på os andre der betaler licens.

dankjar skrev:
Det kan da godt være du synes det er "ubehageligt", men jeg synes også det er ubehageligt at du nasser på os andre der betaler licens.

Han har da ikke sagt han bruger DR :-)

arigold skrev: Han har da ikke sagt han bruger DR :-)

Licenspenge går til andet end DR.

Når det er sagt, så er jeg heller ikke selv fan af konceptet.

Ligegyldigt om han bruger DR, bare han har et TV, pc, smartphone, iPad, etc etc så skal der betales licens :-)

GusSdk skrev:Licenspenge går til andet end DR.

Når det er sagt, så er jeg heller ikke selv fan af konceptet.

Hvad går det til?

arigold skrev:

Hvad går det til?

dankjar skrev:Ligegyldigt om han bruger DR, bare han har et TV, pc, smartphone, iPad, etc etc så skal der betales licens :-)

Det er ulovligt at påtvinge en afgift.

OK, så vil jeg sgu heller ikke betale registreringsafgift på min næste bil :-)

djoffer skrev:

Tilsyneladende til at sende 14-15 mennesker fra TV2 til new York:)

TV2's regionalstationer får del i licensmidlerne, men ikke hovedkanalen i Odense. Så dine licenskroner er helt sikkert ikke gået til at sende 15 reportere til NY.

Onde Andy skrev:

TV2's regionalstationer får del i licensmidlerne, men ikke hovedkanalen i Odense. Så dine licenskroner er helt sikkert ikke gået til at sende 15 reportere til NY.

dankjar skrev:OK, så vil jeg sgu heller ikke betale registreringsafgift på min næste bil :-)

Registreringsafgiften er ikke påtvunget - Du betaler den kun hvis du købe en bil. Ligesom jeg kun vil betale licens hvis jeg aktivt havde valgt at jeg gerne vil se DR.

Jeg vil ikke se DR, ergo vil jeg ikke betale licens.

Gonginator skrev:
Registreringsafgiften er ikke påtvunget - Du betaler den kun hvis du købe en bil. Ligesom jeg kun vil betale licens hvis jeg aktivt havde valgt at jeg gerne vil se DR.

Jeg vil ikke se DR, ergo vil jeg ikke betale licens.

Sådan fungere det sgu ikke helt - ikke uden du snyder i hvert fald.

bohn skrev:
Sådan fungere det sgu ikke helt - ikke uden du snyder i hvert fald.

Nej det fungerer ikke sådan - men det burde det.

Jeg lægger ikke skjul på at jeg ikke betaler licens, og jeg har aldrig gjort det.

Gonginator skrev: Nej det fungerer ikke sådan - men det burde det.

Jeg lægger ikke skjul på at jeg ikke betaler licens, og jeg har aldrig gjort det.

Jeg ville gerne betale licens hvis pengene gik til neutral samfundsinformation - det bliver en kold dag i helvede før jeg vil betale til mgp og andet pis i den målestok DR har lagt for dagen.

Dr burde aldrig være så stort som det er - nyheder plus lidt radio og så kan man sgu betale for hvad man rent faktisk vil se.

"Formålet med loven er at fremme et alsidigt og mangfoldigt udbud af nyheder af samfundsmæssig og kulturel karakter med henblik på styrkelse af det danske demokrati og den demokratiske debat i Danmark."

den dag de lever op til hvad licens skal bruges til kan de forvente betaling - men fandme ikke 4 milliarder - og staten burde ikke få moms af de penge de inddriver til licens.

De licensreklamer der kører på DR for tiden er noget af det mest patetiske jeg har set.

Jeg har betalt licens i 2-3 år nu og det er faktisk ret ufedt.
Blev lovet en følelse af at være et bedre og mere morlask godt menneske, men føler mig egentlig bare som et fjols :-(

Live skrev: Jeg ville gerne betale licens hvis pengene gik til neutral samfundsinformation - det bliver en kold dag i helvede før jeg vil betale til mgp og andet pis i den målestok DR har lagt for dagen.

Dr burde aldrig være så stort som det er - nyheder plus lidt radio og så kan man sgu betale for hvad man rent faktisk vil se.

"Formålet med loven er at fremme et alsidigt og mangfoldigt udbud af nyheder af samfundsmæssig og kulturel karakter med henblik på styrkelse af det danske demokrati og den demokratiske debat i Danmark."

den dag de lever op til hvad licens skal bruges til kan de forvente betaling - men fandme ikke 4 milliarder - og staten burde ikke få moms af de penge de inddriver til licens.

+1

Det kan godt være Christian Fuhlendorff er skide sjov i radioen, men jeg gider ikke betale en del af hans 50k+/m løn for at lave radio 20 timer om ugen.

Gonginator skrev:

+1

Det kan godt være Christian Fuhlendorff er skide sjov i radioen, men jeg gider ikke betale en del af hans 50k+/m løn for at lave radio 20 timer om ugen.

Aurvandil skrev:De licensreklamer der kører på DR for tiden er noget af det mest patetiske jeg har set.

Fuldstændig enig.

"Licens er noget vi gir til hinanden"

Hold så kæft! 😡😡😡😡

djoffer skrev:

Ondtirøven.dk!

Det har jeg sgu over så mange ting :)

Som om 50k/md. er meget, for at sælge sit privatliv og sin privatsfære for life.. -.-

Jer der nægter at betale licens har nogle rigtige dårlige argumenter synes jeg. Og jeg nægter at tror på at I ikke benytter jer af DR på nogen af deres platforme bare en enkel gang om året.

Udover det så går licenspengene jo til andet end DR blandt andet får tv2 regionerne , Radio 24/7 og Station next som er en filmskole.

Så er der filmstøtteordningen som også får penge ud af licenspuljen men I ser måske heller ikke danske film?

De 2.477 man betaler i licens fordeler sig således.

DR: 1651,86 kr.
Moms: 495,40 kr.
TV2 Regioner: 230,48 kr.
Radio24syv: 41,40 kr.
Lokalradio- og tv: 23,08 kr.
Filmstøtteordninger: 11,25 kr.
Public service-puljen: 15,75 kr.
Kulturstatistik: 3,91 kr.
Station Next: 3,01 kr.
Markedstest af nye DR-initiativer: 0,90 kr.

/N-V-M

GrimGladGris skrev:Som om 50k/md. er meget, for at sælge sit privatliv og sin privatsfære for life.. -.-

Nu det jo ikke fordi han ellers prøver og skjule sit liv ret meget.

N-V-M skrev:Jer der nægter at betale licens har nogle rigtige dårlige argumenter synes jeg. Og jeg nægter at tror på at I ikke benytter jer af DR på nogen af deres platforme bare en enkel gang om året.

Udover det så går licenspengene jo til andet end DR blandt andet får tv2 regionerne , Radio 24/7 og Station next som er en filmskole.
Så er der filmstøtteordningen som også får penge ud af licenspuljen men I ser måske heller ikke danske film?

De 2.477 man betaler i licens fordeler sig således.

DR: 1651,86 kr.
Moms: 495,40 kr.
TV2 Regioner: 230,48 kr.
Radio24syv: 41,40 kr.
Lokalradio- og tv: 23,08 kr.
Filmstøtteordninger: 11,25 kr.
Public service-puljen: 15,75 kr.
Kulturstatistik: 3,91 kr.
Station Next: 3,01 kr.
Markedstest af nye DR-initiativer: 0,90 kr.

/N-V-M

Hvorfor skal DR have 66% ? De laver næppe noget samfundsnyttigt udover et par trafikmeldinger om dagen på P4. De nyheder de ellers kommer med og "public service" meddelelser, ligger alligevel på diverse sociale medier ligeså hurtigt.

N-V-M skrev:Jer der nægter at betale licens har nogle rigtige dårlige argumenter synes jeg. Og jeg nægter at tror på at I ikke benytter jer af DR på nogen af deres platforme bare en enkel gang om året.

Udover det så går licenspengene jo til andet end DR blandt andet får tv2 regionerne , Radio 24/7 og Station next som er en filmskole.
Så er der filmstøtteordningen som også får penge ud af licenspuljen men I ser måske heller ikke danske film?

De 2.477 man betaler i licens fordeler sig således.

DR: 1651,86 kr.
Moms: 495,40 kr.
TV2 Regioner: 230,48 kr.
Radio24syv: 41,40 kr.
Lokalradio- og tv: 23,08 kr.
Filmstøtteordninger: 11,25 kr.
Public service-puljen: 15,75 kr.
Kulturstatistik: 3,91 kr.
Station Next: 3,01 kr.
Markedstest af nye DR-initiativer: 0,90 kr.

/N-V-M

Min store anke imod licens er den bid af det som går til administration, imo. så burde det hele bare betales over skatten og så videre i systemet, er ingen fornuftig grund til at man i 2016, skal have folk ansat til at tjekke hvorvidt folk er licenspligtige eller ej... Men så mister staten selvfølgelig lige muligheden for at bonge moms indtægter ind på det...

N-V-M skrev:Jer der nægter at betale licens har nogle rigtige dårlige argumenter synes jeg. Og jeg nægter at tror på at I ikke benytter jer af DR på nogen af deres platforme bare en enkel gang om året.

Udover det så går licenspengene jo til andet end DR blandt andet får tv2 regionerne , Radio 24/7 og Station next som er en filmskole.
Så er der filmstøtteordningen som også får penge ud af licenspuljen men I ser måske heller ikke danske film?

De 2.477 man betaler i licens fordeler sig således.

DR: 1651,86 kr.
Moms: 495,40 kr.
TV2 Regioner: 230,48 kr.
Radio24syv: 41,40 kr.
Lokalradio- og tv: 23,08 kr.
Filmstøtteordninger: 11,25 kr.
Public service-puljen: 15,75 kr.
Kulturstatistik: 3,91 kr.
Station Next: 3,01 kr.
Markedstest af nye DR-initiativer: 0,90 kr.

/N-V-M

Licenspengene skal gå til public service - man er ikke en asocial snylter fordi man mener at dr måske ikke behøver 6-7-8 ? kanaler, ikke behøver at betale deres chef det dobbelte af vores statsminister, og i øvrigt ikke lever op til deres forpligtigelser, - det er et kommercielt program de kører, der ikke er specielt neutralt eller leverer noget der ikke findes på andre kanaler - public service er fandme ikke x-facter og nogle bikers der laver mad - det er heller ikke OL, tour de france osv som vi alle har på andre kanaler - de skal leverer det som vi ikke allerede har - ikke prøve at konkurrerer med kommercielle kanaler.

Jeg er ikke fan af operaen - men fuck it, i det mindste leverer de ikke justin bieber koncerter - men holder sig til det som de rent faktisk får penge for - hvis DR kørte operaen havde de lavet den om til en kombineret biograf og koncertsal.

Ukritisk at kaste så stort et beløb efter DR for at leverer hvad der allerede findes på markedet er satme dumt