Licens... SUK

Øv så er der desværre dumpet et brev ind i postkassen om licens, de fandt mig desværre. Kan man på ingen måde slippe udenom at skulle betale det skidt?
Hverken min kæreste eller mig selv ser særlig meget tv, og da slet ikke dr's kanaler, jeg har endda blokeret adgangen til dr.dk i routeren derhjemme. Vi hører til gengæld rigtig meget radio og det vil jeg gerne betale til.

Er der ikke en eller anden smart smutvej udenom? :)

nej

Du kan bare skille dig af med dit tv+computer, så slipper du.

Men siden du har dit tv, er det vel fordi du gerne vil se tv? Du vil bare ikke betale for det?

Lige præcis licenssnyderi ved jeg ikke så meget om, men jeg kender nogen, der kan give dig gode råd om at snyde i skat og evt. tips til butikstyveri også...

@T_Lægaard

Og telefonerne, med mindre de er gamle versioner, der ikke kan gå på net osv...

For hvis du har en telefon, der kan gå på nettet, så er det garanteret for at kunne bruge dr.dk... Så dem kan man ikke snyde...

Du kan bare skille dig af med telefon, computer, tv, radioer .. Alle de apparater der kan komme på nettet, eller høre radio. ( Det er den måde at slippe for licens ).

Hvorfor ikke bare betale lige som vi andre gør?

Soldaten1986 skrev:
Du kan bare skille dig af med telefon, computer, tv, radioer .. Alle de apparater der kan komme på nettet, eller høre radio. ( Det er den måde at slippe for licens ).

Hvorfor ikke bare betale lige som vi andre gør?

Mener bare det er forkert at man skal betale for noget som man ikke bruger. At det ender med jeg bliver nødt til at betale er en anden sag, mener bare det er forkert.

Hvorfor ikke bare betale? Måske fordi manden ikke mener at prisen er fair ift hans forbrug?
Fordi han ligesom tusindvis af andre betaler for et produkt de vil være fri for, eller burde betale langt mindre for. Har du nogensinde funderet over hvorfor folk er så evindeligt trætte af Danmarks Radio koncernen?

Jeg følger lige med her. Jeg kunne også godt bruge lidt ideer til at undgå at betale min el-regning.

Licens er forkert opstillet imo...

Jeg skal også betale, selvom jeg ikke har haft tv siden 2008... Det er et fantastisk koncept, de har kørende...

Om jeg har clicked på et link, der fører til dr.dk i forbindelse med en nyhed i den mellemliggende periode skal jeg så ikke kunne sige... Men hvis det er, så kan det nok tælles på én hånd, så er de dyreste nyheder, der findes :)

DR kan vel lige som alle andre lave et "betalings"-system så de kan se hvem der betaler og ikke betaler og så på denne måde sørge for at åbne og lukke for signalet.


I øvrigt siger jeg jo at jeg hellere end gerne vil betale for at kunne høre radio.

Min mening er bare at det er forkert at TVINGE folk til at betale for noget som man ikke bruger. Der er nok mange der vil mene jeg er forkert på den og bare burde betale.

Bare spyt i fælleskassen som os andre m8.
Med stolthed endda !

@Zorro
Obvs. dig der fejler et sted hvis du intet tv har :D

mberggreen skrev:


Mener bare det er forkert at man skal betale for noget som man ikke bruger. At det ender med jeg bliver nødt til at betale er en anden sag, mener bare det er forkert.

Du spiller vel poker på nettet, fra din computer i dit hus/lejlighed?
Det er derfor det er kommet til at hedder Medielicens, istedet for tv-licens :)

Soldaten1986 skrev:

mberggreen skrev:


Mener bare det er forkert at man skal betale for noget som man ikke bruger. At det ender med jeg bliver nødt til at betale er en anden sag, mener bare det er forkert.

Du spiller vel poker på nettet, fra din computer i dit hus/lejlighed?
Det er derfor det er kommet til at hedder Medielicens, istedet for tv-licens :)

Det er da også super fesent at staten sikre deres penge til lorte-underholdningsprogrammer, som lige så godt kunne være financeret af reklamer, ved at lave en medielicens.

Forbrugeren er jo underlagt at betale det skrammel uanset hvad...

Soldaten1986 skrev:

mberggreen skrev:


Mener bare det er forkert at man skal betale for noget som man ikke bruger. At det ender med jeg bliver nødt til at betale er en anden sag, mener bare det er forkert.

Du spiller vel poker på nettet, fra din computer i dit hus/lejlighed?
Det er derfor det er kommet til at hedder Medielicens, istedet for tv-licens :)

Undskyld, er du helt væk?

Hvad fanden har online poker at gøre med at han skal betale licens til Danmarks Radio? Hvis man ikke bruger DRs ydelser er det helt fair at man ikke betaler.

Det er sku tyndt at man skal betale fordi man har muligheden for at benytte sig af deres ydelser fordi man har en computer med internet.

@-KD-

Jeg har ikke savnet det overhovedet... Det eneste er sport, hvis der skal bettes og der kan man købe medlemsskab af det, der nu lige sender den pågældende kamp eller se via Bet365 eller Betfair...

Jeg droppede det, da jeg jævnligt tog over til en veninde og sad og snakkede om aftenen, hvilket var hyggeligt... En aften valgte vi så at sætte os foran tv'et og se noget korsang i en konkurrenceform a la X-factor... Resultatet var, at vi næsten ikke snakkede og bare gloede på noget, som egentlig var os begge totalt ligegyldigt... Det var en eye opener for, hvor meningsløst tv oftest er...

Bevares der er nyheder og film, men film kan man købe/se i biffen (hvilket jeg også gør), og nyheder kan man læse på nettet... Resten er bare hypnotiserende skrald, så man slipper for selv at tænke og bare kan gå i trance uden at snakke eller noget...

Men jeg skal da betale alligevel... Så det er smart skruet sammen...

@sørensnegl

Jeg har en kammerat som kan hjælpe med at pille ved elmåleren, så man slipper for at betale fuld pris. Man kan selvfølgelig ikke slippe helt, da det ser urealistisk ud, men du kan sagtens spare 40% på din elregning via den metode.

Ja, staten er sq fesen.. Men sådan er danmark nu engang.. Jeg har valgt at betale hver måned?

@JesperTP - nej, er du helt væk? Giver jo knægten ret i at det er nederen, men så længe du kan komme på nettet med det, så skal der betales ved kasse 1.. og så er det ligegodt om det er for at spille poker, eller det er for at se porno.

Du betaler til masser af ting, som du ikke bruger gennem din skat. Der kan du nok os finde ting du egentligt ikke vil bidrage til.

Sådan er det her i dk. Om du kan li det eller aj. Jeg kan ikke se noget forskel i at betale skat og licens.

At jeg så synes den burde gå over skatten, det er så bare min holdning.

//Vidx

Synes umiddelbart 10k + i licenspenge om året er mange penge for 4 studerende i en lejlighed. Debatten bør tages.

Snabel-A skrev:
Synes umiddelbart 10k + i licenspenge om året er mange penge for 4 studerende i en lejlighed. Debatten bør tages.

tjaa, men ikke om hvorvidt der skal betales eller aj imo.

Tror det eneste du kan gøre er at stemme på et parti som ønsker licensen afskaffet. Indtil da er det sådan set bare en skat alle skal betale.

Ti stille alle sammen og åbn nogle bajere i stedet for.

T_lægaard skrev:
@sørensnegl

Jeg har en kammerat som kan hjælpe med at pille ved elmåleren, så man slipper for at betale fuld pris. Man kan selvfølgelig ikke slippe helt, da det ser urealistisk ud, men du kan sagtens spare 40% på din elregning via den metode.

Nice, kan du ikke lige sende en PM med info?

Mener du selv kan gå ind og melde det fra på nettet. Har en kammerat som blev ringet op og blev meldt til. En uge eller 2 efter han havde betalt frameldte han sig igen. Ved ikke hvor, men prøv at Google det.

Det er noget andet. Selvfølgelig bør man betale nu hvor reglerne er som de er. Synes dog der er mange ting omkring DR/licensen som kunne diskuteres/ændres.

Hvordan kan jeg cutte 20% af det jeg betaler i skat?? Jeg mener .. Jeg har ikke rigtigt brugt læger og hospitaler (7-9-13 bank under bordet og spyt over skulderen .. Gud-ske-lov) men .. Mener ikke jeg skal betale .. Det er jo forkert at tvinge folk til at betale for noget de ikke bruger!

What to do??

Miller skrev:
Ti stille alle sammen og åbn nogle bajere i stedet for.

Det er sgu da noget der er til at forstå :)

Det er på www.borger.dk

licens er noget fucking lort og jeg vil altid gøre alt hvad jeg kan for ikke at betale til de fucking kommunister!!!

Desværre var kæresten hjemme sidst licens-lars kiggede forbi, men jeg går ind og afmelder lortet igen efter første regning..

Til alle jer hellige der siger: betal nu bare ligesom alle os andre.

Ja det havde jeg os automatisk gjort hvis de havde trukket den over skatten, og så havde jeg OGSÅ brokket mig.. Ligesom jeg brokker mig over mange andre ting mine skattepenge går til..

Havde forventet en anden politik omkring licens da der da var ok mange der stemte LA ifølge diverse tråde ifb. valget..

og ja.. ved godt at der kan findes folk i LA der roser licensen..

Fatter ikk mine penge skal gå til noget der giver sig ud for at være en neutral public service kanal, men i virkeligheden bare er de rødes lejesvende IMHO...

Spol evt. til 2:44

http://www.afskafmedielicens.dk/


Klakk123

Og som nogen så fint prøver at lave sjov med, så er jeg ikke det mindste interesseret i at snyde med el,vand eller varme-regningerne, eller skat for den sag skyld.

Mchael skrev:
Hvordan kan jeg cutte 20% af det jeg betaler i skat?? Jeg mener .. Jeg har ikke rigtigt brugt læger og hospitaler (7-9-13 bank under bordet og spyt over skulderen .. Gud-ske-lov) men .. Mener ikke jeg skal betale .. Det er jo forkert at tvinge folk til at betale for noget de ikke bruger!

What to do??

Selvom du ikke har brugt hospital/læge så har du stadig været dækket ind, decisions, not results.

hvis du seriøst mener du ikke ville have taget til læge/hospital hvis du døde, fik kræft, skudt, stukket ned, whatever, ja så er det skod for dig at betale til det.

det er anderledes med dr tv end sygehusvæsnet.

De fleste ser ikke deres kanaler og har vitterligt INTET at bruge deres programmer til og kan sgu nok heller ikke se meningen med dr byen eller hvorfor den skulle koste 3-4 miliarder.

Matador var dog awesome : O)

Bare lad være. Kommer licensmanden, lader du selvfølgelig bare være med at lukke ham ind.

Yeah, men når han først er kommet ind er der vel ingen vej tilbage? =(

Kan ikke rigtig huske hvordan den onde mand fik listet sig ind her, men han må have været yderst snedig.

@mberggreen

Bare smid brevet ud. Det sker der ingenting ved. Problem solved..

ThomasKr skrev:
Bare lad være. Kommer licensmanden, lader du selvfølgelig bare være med at lukke ham ind.

jeg på på 3. og der er dørtelefon, så det må være nogle af de andre i opgangen der har lukket op. Der lå bare et brev i min postkasse.

Det kan jo også være det er posten der har haft det med, men det betyder jo at licens-politiet har fundet mig alligevel.

mberggreen skrev:
Og som nogen så fint prøver at lave sjov med, så er jeg ikke det mindste interesseret i at snyde med el,vand eller varme-regningerne, eller skat for den sag skyld.

Du er da lidt en helt. Du snyder kun på de områder du selv synes er uretfærdige. Hvem er det, som det minder mig om? Nico...

Academy skrev:
@mberggreen

Bare smid brevet ud. Det sker der ingenting ved. Problem solved..

4real? Kan sku da ikke passe, at det er så nemt at slippe udenom.

Betalt lige som alle os andre og stop tuderiet.......

@alle der vil afmelde licens

http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Licensforside.htm#

Klik på "Afmelding af licens" under hustandslicens

Har vi egentligt ikke haft denne her snak før??? Synes jeg mindes at have haft denne diskussion et par hundrede gange før på pn. Anyways så må folk selv om hvor meget de vil betale i skat, hvis nogen vil betale 100% fint, nogen vil nøjes med 33% fint, og nogen 0% fint.
Så længe det er lovligt, så fint. Og er man rigtig smart, så udnytter man skatteloven så man får den sænket på lovlig vis. Pokerspillere kan nøjes med 0% så vidt jeg er orienteret. Er dog ikke klar over det med at ernære sig ved hasard, stadigvæk gælder eller ej.

DR er et overbetalt pbs(og kun i teorien) koncern, og ingen bør tvinges til at støtte denne koncern og dets ekstremt røde politiske og nyhedsmæssige profil.
DF turde desværre ikke tage kampen op, da magten vejrede højere end et opgør med DdR.

Anyways PBS bør altid støttes, ligesom meget andet kultur, men politisk agitering bør være privatfinansieret og på ingen måde støttes med hundrevis af millioner hvert år.

Men det er også en helt anden snak.
Ingen partier tør tage kampen op imod mastodonten DR, og derfor betaler alle danskere en ekstrem høj medielicenspris, i et land der i forvejen har en skatteopkrævning der nærmer sig 100%.

Et godt råd. Betal som alle siger, betal 100% i skat og vær tilfreds med at du kan tjene dit fædreland. Og græd snot hver aften over at du ikke bor i det gamle Sovjet, hvor alle var lige, og alle bare skulle gøre det samme uden at bekymre sig om noget.
Der var arbejde til enhver, og staten sørgede for alle dets borgere på bedste vis.

Det hele var så fantastisk, og dybest set så bør vi alle betale 100% og overlade alle vores penge til den danske stat, da det går til veje, og hospitaler og politi og skoler. Og hvem kan være imod så godtgørende formål? Vi bruger det jo alle, så hvorfor ikke bare deponere alle dine penge hos staten frivilligt? I øvrigt foreslår jeg offentlige suppekøkkener ligesom man havde i 30´erne og 40´erne. Så kan alle få et nærende måltid, og ingen behøver gå sultne i seng. Og mange på PN kan pudse sig i egen glorie, og vide inderst inde at de har den rette ånd, og andre bare skal makke ret, uden at stille spørgsmål eller undre sig, eller komme med kritik.

Det er så utrolig nemt at slippe for at betale licens, at det nærmest er ufatteligt at så mange alligevel gør det.

1. Breve fra DR arkiveres lodret.
2. Licens-Lars får en venlig, men bestemt, march-ordre, når han kommer på besøg. Du er ikke forpligtet til at lukke ham ind eller udtale dig om hvorvidt du ser fjernsyn eller har licenspligtige apparater i husstanden.
3. Profit.

MadsMP skrev:

Academy skrev:
@mberggreen

Bare smid brevet ud. Det sker der ingenting ved. Problem solved..

4real? Kan sku da ikke passe, at det er så nemt at slippe udenom.

Jo, så nemt er det! Jeg har kendskab til mange som i rigtig mange år bare smider brevet ud når de modtager det. Det eneste der sker er, at du på et senere tidspunkt modtager endnu et brev, og det smider du selvfølgelig også bare ud. Og sådan kører det ellers i ring.

T_lægaard skrev:

mberggreen skrev:
Og som nogen så fint prøver at lave sjov med, så er jeg ikke det mindste interesseret i at snyde med el,vand eller varme-regningerne, eller skat for den sag skyld.

Du er da lidt en helt. Du snyder kun på de områder du selv synes er uretfærdige. Hvem er det, som det minder mig om? Nico...

Hold da op man kan gøre sig upopulær ved at tage sådan et emne op. Var det ikke en lige lovlig grov sammenligning?

Hehe velkommen til pokernet.
Mine indlæg er sgu seriøse nok, men du bliver kørt rundt i manegen af de sædvanlige banditter :).
Licens og pokernet er en kategori for sig selv. Kig bare i arkiverne, trådene nåede bibelske dimensioner.

@ live ..

Naturligvis landet ikke sammenlignes.
Nu var det mest fordi jeg hang mig i at op skrev at han ikke bruger det "særlig meget" ..

Enten er det, det hele eller intet..

isaac skrev:
Hehe velkommen til pokernet.
Mine indlæg er sgu seriøse nok, men du bliver kørt rundt i manegen af de sædvanlige banditter :).
Licens og pokernet er en kategori for sig selv. Kig bare i arkiverne, trådene nåede bibelske dimensioner.

Lavede lige en hurtig søgning på google inden jeg oprettede tråden. Som billedet tegner sig er det meget sort/hvid

@Mchael

Jeg ville intet have imod at betale radiolicens, men er den blevet afskaffet?

Måske har de heddet noget andet. Men der har været pænt mange tråde om licens, og de samme argumenter som du har læst her i tråden.

Ja,radio licens er afskaffet.
Den var ellers god nok, betal radio licens så lod de dig være i fred..

Det er jo bare et feel-bad brev du har fået, du kan bare arkivere det lodret, som så mange andre, hvis du ikke ønsker at betale. Du er først snuppet den dag de står der, eller buster dig på anden måde.

grovfil skrev:
Ja,radio licens er afskaffet.
Den var ellers god nok, betal radio licens så lod de dig være i fred..

Den må du lige fortælle DR .... De opkræver den nemlig stadig.

Miller skrev:
Ti stille alle sammen og åbn nogle bajere i stedet for.

Venter lige på toget fra KBH med nogle folk... Så skal jeg nok :D

cbh79 skrev:
Det er så utrolig nemt at slippe for at betale licens, at det nærmest er ufatteligt at så mange alligevel gør det.

1. Breve fra DR arkiveres lodret.
2. Licens-Lars får en venlig, men bestemt, march-ordre, når han kommer på besøg. Du er ikke forpligtet til at lukke ham ind eller udtale dig om hvorvidt du ser fjernsyn eller har licenspligtige apparater i husstanden.
3. Profit.

Så nemt er det så ikke...

Jeg ved fra vores lokale landbetjent, at han ganske jævnligt eskorterer licenslars under besøg. Er den gode Lars blevet afvist, og har han begrundet mistanke om snavs - ja så tages der fat på politiet.

Det tåbelige er, at licensen ikke blot indlemmes i skatten. En af grundene til det ikke er sket, er at det ikke ville harmonere med skattestoppet. Og "kartoflen" er alt for varm, til at vores nuværende vatregering tør røre den.

Man kan lige så godt se licensen som en flatrate skat. Det er meget meget få danskere, der reelt kan undsige sig at betale den.

Husk, at DR i princippet intet har med fastsættelse af licensen at køre. De har kun ansvaret for at administrere den. Licensen hører under kulturministeriet, og er derfor at sammeligne med enhver anden statslig afgift/skat.

Er man træt af licensen, er det IKKE en udvej, blot at lade være med at betale den. Det er et lovbrud. Hvad man derimod KAN gøre, er at involvere sig i politik, og dermed arbejde for en ændring af loven om radio- og fjernsynsvirksomhed - §69 i særdeleshed. Læs loven HER.

Det er ULOVLIGT ikke at betale sin licens. Ligesom det er ulovligt at køre i en ikke indregistreret bil (fordi man ikke lige gider lægge 180% afgift) eller køre uden kørekort. Selv analogierne til tyveri, voldtægt og mord HOLDER faktisk - hvis man ser det helt sort/hvidt. Ikke at betale licens, når man ejer et licenspligtigt apperat, er lige så ulovligt som at begå mord. Naturligvis er alvorligheden af forbrydelserne forskellig - og dermed også straffen, hvis man bliver taget. Men faktum er, at begge dele er lovovertrædelser...

toesinger skrev:

grovfil skrev:
Ja,radio licens er afskaffet.
Den var ellers god nok, betal radio licens så lod de dig være i fred..

Den må du lige fortælle DR .... De opkræver den nemlig stadig.

Det forstår jeg ikke, jeg kunne ikke tilmelde mig den da jeg flyttede sammen med kæresten. efter i et par år ikke havde betalt licens da jeg i DR´s oplysninger levede i et "trekantsforhold" med et vennepar jeg havde lejet et værelse hos.. de insisterede på betaling, jeg sagde at hustanden allerede betalte og at vi kiggede på samme tv, men den gik kun hvis vi var samboende.. licens trunten var temmelig fornærmet og mente ikke det passede ;) men hun åd den til sidst.

grovfil, se stk. 2:

"§ 69. For apparater, som kan modtage og gengive billedprogrammer eller -tjenester, der er udsendt til almenheden, skal der betales medielicens.

Stk. 2. For apparater, som alene kan modtage og gengive radioprogrammer, der er udsendt til almenheden, skal der betales radiolicens. "

Ok, rest my case..

Det var bare ikke hvad de sagde da jeg ville tildmelde mig radiolicens for ca. 3år siden. Der må have været andet der spillede ind så, husker måske ikke hele sagen.

note til mig: værd sikker før du udtaler dig.
note til noteskriver: jam det troede jeg også jeg var!!

Lad være med at betale, de kan jo ikke kræve at du skal betale bare ved at sende et brev.

joergen,

øøøhh... jo de kan. Ligesom staten kan påbyde dig at betale afgift af din bil, blot ved at sende dig et brev...

Er jeg ikke enig i. Jeg har også fået utallige breve fra DR om at jeg skulle betale, enda anbefalet breve som skulle retuneres, her skulle jeg skrive under på at jeg ikke havde tv.
Først inden for det sidste år, er jeg startet med at betale, da de stod på en kasse og kiggede ind af vinduet, efterfølgende ringede de på og min kæreste sagde ja til vi havde TV.

NanoQ skrev:

cbh79 skrev:
Det er så utrolig nemt at slippe for at betale licens, at det nærmest er ufatteligt at så mange alligevel gør det.

1. Breve fra DR arkiveres lodret.
2. Licens-Lars får en venlig, men bestemt, march-ordre, når han kommer på besøg. Du er ikke forpligtet til at lukke ham ind eller udtale dig om hvorvidt du ser fjernsyn eller har licenspligtige apparater i husstanden.
3. Profit.

Så nemt er det så ikke...

Jeg ved fra vores lokale landbetjent, at han ganske jævnligt eskorterer licenslars under besøg. Er den gode Lars blevet afvist, og har han begrundet mistanke om snavs - ja så tages der fat på politiet.

Det er ganske givet, at det sætter folk under et pres de færreste vil kunne modstå, hvis Licens-Lars er eskorteret af en betjent og at de som følge deraf, mod deres vilje, lukker Licens-Lars ind. Jeg tvivler dog på at betjentens tilstedeværelse gør nogen forskel hvis man kan modstå det pres. Jeg er ikke jurist, men som jeg læser retsplejelovens kapitel 73 ( www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=138875#Kap73 ), så ser jeg, i dette tilfælde, ingen hjemmel til at der laves en ransagning uden dommerkendelse.

cbh79, det gør i allerhøjeste grad en forskel. For inden Licens-Lars tropper op iflg. med Jørgen Betjent fra Politiet, er der indhentet dommerkendelse...

joergen skrev:
Lad være med at betale, de kan jo ikke kræve at du skal betale bare ved at sende et brev.

Det kan de godt, hvis de har en formodning om, at du har tv eller andet. Så skal du bevise, at du ikke har:

tvtid.tv2.dk/nytomtv/article.php/id-26616462.html

No way at en dommer nogensinde vil give Licens-Lars en dommerkendelse uden en VIRKELIG stærk mistanke.

NanoQ skrev:
cbh79, det gør i allerhøjeste grad en forskel. For inden Licens-Lars tropper op iflg. med Jørgen Betjent fra Politiet, er der indhentet dommerkendelse...

Det skrev du så ikke noget om og jeg tvivler ærlig talt på at LL har været i retten og indhente dommerkendelse til alle de adresser han har tænkt sig at besøge.

Guldmager, du har ret... har netop talt med min egen Jørgen-Betjent. Det er sket få gange, at det er kommet så vidt, som til dommerkendelse.

Men det er meget sjældent nødvendigt, at lade det komme så langt...

Guldmageren skrev:
No way at en dommer nogensinde vil give Licens-Lars en dommerkendelse uden en VIRKELIG stærk mistanke.

Men pokersites må beholde deres kunders penge hvis de har lyst ?

så vil jeg alligevel hellere betale licens

Live skrev:

Guldmageren skrev:
No way at en dommer nogensinde vil give Licens-Lars en dommerkendelse uden en VIRKELIG stærk mistanke.

Men pokersites må beholde deres kunders penge hvis de har lyst ?

så vil jeg alligevel hellere betale licens

Tvivler jeg på størstedelen af alle danskere ville ;-)!

... Men hvordan forventer de lige at man skulle bevise man ikke har fjernsyn?

@Guldmageren

Ja, det er jo så dit problem... Hvis du ikke kan det, så må du betale...

Desuden er det ikke nok at bevise, at du ikke har fjernsyn... Det gælder som nævnt også telefon og computer...

ZorroDk skrev:
@Guldmageren

Ja, det er jo så dit problem... Hvis du ikke kan det, så må du betale...

Desuden er det ikke nok at bevise, at du ikke har fjernsyn... Det gælder som nævnt også telefon og computer...

Intet problem at bevise.

Guldmageren skrev:

Live skrev:

Guldmageren skrev:
No way at en dommer nogensinde vil give Licens-Lars en dommerkendelse uden en VIRKELIG stærk mistanke.

Men pokersites må beholde deres kunders penge hvis de har lyst ?

så vil jeg alligevel hellere betale licens

Tvivler jeg på størstedelen af alle danskere ville ;-)!

... Men hvordan forventer de lige at man skulle bevise man ikke har fjernsyn?

kan huske fra studentertiden at de må kigge ind af alt der kan kigges ind af, kan de se et tv må de smide en regning og tilmelde dig.

underligt de aldrig har prøvet at få lov til at lave registersammenføring.

kunne de det, så ville alle der har en tlf eller programpakke fra tv3 osv have et problem.

Live skrev:

...

Yeah, heldigvis bor man på 1. sal og har ikke fjernsyn ♥.

Informationerne fra TDC om bredbånd og telefon tror jeg næppe de får adgang til!

Licens is the devil.

Snabel-A skrev:
Synes umiddelbart 10k + i licenspenge om året er mange penge for 4 studerende i en lejlighed. Debatten bør tages.

Man licens betaler per husstand, ikke per person og det koster 1176,00 pr. halvår for en medielicens. Så det er 588 kr. I hver skal punge ud årligt, hvis i bor 4 sammen.


Jeg betaler gerne licens, og er enig med Vidx i, at det bare skulle kører over skatten.

@emikroy

Jeg læste tidligere i dag at man skal betale pr. person i husstanden hvis ikke man bor sammen som kærester eller i den dur

mberggreen skrev:
@emikroy

Jeg læste tidligere i dag at man skal betale pr. person i husstanden hvis ikke man bor sammen som kærester eller i den dur

Det er også hvad jeg har set eksempler på

www.dr.dk/OmDR/Licens/Privat/FAQ_Privat/flytter+sammen+med+soster.htm

Her står det forresten

jeg sidder på arbejdet, så derfor har jeg adgang til dr.dk :)

Men hvis i engang bliver taget, så ender i vel bare med en stor regning?

Er det ikke federe at betale lidt efter lidt?

emikroy skrev:

Snabel-A skrev:
Synes umiddelbart 10k + i licenspenge om året er mange penge for 4 studerende i en lejlighed. Debatten bør tages.

Man licens betaler per husstand, ikke per person og det koster 1176,00 pr. halvår for en medielicens. Så det er 588 kr. I hver skal punge ud årligt, hvis i bor 4 sammen.


Jeg betaler gerne licens, og er enig med Vidx i, at det bare skulle kører over skatten.

4 gutter der bor sammen i en lejlighed, falder ikke ind under den gængse definition på en husstand.

Jeg bliver bare så stolt hver gang jeg ser en døv på gaden, over at jeg har betalt licens til at de kan få nyheder på tegnsprog.
Jeg bliver bare så stolt hver gang jeg ser et barn i netto fredag kl 17, der skriger VI SKAL NÅ HJEM TIL BØRNETIME OG DISNEYSHOW!
Jeg bliver bare så stolt hver gang jeg ser et voksent mennesker ødelægge flere år af sit liv i x-factor ehhhhhm.

kentkay skrev:
Men hvis i engang bliver taget, så ender i vel bare med en stor regning?

Er det ikke federe at betale lidt efter lidt?

De har bevisbyrden for at skulle bevise at jeg har haft TV/bredbånd/tlf på det og det tidspunkt.

Den får de ikke pga. persondata loven. Man kan kun betale med tilbagevirkende kraft, hvis du selv indrømmer.

@mberggreen

Okay, det var jeg ikke opmærksom på.

Latterlig regel, men så må de jo bare være kærester :)

emikroy skrev:
@mberggreen

Okay, det var jeg ikke opmærksom på.

Latterlig regel, men så må de jo bare være kærester :)

Så er du jo også ude i at lyve... Kan du så ikke lige så godt lyve om, hvorvidt du har licenspligtige apparater? ;-)

Som beskrevet tidligere:

Ud med brevet.

Kommer han så forbi en dag og vil snuse rundt siger du "Grundlovens §72 - min bolig er ukrænkelig" og smækker døren.
Så gider de ikke gøre mere ved det.

Skulle de endelig mene, at du er så irriterende at i går hele vejen i retten, siger du bare, at du først for nylig har fået, og så betaler du bare licensen fra dags dato.

Derefter flytter du, og så er den ged barberet...

Du spørger om du kan slippe for at betale licens (skat) fordi du ikke ser DR, men hvad med mig?

Jeg har ingen bil, men jeg har fundet ud af, at en del af mine skattekroner går til at vedligeholde veje ... kan jeg slippe for at betale den del af min skat?

Jeg har også fundet ud af, at en stor del af mine skattekroner går til den danske sundhedsvæsen, men jeg har kun besøgt min læge 2-3 gange de sidste 20 år. Kan jeg slippe med at betale lidt mindre skat her?

Jeg har ingen børn, kan jeg slippe for den del af min skat, der går til børnehaver og daginstitutioner?

@rickrick

Bruger du ikke vejene når du cykler, går eller tager bussen? Det er måske heller ikke noget du gør?

@mberggreen

Jo men det gør jeg da, men jeg slider slet ikke så meget på dem som bilerne. Jeg vil gerne slippe med at betale for den slitage jeg er skyld i ...

Man kan jo desværre ikke gøre det op sådan :)

Men det mener jeg godt man kan gøre med licensen.

@mberggreen

Nej, det ved jeg sgu godt :-)

Mit indlæg var sådan set for at sætte tingene lidt på spidsen ...

Du vil gerne vælge en del af skatten (Licens) fra fordi du ikke ser DR, men hvis det var tilladt, så burde det vel også være tilladt for mig at vælge noget fra som jeg ikke benytter mig af :-)

Man må betale eller snyde - og det er jo helt op til en selv ...

Edit: Forklar venligst hvorfor det er specielt med licens ...

SørenSnegl skrev:

T_lægaard skrev:
@sørensnegl

Jeg har en kammerat som kan hjælpe med at pille ved elmåleren, så man slipper for at betale fuld pris. Man kan selvfølgelig ikke slippe helt, da det ser urealistisk ud, men du kan sagtens spare 40% på din elregning via den metode.

Nice, kan du ikke lige sende en PM med info?

Så har du muligheden for at stikke en til, noget af en hobby du har

Har som sådan ikke noget imod at skulle betale licens. Det der irriterer mig er den regel om, at folk der har pustet 6-7 unger ud kun skal betale én licens, mens mig og mine to kammerater jeg bor med skal betale for 3. Imo bør det køre over skat ligesom kirkeskatten, så det også passer med at studerende ikke skal betale det samme som højtlønnede.

rickrick skrev: Jeg har ingen bil, men jeg har fundet ud af, at en del af mine skattekroner går til at vedligeholde veje ... kan jeg slippe for at betale den del af min skat?

heh du tror folk uden bil bliver snydt?

...Og så siger man, at det kun er kriminelle der uddeler dummebøder.

Jeg nægter(!) at betale for det.
Længere er den simpelthen ikke.

Jeg vil med glæde betale licens (skat), men det er ufatteligt, at vi som samfund accepterer det overforbrug/spild af vores midler, som man ser i mange offentlige og halvoffentlige virksomheder, herunder DR, TV2, Dong, NESA og mange andre. Det er uacceptabelt.

T_lægaard skrev:
Du kan bare skille dig af med dit tv+computer, så slipper du.

Men siden du har dit tv, er det vel fordi du gerne vil se tv? Du vil bare ikke betale for det?

Ja, og vel også mobiltelefon, hvis der er adgang til internettet ?

Mikkmakk skrev:

T_lægaard skrev:
Du kan bare skille dig af med dit tv+computer, så slipper du.

Men siden du har dit tv, er det vel fordi du gerne vil se tv? Du vil bare ikke betale for det?

Ja, og vel også mobiltelefon, hvis der er adgang til internettet ?

Jeg vil med glæde have TV, have lås på min computer og min telefon så jeg ikke kan se DR.

Problemet er at man er påtvunget at betale for noget, som man ikke bruger. Det er problemet!

At sammenligne med sygehuse og veje er lidt søgt... Det er nødvendigheder for at overleve og komme rundt i samfundet... Det kan man dårligt kalde et fjernsyn ;-)

Den dag hvor Danmarks Radio kan levere Champions League, UEFA-League, Premier League, Bundesligaen og La Liga, så kan vi snakke om at jeg vil betale 2200 kr. om året for skidtet.

@Guldmageren

Jeg nægter også at betale for koncerter!
Jeg nægter også at betale for el, vand og varme!

:)

Tinamus skrev:
@Guldmageren

Jeg nægter også at betale for koncerter!
Jeg nægter også at betale for el, vand og varme!

:)

Går ikke til koncerter, da jeg fravælger dem (men det er et valg).

Det andet betales over min husleje, så ser aldrig regningerne (som man burde gøre med licens).

Hold kæft hvor er folk hellige. Jesus..

Problemet med licensen er ikke, at man skal betale for DR, men den pris man skal betale. Det koster i runde tal 8 gange så meget som eksempelvis 3+ (jeg betaler vidst 28,51 kr. for 3+/mnd). På DR og 3+ kører begge steder masser af genudsendelser. På 3+ er der ganske rigtig reklamepauser. Personligt vil jeg hellere have de 5 mins reklame pauser 3-4 gange under en en times fjernsyn, end 10-15 min af DRs reklamer for egne programmer mellem hvert program - specielt når man tager prisforskellen i betragtning.

Årsagen til, at DR er væsentlig dyrere i drift er naturligvis manglende reklameindtægter, men også at man ikke ønsker at gøre det mere effektivt - for hvorfor skulle man? Staten betaler jo - også mere end der bliver opkrævet i licens, hvis det er nødvendigt.

Har slet ikke læst halvdelen af tråden, men vil da gerne komme med mit input omkring licens. Det vi alle betaler for er åbenbart det der hedder "public service" og vi har adgang til det 24/7. Men please fortæl mig hvor tit i har brugt dette "public service" inden for jeres levetid som i ikke kunne finde på tv2. Tv2 koster nu 20 kr. om måneden imens dr koster 1200 hvert kvartal. Godt nok er dr bredere end selve dr1, men jeg er ikke bruger af noget andet end p3. og det er vel og mærke på min arbejdsplads hvor min arbejdsgiver betaler licens.

Det kan godt være at hele licensmøllen levere nogle kvalitets programmer på både radio og tv, men jeg er ikke en del af det. Jeg vælger min underholdning via nettet og ikke nødvendigvis på deres frekvenser. Prisen er IMO alt for høj for det såkaldte "public service". Hvad er det i virkeligheden vi betaler for?

For mit vedkommne: Absolut ingenting. Det er bare en overprized regning jeg skal betale( og altid i de dårlige måneder) nogle gange om året.

Liberator.dk sendte for et par år siden en regning på et par 1000'ende kr. til Danmarks Radio, fordi at DR havde brugt Liberator.dk. DR forsvarede sig med at de ikke havde brugt den omtalte hjemmeside. Liberator modargumenterede med at DR havde haft muligheden for at bruge Liberator.dk, så derfor måtte de punge ud-

At diskutere veje, sygehuse osv. er ikke relevant. Det er en hel anden diskussion. Danmarks Radio har udviklet sig til en masse tjenester som intet har med Public Service at gøre. Jeg ville med glæde nøjes med P3 og dr2, og betale disse på markedsvilkår

Btw så har vores radiofrekvenser p1 p2 p3 p4 p5 p6 p7 med værter der alle skal have en løn.... PISS OFF LICENS

Licensproblematikken er langt mere nuanceret end om man skal betale for noget man bruger/ikke bruger.

Samme tankegang ville jo kunne bruges i forhold til biblioteker, men indførsel af fuld brugerbetaling på biblioteker er nok ikke hensigtsmæssigt, og ville nok skade landet.

Som andre siger er det aldeles let at snyde sig fra licens..

Og der er nogen der er helt væk..

De kan ikke opkræve licens med tilbagevirkende kraft..

Politiet gider ikke bruge deres tid på licenser, og de bliver heller ikke tvunget til det oppefra..

Og DR har ikke omvendt bevisbyrde som SKAT..

Har ikke læst hele tråden, men hvis det blot er det brev, hvor der står "Tilmelding til licens", kan du smide det ud. Har fået 3-4 stykker igennem min studietid indtil videre. PRÆCIS samme brev/brochure hver gang. Ingen konsekvenser. Kender også andre der har gjort det, og der sker ikke en skid ved det.
Hvis det er en regning blir du squ nok nødt til at betale.

Som Floxiemoxie siger behøver du ikke betale, da dr ikke har juridisk grundlag for dette, medmindre du svarer på spørgsmål fra licensmanden(hvilket du heller ikke behøver, samtidig med sandsynligheden for han han gider komme ud til dig og føle sig til grin fordi har har et større skodjob end p-vagter, er ret lav.)

Havde dr haft juridisk grundlag fra starten, havde de skam bare sendt dig en regning direkte istedet.

Derimod synes jeg det er overraskende hvor mange der modvilligt betaler licens, og samtidig forsøger at få andre til at gøre det samme. Det er den tankegang der gør vi aldrig slipper af med sådan et skodmonopol, og får dem over på lige konkurrence med andre kanaler.

Hvis alle dem der rent faktisk synes dr ofte er røv og nøgler, rent faktisk droppede betalingen og begyndte at brokke sig, ville det ikke tage lang tid deres monopol blev ophævet fra politisk side.

du behøver ikke at betale.

http://signejtillicens.blogspot.com/2007/12/sdan-undgr-du-at-betale-licens.html

Det er altid så sjovt når folk der snyder i licens fosvarer sig med, at det er fordi der er alt for dyrt ... det er ca. den samme argumentation man hører fra folk, der downloader ulovlig musik/film.

Så til alle dem, der ikke betaler - husk nu ikke at skifte hen på DR1 næste gang Danmark tilfældigvis spiller en afgørende kvalifikationskamp eller slutrunde kamp ... eller hvis kæresten har lyst til at følge med i Forbrydelsen.

Jeg gad godt at vide hvor mange af dem, der ikke betaler licens, rent faktisk kategorisk aldrig ser noget på DR1 eller DR2 ... og jeg mener ALDRIG!

Ishusen skrev:

SørenSnegl skrev:

T_lægaard skrev:
@sørensnegl

Jeg har en kammerat som kan hjælpe med at pille ved elmåleren, så man slipper for at betale fuld pris. Man kan selvfølgelig ikke slippe helt, da det ser urealistisk ud, men du kan sagtens spare 40% på din elregning via den metode.

Nice, kan du ikke lige sende en PM med info?

Så har du muligheden for at stikke en til, noget af en hobby du har

Det skal da ikke være nogen hemmelighed, at jeg har meldt to jeg perifert kender fordi de ikke betalte licens.

SørenSnegl skrev:

Ishusen skrev:

SørenSnegl skrev:

T_lægaard skrev:
@sørensnegl

Jeg har en kammerat som kan hjælpe med at pille ved elmåleren, så man slipper for at betale fuld pris. Man kan selvfølgelig ikke slippe helt, da det ser urealistisk ud, men du kan sagtens spare 40% på din elregning via den metode.

Nice, kan du ikke lige sende en PM med info?

Så har du muligheden for at stikke en til, noget af en hobby du har

Det skal da ikke være nogen hemmelighed, at jeg har meldt to jeg perifert kender fordi de ikke betalte licens.

Jeg fatter ikke folks argumenter for ikke at betale licens....

Det er så HAMRENDE simpelt. Det er LOVPLIGTIGT, hvis man ejer et licenspligtigt apperat! - længere er den ikke.

Folk der ikke kan se problemet i at bryde loven, er i mine øjne klaphatte.

SørenSnegl skrev:

Ishusen skrev:

SørenSnegl skrev:

T_lægaard skrev:
@sørensnegl

Jeg har en kammerat som kan hjælpe med at pille ved elmåleren, så man slipper for at betale fuld pris. Man kan selvfølgelig ikke slippe helt, da det ser urealistisk ud, men du kan sagtens spare 40% på din elregning via den metode.

Nice, kan du ikke lige sende en PM med info?

Så har du muligheden for at stikke en til, noget af en hobby du har

Det skal da ikke være nogen hemmelighed, at jeg har meldt to jeg perifert kender fordi de ikke betalte licens.

FUCK hvor jeg håber det er en joke, ellers er du da det mest indebrændte jeg nogen sinde har stiftet bekendtskab med...
On topic, betaler jeg licens, mener den er way for høj og at den iøvrigt burde trækkes automatisk over skatten.

@søren snegl

Strammer dine sko ikke en smule???

Jeg anser mig selv lidt mere som en Batman-agtig type der er med til at sørge for at retfærdigheden sker fyldest og ro og orden i samfundet opretholdes.

Licens burde trækkes over skatten, alt andet er simpelthen åndsvagt og ikke fair.

@NanoQ
Jeg er på sin vis enig med dig. Man skal følge lov! Men kom på den anden side ikke og fortælle mig at du aldrig har kørt for stærkt, gået over fodgængerfæltet for rødt lys, og at du ALDRIG har brudt loven på anden vis. Selvfølgelig kan det ikke forsvare at man ikke betaler licens, men omvendt kan du heller ikke blankt sige at man skal betale licens uden at tage diskussionen omkring om betalingen af licens er skruet korrekt sammen, blot ved at sige at det er lovpligtigt.

rickrick skrev:
Så til alle dem, der ikke betaler - husk nu ikke at skifte hen på DR1 næste gang Danmark tilfældigvis spiller en afgørende kvalifikationskamp eller slutrunde kamp ... eller hvis kæresten har lyst til at følge med i Forbrydelsen.

Downloader Forbrydelsen - og ser Danmarks kampe via livestreams rundt omkring på nettet. Jeg kunne dertil nok også leve uden Forbrydelsen eller se kampene på en bar sammen med gutterne fremfor at have DR! ;-) Mon ikke at disse kampe ville blive købt af private selskaber, såfremt DR ikke opkøbte dem og havde fortrinsret på at vise dem.

SørenSnegl skrev:
Jeg anser mig selv lidt mere som en Batman-agtig type der er med til at sørge for at retfærdigheden sker fyldest og ro og orden i samfundet opretholdes.

Are you for real, eller troller du bare?

pokerjbm, det er ikke sammenligneligt... Jeg har kørt for stærkt, kørt over for rødt osv. Men det er hver gang sket på grund af uopmærksomhed. Det er ikke en undskyldning - men det er en stor forskel fra en bevidst og KONSEKVENT lovovertrædelse, som at vælge ikke at betale lovpligtig licens.

Det er vist de færreste, der "glemmer" at betale licens, pga. et øjebliks uopmærksomhed... ;)

Det er noget vrøvl, at DR ikke laver kvalitetsprogrammer. Jeg nævner gerne i flæng:

Samfund, politik, debat:
Deadline
Debatten
P1-Debat
Kontant
Bag Facaden
DR1 Dokumentaren

Underholdning:
Spise med Price
Rytteriet
Dolph og Wulff
Casper og Mandrilaftalen

Drama:
Forbrydelsen
Riget
Rejseholdet
Matador
Krøniken

Det er bare lige hurtigt uden at bruge tid på det. Der har været masser af kvalitet på DR, og det er der stadig.

For 2200 pr. næse så bør det også være kvalitet.

@NanoQ
Er enig med dig, min pointe var blot at du ikke kan lukke diskussionen omkring licens ved at sige at det er lovpligtigt og sådan er det bare. Det er til tider også sundt at stille sig spørgende overfor lovgivningen:)

Skal man kunne melde sig ud af sundhedssystemet ?
Hvis man mener man betaler for meget / ikke bruger det ?

Klakk123 skrev:
licens er noget fucking lort og jeg vil altid gøre alt hvad jeg kan for ikke at betale til de fucking kommunister!!!

Desværre var kæresten hjemme sidst licens-lars kiggede forbi, men jeg går ind og afmelder lortet igen efter første regning..

Til alle jer hellige der siger: betal nu bare ligesom alle os andre.

Ja det havde jeg os automatisk gjort hvis de havde trukket den over skatten, og så havde jeg OGSÅ brokket mig.. Ligesom jeg brokker mig over mange andre ting mine skattepenge går til..

Havde forventet en anden politik omkring licens da der da var ok mange der stemte LA ifølge diverse tråde ifb. valget..

og ja.. ved godt at der kan findes folk i LA der roser licensen..

Fatter ikk mine penge skal gå til noget der giver sig ud for at være en neutral public service kanal, men i virkeligheden bare er de rødes lejesvende IMHO...

http://www.afskafmedielicens.dk/


Klakk123

Jeg bliver simpelthen nødsaget til at forstå hvordan du tænker .. når du skriver så meget vrøvl, på så få linjer.


1. Jeg synes f.eks at krig er noget lort og "brokker" mig også over det.

Har jeg så, i dine øjne, ligeledes ret til at udøve selvtægt og nægte at betale den del af min skat, med den "kloge" begrundelse?


2. Hvis DK skal være et vidensamfund har vi brug for at være et oplyst samfund. Den dag TV2 endeligt bliver solgt, vil du få endnu flere se&hør nyheder end de kører idag.

DR er vores eneste ægte livslinje til dansk drama, dansk debat, dansk kultur osv.

Til sidst vil jeg bede dig læse hvad selv en borgerlige minister har udtalt i forordet omkring DR's publichservice kontrak.


P.S. Synes det er dybt komisk at du linker til et af Samulesen mange ad hominem "meltdowns" uden at forstå at det Samuelsen gjorde var dybt FORKERT.

Selv LA var bagefter hurtigt ude og bekræfte at DRs afsløring var korrekt . = Fakta var at Samuelsen i 2011 og frem til DRs afsløring, ikke var til et eneste byrådsmøde. Flere gange valgte manden istedet at tage ud og holde fordrag istedet.

Det var sgu et scam overfor de mennesker som havde stemt på ham.

@BlackSatin

Er enig. På den anden side har Der har dog også været meget pengespild i dr!

Bare afmeld licensen og ignorer diverse breve.

Har ikke betalt licens i 7 år. Min kone får et fint lille kort fra DR hver 4. måned, som vi pænt smider ud. Har haft besøg af Licens Lars en enkelt gang. Ville gerne have at jeg skrev under på at vi ikke havde licenspligtige apparater, hvilket jeg nægtede at gøre. Så sagde han pænt farvel og har ikke været på besøg siden. Flink fyr forresten.

Overordnet set mener jeg virkelig
problemet med licens er at det ikke bliver betalt over skatten. I Danmark betaler vi nu engang efter evne, og her falder licens virkelig igennem!!!!!!!

pokerjbm skrev:
@NanoQ
Er enig med dig, min pointe var blot at du ikke kan lukke diskussionen omkring licens ved at sige at det er lovpligtigt og sådan er det bare. Det er til tider også sundt at stille sig spørgende overfor lovgivningen:)

Jo jeg kan - for sådan ER det bare :)

Dermed IKKE sagt, at man ikke skal stille spørgsmål til lovgivningen. Vi lever i et demokrati, hvor enhver er velkommen til at påvirke lovginingen igennem politisk arbejde. Man påvirker ikke lovgivningen ved ikke at følge den...

NanoQ skrev:
Jeg fatter ikke folks argumenter for ikke at betale licens....

Det er så HAMRENDE simpelt. Det er LOVPLIGTIGT, hvis man ejer et licenspligtigt apperat! - længere er den ikke.

Folk der ikke kan se problemet i at bryde loven, er i mine øjne klaphatte.

Jeg undrer mig hver gang over hvordan nogen kommer til at tro noget så dumt som det her. Seriøst, hvad er tankegangen bag det?

Debatten bør handle om hvorvidt PBS tv er prissat forkert, om DR er mere end PBS og at hele ideen er røget fløjten, og sidst men ikke mindst hvor stort skal det offentlige være og hvor meget kan der kræves ind på skattebilletten/tvangsbilletten før det bliver for meget.

Og ikke hvorvidt man har et tv eller ej, eller et apparat der kan modtage DR.
At DR er blevet så store at ingen tør gå i flæsket på dem er også en sandhed i glemmer. Intet politisk parti kan overleve en smædekampagne fra DR´s side i dagens Danmark, og have en kinamands chance for at få regeringsmagten.

Mine 2 største anker er: For dyrt(eller man betaler for for mange produkter som man ikke har brug for), og at de er en forlænget rød politisk arm. For at jeg skal kunne sluge DR kamelen, skal den fuldstændigt afpolitiseres. Da alverdens PBS tv i vesten ikke formår det mindste at holde sig neutral og objektiv, vil jeg mene at man skulle lovgive om at fjerne ALT hvor politik er indover. Vi snakker alt. Alt fra debatprogrammer, nyhedsudsendelser, interviews etc.
Eller privatiser skidtet, og fjern monopolstatussen og lad dem finansiere skidtet selv.
De magter ikke og har ikke magtet at være objektive i 40 år, nu er det på tide at lukke showet.

Lad os nu være ærlige: Ingen skal tvinges til betaling af et så dyrt produkt, og være bundet på hænder og fødder hvis de ikke ønsker det. PBS tv er nøgleordet. Man betaler ikke for et rent PBS produkt, og så bør den ikke være længere ift finansiering.
Hvornår har monopolstatus(eller det der ligner) NOGENSINDE været den bedste løsning?
Det er et nødvendigt onde, og et særdeles ineffektivt onde af slagsen. Medielicensen er et fremragende eksempel herpå.

NanoQ skrev:

pokerjbm skrev:
@NanoQ
Er enig med dig, min pointe var blot at du ikke kan lukke diskussionen omkring licens ved at sige at det er lovpligtigt og sådan er det bare. Det er til tider også sundt at stille sig spørgende overfor lovgivningen:)

Jo jeg kan - for sådan ER det bare :)

Dermed IKKE sagt, at man ikke skal stille spørgsmål til lovgivningen. Vi lever i et demokrati, hvor enhver er velkommen til at påvirke lovginingen igennem politisk arbejde. Man påvirker ikke lovgivningen ved ikke at følge den...

Det sidste du skriver er lidt noget sludder. Det burde være til at finde eksempler - også fra Danmark - hvor civil ulydighed? har været med til at påvirke lovgivningen?

prøv at tænde for TV3/kanal4/5/6 så ved i hvor kvaliteten ender såfremt man bare liberaliserer hele lortet.

Disse kanaler viser med al tydelighed hvor meget bras der kan komme ud af rene kommercielle medier.

@lilleclown
Poker ?
NonoQ's tankegang er helt på månen - i mine øjne - lovgivning bliver oftest kun ændret når nogen siger nok er nok. Dette kan selvfølgelig både ske politisk såvel som "aktivistisk", men ofte er den politiske vej kun svært farbar.

@ c_hope: Det var da en mulighed. :)

@c_hope

Men i modsætning til de kanaler du nævner kan man så vælge IKKE at betale for dIsse kanaler. Kan man ikke sige om dr!

c_hope skrev:
prøv at tænde for TV3/kanal4/5/6 så ved i hvor kvaliteten ender såfremt man bare liberaliserer hele lortet.

Disse kanaler viser med al tydelighed hvor meget bras der kan komme ud af rene kommercielle medier.

... Og alligevel er disse kanaler på hitlisten hos en kæmpe del af mennesker fremfor DR1 og DR2!

Jeg kan kun spørge mig selv: Hvorfor mon? Kunne det være fordi DR ikke er interessante?

Bare lige et tankeeksperiment. Hvis vi gjorde licensen 100% frit, man skal aktivt tilmelde sig, og prisen er den samme som nu, hvor mange kunder ville DR have idag? Sådan rent gættemæssigt, hvor mange penge ville DR kunne kradse ind hvis det var frivilligt?

Hvor meget er tvang og hvor meget er frivilligt ift deres finansiering. Handler det om at danskerne er tvangsindlagt til et for dyrt produkt og at hovedparten ville fravælge?
Det samme kan ikke siges om de andre samfundsopgaver der er skattefinansieret. Jeg vil påstå at DR´s finansieringsgrundlag ville smuldre meget hurtigt, skulle folk aktivt ind og selv vælge at betale. Den omvendte model giver selvsagt ikke et retfærdigt billede, hvor meget DR produktet reelt er værd.

CHope hvad siger du? Hvordan ville DR´s finansieringsgrundlag se ud hvis det var 100% frivilligt og man skulle aktivt tilmelde sig?

Guldmageren skrev:

c_hope skrev:
prøv at tænde for TV3/kanal4/5/6 så ved i hvor kvaliteten ender såfremt man bare liberaliserer hele lortet.

Disse kanaler viser med al tydelighed hvor meget bras der kan komme ud af rene kommercielle medier.

... Og alligevel er disse kanaler på hitlisten hos en kæmpe del af mennesker fremfor DR1 og DR2!

Jeg kan kun spørge mig selv: Hvorfor mon? Kunne det være fordi DR ikke er interessante?

Jeg arbejder forresten hos en virksomhed som tilbyder TV. DR er ikke i nærheden af at være den mest sete kanal, men derimod kanal5, tv2 og kanal4 trækker rigtig mange seere. Det er da tankevækkende at de ikke en gang kan komme i top3..

Snabel-A skrev:
Synes umiddelbart 10k + i licenspenge om året er mange penge for 4 studerende i en lejlighed. Debatten bør tages.

Man betaler da kun 1 licens pr. husstand. Så hvis I er 4 studerende i én lejlighed, der ialt betaler mere end 10k i licens, så er det ikke DR's skyld...

Muhsen skrev:

Snabel-A skrev:
Synes umiddelbart 10k + i licenspenge om året er mange penge for 4 studerende i en lejlighed. Debatten bør tages.

Man betaler da kun 1 licens pr. husstand. Så hvis I er 4 studerende i én lejlighed, der ialt betaler mere end 10k i licens, så er det ikke DR's skyld...

Som tidligere nævnt i tråden, så gælder det kun, hvis man er i et forhold.

"En husstand inkluderer den der er registreret som licensbetaler og dennes ægtefælle eller kæreste, og hjemmeboende børn. Forudsat at de er tilmeldt samme folkeregisteradresse som licensbetaler.

En ægtefælle på plejehjem er også dækket af licensbetalerens husstandslicens for ægteparrets privatadresse.

Husstandslicensen dækker samtlige apparater i hjemmet, i fritidsboligen, i bilen og i båden."

Muhsen skrev:

Snabel-A skrev:
Synes umiddelbart 10k + i licenspenge om året er mange penge for 4 studerende i en lejlighed. Debatten bør tages.

Man betaler da kun 1 licens pr. husstand. Så hvis I er 4 studerende i én lejlighed, der ialt betaler mere end 10k i licens, så er det ikke DR's skyld...

Forkert! Jeg har linket til det længere oppe.

Hvem siger de ikke er i forhold?

Muhsen skrev:
Hvem siger de ikke er i forhold?

Ret mig gerne hvis jeg er forkert på den, men det er ikke lovligt i Danmark at være i et officielt forhold hvor der er mere end to personer.

mberggreen skrev:

Guldmageren skrev:

c_hope skrev:
prøv at tænde for TV3/kanal4/5/6 så ved i hvor kvaliteten ender såfremt man bare liberaliserer hele lortet.

Disse kanaler viser med al tydelighed hvor meget bras der kan komme ud af rene kommercielle medier.

... Og alligevel er disse kanaler på hitlisten hos en kæmpe del af mennesker fremfor DR1 og DR2!

Jeg kan kun spørge mig selv: Hvorfor mon? Kunne det være fordi DR ikke er interessante?

Jeg arbejder forresten hos en virksomhed som tilbyder TV. DR er ikke i nærheden af at være den mest sete kanal, men derimod kanal5, tv2 og kanal4 trækker rigtig mange seere. Det er da tankevækkende at de ikke en gang kan komme i top3..

Men det er jo heller ikke formålet med DR/licens.
"Hvad betyder public service-aftalen for DR?

Noget for de få - Noget for de mange - Noget for alle

Et af de absolut vigtigste elementer i licensen er den såkaldte public service-aftale mellem DR og Kulturministeriet.

Aftalen betyder blandt andet, at DR er forpligtet til at tilstræbe kvalitet, alsidighed og mangfoldighed i programplanlægningen, og at der i informationsformidlingen skal lægges vægt på saglighed og upartiskhed.

Hertil kommer forpligtelsen til at betjene døve og hørehæmmede, og til at sende nyhedsprogrammer, børneprogrammer, dansk dramatik og undervisningsprogrammer.

Programvirksomheden skal afspejle bredden i produktionen af kunst og kultur og give programtilbud, som reflekterer mangfoldigheden af kulturinteresser i det danske samfund – bredt og smalt."

lilleclown skrev:

NanoQ skrev:

pokerjbm skrev:
@NanoQ
Er enig med dig, min pointe var blot at du ikke kan lukke diskussionen omkring licens ved at sige at det er lovpligtigt og sådan er det bare. Det er til tider også sundt at stille sig spørgende overfor lovgivningen:)

Jo jeg kan - for sådan ER det bare :)

Dermed IKKE sagt, at man ikke skal stille spørgsmål til lovgivningen. Vi lever i et demokrati, hvor enhver er velkommen til at påvirke lovginingen igennem politisk arbejde. Man påvirker ikke lovgivningen ved ikke at følge den...

Det sidste du skriver er lidt noget sludder. Det burde være til at finde eksempler - også fra Danmark - hvor civil ulydighed? har været med til at påvirke lovgivningen?

Vrøvl...

Civil ulydighed kan være et godt værktøj til at skabe debat. Men det er ikke civil ulydighed, ikke at betale sin licens. Debatten om lovgivningen vedrørende licens, kører allerede. Man opnår intet politisk, ved at bryde denne lov.

Det betragtes heller ikke som civil ulydighed at bryde færdselslovgivningen...

@mberggreen

Hahaha.. Sry, my bad. Var overbevist om, at der kun skulle betales 1 licens pr. husstand uanset, hvordan forholdet mellem beboerne var indbyrdes.
Det er så ikke korrekt kan jeg se - og så er jeg enig - det er ikke iorden.

Helt i orden. Jeg troede det samme indtil jeg fik læst det tidligere i dag ;)

c_hope skrev:
prøv at tænde for TV3/kanal4/5/6 så ved i hvor kvaliteten ender såfremt man bare liberaliserer hele lortet.

tv2 news har allerede masser af hvad man kan kalde public service. der er et marked for det her og det er billigt at lave. der er ingen grund til at tro det ikke kunne eksistere fint uden dr.

PaulaL123 skrev:

tv2 news har allerede masser af hvad man kan kalde public service. der er et marked for det her og det er billigt at lave. der er ingen grund til at tro det ikke kunne eksistere fint uden dr.

Wat?

TV2 News har lidt 15-20 min nyheder som de looper til en uendelighed.. og nogle enkelte ugentlige magasin programmer.

Det kan da på ingen måde hamle op med DRs udbud af TV og radio kanaler ??

Udover det så skal du også betale penge til distributørerne af TV2 News ....

Når vi kigger på andre lande er der faktisk netop grund til at tro at et publicservice udbud ikke kan dækkes af markeds vilkår.

Nu har jeg læst hele tråden igennem, og jeg kan simpelthen ikke fatte hvordan nogle personer kan sidestille samfundsnødvendigheder med frivillig underholdning som TV, radio og internet. Det er jo fuldstændig absurt at sammenligne de to ting.
At folk kan være så blinde og farvede af socialisme er jo sygt.

Underholdning bør aldrig nogensinde være tvungent, alle har ret til selv at vælge om de vil underholdes eller oplyses om verdens situationen med diverse nyheder og så videre. Derfor skal man selvfølgelig ikke tvinges til at betale for skidtet.

PN overrasker mig gang på gang.

miketyson skrev:

PaulaL123 skrev:

tv2 news har allerede masser af hvad man kan kalde public service. der er et marked for det her og det er billigt at lave. der er ingen grund til at tro det ikke kunne eksistere fint uden dr.

Wat?

TV2 News har lidt 15-20 min nyheder som de looper til en uendelighed.. og nogle enkelte ugentlige magasin programmer.

Det kan da på ingen måde hamle op med DRs udbud af TV og radio kanaler ??

News har flere og længere interviews med relevante personer end dr1 og dr2 tilsammen, og en del forskellige ugentlige magasiner. Ser du kun tv fra kl. 22-06? Kvalitet er subjektivt, men jeg mener også det er bedre, måske bla. pga. den målgruppe de prøve at ramme dog, og mere interessant, sikkert fordi de er nødt til at være det.

Radio er af flere forskellige grunde anderledes, men mest fordi prisen på en ekstra radiokanal er ret høj tror jeg.

Udover det så skal du også betale penge til distributørerne af TV2 News ....

Jeg prøver ikke at sige tv2 er privatejet, men det er kun de regionale stationer der får licenspenge afaik.

Når vi kigger på andre lande er der faktisk netop grund til at tro at et publicservice udbud ikke kan dækkes af markeds vilkår.

Hvor?

@Tuborg86

Jeg giver dig medhold i, at det kan virke absurd at argumentere sådan, men det er jo nødvendigt. Hvad er det du ikke forstår?

- Det er lovpligtigt at betale licens
- Det er lovpligtigt at betale skat

Hvorfor er argumenter som "jeg bruger det ikke så meget" og "det er alt for dyrt" gyldige i forhold til licens, men ikke i forhold til skat?

Jeg har ikke sagt at det ene er gyldigt og at det andet ikke er, men at det rent faktisk er lovpligtigt at betale for underholdning som du ikke nødvendigvis gider at bruge/benytte er sygeligt forkert i et demokratisk land som Danmark. At folk ikke kan se den problematik forstår jeg ikke.

Hvorfor er argumenter som det ikke gyldige i forhold til licens?

Jeg har på intet tidspunkt skrevet om det er "rigtigt" at lade være med at betale licens, eller hvad grundlaget for at lade være skulle være. Så dine spørgsmål giver ingen mening, jeg sætter kun spørgsmålstegn ved folks sygeligt misvisende sammenligninger, samt den tvungne betaling for underholdning/public service, som jeg, blandt andre, ikke føler nødvendig men tværtimod dybt unødvendig.

rickrick skrev:
@Tuborg86

Jeg giver dig medhold i, at det kan virke absurd at argumentere sådan, men det er jo nødvendigt. Hvad er det du ikke forstår?

- Det er lovpligtigt at betale licens
- Det er lovpligtigt at betale skat

Hvorfor er argumenter som "jeg bruger det ikke så meget" og "det er alt for dyrt" gyldige i forhold til licens, men ikke i forhold til skat?

Hvis folk kunne og skat ikke automatisk blev trukket over ens løn af virksomhed, så ville rigtig mange mennesker undlade at betale skat eller ihvertfald hoppe over hvor gærdet er lavest. Jeg kender en hel del selvstændige som snyder så det driver i skat og kender også en hel del små virksomheder der gør det, hvilket er blevet ret standard når jeg snakker med folk som ejer deres eget.

@Tuborg

Enig i at det er sygt at der SKAL betales for underholdning.
Public Service er derimod noget andet, og det løser nogle opgaver som ellers ikke ville blive udfyldt.

Se på nyhedsdækningen i tv - medierne - I de rent kommercielle kanaler er denne nærmest ikke eksisterende. Dette er naturligvis en kombination af mange ting - heriblandt at de er oppe mod konkurrenter de ikke kan konkurrere mod, men lige så meget at der ikke er penge i det.

Systemet er sygt sat op, men noget er nødvendigt.

Nu følger jeg ikke med i DR's dækning af nyheder, men bruger derimod TV2, Politiken og Berlingske Tidenes hjemmesider til dette. Jeg føler mig ikke mindre oplyst end andre folk i min aldersgruppe, så jo det problem er da løst. Du har fuldstændig ret i at den TV transmitterede nyhedsdækning er ekstrem dårlig udover DR og TV2, men det er jo et spørgsmål om hvad du følger med i, jeg ser fx aldrig rigtigt TV, medmindre det er hjemme hos nogle venner eller lignende.

@Tuborg

TV2, politiken og berlingske er jo også offentligt støttede medier - bare med andre metoder.

@Guldmageren

Hvis folk kunne og skat ikke automatisk blev trukket over ens løn af virksomhed, så ville rigtig mange mennesker undlade at betale skat eller ihvertfald hoppe over hvor gærdet er lavest ...

Jeg kender et enkelt land i Europa, hvor man har forsøgt med den løsning nemlig Grækenland - hvordan er det nu lige det går dernede?

At du kender til virksomheder, der snyder i skat gør det ikke legitimt for andre at snyde i licens - er vi enige om det? Eller er det sådan, at når man kender til nogen der snyder så må man også godt selv? Det er da klassisk dansk mentalitet når den er bedst!

Hver gang en person snyder i skat eller licens så er det os andre, der skal dække ind. Og pseudo argumenter som "jeg bruger det ikke så meget" eller "jeg gider ikke betale for de røde lejesvendes nyhedsdækning" eller "det er alt for dyrt" holder ikke en meter i byretten.

DU vælger bevist en snylte på det samnfund du er en del af - DU vælger bevist at lade ANDRE betale mere fordi DU ikke synes det er retfærdigt at DU skal betale til bestemte ting.

Jeg synes det er fair nok, hvis man mener at velfærdsmonsteret har vokset sig for stort (bevares det gør jeg også selv), men det må vi jo så forsøge at ændre (selv om det bliver svært) ... hvad jeg ikke synes er fair er snyderi og bedrag af det samfund man er en del af ... hvad der ikke er fair er folks lamme undskyldninger for hvorfor DE ikke skal betale det samme som naboen for den samme ydelse, der bliver stillet til rådighed.

P.S. De mange Du'er skal du ikke tage personligt, jeg aner ikke om du betaler licens.

hahaha LOL, nice tråd standard for og imod argumenter men for at vende tilbage til op's spørgsmål. Men for lige at være lidt med synes jeg det er nice at mine licens penge går til sådan et fabelagtigt show som x-factor, det er value! en public service kanal der rykker der tv avis til 22.30 wp?

Mine erfaringer med at undgå licens er følgende.

1: hvis du bor sammen med en ven, sig da at i er et par/kærester, da i så kun skal betale en licens, i stedet for to. (vist lidt af en klassiker)

2: Har en god ven der gik ind på dr's hjemmeside og frameldte sig licens, han skrev at han havde solgt sin pc + fjernsyn fordi han ville dyrke en anden livstil. Han tilmeldte sig så samtidig deres radio licens, som koster ingenting måske 100 kr om året eller ligende. Siden den dag har han ikke hørt noget, da han er en registreret betaler til deres system.

good luck

Det undrer mig, at tråden stadig lever.

Jeg tvivler på at det harmonerer med Pokernets regler at opfordre til lovbrud, og endda vejlede i hvordan man gør...

NanoQ

hvor mange skal du rundt og blive nægtet adgang ved i dag?

Har selv overvejet at blive "licens-lars", kan du muligvis fortælle hvor længe i arbejder til om fredagen?

KH
jesper

ps: held og lykke med at kigge ind af vinduet på 3. sal bitches

sayallin, er du fuld?

@NanoQ

Kan sagtens følge dig. Jeg har det sådan at så længe jeg studerer og ikke har særligt mange penge, kan jeg godt finde på at lave nogle lovbrud, stige ind i bussen uden at betale, snyde med licens.

Du kan finde vejledning til at bygge din egen bombe på internettet hvis du er interesseret. SÅ ved ikke hvor slemt det er at give lidt vejledning til licens.

Men vi er så så heldige at det ikke er op til os at bestemme om denne tråd er uegnet.

NanoQ skrev:
sayallin, er du fuld?

nej ikke endnu, hvorfor?

Jeg betaler ikke licens, men er blevet "presset" til at skrive under på at jeg ikke har licens. Kan der ske noget ved det?

"Kan sagtens følge dig. Jeg har det sådan at så længe jeg studerer og ikke har særligt mange penge, kan jeg godt finde på at lave nogle lovbrud, stige ind i bussen uden at betale, snyde med licens."

Level?

mberggreen skrev:

Soldaten1986 skrev:
Du kan bare skille dig af med telefon, computer, tv, radioer .. Alle de apparater der kan komme på nettet, eller høre radio. ( Det er den måde at slippe for licens ).

Hvorfor ikke bare betale lige som vi andre gør?

Mener bare det er forkert at man skal betale for noget som man ikke bruger. At det ender med jeg bliver nødt til at betale er en anden sag, mener bare det er forkert.

Skamfult at folk ikke vil bidrage til fællesskabet.
I Danmark betaler vi til velfærden for alle, lige meget om du bruger det eller ej.
Det er da det der er det smukke ved det.

sayallin, Jeg forsøger blot at forstå dig... :)

Der er kun 2 ting der er sikre her i livet: Døden og skatterne.

Måske skulle licens med på listen??

8/

@Mads273o
Så du vil betegne DR som en del af velfærden? Det er der filmen knækker for mig!

Hvorfor betaler jeg til sygehusene når jeg aldrig bruger dem? Hvorfor betaler jeg til svømmehallerne når jeg ikke kan svømme? Hvorfor betaler jeg til biblioteket når jeg ikke har været der siden jeg gik i skole? - og jeg kunne blive ved.

Hvordan vil det ikke se ud hvis vi kun ville betalle til ting som vi selv brugte, og var fuldstændig ligeglad med ting som vi aldrig bruger.

Mads273 +1

@Mads273o

Sygehusene er livsnødvendige for samfundet. Så det er ikke rigtig sammenligneligt...

Svømmehallerne ville du garanteret også opleve, at folk ville brokke sig over, hvis de fik en særskilt svømmehalsregning på 2k om året...

TV er ren og skær underholdning, der ikke som sådan tjener andet formål. Det er på ingen måde et nødvendigt onde. Folk skal da have lov til at få underholdning, hvis de ønsker det, men det er deres personlige sag. Lidt ligesom staten heller ikke betaler mit årskort til Tivoli, fodboldkampe eller biografen. Det skal jeg selv betale, hvis jeg ønsker at se film og blive underholdt... (hvis du gerne vil have sammenligninger)

Det er ikke engang sådan, at folk mister enhver mulighed for at se TV som underholdning, hvis licensen afskaffes. Der vil blot være 339 tv-kanaler i stedet for 340.

Hvis du afskaffer støtten til eksempelvis sygehusene, så sker der nok lidt mere end det.

Jeg er så glad for at vi har kanaler som DR1 og DR2 - kanaler der er uafhængige af politiske og økonomiske interesser.

Prøv at se kanal 4,5,6 TV3 osv, og se hvad der sker med kanaler uden licensmidler.
DR er stort set de eneste kanaler/radiostationer som fører saglige politiske debatter, dokumentarer osv. Du beskriver det som ren og skær underholding hvilket jeg ikke mener er rigtigt - kanaler som kanal 4,5,6 osv. er ren og skær underholding derimod.

albor
Hvordan presset de dig til det, jeg har også fået stakke af disse breve, men ALDRIG skrevet under

Tja, hvis du mener TV er en nødvendighed, og at lige præcis den ene kanal har en vigtig funktion i samfundet, så får vi svært ved at blive enige...

Det er 4 år siden, jeg solgte mit tv, og jeg synes egentlig, at jeg klarer fint uden :)

Det sagt, så så jeg faktisk tv ved en veninde i går, der insisterede på at se Disney Sjov og X-factor, men det er nok én gang om året, og jeg må nok indrømme, at jeg så det som ren og skær underholdning (og ikke særlig god underholdning, men det er så subjektivt og irrelevant for diskussionen). Jeg kunne godt have fundet på bedre at bruge en fredag aften på, så ja, jeg ser det som underholdning ;-)

ZorroDk skrev:
Tja, hvis du mener TV er en nødvendighed, og at lige præcis den ene kanal har en vigtig funktion i samfundet, så får vi svært ved at blive enige...

Det er 4 år siden, jeg solgte mit tv, og jeg synes egentlig, at jeg klarer fint uden :)

Det sagt, så så jeg faktisk tv ved en veninde i går, der insisterede på at se Disney Sjov og X-factor, men det er nok én gang om året, og jeg må nok indrømme, at jeg så det som ren og skær underholdning (og ikke særlig god underholdning, men det er så subjektivt og irrelevant for diskussionen). Jeg kunne godt have fundet på bedre at bruge en fredag aften på, så ja, jeg ser det som underholdning ;-)

Medier generelt har da en rigtig stor indflydelse på samfundet, om det er TV, internet, aviser osv. Det er da dem som skaber og vidre formidler debatten til borgerne rundt omkring i landet. Derfor har de et stort ansvar at det bliver gjort på den bedste måde og i borgernes interesser.
At du ikke engang ejer et TV kommer vi nok ikke videre herfra:)

Edit: angående X-factor (som jeg heller ikke ser som god underholdning), men det er der derimod ca 1,8 millioner andre danskere som gør hver fredag.

Mads273o skrev:
At du ikke engang ejer et TV kommer vi nok ikke videre herfra:)

Det er netop en god pointe. Jeg har valgt det fra, da det er fuldstændig unødvendigt. I dag er det ikke ligefrem svært at få information. Man bliver nærmest bombarderet med det. TV bidrager ikke med noget yderligere (jeg vil tro, at jeg kan snakke med på de samme diskussionsområder, som folk med tv kan - med undtagelse af, hvem der var bedst i X-factor i sidste runde - og om gårsdagens afsnit af Bamse og Kylling var sjovt, men det går også som underholdning imo). Jeg ved stadig godt, hvem der lavede ballade i Toulouse, hvor meget Brøndby havde i underskud i år, og at Hanne Borchsenius lige er død... Helt uden at have TV... Så det eneste ekstra, jeg kunne få fra TV er underholdningen...

Du har TV og bruger de samme gamle klichéer om, at det er så vigtigt med en ufarvet politisk kanal (som man altid kan diskutere, om den er, da der stadig er nogle i toppen med nogle meninger, der vil præge et program - her er jeg dog så meget på udebane, at det vil jeg ikke vide supermeget om, men helt undgås kan det ikke). Derudover findes der da masser af forskellige nyhedskanaler, der beskæftiger sig udelukkende med politik og nyheder. Medmindre ALLE har det samme partitilhold, så skulle du da nok kunne få forskellige meninger alligevel.

Jeg er lidt i tvivl om, hvad jeg egentlig har gået glip af ved ikke selv at have haft adgang til DR TV i 4 år... Jeg føler ikke, at jeg er gået glip af noget, men hvis det er rigtigt, at DR er så vigtig for befolkningen, så må jeg jo være semi-debil nu :)

Mht X-factor, så ja, fint at 1.8 mio synes, at det er sjovt... Der er også 1.8 mio, der går i biografen af og til og føler sig underholdt... Men det betaler de selv for...

Hvis du gerne vil danne dig din egen ufarvede politiske holdning, så tag til de forskellige partiers møder og arrangementer under sådan en valgkamp. Så har du muligheden for på førstehånd at danne dig et indtryk og en mening. Helt uden, at en interviewer eller producer kan pådutte dig en mening.

Sikkert også en større oplevelse end at sidde i sofaen foran tv'et og brokke sig over, at intervieweren bestemmer, hvad du synes... Så har du muligheden for at spørge politikerne om det, du vil...

Hvis argumentet er, at det har man ikke tid til, da det tager en hel aften, jamen hvad laver du ellers den aften? Sidder foran tv og er utilfreds med, at programmet er politisk farvet... ;-)

Selv DR ved, at de har en dårlig sag... Se bare på deres sloganændring, hvor de nu appellerer til folks storsind:

"Licens er noget, vi giver til hinanden."

Så kan man heller ikke tillade sig at brokke sig som før i tiden, for hvem vil ikke gerne være generøs og god af sig... Hvorfor den ændring i fremstilling af, hvad licens er? Fordi de gamle argumenter ikke rigtig holder længere... DR var måske en nødvendighed, da det var den eneste kanal og TV-avisen rent faktisk gav folk nyheder, de ikke vidste noget om i forvejen.. Sådan er det bare ikke mere... Det er overflødigt og den eneste funktion, den har, er underholdning... Som alle de andre kanaler... Så derfor skal den selvfølgelig også behandles som alle andre kanaler...

Jeg mener i princippet, at hvad folks holdning til licensen er, er denne sag uvedkommende.

LOVEN siger, at man skal betale licensen, hvis man vælger at eje et licenspligtigt apperat.

Så spørgmsålet er, hvad folks holdning til at overholde loven er.

Skider man på loven - og dermed, det samfund man lever i - ja, så er det ens eget valg.

Er man utilfreds med loven, og vælger at gøre et reelt stykke politisk arbejde, for at få den ændret - så er det dybeste respekt herfra.

@NanoQ

Den her tråd er vel heller ikke til at diskutere om man skal betale eller ej...

Selvfølgelig skal man det, for sådan er reglerne...

Men ligesom alle andre regler, så kan man diskutere om de er fair... Og hvis nok folk mener, at det er urimeligt, så kan reglerne ændres...

Licens er et af de emner, hvor jeg mener, at der er relativt mange, der er uenige... Om det er nok, kan man så altid diskutere... Jeg er en af dem, der mener, at loven bør ændres på det punkt...

Dog betaler jeg stadig tv-licens (det kalder jeg det, for den eneste grund til, at de ændrede betegnelsen var, at så snød færre folk). Jeg synes bare, at det er urimeligt og det vil jeg til hver en tid argumentere for (jvf ovenstående indlæg)

TV var underholdning plus information i 60'erne... Nu er det kun underholdning... DR kan ikke tilbyde noget, man ikke alligevel får at vide et andet sted fra... Så det er en informationskilde... Det er en underholdningskilde... Men det har ingen speciel status mere... Det kan ikke tilbyde noget (udover egne underholdningsprogrammer), man ikke ellers får kendskab til...

Så er det da fair, at det eksisterer, men så skal det også behandles for, hvad det er... I 60'erne var det nødvendigt (enig)... Nu er det en kanal som alle andre... Det betyder ikke, at den skal dø... Men den skal heller ikke særbehandles...

At de har ændret deres slogan synes jeg er et klart bevis på, at de selv godt ved det... Og at det er et spørgsmål om tid...

@ Alle jeg der nu "undlader" at betale licens, fordi I ikke ser DR1.

Husk nu ikke at se DR1 her under EM i fodbold....

For hvis ingen betalte licens og DR forsvandt, ville vi ikke få EM at se da ingen på et åbent marked ville gide at købe produktet...

Stil din cykel til rådighed for DR

www.facebook.com/groups/305253261455/

Går i korte træk ud på at du stiller di cykel til rådighed for DR.
De må benytte den hvis de vil, men skal betale nøjagtigt samme beløb for det, som du skal for den licens du ikke benytter.

isaac skrev:
Hvorfor ikke bare betale? Måske fordi manden ikke mener at prisen er fair ift hans forbrug?
Fordi han ligesom tusindvis af andre betaler for et produkt de vil være fri for, eller burde betale langt mindre for. Har du nogensinde funderet over hvorfor folk er så evindeligt trætte af Danmarks Radio koncernen?

Enig, at prøve at kræve penge af folk(uden juridisk grundlag) for en ubrugelig service er lidt langt ude. Du kan sagtens lade være med at tilmelde dig, og ellers melde dig ud hvis du er blevet fanget i fælden.

Problemet er lidt at så længe der er mange der betaler af "skræk", så har de intet incentiv til at lave dr om til en betalingskanal.

Hvorfor skal mine licenspenge gå til at betale for DR's storskærmsarrangementer under EM i fodbold?
Træt af den evindelige løftede pegefinger, når alle sortseerne bare kan gå ned i en eller anden park og se fodbold, som JEG betaler.

Ps. jeg har altid betalt...men ikke med glæde!

Orker ikke læse det hele, men fordi de sender et brev betyder det vel ikke at du skal betale.

Jeg fik selv brev fra dem engang, hvor jeg skulle undlade skrive under på at jeg ikke havde TV, det undlod jeg klart, da de ellers ville kunne gå tilage itiden hvis de senere skulle dukke op hvor jeg bor.

Det gjorde de så ½ år senere, hvor der stod en stodder på en stige og kiggede ind af vores vindue, fra den anden side af vejen.

"Det gjorde de så ½ år senere, hvor der stod en stodder på en stige og kiggede ind af vores vindue, fra den anden side af vejen. "

ej, er det rigtigt, LOL...

Kan man ikke bare sige at fjernsynet ikke har noget signal, men at man kun bruger det til at se dvd'er på for eksempel? Skal man så betale licens?

Du hedder ikke Einstein i virkeligheden, gør du?