Licensmand

Jeg har lige haft besøg af licensmanden som vil have licens af mig, selvom jeg allerede betaler gennem min kollegiegang.
Meget unfair imo. Han sagde at han ville sende et brev. Skal jeg åbne brevet når det kommer, eller sende det "ukendt på adressen" eller hvad bør jeg gøre?

Du skal stoppe med at betale licens i det hele taget... Når så DR blivr en public service kanal igen kan du starte igen!!!

Altså bør jeg gøre hvad med det kommende brev?

Hvad betaler du om mdr i licens?

Det kommer vel an på hvordan licensreglerne fungerer - hvis din kollegiegang tilhører 1 hustand, er det ligemeget om i har et eller 14 fjernsyn.

Det må kunne findes via google.

vi er 15.
Tror ikke det kan gå under 1 husstand!

Det er så grelt, så hvis man bor sammen skal man bevise man er et par, ellers er det to gange licens ved kasse 1. Dvs. 3 studerende der deler lejlighed skal ikke regne med een licens er nok :s

At det ikke har fået mere bevågenhed er i mine øjne sygt. Hvis man er (samboende) kærester får man altså rabat på denne skjulte skat.

www.information.dk/147397

hvad betaler du til din kollegiegang i licens om mdr?

"Reglerne for betaling af licens på kollegier er sådan, at alle med et tv eller en radio på selve kollegieværelset skal betale licens, uanset om de ejer, lejer eller låner apparatet."

At betale ved kasse 1...
Følg reglerne og bidrag til samfundet, eller afmeld dit tv, din mobil, din radio, din pc og din playstation hurtigst muligt.

Alternativt nægt alt, undlad at betale, og bliv afkrævet betaling via FM-krav fra staten....

Inched

Lukkede du ham ind? så er det en grum fejl.

Har selv været på fler kolleige, og det kræver jo en licence pr væresle.

Men det dummeste man kan gøre er at lukke dem ind, de sender dig nok et brev hvor du skal skrive under på du har tv.

Lad være med at skrive under, så kommer der sikkert et anbefalet brev, lad være med at modtage det.

Så kommer de nok igen, lad være med at lukke dem ind, så vil de nok sige de kommer med politiet, så lader du dem bare gøre det.

Nej. Han sagde jeg havde et tv, så sagde jeg nej. Så sagde han jeg havde Internet og at han ville sende mig et brev.

Ja, fælt urutineret at lukke manden ind. Licensreglerne for kollegianere er helt syge. Da jeg boede på kollegium for 10+ år siden rygtedes det ekstremt hurtigt, når kasketkarl var på besøg. Gangene var pludselig øde og ingen var hjemme nogensteder...

henry

Hehe, Ja det er sku sammenhold.

Ved mig var de så snedige at ringe mig op... Så er det lidt svært at bilde dem ind, at man ikke har mobiltelefon.

Jeg har IKKE lukket ham ind.

Jeg bor med en veninde i samme lejlighed. Vi har et tv. Vi skal betale 2 licenser, da vi ikke er et par.

Så med mindre, at I alle er en stor gang bunkepul, så skal I også betale hver for sig.

Sådan er reglerne. Fair eller ej.

@ Inched....

Eh, et FM-krav er et tilbagebetalingskrav vedrørende for meget udbetalt SU... Har ikke den store relevans ifht. inddragelse af licens...

@ Alpha... De er jo altid meget "frembrusende" og presser på. Hvis han ikke kan bevise noget (ikke har været inde på dit værelse) kan de ikke tvangsopkræve licensen. Det kræver enten en indrømmelse fra dig eller et bevis på, at du ejer nogle licenspligtige apparater.

Ved ikke om det er nogen repost, ellers kunne du starte med at skrive under her:

www.pc-licens-nej-tak.skrivunder.dk/

Fuck nu den lortelicens. Lad borgerne selv vælge om de ønsker Danmarks Radio. Personligt husker jeg ikke hvornår jeg sidst så noget på DR1, 2, K, Sport, News, Whatever alle deres kanaler hedder, eller brugte en ressource på deres hjemmeside.


elærk+i12+i3wike licens

Bare benægt alt. Hvis du er så uheldig at blive tilmeldt, så bare afmeld dig igen. Jeg sendte dem en mail, hvor jeg skrev, at jeg ingen licenspligtige apparater havde.

Cool nok guys. Ty. Opfølgelse kommer...

tilmeld - afmeld!!!!


og tildmeld dig så radio licens.. Så hører du ikk fra dem-...

Er det bedre at komme licensmanden i forkøbet? Eller hellere vente på hans brev?

Har du TV på dit værelse, må du sku da betale licens, ligesom vi andre gør. Hvad fanden sker der lige for I andre i denne tråd? Som om det er det mest naturlige i verden, er det bare helt ok at svindle. Er det også ok at svindle i skat?
Hvis alle havde samme holdning som jer ville det være et sørgeligt samfund vi levede i

@RonJeremy

Problemet ligger nok i at man syns, at det er til grin, at man skal betale for at se DR TV når man ALDRIG ser det!!!

Hvad skulle de lige kunne gøre over en opkald

Det er muligt, at det er til grin, men nu er loven bare skruet sådan sammen, at vi stort set allesammen skal betale licens. Jo færre, der betaler, jo dyrere bliver det for dem, der betaler. Jeg synes bare, at det er lidt rystende, at alle svar i denne tråd, giver gode råd om hvordan man kan/skal snyde.

@RonJeremy

Når jeg får love til at sende regninger til tilfældige folk for noget arbejde de ikke har bedt mig om at udføre, så begynder jeg at betale licens. Ind til det sker, er der kun en måde det får mig til at betale til det lort og det er hvis starten vedtager at det er til samfundets bedste at vi har DR (ligesom museer og andre kulturelle ting) og begynder at trække det over skatten.

@Granaten

Jeg bruger heller aldrig hospitalet. Det lort gider jeg heller ikke betale til. Sådan hænger Danmark altså bare ikke sammen.

@Im_tilting

Hvis DR (og TV2) er så vigtig for Danmark, at man vurderer, det ikke kan undværes, så betal det gennem skatten i stedet for at bruge tonsvis af penge på at opkræve de tossede licenser.

Ville du betale, hvis Google sendte en licensopkrævning til dig på baggrund af, at du har adgang til internettet, og derfor må formodes at benytte deres søgemaskine?

Jeg kan ikke i min vildeste fantasi begribe, hvordan det kan være lovligt at tvinge folk til at købe et produkt. Slet ikke, når produktet er forældet og utidssvarende.

@Problemet ligger nok i at man syns, at det er til grin, at man skal betale for at se DR TV når man ALDRIG ser det!!!

og så er der tilfældighvis lige vm bold på de kanaler, som i ikke ser


surt

"Jeg kan ikke i min vildeste fantasi begribe, hvordan det kan være lovligt at tvinge folk til at købe et produkt. Slet ikke, når produktet er forældet og utidssvarende."

Jeg forstår ikke hvordan der moralsk kan være en forskel på om man betaler for dr via licensen eller skatten.

@nothing

Jeg er fuldstændigt enig. Men eftersom reglerne nu engang er som de er, så betaler man selvfølgelig, og bagefter gør man noget ved det. At sige man ikke vil betale fordi det er dumt, er med til at nedbryde vores velfærdssytem. Hvis jeg bare stoppede med at betale skat fordi jeg synes vi bruger nogle af pengene forkert, så ville det vel ikke være i orden?

Hvis licens blev opkrævet over skatten, så ville denne diskussion aldrig være startet.

Jeg forstår simpelthen ikke rationalet bag denne helt igennem uhensigtsmæssige måde at opkræve licens på.

@Paula

Det er der i princippet heller ikke, men i mine øjne er der alligevel forskel på at betale skat og så en tvungen licens.

@Im_tilting

Jeg ville heller ikke selv lade være med at betale, men det var for at illustrere, hvor åndssvag en ting tvunget tv-licens er.

nothing878,

ok, i mine øjne er det den samme ting gjort på to lidt forskellige måder.

Spsie med Price + Bonderøven♥

Shut it DR-haters!

@ Ronjeremy.

Du er sku da et sørgeligt menneske. De folk som betaler til DR er sku da de dummeste i verden. Hvorfor betale til noget, bare fordi andre er så dumme at gøre det. Du gider da heller ik give mig 5000 kr om året bare fordi jeg siger det vel?
Eller betale storebæltsafgift hvis man ikke bruger broen.

Der fik MS lige sat alle licens tilhængere i denne diskussion på plads!

Der er vel egentlig ikke mange "licenstilhængere" eftersom licensen kræver at man skal have moneter op af pungen.

Men hvis vi lige skal smide den lidt barnlige "ser fandme aldrig det lort og jeg vil %¤¤%/(%%/ ikke betale" attitude, så er der jo en rød tråd og en rimelighed i grundtanken bag licensen.

Jeg er helt enig i at den burde i bund og grund have været skattefinancieret, men da behovet for licens opstod ville dette have været bunduretfærdigt i forhold til den gennemsnitlige familie, og da endelig en regering tog sig sammen til at bringe denne "skat" op to date, ja da levede vi under mantraet medd skattestop for enhver pris, og dermed var multimedieskatten født.

Det er ikke mange eksempler man kan finde på denne form for opkrævning, men f.eks vægtafgift eller grøn afgift er et udtryk for en grundafgift for at eje en bestemt ting. Man betaler fordi man KAN udnytte et gode, ikke fordi man nødvendigvis gør det.

Iøvrigt finder jeg at det er en naiv tilgang til økonomi når man "bare" vil lukke dr1 fordi man ikke vil betale!! Tv2 Tv3 og diverse betaler man for i store beløb hver gang vi køber et af de produkter, der reklamerer på de pågældende programmer. Det er bare ikke synligt.

Please .... se nu ikke dette som et forsvar for licensen, selvom jeg normalt nyder mange af dr´s programmer. Der er mange svagheder ved det system. Men jeg ville altså heller ikke være glad ved at man skulle smide en mønt i antennetilkoblingen hver gang man ville se et program, eller at man var nødt til at nøjes med det udvalg af programmer som tv3 3+ osv fylder sendefladen med. Det kan godt være at mange ikke synes om Dr, men deres seertal berettiger bestemt stadigvæk kanalen.

Og til slut ..... så er det ekstremt kreativt fundet på at samboende der ikke udgør et par skal betale dobbelt. -- gad vide om man kan dokumentere et parforhold via foto, eller om licensmanden skal se på :-)

Jeg har skrevet det før i disse tråde om licens.. Tilmeld jer radiolicens. Så spiller i for at manden kommer forbi..

@ toesinger

"Det kan godt være at mange ikke synes om Dr, men deres seertal berettiger bestemt stadigvæk kanalen."

Du er helt væk!!

Deres seertal skyldes jo udelukkende at folk ser DR1 og TV2, fordi det har de altid gjort og de ikke gider "udforske" de andre kanaler.
F.eks. laver DR hver søndag kl. 20:00 vildt høje seertal på deres søndagsserie, ikke fordi de altid er lige gode, men fordi familien Danmark ikke kender de andre tilbud godt nok.

TV3 serien Lulu og Leon som ikke kunne trække seere på TV3 er på vej på DR1, mon ik den trækker de normale +1 mio seere?

Ligeledes er Xfactor veldigt populært, mens TV3's Idols ikke havde den store opbakning, selv om kvaliteten af Xfactor er sindsygt ringe.

Bare se hvordan DR1 smadrer VM med ringe kommentatorer, eksperter og Mads Steffensen, men alligevel har de nok 15 gange så mange seere som Canal9.

Seertal er ikke et parameter for kvalitet.

@Bobby

Selvom vi har forskellige meninger vil jeg ikke sige at du er helt væk!! Men med den viden du har burde du jo være selvskrevet til et job hos en førende tv station.

Men du har ret i din kommentar om WM dækningen, dog synes jeg ikke at canal 9 generelt gør det ret meget bedre på fodboldfronten, jeg var en af de få glade mennesker i dk da de fik sasliga på programmet, men hmmmm det er altså heller ikke godt. Deres WM er heller ikke noget jeg ville prale af.

Derimod synes jeg at TV3 plejer at gøre det godt.

Men tilbage til din beskyldning og mig værende helt væk.... kan du komme med dokumentation for dine påstande, eller er det bare et udtryk for den mening og fornemmelse du har?

Edit ....

hehe .... kender ikke det der tv3 show, men fuck jeg så Xfactor en ½ gang..... du har ret, det er en fornærmelse mod al god smag.

men øhhhhhhh nogle må jo se det, og skal det være dig og mig der bestemmer det?

@MS

Super indlæg.... Jeg har aldrig sagt at licens er rimeligt eller fornuftigt. Nu er loven bare sådan skruet sammen, at vi stort set allesammen skal betale licens. Så støder det mig bare en smule, at alle indlæg kommer med "gode" ideèr til OP om hvordan han slipper for at betale, når han burde.
Hvis du er så heldig en dag, hvad jeg næppe tror, at du får et job vil du opdage at du skal betale noget, der hedder skat. Vi der har et job betaler ca halvdelen af hvad vi tjener i skat. Det skal du nok være glad for, fordi de penge går bla til kontanthjælp. Nu har du desværre ikke haft den store glæde af skolen, men den er også gratis ligesom lægehjælp, hospitaler, biblioteker osv osv.
Derudover kan jeg trøste dig med at ens moral i de fleste tilfælde ændrer sig med årene. Derfor kommer det måske ikke helt bag på mig, at mange PNère har den holdning de har.

Toesinger, sammenligningen med vægtafgift/grønafgift er da helt i hegnet. En bil køber man for at transportere sig selv, hvorved man derved bruger statens veje, hvorfor afgiften er helt berettiget. Medie licens bliver du pålagt bare fordi du har adgang til tv/internet, men det er derfor langt fra sikkert at du har tænkt dig at benytte dr's services.

Og nej, jeg synes ikke det er barnligt at man ikke vil støtte op om et virksomhed der skider på alle fastlagte budgetter, og som genudsender den ene serie efter den anden. Hvis dr ikke kan overlever på markedshvilkår, uden nogen form for støtte, så skal virksomheden ikke eksistere. Og så skid da hul i de public service forpligtigelser, dem er der rigeligt af andre udbydere der giver mulighed for.

vil det sige at i alle sammen vil holde op med at se nyhederne på dr1 eller tv2.

nu er licens jo mere en dr1.
har i tilfældighvis hørt radio i bilen.

licens pengene dækker jo over et kæmpe felt og ikke bare skod genudsendelser på dr1.

er dog enig i at licens pengene skulle gå over skatten, men den løsning kan i jo ikke støtte da i vil afskaffe alle kanaler og radioprogrammer der er støttet af licens.

ved ikke pt hvad et tv3 parabolkort koster, men de er vel ikke billigere en licensen når det kommer til stykket.
men så kan i jo sidde og fordybe jer i paradishotel, og få udvidet jeres horisont.

jeg går ind på licens over skatten, fordi så slipper jeg for at blive irreteret over den fking regning der kommer, og jeg tænker som jer at jeg bliver snydt.

ellers enig at der er en dårlig moral denne post.

de fleste af jer bruger udelsen, og vil bruge den selv om i skulle betale for den.

i går ind for betalingstv, men spørger alle sammen om hvor man kan steame udsendelser på nettet hele tiden.

der var da ikke så mange der ville betale for kessler kampen sidste gang, såhvidt jeg husker.

Im_tiltings sammenligning mellem 'hospitaler' og 'tv' = TILT

@heffernan

sammenligningen med vægtafgift/grønafgift er da helt i hegnet. En bil køber man for at transportere sig selv, hvorved man derved bruger statens veje, hvorfor afgiften er helt berettiget

Som jeg skrev, eller mente så var opkrævningsmetoden speciel, men ikke enestående.

Et tv køber man for at se fjensyn og derfor skal man betale licens.

Dette udsagn er lige så valid som dit.

Vægtafgift er i den oprindelige form en måde at delfinancere statsveje, kan du argumentere for at det stadig er tilfældet så ser jeg frem til dette.... "hint" kan man fritages for vægtafgift og stadig køre på de danske veje.

Og nej, jeg synes ikke det er barnligt at man ikke vil støtte op om et virksomhed der skider på alle fastlagte budgetter, og som genudsender den ene serie efter den anden. Hvis dr ikke kan overlever på markedshvilkår, uden nogen form for støtte, så skal virksomheden ikke eksistere. Og så skid da hul i de public service forpligtigelser, dem er der rigeligt af andre udbydere der giver mulighed for.

Du ser det bedre end jeg --- hvor findes der public service programmer??? på 3+ eller kanal 5? jeg har misset dem,

@toesinger,

Udsagnet er validt, men nu falder det jo ikke kun på om man har TV eller ej - som det er nu, 'skal' jeg betale for at sidde her på PN.

@Zeeto

Korrekt og baggrunden kan du finde i min post 15:56.
Vi to kan så blive enige, eller enige om at være uenige, men du kan ikke fornægte at der er et ræsonnment i den måde tingene er sat sammen på.

Toesinger:

Problemet er jo at man med et tv/internet kan se en masse programmer/sider som jo ikke er indbefattet af licensen. En bil kan du ikke bruge til andet end at køre rundt i din private indkørsel, såfremt du ikke benytter det danske vejnet. Derfor er licensen tåbelig (jeg har ikke sagt at jeg synes om vægtafgift/grønafgift).

Der findes masser af programmer der giver et bredt udbud af kunst, underholding og andre oplysningsudsendelser. Tag bare TV4. Der ville selvfølgelig være flere private tv programmer der ville levere nyhedsudsendelser, såfremt der blev et marked ledigt for dette. Ellers findes internettet hvor folk ganske gratis kan holde dem opdateret om alt hvad der rør sig rundt i verden.

Boogie sender tv-hold til Mexico for at lave udsendelse om Paradise Hotel!
Hvorfor bruge MANGE penge på at omtale og udbrede kendskabet til konkurrentens programmer og således trække seere væk fra egne programmer?
Men nogle fra DR har sikkert haft en god rejse for mine licenspenge. Mon ikke det har været det primære mål.....?

Hammerslag sendes fra Dubai og andre eksotiske steder?? En del af charmen ved dette program, er at man kan sidde hjemme og gætte med på prisen. Det kan man jo under ingen omstændigheder disse steder. Hvis man vil vise imponerende rejseprogrammer, kan man jo nøjes med én vært, i stedet for én vært og 4 ejendomsmæglere.
Men nogle fra DR har sikkert haft en god rejse for mine licenspenge. Mon ikke det har været det primære mål.....?

For øjeblikket sendes P3's formiddagsprogram fra Sydafrika. Sikkert fordi der er VM?
Dvs. at 2 studieværter og x-antal produktionsfolk er dernede. Hvad mon sådan en omgang koster i diæter og rejseudgifter? (og jeg kan faktisk godt li' formiddagsprogrammet normalt, men fatter ikke det skal sendes dernede fra?).
Men nogle fra DR har sikkert haft en god rejse for mine licenspenge. Mon ikke det har været det primære mål....?

Det virker ikke som en virksomhed, der skal slanke sig!

@heffernan

Vi er nok ikke så uenige, jeg prøvede blot på at påpege hvorfor man betaler på den måde man gør, man kunne f.eks også lidt ud i fremtiden lave et reallypay system, så brugrne og kun brugerne betaler, jeg tror de fleste trods alt er glade for at vi har en public ting der --- hvor skidt den end forekommer somme tider - som udgangspunkt er uafhængig af udefrakommende interesser, (så langt det nu kan lade sig gøre)

@clrawe

Jeg kan godt følge dig, men hvem kigger på de programmer??? Gjorde du?

toesinger,

"Det kan godt være at mange ikke synes om Dr, men deres seertal berettiger bestemt stadigvæk kanalen."

At mene seertal berettiger dr er præcis det modsatte af public service-ideen. Ideen med public service er at sende ting der har en værdi for samfundet, men ikke seere nok til at blive lavet af andre. At måle succesen af public service på seertal er absurd. Hvis et program har masser af seere ville det også blive sendt på en kommerciel kanal hvis dr ikke eksisterede.

@clrawe
Er det en joke? I så fald er den slet ikke sjov...

@nothing

nice pointe med at fortælle hvordan vi alle skal betale licens igennem vores skat...... hov vent, pokerspillere betaler ikke skat- OK! (ja jeg ved godt der er 10% der gør og bør, men summa summarum)

Har 2 kammerater der boede sammen som roomies.
Da licensmanden dukkede op krævede han at de skulle betale 2 gange licens, så næste gang han dukkede op holdte de i hånd! LOOOOOL!
Så de slap med 1 gange licens :)

Drop bare alle de analogier til skat, sygehuse, vægtafgifter, kulturtilbud osv....

Stort set alle er enige om, at licensbegrebet ikke er skruet særligt fixt sammen. Der er også forskelligt syn på, hvorvidt Danmarks Radio lever op til deres public service forpligtelser... men det er sådan set også ligegyldigt...

Hvad der derimod IKKE er ligegyldigt er, at man er lovmæssigt forpligtet til at betale sin licens, hvis man ejer et licenspligtigt apperat. Det er forbandet ligegyldigt, om man synes det er fair eller ej... det er bare noget man skal.

De der ejer et licenspligtigt apperat, og ikke vil betale ved kasse ét bryder loven bevidst - og er dermed per min definition en flok snyltere. *PMP*

NanoQ +1

Join folketinget hvis i vil ændre dette ♥♥

@NanoQ

Nu er vores land jo ikke lige frem sat sammen sådan at "normale" mennesker med en gennemsnitlig indflydelse har nogen realistisk chance for at få ændret noget ved loven som den er nu. Man kan selvfølgelig argumentere for at man kan dedikere sit liv for at få ændret licensen.

Alternativet- som de fleste utilfredse borgere vælger er at undlade at betale, hvis de ikke gjorde dette var denne debat ikke eksisterende så alt andet lige virker denne metode jo til at starte en dialog. At indordne sig efter urimelige standarder sammensat at mennesker der med garanti har haft lidt mønt for snue er jo bare idioti, og når man nu har en gylden mulighed for at opretholde retfærdighed i ens eget øjemed synes jeg nu egentlig det er fair nok?

At kalde velfungerende og uddannede mennesker for snyltere der med stor sandsynlighed betaler langt mere til samfundet end du gør grænser op til hykleri.

Jeg synes det er forkasteligt at vi kan have sådan en virksomhed i dagens Danmark aldrig om jeg velvilligt vil betale til en flok amøber der leger TV, radio etc. og score kassen. - Når man nu godt er klar over at DR vil forfalde hvis borgerne fik deres egen vilje er det så ikke ved at være på tide at sige tak for kampen og kaste håndklædet i ringen?.

Gider ikke blande mig i denne gamle traver af en debat, men vil bare gerne sige tak for kampen i aften!

@ ron jeremy

Du lyder da til at være den mest intellegente her på pokernet. Utroligt at du ved jeg ikke har et arbejde og ikke har forstand på skat, hvor ved du det fra? Men nej det self rigtig nok, revisorer kender ikke til skat, det er jo rigtig nok. Utroligt du kan svine mig så meget uden grund.

Jeg skriver bare at folk er dumme hvis de betaler, og så sviner du mig bare til, men fair nok. Jeg ler sidst, når jeg har 2500 ekstra om året, fordi du er en tøs som ikke tør lade være med at betale. Utroligt du kan betale, troede ikke man fik så meget i kontanthjælp?