PokerStars Hand #111683679707: Tournament #864765338, $1.36+$0.14 USD Hold'em No Limit - Level XIII (600/1200) - 2014/02/12 2:18:57 CET [2014/02/11 20:18:57 ET]
Table '864765338 2' 9-max Seat #6 is the button
Seat 3: Blondine1967 (10422 in chips)
Seat 4: rbillota (16698 in chips)
Seat 5: dedso (10146 in chips)
Seat 6: eu27 (14472 in chips)
Seat 9: Ilovekongs (15762 in chips)
Blondine1967: posts the ante 75
rbillota: posts the ante 75
dedso: posts the ante 75
eu27: posts the ante 75
Ilovekongs: posts the ante 75
Ilovekongs: posts small blind 600
Blondine1967: posts big blind 1200
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Ilovekongs [8c 8h]
rbillota: raises 15423 to 16623 and is all-in
Hero???
Aktuelt tænker jeg snap, da jeg går efter win, men efter tænker jeg det måske er et fold, da jeg alligevel kan samle op ved mange skub fra SB/knappen. Jeg vil nok kalde 90% af gangene uanset hvad især mod villian. Men synes I, det er det mest optimale spil i dette spot?
Lidt i tvivl om hvad der bedst i spottet
Skal lige tilføjes at moneyjumps self ikke har nogen betydning som sådan vil bare gerne høre jeres synspunkt, hvad det mest optimale spil er :)
Altså .. folk er meget venlige til at hjælpe, hvis man kan se
der er brugt lidt kærlighed på at sætte det op.
Det mindste var da at fortælle hvilke s&g det er (nu kan jeg næsten regne ud det er noget 45 mands turbo halløj) men alligevel ..
Har du nogle reads? .. Har rabillo været den mest tørre ever? eller hvad er der sket på det finalebord hidtil?
Der er da sikkert nogle standarter .. men reads er vel ikke uvæsentligt
og så bliver jeg bare semi-tiltet over jeg selv skal regne ud hvad det er vi spiller.
Hm.. Der er ting der taler for og imod. Men synes vi mangler lidt info.
Har Villian shovet eller bare clicket pre tidligere? Hvad er han set gøre det med?
for: Vi spiller 5 handed hvor 88 er en ret god hånd.
Det er en 1,5$ hvilket gør at de ofte vil shove deres små par.
Imod: Det er en 1,5$ hvor jeg formoder at der bliver foldet alt for meget, dvs. at ved at folde her kan vi benytte den fe vi har ved selv at begynde at rykke ind..
Mod den typiske 1,5$ spiller, tror jeg ikke at det er et speticelt stort +ev spot at rykke ind her.
Og jeg vil derfor hellere selv folde og være aggresiv på dem når jeg formoder at de folder for meget shorthanded.
Nu er det ikke opgjort hvad vi spiller, men det kunne da ligne at ICM begynder at have en indflydelse også, hvorfor jeg synes fold er bedst set ud fra alle aspekter.
Hvilken type turnering er det ?
Hvorfor betyder moneyjumps ikke noget ?
PN håndconverter er i stykker og har været det siden engang i sommeren, men det hjælper gevaldigt hvis man lige bruger farvekoderne herude til venstre når man sætter sin HH ind...
@alle
Der lige lidt info beklager de manglende oplysninger!
Det er en 1,5 dollars 45 mands sit and go. Jeg har ikke forfærdelig mange reads på villian grundet, at jeg kun har spillet 77 hænder med ham, han har dog lige suget i en stor pot, hvor han var inde for livet. Min tanker er umiddelbart at han skubber 66 og AJ+ har dog set ham kalde af med a8 suitet i en 10 bb pot tidligere i touren. Han er ikke en reg! Villian har været short indtil nu, og har kun skubbet i spots, hvor han spiller med. Han har skubbet med QJs og KQ a10 i 5-10 bb's spots
Hvorfor moneyjumps ikke betyder noget?
Lad mig omformulere det, ICM whise jo så har det da en betydning, men ikke for min økonomi eller min bankroll for den sags skyld
@Nitrammm
Tror egentlig også jeg kom fremtil det samme efter noget eftertænksomhed om det er +EV at kalde af. Da jeg efter min overbevisning er den KLART bedste til at spille en short stack (stjæle blinds kende mine skubspots osv)
Der skal ret specifikke reads til før jeg folder her. Næsten alt der dominerer os må forventes at clickkalde i dette spot, mens alt det vi dominerer oftest vil åbenpushe og endelig er der så også en del flips med gode potodds. Alt i alt er spottet altså så meget +cev at jeg ikke kan lade det være selvom det altid er sjovere at pushe først selv.
Som All Output.... med den lidt løse range og profil af villian ville jeg også calle ud fra et + EV synspkt...
Vi flipper meget ofte og der er allerede en del døde penge i potten..
88 er dog bunden af min calling range her... den er noget i stil med 88 + AQ+
Jeg forventer dog også villian nogengange pusher ex 44-66 , A9s QJs+ og nogle WTF hænder....
Regner som all Output også med et klik fra QQ+ for at induce os fra langt størsteparten af spillerpoolen.
Forstår ikke rigtig det med moneyjump ikke betyder noget for din økonomi eller bankroll ?? Du spiller vel for at vinde flest mulige $$ ? Og i så fald har ICM/moneyjumps altså oftest stor betydning på FTs.
Spottet er ikke engang close imo, specielt med info på villains in mente.
Vi skal bruge 47% og hvis vi discounter QQ+ af samme begrundelser som AOP er inde på så får vi 53-57% afhængig af hvor tight/løs vi mener villain er så spottet er relativt klart +EV, hvilket altid bør afgøre om vi kalder eller ej.
ICM kommer kun i betragtning på seriøse money jumps, som der heller ikke er tale om her.
Jeg forstår ikke hvorfor folk ignorer ICM medmindre det er "seriøse" moneyjumps ??
Og hvad er et seriøst jump BTW ?
Nu har jeg læst det i et par tråde og jeg vil da mene at man nærmest altid skal tage højde for icm på et FT hvor man kender alle stacksizes.
Naturligvis er der spots hvor skills, blindstigninger, perfekte reads osv gør at vi ignorer icm, men det er der ikke just tale om i de sidste tråde hvor dette er dukket op ...
@ SVPE,
du kan jo prøve at plotte OPs range ind i ICMIZER og se om du kan se en stor forskel for jeg kan ikke.
Hvis villains range er nogenlunde som jeg forstår OP er den ca. 14%: 22+, A8s+, A10o+, KJo+, QJs+
Og til den er vores calling range præcis den samme om det er cEV eller $EV nemlig: 66+, AJs+, A10o+
Justerer vi villains range den ene eller anden vej vil $EV aller højest marginalt ændrer bunden af vores calling range i forhold til cEV i få tilfælde.
Hvorfor? Fordi det som vanligt er top 3 eller ITM bobble (specielt Sat. bobble) der %-vist betyder mest $EV i tours i forhold til de enkelte placeringer. Det vil sige at når vi er i et ITM bobble spot så er der markant større forskel på vores calling range end i et cEV spot.
Uden at jeg kender payout strukturen i Stars 45 mands så gør ICMIZER da payout strukturen er sat derind som en payout default. Jeg går derfor ud fra at det formentligt i så lille en "tour" er top 2-3 der rigtigt rykker og hvor der begynder at blive forskel på $EV og cEV. Men som sagt kan du jo selv rode med ICMIZER hvis du har lyst.