Lidt om betting, tro og odds

Flere har sagt, de er interesserede i at få lidt inputs til deres betting. Et af de vigtigste redskaber er at spille til +EV-odds.

Salig Tage Lægaard havde altid et godt argument, når han skulle spille en af sine utallige spil på en underbetalt favorit.

"De er jo et bedre hold!"

Som bettingnørd vil mit modsvar altid være: "Og synes du ikke også, at oddset viser, at det er der taget højde for?". Noget andet er, hvad folk "tror" på. Når folk spørger, hvem jeg tror på i en given kamp, prøver jeg altid at fritte lidt bettinglæring ind, hvis de bare har lidt interesse for odds. Så plejer jeg at sige, at jeg jo tror, at Hold A (favoritten) vinder, men at jeg har spillet penge på Hold B (underdoggen) fordi oddset er for godt til at lade være.

Det handler om sandsynlighed. Eksempelvis ville vi vel alle sammen tage mod odds 7,00 på, at der bliver slået en sekser med en terning, ligesom de færreste af os ville være interesseret i odds 1,90 på at trække en spar eller en klør fra et sæt spillekort. Pointen er, at der skal være sammenhæng mellem den tro, man har på et givent udfald, kombineret med det odds vi får tilbudt.

Lad os tage et konkret eksempel fra CL i aften. Porto møder Bilbao hjemme. Gennemsnits-odds 1,68 på portugiserne. Tror jeg de vinder? Ja, hjemmebanen betyder meget i CL og Bilbao er i skidt form.

Ville jeg spille Porto? Aldrig i livet...

Bettingteoretikere er kommet frem til, at hvis to hold sættes op mod hinanden i en CL-match og vurderes lige stærke, så skal hjemmebaneholdet stå i ca. odds 2,05-2,15. Ergo vurderes Porto altså som værende et klart bedre hold end Bilbao, hvilket i min optik er lidt af et postulat.

Porto har mistet mange spillere fra mesterholdet 2014/2014. Seks markspillere fik mindst 20 ligakampe fra start i sidste sæson og her er halvdelen af dem (Mangala, Fernando og Silvestre Varela) fortid, ligesom Otamendi røg i vinterpausen til Valencia.

I ligaen har Porto allerede sat point til fire gange i syv kampe, den dårligste sæsonstart siden 2007/08, hvor man kun havde 11 point dengang. Og det med, at Porto har en stærk hjemmebane? De fik et point i tre kampe mod Atletico, Zenit og Austria Wien i sidste sæsons gruppespil med et hold, der var klart bedre end det, de mønstrer i aften.

Selvfølgelig er de også oppe mod et Athletic Bilbao-hold, der underpræsterer helt vildt i La Liga og blot står noteret for en sejr i otte forsøg. De spiller ringe og skal ikke fremhæves som et storhold Jeg synes dog, man skal huske på, at vi stadig taler det hold (minus Ander Herrera), som sluttede temmelig sikkert på fjerdepladsen i La Liga med 70 point - det højeste pointantal i den tid, La Liga har opereret med 38 kampe (42 kampe før 1997/98-sæsonen)

Selvsamme Bilbao-hold ekspederede Napoli ud med samlet 4-2 i CL-kvalen i sommer. Og mit VIGTIGSTE argument for ikke at spille Porto er ganske enkelt historiske odds. Napoli, en klar top3-aspirant fra Serie A, stod altså i odds 2,00 ved kick-off mod Bilbao i første hjemmekamp.

Kogt lidt ned kan man altså sige, at de folk, der spiller Porto i morgen skal mene, at portugiserne er mærkbart bedre end det Napoli-hold, der render rundt med Gonzalo Higuain, José Callejon, Gökhan Inler, Marek Hamsik, you name it... Jeg kan ganske enkelt ikke se, at odds 1,68 skal være så sexet et odds, at man spiller 1-tallet her.

Med det siger jeg jo, at man skal spille Bilbao, ikke? Jo, i udgangspunktet. Jeg går dog også ind for, at man skal kunne "lide" sine spots. Altså, at jeg også har argumenterne i orden for at spille Bilbao til at få point. Jeg sidder ikke med forkromede argumenter for, hvordan baskerne skal hente point i Portugal, men alfa og omega i betting er, at man spiller til en ordentlig pris.

Derfor er det også en slags +EV at sige nej tak til et spil på Porto. Går de hen og vinder 4-0, har man stadig taget et godt valg ved ikke at spille til et odds, der var uspiseligt. Jeg sagde også nej tak til Southampton til odds 1,48 denne weekend mod Sunderland. 8-0. Jeg står stadig fast på, at oddset var latterligt set udfra et generelt styrkeforhold denne sæson.

Det hedder altså alt for omega.

Udover det, så er det en virkelig god post.

Rigtig god post

Rigtigt, det bure jeg SAIØST ha' vidst :-)

@Floorpie

Som altid velskrevet og godt forklaret.
Håber der bliver lyttet til dig, og PN's trollfighter er aktiv, så du ikke mister lysten.

Tommel Op herfra ;)

Torben Picknick's søster's gynækolog sagde engang til mig omkring oddset; "Du skal bare lære at spille på hvem du tror vinder, i stedet for hvem du håber vinder"!

Super indlæg! Og meget pudsigt iøvrigt, da jeg tidligere i dag prøvede at forklare min kæreste noget lign. det samme, som dit indlæg omhandler.. Det handler ikke om, hvem man tror på, men hvad prisen på dit bet fortæller.. Altså, er der værdi i dit bet til den pris eller ej.. Hvilket er grunden til, at jeg eksempelvis ikke spiller Real Madrid @ 1.75 mod Liverpool onsdag (inden jeg så prisen, tænkte jeg, giver den 1.85-1.90, så spiller jeg den), selvom jeg tror, de vinder.. I stedet spiller jeg 1 unit på Liverpool -0 @ 3.35 (Unibet), da den pris skal prøves imo..

Når du kigger på grupper på Facebook, som omhandler betting ("Den seriøse Odds'er" og "Oddset - kom med dine forslag" eksempelvis), så kan man tydeligt se, at folk er helt væk, og de ikk fatter noget om værdi.. Alt for mange skriver lign. "Hvad siger I til Midtjylland vinder med mere end 1 mål over Silkeborg"?, og folk svarer "De vinder 100% med mange mål, så den har jeg også spillet".. Men de tænker slet ikke over, hvad pris de får Midtjylland -1 til, hvilket er det vigtigste.. De skænker det faktisk ikk en tanke, da "de burde vinde stort"..
Seriøst, når man kigger på grupper som ovenstående (er med i dem for hyggen og for en god griner en gang i mellem), så forstår man, hvordan bookmakerne kan tjene styrtende med penge, da folk fatter hat.. Bare det at 85% derinde kun spiller på DS, siger vist alt om, at de (og den gennemsnitlige spiller) ikk fatter noget om værdi..

Og meget sjovt, at du nævner Southampton-sejren.. Jeg valgte også kampen fra, da prisen var for lav, syntes jeg.. Til gengæld valgte jeg Pellé anytime @ 2.40 (god pris Bet365 havde), da jeg gav ham 50-55% chance for at score, og hvis Southampton skulle vinde, så skulle han nok score mod et skod hold som Sunderland.. (Og det gjorde han self. også :))

Bournmouth i den næst bedste engelske række giver også sygt lave odds på hjemmebane. .. jeg har et godt øje til dem,men vil ikke spille dem til 1,55.

Fedt du tager dig tid til at forsøge at banke lidt betting fornuft ind i PN hovederne :-)

@Niel

Hvis du ville spille RM til 1,85, men går modsat ved 1,75, skal du godt nok have nogle præcise chance vurderinger...

Som Werder..

Fint indput.

Fin post.

De sidste tvivlere burde være blevet omvendte, da tipsfortjenesten lancerede kampagne med sloganet 'spil på det du tror på'.

WP op.. mange af mine nonbetting venner fatter hat når Jeg prøver at forklare dem om value omkring betting. Kunne ikke ha forklaret det meget bedre selv omkring dit porto eksempel.

Fedt at du deler ud af din viden.. jeg suger til mig i samtlige "lærringstråde" du laver.

Lige et Q.
Hvordan ser du på og hvad er din holdning til målscorerbets altså "scorer i kampen" Ikke første og sidste målscorer.

Jeg bruger selv meget tid på research og finder,synes jeg selv gode valuebets på spillere i god målform/stime. Især i de "ikke top 4 ligaerne". Tit koger især bet365 rundt i holdene/spillerne fra de lavere divisioner samt "ikke top 4 ligaer, Prl, Bundes, la liga,serie a. da min opfattelse er at de ikke har super stor fokus på netop denne genre. (målscorergenren).

Et eksempel herpå var Ethan Finlay for columbus crew Jeg spillede Til odds 7,50 imod NewYork RedBull søndag aften for at score i kampen.
Finlay er offensiv Wing og havde før søndagens kamp scoret mål i 5 i de seneste 9 MLS kampe,heraf mål i 4 af de seneste 5 kampe.
3 af kampene han har scoret i er udekampe bla imod stærke hold som Philadelphia Union og New England .
Columbus crew er et hold med 1,55 mål i gnm.snit og generelt offensivt indstillet hold.
De lå før kampen side om side med NewYork Redbull i subtoppen af eastern divisionen.
Så for mig at se er odds 7,5 et super +EV bet. Da han for mig at se i den målform scorer et mål i over hver 7,5.kamp.
Ethan scorede kampens 2.mål allerede efter 34 min. Dermed oppe på 5 i de seneste 6 kampe :-) så hold øje med ham ved næste Crew kamp :-) Dermed var det odds 7,5 lige ned i forret.

Så Floorpie, hvad er dine tanker om emnet samt mit tænkte eksempel?

Super indlæg. Tak fordi du bruger tiden på det :)

FcCrazyrokken skrev:
WP op.. mange af mine nonbetting venner fatter hat når Jeg prøver at forklare dem om value omkring betting. Kunne ikke ha forklaret det meget bedre selv omkring dit porto eksempel.

Fedt at du deler ud af din viden.. jeg suger til mig i samtlige "lærringstråde" du laver.

Lige et Q.
Hvordan ser du på og hvad er din holdning til målscorerbets altså "scorer i kampen" Ikke første og sidste målscorer.

Jeg bruger selv meget tid på research og finder,synes jeg selv gode valuebets på spillere i god målform/stime. Især i de "ikke top 4 ligaerne". Tit koger især bet365 rundt i holdene/spillerne fra de lavere divisioner samt "ikke top 4 ligaer, Prl, Bundes, la liga,serie a. da min opfattelse er at de ikke har super stor fokus på netop denne genre. (målscorergenren).

Et eksempel herpå var Ethan Finlay for columbus crew Jeg spillede Til odds 7,50 imod NewYork RedBull søndag aften for at score i kampen.
Finlay er offensiv Wing og havde før søndagens kamp scoret mål i 5 i de seneste 9 MLS kampe,heraf mål i 4 af de seneste 5 kampe.
3 af kampene han har scoret i er udekampe bla imod stærke hold som Philadelphia Union og New England .
Columbus crew er et hold med 1,55 mål i gnm.snit og generelt offensivt indstillet hold.
De lå før kampen side om side med NewYork Redbull i subtoppen af eastern divisionen.
Så for mig at se er odds 7,5 et super +EV bet. Da han for mig at se i den målform scorer et mål i over hver 7,5.kamp.
Ethan scorede kampens 2.mål allerede efter 34 min. Dermed oppe på 5 i de seneste 6 kampe :-) så hold øje med ham ved næste Crew kamp :-) Dermed var det odds 7,5 lige ned i forret.

Så Floorpie, hvad er dine tanker om emnet samt mit tænkte eksempel?

Jeg spiller meget sjældent målscorerspil, da de primært florerer hos bookmakere, jeg ikke kan spille hos. Du har dog helt ret i din pointe med, at man kan finde nogle favorable spil på mindre profilerede ligaer. Husker også, at Dom Dwyer fra MLS var meget undervurderet selv i løbet af den stime, hvor han for alvor gik målamok.

De sjove målscorerspil er at spotte en (ukendt) straffesparks/frisparksskytte, en mand, der er særligt farligt på låget mod hold, der er ringe på standardsituationer, en reserve, som er ved at overtage / har overtaget rollen fra en fast mand på holdet. Spil som van Persie til at score mod QPR, Messi til at score mod Granada etc. er 95/100 gange ikke værdi, hvis ikke tallet er højere.

@ tafi - har du relationer til Torben Piechnik eller hvor kommer din viden fra?

Jeg kunne ikke være mere enig Floorpie :-) thanks for input.
Det sjove og ofte mest favorable i længden er at spotte de ukendte.. Dominik Dwyer vognen var jeg selv på indtil.han faldt ned i under odds 2pr kamp.
Ligeledes Finbogasson og Pelle sidste år i den.hollandske ;-)

@Floorpie

Nu har jeg bare taget et kig på CSKA Moskva - City

Tipico har odds 4,5 på Moskva dnb, som er ca. 0,6 over den gennemsnitlige pris for bookmakerne (bet365 odds 3,75)

Er det så et godt spil, eller bliver jeg nødt til at gå ind og lave en chancevurdering, som jeg ikke kan?

@FetaPik

Det minder rigtig meget om min fremgangsmåde i en del år. Jeg var ikke selv god nok til at finde en præcis chancevurdering og indså det (det tror jeg, at det er færre, der kan, end man lige skulle tro). Så jeg tog i stedet og undersøgte markedet og fandt frem til, hvilke bookmakers jeg anså som markedets bedste til at vurdere odds i en given liga/sportsgren. Derefter fandt jeg den bookmaker, jeg anså til at være dårligst - og oprettede konto hos den dårlige bookmaker.

Når der så er en forskel af en vis størrelse, så må en af dem nødvendigvis tage fejl, og så gik jeg i ryg på den gode bookmaker og spillede hos den dårlige. Hvis min antagelse om, hvem der var god og hvem der var dårlig holdt, så ville det resultere i +EV bets det meste af tiden.

Det krævede naturligvis, at der skulle være en vis forskel på oddsene, da tilbagebetalingsprocenten ikke er 100, men så lavede jeg mine egne tommelfingerregler og kørte efter dem. (Bemærk, at man ikke bare kan sætte en fast procentsats for alle odds, men bør have en for de små odds, en for lidt højere odds osv, for ellers kommer man til at bombe de høje odds uforholdsmæssigt meget - og til -EV).

Så når du siger, at du ser en forskel på 0.6 på markedet og Tipico, så er det først værd at overveje om det er så stor en forskel, at en af dem må tage fejl (de har råd til en vis fejlmargen pga TBP under 100). I min optik ligger det på grænsen, når vi snakker odds 3.90 (15%). Hvis du beslutter dig til, at der er en af parterne, der tager fejl, så er det næste at finde ud af om det er Tipico eller markedet, der tager fejl. I det tilfælde vil jeg som udgangspunkt altid mene, at det er den enkelte bookmaker, der er skævt på den og ikke markedet. I så fald er det spilbart, ja :)

@fetapik
der vil jo altid være bookies, der ligger over den gns. pris.
det (alene) kan ikke bruges til at afgøre om der er værdi.

Men hvis markedet samtidig er på vej nedad i odds (kig på pinnacle og sbo fx.), men tipico holder fast, så er det nok med at få stukket ud inden tipico følger markedet og også slasher/sætter oddset ned.

Når der er så stor forskel fra bookie til gennemsnit odds, så vil jeg også tro det er et solidt valuebet.

Bettingnet.dk

Dukanfravælgesportsbettingkategorien.dk

Man føler sig ret så retarderet når man har spillet Porto -1 til 3.15 og følt sig godt inde, efter at have læst OP :D !

Hm nah, der kan være nogle spændende tråde ind i mellem, bla den tråd hvor OP skulle ramme en million med en startrulle på 10k vist. Gik det i vasken btw? Så på et tidspunkt at status var 80k, men nu kan jeg ikke finde tråden..
Men synes bare det er vildt så mange bettingtråde der er her, specielt når man tænker på alle de offentlige oddsgrupper på fjæs fx, og alle de fora der faktisk specifikt omhandler odds og betting. Uden at vide bedre bør man jo ikke tro at pokerspillere går op i at oddse som sådan, så ved sgu ikke hvordan denne lavine af bettingtråde er startet.

Nå, btw, efter at have læst op og kommentarene til denne tråd, har jeg det indtryk at i alle sammen er prooddsere der tjener styrtende med penge på jeres +ev odds og valuebets som i så nøje finder? I hvert fald dig OP, det virker som om det er bet365 der har givet dig smør på brødet siden du fandt det "arbejde"?

Sry For en lidt flabet og ligefrem kommentar, men med alt den her snak om filosofien bag de guldminer som bookmakere åbenbart tilbyder jer hver dag... L-o-l

Hvorfor i alverden skulle pokerspillere ikke interessere sig for odds? Det er vel noget nær det mest logiske i verden?

Tror ikke guldsmeden så op's graf for 2013

@ GuldsmedeN

Du må undskylde min lidt arragogante og ligefremme kommentar, men hvor ser du beskrevet i denne eller andre bettingtråde, at guldet kommer i en lind strøm ? Der er vist ingen tvivl om at langt de fleste (hobby)sportsbettere er i minus, når året er gået. Dermed ikke sagt at der kan tjenes penge. Det kræver bare noget ekstraordinært, og det er der noget der tyder på en mand som Floorpie kan. Når han så samtidig indvier os i hans spil, og hvad der ligger af overvejelser og analyser, så tror jeg vi alle sammen overlever endnu en bettingtråd.

Jeg har læst at man kan sætte PN op, så man kun får vist pokerrelaterede emner. Det var måske det du burde gøre ?

@guldsmed
Poker=gambling. betting = gambling?

Det er ligesom i poker. Selvom man er tabende kan man jo godt forsøge at spille et +ev spil. Eller diskutere strategi.

#29

Jeg kan kun se en mand der forsøger at sælge et nyhedsbrev.jeg har heller ikke set noget der tyder på at manden har fat i den lange ende,det er basic viden det der bliver beskrevet i op og ikke noget ekstraordinært.

Mamo skrev:
#29

Jeg kan kun se en mand der forsøger at sælge et nyhedsbrev.jeg har heller ikke set noget der tyder på at manden har fat i den lange ende,det er basic viden det der bliver beskrevet i op og ikke noget ekstraordinært.

Når det nu er basic viden som du skriver, så kan du måske tilføje noget til at højne niveauet ?

Nej, men at kalde at lede efter og spille til rigtige priser erikke ektraordinært som du skriver.Det er noget alle forsøger at gøre.

PokerNet er et relativ demokratisk forum, hvor det i høj grad er brugerne der bestemmer hvad der skal fylde på forsiden. Det er dog indrettet så smart, at man kan vælge kategorier fra, hvis man ikke har interesse i dem.

Om folk mener at de får noget ud af de spilforslag der kommer, må være op til den enkelte. Det samme gør sig gældende i pokerteori, hvor der er nogen der bliver meget klogere, og nogen der ikke får ret meget ud af det. Man skal dog være velkommen til at komme med input til hvad der kan gøres bedre, vi lytter.

Som der er blevet skrevet et par gange, så er vi lige nu i en fase hvor der testes nogle ting ect. Derfor er alt feedback godt, også hvis I synes at det ikke er noget for jer. Men så meld gerne op hvad der kunne være for jer :)

@dieb. Jeg er mere betaget af ideerne om en spilleklub hvor man kan købe en anpart af en pulje, end af et nyhedsbrev.

GuldsmedeN skrev:
Hm nah, der kan være nogle spændende tråde ind i mellem, bla den tråd hvor OP skulle ramme en million med en startrulle på 10k vist. Gik det i vasken btw? Så på et tidspunkt at status var 80k, men nu kan jeg ikke finde tråden..
Men synes bare det er vildt så mange bettingtråde der er her, specielt når man tænker på alle de offentlige oddsgrupper på fjæs fx, og alle de fora der faktisk specifikt omhandler odds og betting. Uden at vide bedre bør man jo ikke tro at pokerspillere går op i at oddse som sådan, så ved sgu ikke hvordan denne lavine af bettingtråde er startet.

Nå, btw, efter at have læst op og kommentarene til denne tråd, har jeg det indtryk at i alle sammen er prooddsere der tjener styrtende med penge på jeres +ev odds og valuebets som i så nøje finder? I hvert fald dig OP, det virker som om det er bet365 der har givet dig smør på brødet siden du fandt det "arbejde"?

Sry For en lidt flabet og ligefrem kommentar, men med alt den her snak om filosofien bag de guldminer som bookmakere åbenbart tilbyder jer hver dag... L-o-l

@GuldsmedeN

Modsat FaceBookgrupperne (i hvert fald dem, jeg har set mine studiekammerater være medlem af), så er der da af og til seriøse tilgange herinde. En gennemtænkning af, hvorfor tingene er som de er og hvordan det matematisk hænger sammen.

De FaceBookgrupper, jeg har set, har snarere beskæftiget sig med, hvorvidt Barcelona er et bedre hold end Real Madrid og om X mellem Silkeborg og Hobro er noget, man tror på. Lidt værtshussnak om man vil, og ikke så meget overvejelse af oddssætningen (Jeg kan selvfølgelig tage fejl, da jeg ikke kender alle grupper på FaceBook).

Jeg har sågar snakket med nogle af dem, der går allermest op i at spille Odds på mit studie, men de er SLET ikke interesseret i at høre, hvad oddset på en given kamp betyder. Det giver i deres hoved INGEN mening at spille på noget, man ikke tror på. De spurgte mig en overgang, hvem jeg troede ville vinde aftenens kamp på jævnlig basis, men da jeg aldrig gav et entydigt svar (da et sådant svar ville være meningsløst spilmæssigt), så kunne de jo ikke bruge det. Til sidst har de opgivet mig og i stedet fortsat med det, der giver mening for dem, nemlig at diskutere om man tror mest på 1 eller X i weekendens landskamp (og ingen nævner oddsstørrelser: 1 kan stå i 1.90 og X i 3.80 og alligevel behandles de nøjagtigt ens).

En tråd som denne her gør netop op med den ligegyldighed overfor spillet og går fra at spille for sjov til rent faktisk at overveje, hvad man foretager sig. Vil man spille for sjov og have lir, så fred være med det, men der er også folk, der ønsker at sætte sig ind i det og dygtiggøre sig. Hvis man ønsker det sidste og ikke har helt styr på, hvorfor odds er vigtigt (mere end den average person ved, for alle kan selvfølgelig godt gennemskue, at et højere odds giver højere gevinst, men chancen så er mindre), så er det et godt sted at starte... Det kan sammenlignes med en nybegynder i poker, der sætter sig ind i, hvorfor det betyder noget om man sidder UTG eller på knappen. For "for sjov"-spillere betyder det ingenting, og de spiller de kort, de kan lide. For folk, der vil dygtiggøre sig, så er det en ting, der er vigtig at sætte sig ind, og ikke mindst at sætte sig ind i hvorfor det er vigtigt.

Jeg troede fejlagtigt en overgang, at det var logisk, at det ville alle gerne vide, så de kunne lave bedre bets, men belært af mine studiekammerater, så er nogle ret ligeglade med det. De vil bare have det sjov, de kan få for deres penge, og det er selvfølgelig også i orden. For den slags personer er sådan en tråd her rent l-o-l, som du siger. Så det handler nok meget om, hvilken person man er, og hvad man ønsker at få ud af at bette (Der er ikke noget rigtigt og forkert, når det kommer til, hvad man skal have ud af det).

Du stiller til sidst et spørgsmål om folks indtægt/overskud. Det virker lidt retorisk og mere som et "ja ja, I vinder jo alligevel ikke på det" fra din side af. Jeg tvivler også på, at folk vil uploade deres regnskaber på PN anyway, men ved at Floorpie har uploadet en graf på et tidspunkt og har da også selv gjort det engang i tidens løb. Men generelt, så tror jeg ikke, at folk med det mind set har et specielt behov for at vise deres privatøkonomi på et offentligt forum overfor fremmede. Det får man ikke noget ud af, og man ser jo heller ikke vindende pokerspillere uploade deres database eller noget, så det er der vel intet unormalt i.

Hvis det alligevel bunder i en oprigtig nysgerrighed omkring, hvorvidt der findes vindende spillere i sportsbetting, så kan jeg for mit eget vedkommende nævne, at det var min eneste indtægt fra ca 2009 til 2013 (hvor jeg overgik til studie i stedet). Samtidig må jeg da også indrømme, at det ikke gav meget mere end et ufaglært fuldtidsjob og det gav meget isolation rent socialt, så kunne jeg gøre det om igen med den viden, jeg har nu, så ville jeg muligvis have valgt anderledes. Andre kan måske have en større indtægt og det så har givet mere mening for dem, men den skulle have været væsentligt større for, at det ville være et easy call at vælge sportsbettingen i bagklogskabens lys.

Men long story short, så er det helt sikkert muligt at vinde. Også penge nok til at leve for. Men man opgiver andre ting, og så skal man selv gøre op, om det er det værd. Som et tilskud til indtægten vil de fleste kunne lære det, men som med alt andet, så kræver det interesse og fordybelse. Jeg vil dog til enhver tid påstå, at det, som OP er inde på i denne tråd er en absolut nødvendighed at have forståelse for, hvis man vil gå den "seriøse" vej. Det er lidt ligesom at lære, hvad plus og minus betyder i matematik. Uden det, så kan du stadig spille, men du er overladt til tilfældigheder og hygge (som så tidligere nævnt også er i orden, for man har forskellige prioriteter - og det kan sagtens argumenteres for, at den indgangsvinkel er sundere, selvom den ikke er mere økonomisk beneficial).

Det er en fin nok post #0.

Men siden dette er et pokerforum, bør dét du skriver være fuldkommen standard viden for 90% af alle på det her forum.

Sportsbetting har mange lighedstræk med poker:

a) Begge spil går ud på at lave +EV-korrekt moves;

- i poker: altid at lave det største +EV-move i et givent spot, baseret på modstanderens tendenser, formodninger om hvad optimalt (GTO) er (som i sidste ende blot er uendelig kompleks matematik ud fra pokerspillets regler og præmisser, som man så kan prøve at forenkle).

- i betting: altid at lave et +EV-bet, baseret på, at man opstiller en chancevurdering for en kamp/diverse sportsudfald, og derved undersøger om et odds er +EV, ved meget simpelt at se om ens egne opstillede sandsynlighed ganget med bookmakerens odds er større end 100%.
Det ekstremt svære her er så at opstille 'korrekte' chancevurderinger, eller at kunne se hvornår bookmakernes chancevurderinger er way off (hvorved man så kan finde et +EV spil, selvom bookmakeren har sin generelle 5% edge).

b) variansen er stor over små samples

c1) vindende/dygtige pokerspillere kan kun tjene penge på poker, fordi dårlige/tabende spillere i stor grad overvurderer egne evner til at spille poker (... og at spille 'perfekt' poker er svært, fordi poker er et uhyre komplekst spil).

c2) betting-firmaer kan kun tjene penge på at udbyde odds, fordi dårlige/tabende spillere i stor grad overvurderer egne evner til at lave +EV bets (hvilket i sig selv er meget svært, når bookmakerne overordnet set har deres ~5% edge)

c1 og c2-præmisserne eksisterer kun pga. b), altså den store varians. Dårlige pokerspillere vil jævnligt opleve at vinde få el. mange penge over korte/mellemlange perioder, fordi de er 'ramt' af positiv varians.

Dårligere bettere vil ligeledes jævnligt opleve at vinde på deres spil, selvom deres spil i spiløjeblikket var en -EV$ investering for dem og en +EV$ forretning for betting-firmaet (igen, positiv varians).

For både bettere og pokerspillere er det derfor meget svært at vurdere om man i længden (i teorien) er vindende eller tabende (god eller dårlig). Netop dette faktum gør, at gode pokerspillere kan leve af at spille poker, og at bettingfirmaere kan tjene millioner af $ årligt - simpelthen fordi faktum er, at 90-99% af alle pokerspillere/bettere overvurderer egne evner (for når man vælger at spille 'et spil' (betting eller poker) om penge, så gør man det vel kun fordi, at man har en formodning om, at man vinder penge på den lange bane. Ingen har lyst til at tabe penge, alle har lyst til at tjene penge..., hvorfor jeg også forundres hver gang jeg ser et levende menneske købe et skrabelod eller en lottokupon).

Hvad angår betting, så skal man huske på, at man hvis man blindt oddser på et vilkårligt spil fx på bet365, så har man lige lavet et -5% EV move. Derudover skal man huske på, at bookmakerne ansætter oddssættere med ekspertviden inden for hver enkel sportsgren. De folk de ansætter lever af at sørge for, at vi som kunder ikke kan finde nogle +EV-spil (deres opgave er at sætte de korrekte odds, således at de er i bookmakerens favør).

Derfor er det åbenlyst, at for at kunne tjene penge på at bette mod bookmakerne, så skal man være en bedre ekspert inden for én eller flere sportsgrene/ligaer end de eksperter bookmakerne selv har ansat. Folk som oddser inden for for mange forskellige sportsgrene/ligaer (som Floorpie gør), tror jeg personligt har svært ved at være vindende i længden, da man derved ikke specialiserer sig nok inden for et enkelt område.

__________________________________

. Jeg sagde også nej tak til Southampton til odds 1,48 denne weekend mod Sunderland. 8-0. Jeg står stadig fast på, at oddset var latterligt set udfra et generelt styrkeforhold denne sæson.

Mener du ikke blot blot at oddset (1,48 på Southampton) var nogenlunde korrekt sat af bookmakerne? Hvis du synes 1,48 var decideret latterligt lavt på Southampton-sejr, så har du vel selvfølgelig smidt penge på Sunderland?

Mamo skrev:
#29

Jeg kan kun se en mand der forsøger at sælge et nyhedsbrev.jeg har heller ikke set noget der tyder på at manden har fat i den lange ende,det er basic viden det der bliver beskrevet i op og ikke noget ekstraordinært.

Så Marmosset tilbage igen, hvor mange forskellige profiler er du snart op på

@Panda

Fin post, er dog ikke enig i, at du behøver, at være en skarpere ekspert end bookmakeren for at vinde.

Bookmakerens ultimative mål er at sætte odds, så der kommer even action, og de derved tjener deres vig. Derfor skal du være skarpere end en hvis procentdel af befolkningen - den del der fra gang til gang indgår solide -EV bets, da den anden side så vil være solid +EV og bookien stadig tjene deres vig.

superKrikken skrev:
@dieb. Jeg er mere betaget af ideerne om en spilleklub hvor man kan købe en anpart af en pulje, end af et nyhedsbrev.

En spilleklub er nok ikke relevant, da en "klubkasse" hurtigt bliver ramt af limits.

@panda
Læs næstsidste afsnit i OP. Der skriver floorpie jo hvorfor man ikke partout vær spille modsat bare fordi det modsatte odds er latterligt lavt.

Hej,

Jeg better aldrig, men synes det er skide interessant at hører om, ligesom jeg godt kunne lidt at se dette heaving betting program, der sendes i fjernsynet. Der er da ikke noget bedre end at høre disse fyrer (lige som OP) fortælle om deres tanker. Jeg er imponeret over deres viden - de må bruge oceaner af tid på at holde sig opdateret.

Anyway; kan én forklare mig begrebet "units" bare så en 4 årig også kan forstå det. Jeg hører tit sige "jeg spiller 2 units" - men hvad dækker begrebet over

@birdcrack

Units er den del af din rulle du spiller på et væddemål du finder værdi i, en unit er altså en hvis procentdel af din rulle.
På væddemål med høj værdi spilles flere units, mens der placeres færre på væddemål med lav værdi.

Typisk units systemer er 1-5 og 1-10 units. Så hvis vi tager et eksempel med 1-5 unitssystem.

Hører du f.eks. en sige at han better 2/5 units, så har vedkommende altså ikke fundet kæmpe værdi i spillet (da han så ville placere 5 units), men heller ikke marginal værdi (da han så ville spille 1 unit)

ktothep skrev:
@birdcrack

Units er den del af din rulle du spiller på et væddemål du finder værdi i, en unit er altså en hvis procentdel af din rulle.
På væddemål med høj værdi spilles flere units, mens der placeres færre på væddemål med lav værdi.

Typisk units systemer er 1-5 og 1-10 units. Så hvis vi tager et eksempel med 1-5 unitssystem.

Hører du f.eks. en sige at han better 2/5 units, så har vedkommende altså ikke fundet kæmpe værdi i spillet (da han så ville placere 5 units), men heller ikke marginal værdi (da han så ville spille 1 unit)

TAK

@OP:
Hvor finder du de historiske odds?

EDIT: Forøvrigt en fin post!