lidt rod fra acemag:)

www.acemag.dk/news/item.asp?id=2607

"Det engelske pokersite PocketFives.com lancerede for nylig et nyt ranglistesystem med stillinger over de bedste europæiske og britiske onlinepokerspillere. Nu tager sitet et stort skridt videre i udviklingen.
[[1) det er et amerikansk site, 2) det er ikke nyt)]]

Nu er det nemlig også muligt at se ranglister for hvert enkelt af verdens lande og dermed naturligvis også Danmark. Ja, faktisk stopper udviklingen ikke engang her. Man kan sågar inddele landene i regioner og byer, hvis det eksempelvis har interesse, hvem den bedste onlinespiller i Sønderjylland er. Endelig kan man også sortere spillere efter køn og alder.

[[men husk liiige at man altså _selv_ skal have hørt om, og indregistreret sig på siden, før man tæller med]]

Ranglisterne er baseret på turneringer med minimum 100 spillere. Spillerne skal slutte "i pengene" for at score points til listen.
[[..og på de af Pocketfives.com udvalgte pokersites, vist kun pokerstars, fulltiltpoker, absolutepoker og mansionpoker jeg lige kan huske - f.eks. ongame og ladbrokes er ikke med]

Det nye koncept ligner et fremragende værktøj for onlinespillerne. Skulle man eksempelvis komme til at sidde til bords med "chessandpoker", ved man, at der er grund til at være særligt på vagt. Så er der nemlig tale om den bedste onlinespiller fra Zimbabwe. At han så også er den eneste er en hel anden side af sagen.
[[som før, der er nok flere af dem, men kun en der kender pocketfives.com]]

Vegie 1999 fra Aalborg topper netop nu blandt danskerne. Se hele den danske rangliste her "

så acemag - her er lidt dril fra mig:)

øhh m8, nummer 2 og 3 skriver ihvertfald også herinde ;)

@comhood

Det aner det ingen gang selv.)

sagde det også til comhood.......men han er helt væk:-) Venligst fjern mit navn fra overskrift....!

nimac - øhh? stavefjel?

kan man ændre overskrift? anyways, bare for sjov jo:)

rediger dit første indlæg.. der kan du ændre overskriften. - og gør det, hvis han ik vil have sit navn til at stå der !

@comhood

At man kun kan se spillere som har oprettet sig paa pocketfives, hvilket vil sige at den faktisk er rimelig ubrugelig og ikke siger meget.

6'er

okay.. så nr 2, 3, 4, 6 og 11 alle er fra pokernet, og er alle "seje":) flere jeg ikke kender? pointen var nu stadig at acemag lige skal dobbeltchecke deres kilder..

Acemag er jo pokerens Se&Hør.

Da Phil laak og en person jeg ikke kan huske hvad hedder, spillede imod den der bot, var Acemags overskrift så vidt jeg husker noget i retning af "mennesket smadrer pokerbot", eller noget i den retning.

Dette var bestemt ikke tilfældet, Phil Laak var efterfølgende overrasket og dens styrke, og der var BESTEMT ikke tale om en "smadring".

Børsens overskrift var vist noget i retning af "poker: mennesket vinder over maskine, endnu".

Siger lidt om at børsen rent faktisk forholder sig til det faktiske game, hvor Acemag (et specialblad om poker) bare laver en fancy overskrift og i øvrigt ikke forholder sig til en kommende pokerbot trussel, selvom matchen var en PERFEKT mulighed for at lave lidt ordentlig journalistik.

Hvis det er rigtigt hvad Comhood skriver så laver Acemag jo ENDNU en gang en pølle ud af sig selv. Det er simpelthen så dårlig journalistik hvis det er rigtigt hvad CH skriver.

Men acemag læser jo med herinde og mon ikke de modsiger comhood hvis det er ham der har misforstået det hele.

Mener det var Eli Elezra, der spillede mod botten sammen med Unabomber

[[men husk liiige at man altså _selv_ skal have hørt om, og indregistreret sig på siden, før man tæller med]]

nååh..
så kan jeg bedre forstå jeg ikke stod i top 3


- Mrkjaer

Wolsing - forkert. Det var Ali Eslami han teamede op sammen med.

Acemag skriver man kan se hvem der er bedste online spiller i en region i Danmark.

Er der nogen der ved hvordan man ser det?

Umiddelbart ser det ud til ranglisten er baseret på at man får point for placeringer i pengene i turneringer større end 100 deltagere. Men kan ikke se man går ned i point hvis man ikke slutter i pengene.

Derfor kan man vel sagtens ligge nummer 1 og have underskud samlet, men ligge nummer 1 fordi man spiller så mange turneringer?.

Så kan umiddelbart ikke se hvordan man skulle kunne se på listen hvem der er bedre end hvem. Som jeg forstår det svarer det til at man sætter to fodboldspillere til at sparke straffe.

Spiller 1 får 100 forsøg, spiller 2 får 50 forsøg.

Spiller 1 scorer 60 mål, spiller 2 scorer 50 mål, men spiller 1 kommer til at ligge øverst på listen med flere scorede mål til trods for at han er væsentlig ringere end spiller 2.

Måske jeg bare har misforstået det, nogen der kan komme med en forklaring, stoler ikke helt på at det passer hvad Acemag skriver.

præcis, toppen af "ranglisten" kan sagtens være stuck og broke - denne siger kun noget om resultater, ikke roi, itm og den slags - der skal man ind på thepokerdb, hos bluffmagazine for at finde det.

har skiftet overskriften andy, sry, skulle bare lige drille dig lidt:)

Acemag har sikkert modtaget en pressemeddelse og så bare oversat den uden at tjekke hvordan ranglisten egentlig fungerer. Deres udsagn om man kan se hvem der er den bedste pokerspiller i et område er jo direkte forkert, endda selvom alle pokerspillere var registreret på pocketfives da ranglisten jo IKKE viser hvem der er bedst, men blot hvem der har været "mest" i pengene uden at tage hensyn til hvor mange turneringer man har spillet og tabt.

Måske linket i artiklen er noget affiliate-noget og de derfor lige har "glemt" at det faktisk ikke passer det de skriver. Det tog ca 1 minut at læse hvordan ranglisten fungerer, og mon ikke Acemag kunne finde ud af det, hvis de ikke fik penge for clicks eller noget i den retning?.

@costas
plz, dobbeltcheck dig selv. Jeg har prøvet at finde artiklerne... men det tager for lang tid.

ACE lavede først en artikel med en overskrift i den dur BOT SMADRER MENNESKET... det var da den førte 2-0 or whatever.

To dage senere da spillerne har regnet den ud flippede ACE overskriften. Om det var en smadring eller ej var ik vigtigt. Det var ordspillet mod den første nyhed som var det essentielle.

@Redsox

Okay jeg dobbelttjekker lige mig selv og læser denne artikel igen:

www.acemag.dk/news/item.asp?id=2534

Dette er efter kampen er færdigspillet. Efter de to første kampe var Phil og Ali bagud. Da kampen er færdig er den tippet til deres fordel og Acemags overskrift er "Mennesket smadrer poker-maskinen".

Efter kampen havde Børsen (eller epn.dk, et businesssite var det), en overskrift der hed noget i retning af "poker: mennesker vinder over maskine endnu", men en tilhørende artikel som gik en (lille bitte) smule i dybden omkring faren ved pokerbots.

Så det er stadig på sådan et se&hør-agtigt niveau. Du nævner selv at de flipper overskriften, og at det var ordspillet i forhold til den forrige artikel der var det essentielle.

Og det er lige PRÆCIS det der er min pointe. I acemag var der meget lidt journalistik omkring det meget seriøse emne, det essentielle var netop overskriften til en artikel der ikke tog problemet om den godt spillende bot op.

Derimod var et ikke-poker relateret site mere fremme i skoene og omtalte i det mindste faren ved at bots bliver bedre og bedre.

Så du bekræfter lige netop hvad min post gik ud på, nemlig at overskriften var det essentielle fremfor indhold i artiklen.

"Om det var en smadring eller ej var ik vigtigt. Det var ordspillet mod den første nyhed som var det essentielle."

Artiklen er skrevet og publiceret uden reference til den anden artikel (*edit* altså link så man kan se der er tale om ordspil og ikke seriøs journalistik), derfor er formuleringen netop vigtig, og man kan altså ikke indenfor seriøs journalistik lave ordspil med andre artikler uden at referere til dem (*edit* at man bare skriver man har skrevet om matchen før er jo ikke en rigtig reference), da det jo ikke er sikkert at læseren har læst den eller de andre artikler som der bliver ordspillet med.

Jeg kan virkelig ikke tro du mener det er god journalistik, det er i hvert fald ikke tricks de lærer på journalist højskolen, det er jeg helt sikker på!.

Tror nærmere bare du er træt af at ace bliver kritiseret og forsvarer dem lidt ;)

Jeg skal selvfølge lige påpege inden folk begynder at komme med deres sædvanlige tolkninger af mine indlæg, at de er selvfølgelig helt i deres ret til at skrive den slags artikler de vil. Men efter en så even match hvor Phil Laak udtaler:

""Jeg ville til hver en tid satse mine penge på Polaris mod et hvilket som helst menneske""

er det ikke i min verden seriøst bare at refere lidt fra kampene og lave et par fancy overskrifter, uden at tage problemet omkring bedre og bedre spillende bots op.

De er i deres fulde ret til at lave den slags journalistik, men jeg er også i min fulde ret til at kalde det se&hør agtigt efterfølgende.

Flere af deres artikler er direkte i skoven.

Men jeg bruger nu stadig 5 min om dagen paa at laese deres 3-4 nyheder de bringer.

Keep them comming Ace.

@costas
mjaaej. Jeg er lidt holdningsløs i denne debat. Kunne bare med sikkerhed huske der var noget med de to nyheder og overskrifter.

kan sagtens se dine pointer, men som konklusionen i mine øjne blev i en anden af disse debatter - så skal kritiken ses i relation til hvad man forventer. Og jeg forventer ikke mere af acemag.dk end det de gør nu.

Om magasin med tilhørende newsblog:
Opdater ofte og du vil blive belønnet på google.
Opdater ofte og du vil virke interessant på nye brugere.
Opdater med lidt tynde artikler, og du vil blive flamet på et pokerforum fyldt med nisser :-)
Opdater med gode dybdeborende artikler, og betal slanter til journalister.
Sælg dyre blade, hvis du vil betale for journalister til dit website.
Sælg billige blade og lad journalisterne copy/paste/oversætte newsflashes fra andre steder.

Spot on Redsox ... med en lille rettelse :

"Sælg billige blade og lad journalisterne copy/paste/oversætte newsflashes fra andre steder."

Sælg billige blade og lad ham studentermedhjælpen som ellers hovedsageligt skal bruge sin tid på at coldcalle annoncesalg copy/paste/oversætte newsflashes fra andre steder.


Ace har sgu nok lavet den rigtige forretningsmæssige prioritering - man kan nok ikke leve særlig fedt af at lave et blad til PN nisser..

"Ace har sgu nok lavet den rigtige forretningsmæssige prioritering - man kan nok ikke leve særlig fedt af at lave et blad til PN nisser.."

Jeg har ikke mange forventninger til Ace, men der er dog journalister ansat, og de kan self lave fejl, men det er sgu da et problem hvis man ikke retter de fejl der er, når man bliver gjort opmærksom på det.

Nyheden er stadig ugens mest læste til trods for den ikke passer.

Og vi ved jo de læser med herinde.....

Utroligt det ikke er rettet endnu, bliver spændende at se hvor lang tid der går før de får sig nosset sammen til at ændre artiklen. Det er jo selve essensen der er forkert.