Lille spørgsmål til virksomhedsanalyse

Hvis jeg skal finde den gennemsnitlige balancesum, ud fra en balancesum, som kun er taget ud fra ½ års regnskab, skal jeg så bare tage den samlede balancesum og dividere den med 2?
Det er til at beregne AOH.

På forhånd tak.

/Thomas

Kort: ja

Lang:
Personligt synes jeg det giver mere mening at tage omsætningen (som er for et halvt år, som jeg forstår det) og gange den med 2 og derefter dividere den med den gennemsnitlige balance for at få et pro anno AOH tal.

Det giver præcis det samme rent regneteknisk som at tage halvårsomsætningen divideret med balance/2, men synes bare ikke rigtig det forståelsesmæssigt giver mening :)

Man kan ikke tage den gennemsnitslige balancesum, da validiteten alt andet lige ikke vil give et resultat du kan regne med, f.eks. Virksomheder som højsæsoner etc., men beregn da gerne nogle nøgletal på det su har, evt.
AOH, som er:
Aktivernes omsætningshastighed udtrykker hvor mange gange på ét år, et beløb svarende til aktivernes samlede værdi bliver omsat.
En omsætningshastighed på 0,8 betyder at aktivernes sum knap er omsat i løbet af året. Er omsætningshastigheden høj, indikerer dette “alt andet lige” et højt aktivitetsniveau, med høj gennemløbshastighed for hver enkelt vare.
, formlen er således.

Omsætning/aktiver i alt

Nu har du ikke specificeret, hvilken opgave du laver, men tror at cencorer , rettevejledere etc. hellere ser en analyse ud fra et hel års regnskab istedet for halv års.

Håbe du kunne bruge det til noget
GL

Alt andet lige, hvis du har 50% af noget og skal finde gennemsnittet vil det dog aldrig give mening at dividerer med, da du så vil få 1/4 af det samlede års balance. Du ville nok mere gange med 2, for at få 100% Men jeg ved at regneteknisk, gør man aldrig sådan.... Det ville være for uklare resultater i forhold til at analyse....

MeyerDK og Aredo:

Tak for hurtigt svar.

Aredo:

Det er en mindre opgave om Fritz Hansen. Af en eller anden årsag har de valgt at lave deres årsregnskab, både for 1 og ½ år.

Så det er ikke en sæsonvirksomhed. Kan man bruge MeyerDK's/min egen mulighed, eller vil den rent regneteknisk være forkert?

Omsætningen kan man vel egentlig ikke gange med 2, da det (selvom det ikke er en sæsonvirksomhed) er jævnt usandsynligt de har den samme omsætning i begge halvår?

Hvis du vil have et tal for omsætningshastigheden, så er det normal praksis man omregner dette til "Pro Anno" tal som jeg skrev tidligere - altså et tal for et helt år. (lige som du ser Årlige omkostninger i procent på lån som fx. tilbagebetales på 6 måneder).

Er balancen 100 og omsætningen for et halvt år 50 er omsætningshastigheden: 1,00 pro anno for første halvår.

Der er ingen der udtaler sig om, hvad den forventede omsætning er fremadrettet - men omsætningshastigheden for netop første halvår er 1,00 pa

@Meyer.

Det kan man ikke, da balancen både er aktiver og passiver. AOH er jo kun OMS/AKT. Forstår godt din tankegang med at dividerer de 100 med 2, for at få 1. halvår. osv. Tror dog vi mener det samme, men taler forbi hinanden.

Dette er bare ikke muligt, hvis han skal finde AOH for første halvår, da både pas og akt. ingår.

@Thomas
Du har ret, man ville aldrig gange det med 2. Det var bare skrevet som rent teoretisk forståelse, at dobble resultat, ved godt, man ikke gør sådan i praksis.

Hvis du skal finde AOH for første halvår, skal du som udgangspunkt huske at opdele din balance, da passiver intet har at gøre med dette nøgletal. Om du i praksis kan udregne dette for et halvt år ved jeg ikke. Kunne forestille mig, at præcis dette nøgletal kun bruges til at udregne helårs regnskaber.

GL

@Aredo
Sidst jeg tjekkede så er "balancesummen" = "Aktiverne i alt" = "passiverne i alt".

Så omsætningen / balancesummen er det samme som omsætningen / aktiverne i alt. (regneteknisk)

Aktiver og passiver skulle jo gerne stemme, ellers tror jeg nok jeg skal have mine skolepenge fra cand.merc. retur.

(dette naturligvis med stort forbehold for der findes et hav af AOH definitioner, men indlæget her er lavet i meget generelle termer, så jeg har tiladt mig kun at forholde mig til plain vanilla AOH og ikke begyndt på den større diskution om det ville være mere retvisende med en beregning i forhold til de operative aktiver, arbejdende kapital eller lignende)