Limit versus NL

Jeg er ikke så meget i tvivl om dette spørgsmål, men for en sikkerheds skyld er det så her:

Jeg formoder at forudsætningen for at spille NL er at man kan finde ud af at spille Limit, dvs. at NL er en form for overbygning af Limit. I forlængelse heraf, formoder jeg derfor at man ikke vil være en vindende NL spiller hvis man ikke er en vindende Limit spiller?

Er jeg helt galt på den?

Grunden til spørgsmålet er at jeg har spillet poker i ca. 7 måneder nu. Mit Limit er ca. gået i nul (ok, så er jeg vel vindende, da jeg skulle have vendt med 3500kr tab i lære penge de første måneder). Mit NL var ca. oppe med 2000kr på tre uger, omend jeg næsten satte det til på de to sidste dage. Er derfor i tvivl om jeg skal tilbage til Limit bordet (røg kun over på NL efter en dårlig stime, og pludselig blev jeg bare ved med at vinde), og finpudse teknikken, eller om jeg blot skal holde ved NL?

Du er helt galt på den...vil faktisk hævde der er sværer at være en god limit spiller (high limit) end det er at være en god NL spiller....men igen..det kan jo diskuteres i uendeligheder...

At du har vundet i en time siger ikke en skid. En nybegynder bør begynde på low limit FL og arbejde sig vej op til en 5/10 stykker. Herefter bør der arbejdes enten på en overgang til NL eller shorthand FL hvor de rigtige penge er at hente.
low limit full table FL er røvkedeligt, men vil udvikle dine basale poker egenskaber...herefter kan du vælge at anvende dem i NL eller højere limits FL.

Du kan sagtens blive en vindende NL spiller ved at starte ud i NL og fortsætte, men jeg vil mene du opnår meget ved først at arbejde med FL.

Personligt synes jeg ikke at man kan sige, at man skal være god til limit for at være god til NL. Der er rimeligt store forskelle på flere punkter de to former imellem, og jeg synes derfor ikke, at man kan sige, at NL er en overbygning til limit.

Mht. om du skal skifte fra limit til NL, så synes jeg næsten at du er nødt til at give begge former en chance, og så se hvilken form, du får mest ud af. Det er lidt som om at du hentyder til, at man skal være oplært i limit før at man kan begive sig videre til NL, men sådan er det nødvendigvis ikke. Selv har jeg aldrig spillet andet end NL, da limit-stilen ikke rigtig ligger til mig.

Håber du kunne bruge det til noget...

@ arne

Jamen, var også det jeg mente, så tror at vi er enige.

@ MrTP

Du har måske ret. Mit Limit spil hedder 1USD/2USD, og selv da jeg rykkede til 1GBP/2GBP (looser med ca. 40% der så floppet) havde jeg problemer efter de første uger med succes. NL hedder også 1USD/2USD. Problemet er måske at jeg begynder at spille mere loose efter floppet jo bedre jeg bliver (jo mere jeg har vundet), hvorved jeg selvfølgelig bliver straffet.

Det jeg godt kan lide ved NL er at kan vælge at give hinanden dårlige odds, ved at være den første til at skyde penge ind efter f.eks. floppet. I low limit bliver man jo ved med at blive ramt af dårlige stimer og folk der call"er på alt, selvom det selvfølgelig skal give gevinst på lang sigt, men svært at bevare tålmodigheden.

Tror jeg trænger til at kigge nogle andre over skulderen på et tidspunkt. Jeg har let ved at regne oddsene ud, og forstår sagtens spillet, men der er et eller andet der går galt som jeg ikke kan sætte fingeren på, så måske jeg blot skal have en udskrift af nogle andres hænder, eller som sagt kigge en over skulderen mens han spiller.

Prøv at søge lidt i arkiverne; jeg véd der er op til flere tråde med rigtig gode observationer omkring dette emne.

Peter

Jensen, jeg tror du skal vende den om og poste nogle af dine egne hænder hvor du føler det er gået skævt. Så skal du nok få masser af feedback og gode råd fra de dygtige spillere her i forummet.

Daniel

tak for hjælpen, men lige et tillæg.

@ Hardgrove

Hvad skal jeg søge under. Jeg mener, jeg aner jo ikke rigtigt hvad problemet er, selvom jeg har overskud på det. 2000kr på mine første 7 måneder er dog pebernødder, og 1500 er på Royal flush bonusser :-)

@ dhaxx

Problemet er lidt, at når jeg kigger mine egne hænder igennem, så føler jeg ikke at det er forkert. Kan sagtens kigge 300 spil igennen uden at finde en fejl, da jeg spiller som jeg ville gøre i dag, i morgen osv. Problemet er derfor at jeg selvfølgelig spiller forkert, men jeg aner simpelthen ikke hvor jeg skal kigge.

Er der nogle der gider skal jeg dog gerne sende en mail med et par hundrede hænder. Jeg kan dog også kigge nogle hænder igennem, og så tage den den anden vej, men diskussion af hvorfor I spiller som I gør, skulle jeg være uenig.

Som sagt er mine spil 1USD/2USD Limit og 0,5USD/1USD NL. Hvorfor definerer man egentligt Limit ud fra small bets og big bets, og NL i small blind og big blind, da blinds i begge spil er ens (nå, der var vist en sidebemærkning)?

"Er der nogle der gider skal jeg dog gerne sende en mail med et par hundrede hænder. Jeg kan dog også kigge nogle hænder igennem, og så tage den den anden vej, men diskussion af hvorfor I spiller som I gør, skulle jeg være uenig."

Det tror jeg ikke der er så mange der har tid til, men en god ide er at gå ind på twoplustwo og tjekke deres low limit forum. Her kan du finde mange forskellige hænder+ kommentarer..er der en du er uenig i, så smid den herind...

Jeg har personligt _aldrig_ kunnet skabe en profit ved FL, heller ikke .5/1 på Party. Og det irriterer mig til hudløshed, for det kan sku ikke passe. Jeg klarer mig fint på NL25, men FL, det går bare ikke.

NL ER EN OVERBYGNING OG SVÆRERE END FL?!!! OMG!!! JEG ER FORNÆRMET!

<ahem>

FL er et smukt smukt spil... det er en kunst at spille FL langt mere end det er at spille NL ... rigtig mange NL grindere er de strammeste personer i verden (Orca :D) de venter kun på guldet og så trykker de i bund så godt de kan postflop...

I FL skal du tænke laaaaangt mere taktisk du skal optimere din indtjening så du mister et minimalt antal BB og indkasserer maksimalt når du er foran - dvs det er et spil om value!

Du kan følge mange flere hænder til dørs, især FL HU er fedt... du kan sætte din modstander på en bestemt type hænder og lave geniale ( eller dyre ) calls med A high, K high ja endda J high ( sidstnævnte er ret sjov når det virker... men det er ikke sindssygt hvis hånden er blevet spillet til at man kan retfærdiggøre sit play)

(Vi ser bort fra helt lowlimit FL for det er livet sq for kort til.. 3/6 og op)

FL er vejen frem.. NL er tøsepoker og det er INDISKUTABELT! :)

- Tjox

Til din sidebemærkning: BB"sne i FL er en kritisk størrelse som man skal være meget bevidst om fordi at i en hånd er en meget vigtig tankegang hvis man er foran "hvordan får jeg det maksimale antal BB ud af den her sucker?". SKal man checkraise turn og håbe han caller ned så man får 3BB ud af ham? Er man bange for han ikke falder for et checkraise og dermed slipper med 1BB ( katastrofe hvis det sker) så man i stedet better ud og tar 2BB?

BB og BB/100 er uhyrligt vigtige elementer i dit FL spil og derfor skal man være bevidst om det.. NL handler om at lægge dumme fælder for hinanden og der er big blinds bare en målestok..

En anden ting: nu læste jeg lige tråden færdig og så du synes du spiller korrekt og ikke kan se dine fejl... altså når jeg kigger på mit eget spil efter en dag så tænker jeg RIGTIG mange gange... "hmm der burde jeg måske ha overvet et check i stedet for eller et raise for at trykke mere på marginalerne" osv. fordi at virkelig mange at de beslutninger du skal ta i FL er marginalbaserede... det er vigtigt du mixer det op så du fx. ikke ALTID checkraiser turn hvis du har ramt et set esser på flop eller hvad ved jeg... tænk alsidigt og tænk på at dræbe din modstander psykologisk det virker for mig :)

- Tox

Tak Tox. Det gav lidt stof til eftertanke. Jeg tænker nu også mest på mit preflop spil som bare kører på autopilot, og selvfølgelig er der meget taktik i Limit. Svarer dog næsten alt rigtigt på Shanklys low limit bog, så måske jeg skal prøve at vende tilbage til limit, og give den lidt gas igen. Om ikke andet mens jeg venter på NL bøgerne :-)