Jeg må lige starte en tråd for at få pokersproget på plads, og rettet mine egne påstande til når jeg sidder i livegame og retter på de andre :-/
Påstand 1
Preflop hedder det "raise" hvis man smider mere end hvad big blind tvungent har lagt.
Påstand 2
på senere streets hedder første moneyaction et "bet".
Påstand 3
Hvis en anden spiller byder endnu højere, mener jeg selv, at det stadig kun hedder "raise".
Påstand 4
Det hedder kun, og atter kun, et "reraise" når en spiller som én gang har bettet eller raiset gør det igen i samme budrunde.
Det er 3"eren og 4"eren der er de mest spændende. Og angående nr. 4 er jeg tæt på at være derude hvor "re-raise" ikke nødvendigvis er en melding ved bordet... den hedder slet og ret stadig "raise"... det er bare rent sprogligt at "re-" sættes på i beskrivelsen af hvad der foregik i hånden.
Hvad siger i, og er der andet som kan debateres?
Lingo -setting the record str8
Jeg er enig i 2+3.
1"eren er jeg lidt i tvivl om...
4"eren er jeg uenig i.
EKS 4 spillere på floppet:
1 lægger 10 (bet)
2 lægger 20 (raise)
3 lægger 30 (reraise)
Sådan forstår jeg reraise, men kommer i tvivl nu - din definition giver god mening
Bet = det første "bet" der er i en runde.
Blind = Tvungent bet
Raise = forhøjelse af et bet
Re-raise = forhøjelse af et raise eller et reraise
Edit: (så 1-3 er korrekt, 4 er ikke)
2 og 3 giver sig selv.
Big Blind er et bet, hvorfor et højere bet end denne selvfølgelig er et raise. 1 er ok.
Et reraise er IKKE betinget af, at man selv har bettet tidligere i samme runde, men udelukkende af, om en anden i forvejen har raiset (ikke bare bettet) og man nu forhøjer. Altså duer 4 ikke.
Jeg bringer debatten til torvs fordi jeg mener at omdrejningspunktet i 4"eren er en SÅ udbredt misforståelse at jeg får svært ved at finde nogen der kan give mig ret...
Omvendt stejler jeg dog ikke så meget at jeg aldrig nogensinde vil give mig. Jeg har i andre tilfælde måtte sande jeg er for stor en ordkløver, og denne her bunder muligvis mere i den sproglige del - end i selve pokerspillet.
Hvis "raise" er et verbum må man nødvendigvis kun kunne "kontra-raise" hvis man selv er blevet det. Ellers er det ikke "kontra" a.k.a. "re-".
(på dansk "gen-". eksempelvis for at kunne genvinde må man have tabt forinden. el. Genanskaffe)
Hvis "raise" også er et adjektiv, og henføres til talen om potten, kan jeg gå med til at en pot først er raiset, dernæst er den re-raiset uagtet om det er den samme person som gør noget ved potten.
(eksempel. Noget brugt kan umiddelbart efter blive genbrugt)
men meldingen "jeg raiser" er utvivlsomt et verbum. Således at misæren bliver:
"Jeg raiser denne pot som derved er re-raiset"
tænk over det.. smid et link, hvis nogen har en god kilde... skal jeg skrive til dansk sprognævn? - må hellere lade være.
Påstand 1:
Korrekt, medmindre du eks. joiner et bord i MP og der ikke er raiset om til dig. Hvis du dér vælger at forhøje din allerede tvungne blind, hedder det stadig kun "bet".
Påstand 2:
Korrekt.
Påstand 3:
Korrekt.
Påstand 4:
Meldinger er relative til potten. Dvs. første penge i potten hedder bet, vælger en spiller at forhøje dette bet, hedder det raise, og vælger en spiller, eller flere, at forhøje dette raise, hedder det re-raise.
/LeChok
9 ud af 10 meldinger ved et poker bord med mange nybegyndere er "raise" - også når folk better. Kunne ikke lade være med at grine da en spiller i forbundet for en uges tid siden var first to act efter floppet, griber en håndfuld chips og annoncerer "Re-raise".
Jeg måtte desværre folde, da jeg kun spiller imod re-raises med absolut top handsker.
/Mikael
@ DTM:
"Jeg måtte desværre folde, da jeg kun spiller imod re-raises med absolut top handsker."
LOL
@tc555:
"Jeg bringer debatten til torvs fordi jeg mener at omdrejningspunktet i 4"eren er en SÅ udbredt misforståelse at jeg får svært ved at finde nogen der kan give mig ret..."
To mødre står og kigger på en flok soldater, der kommer marcherende. Den ene mor udbryder "Min søn har virkelig gjort sig umage mht at lære at marchere!" Den anden svarer: "Det var sært, for af alle de soldater er det da kun MIN søn, der følger takten!"
@MrTP
my point exactly... nederen at være den mor :-D
Jeg oplevede et lignende tilfælde i gymnasiet hvor et band gav et nummer ved en samling i festsalen. Tilskuerne i salen begyndte at klappe taktfast henmod slutningen. En spasmager begynder så at klappe ude af takt i forhold til salens klap...
Tilfældet var at min musiklærer sad ved siden af mig, han lænte sig hen mod mig og sagde, at spasmageren rent faktisk var den eneste der klappede rigtigt. "Man skal klappe på 1 og 3 - vi andre klapper på 2 og 4" indvigede han mig i, og fortsatte med at klappe på 2 og 4... Meget mærkelig mand.
Medløberen gav mig kun 8 i årskarakter.