Hej PN
Jeg syntes problem i nedenstående hånd er at villian altid kan spille "optimalt" mod os, hvilken linje er bedre? Bar call raise pre og spil 88 oop mod en villian der åbner 17% og 3better 9% - det er jeg heller ikke vild med.
Villian: 23/17/2,2 3bet 9% over 700 hands. Villian er før taget i et bluff, hvor han caller flop med 2 overkort og bluffer river missed, men det var bare i en singleraised pot.
Eff. staks: 100$
Preflop: UTG fold, Villian raise to 3,5$, btn folds, sb folds, Hero raises to 12$, villian calls.
Flop 3♣J♦7♣ (25,5$)
Hero bets 17$ villian calls.
Turn 7♠ (59,5$)
Hero cheks, villian checks
river 4♥ (59,5$)
Hero chekcs, villian bets 50$, Hero folds.
Et relativt godt flop at cbet på. Da villian caller bagved, slår vi intet som han caller turn udover flushdraw og det kan vel ikke siges at være en ret stor del af hans range i en reraised pot. På river er det easy for villian at valuebette alle 7x,JKm AJ, overpar og han kan os let bluffe, da vi nærmest ikke checkcaller med nogen hånd, som vi chekker med på turn og river?
Kritik til forslag af linier og på ALT andet modtages.
Linie 88 i reraised nl100
Du har ret i at dette spot langt fra er et ønskespot... jeg ender selv i dem nogle gange... Med det sagt så ville jeg vælge at raise lidt mindre på floppet (så du holder potten nede)... og når villian derefter checker turn så burde et bet på river være rimelig åbenlyst... så kan der sættes et ordentligt blockbet på lidt over halv pot...
På river kan et bet på omkring halvpot være fint... medmindre du virkelig mener at han ligner en med 99+...
"Et relativt godt flop at cbet på"
Jeg er meget uenig. Du får et draw-heavy flop, der stort set ikke rammer din range, og du er OOP. Det er IKKE et godt C-bet spot. Du har MASSER af SD, value, så jeg checker bare her, ligesom jeg for at balancere indimellem gør med stærke draws, overpar , set og skum med planen om at CR meget ofte afhængig af villain.
Et godt flop at c-bette på er IMO alle A boards, alle monotone boards, alle meget tørre boards, de fleste K-boards. Og så naturligvis dem hvor du rammer din 8'er, eller du har overpar.
MVH Skod
@Skod
Kan godt følge dine tanker omkring at check bagved.. Men jeg bliver lidt nysgerrig.. Vil de fleste spillere ikke bette bagved, når vi checker ? Selvom vi måske har den bedste hånd så er det da oplagt villain at bette, når vi viser svaghed
1. Dertil vil du så c/c villain og give op på turn
2. Bette turn, hvis villain checker bagved..
3. Hvis vi vælger at c/r floppet her og villain kalder, så får vi pludselig opbygget en stor pot med en marginal holdning oop...
kunne man ikke sige at det er et hæderligt flop at C-bette på.
Ja Axx el Kxx ville være bedre, men det er et ret tørt flop trods alt.
Hvad er dine 3-bet stats? Dvs. hvordan ser skurk dig? Hvis du kun 3-better premium hænder og fx har vist op, så vil jeg sige at floppet endda er rigtig fornuftigt og derfor kunne man, hvis det er tilfældet, endda skyde turn også....?
@ Perbaad
Jeg synes ikke nødvendigvis det er svaghed IKKE at c-bette i 3-bettede pots. Måske endda tværtimod. Hvis det ligner svaghed i villains øjne, så betyder det, at han muligvis skyder like 90% af sine holdings, og så bliver vores CR meget hurtigt + EV. Bliver vi betalt her, så kan jeg godt finde et mos frem på blank eller A/K/Q turn. Klør, CF'er jeg. Smider han stakken ind, så er det meget readafhængigt, men da FD vil være så stor en del af villains range her, så er man nok tvunget ud i at betale.
Hvis villain er passiv på turn, så betaler jeg ofte bare floppet og cf'er turn. Checker han turn, så bet/folder jeg lavt på en klør og check-caller oftest 2X blank medmindre reads siger mig noget andet.
Det korte svar. Jeg prøver på at mixe det meget op. Det kommer jo også meget an på dynamikken. Hvis jeg har 3-bettet 22 gange, og det er første gang han betaler af, så CF'er jeg 100/100.
MVH Skod
@skod
ok dejligt med lidtargumentation. Vi må formode at villian oftere 4better JJ+ end AQ,AK og derfor mente jeg at det var en ok flop at cbet. Min range må os sige at være TT+AQs+ og jeg cbetter en meget stor del af den range på det board, samtidig med at villians range ofte har missed det flop?
Masser af SD value? den eneste måde vi nærmest kan komme til SD, er vel hvis der bliver chekket bagved alle streets? Der er vel utrolig mange kort, som rammer villians range turn og river, alle T,Q,K,A og ♣, som så har os slået.
Hvis vi chekker, syntes jeg ligesom vi sætter os selv i en endnu sværre situation. Checkraise laver vores hånd om til et totalt bluff? og checkcall hvad gør vi så når villian skyder igen på turn eller der rammer Q,K,A,T, ♣ og han chekker bagved og better river x?
Kan godt være jeg er off i noget af ovenstående, men lad os få en god diskution omkring det.
@OP og Baja
Jeg 3-better selv rigtig meget fra blinds. Måske for meget, så jeg kan ikke tillade mig at C-bette overdrevet meget. Det er naturligvis noget andet, hvis man ligger og 3-better f.eks. 4-5% fra blinds. Så kan man naturligvis C-bette 100% flops. Men hvis jeg C-better her, så får turn altså også en over nakken.
MVH Skod
@skod
"Hvis det ligner svaghed i villains øjne, så betyder det, at han muligvis skyder like 90% af sine holdings, og så bliver vores CR meget hurtigt + EV. Bliver vi betalt her, så kan jeg godt finde et mos frem på blank eller A/K/Q turn. Klør, CF'er jeg. Smider han stakken ind, så er det meget readafhængigt, men da FD vil være så stor en del af villains range her, så er man nok tvunget ud i at betale."
Tror du overvurderer dynamikken på nl100, villians er meget sjældent så aggresive uden TP,overpar og han range er rimelig snæver i en 3bettet pot. Hvis vi checkraiser og skubber blank eller A,K,Q turn, laver vi så ikke vores hånd om til et bluff?
Det bedste vi kan være indemod, hvis villian skubber til vores CR, er fd + overkort og der er vi ikke engang godt inde?
@baja
jeg 3better ca. lidt over 5%. Har ikke vist nogle premium hands om mod ham denne session og har ikke været i 3bettet pot med ham.
igen: hvad er din 3-bet%? Det betyder meget i denne debat synes jeg da Villian evt kan se lige igennem dig her hvis han har en stor sample på dig.
Har I ellers noget dynamik før denne?
@Skod
hold kæft mand.. Hvordan kan jeg overse det er en 3bettet pot :)
Troede vi var i en std raised pot.. Ups.... Eftersom det er 3bettet kan er jeg 100% enig med dig og mod certain villains er jeg også mere tilbøjelig til at c/r da jeg oplever mange skyder flop efter checks i 3bettet pots..
ups så du skrev at du 3-better meget. Beklager....
Jamen så er jeg egentlig enig i et con-bet godt kan finde sted (ikke hver gang men ca. 60% af gangene eller lign.). Men í og med Villian ved, at du 3-better meget så vil jeg også folde river her.
Men er det nu helt galt at 2nd barrel'e ca. 60% ud i potten på turn - er det -EV i længden mod Villian? Spørger fordi jeg også tit kommer ud i denne situation....
@Tony
Jeg spiller selv NL 100, og det er IMO meget forskelligt med dynamik. Der kan sagftens være dynamik, og især med en gut der er sane, som tilfældet er her. Dynamikken kan du dog kun selv vide noget om i dette specifikke tilfælde.
Jo vi laver vores hånd om til et bluff, men det er altså ikke ALTID nogen dum ide... Så længe der er mulighed for villain folder den hånd vi formoder han har, og den slår os ved showdown, så er det vel ikke så slemt?
Det gode ved at shove blanks og A, K, Q turns er at det er forholdvis tough for villain at betale med random J, TT, 99. De gange han har monster må vi leve med det, og de gange han ikke vil folde sit klørtræk, så er vi jo faktisk foran, på trods af vi har lavet vores hånd om til "bluff".
Når jeg skriver "bluff", så er det fordi vi jo faktisk indimellem shover turn for value.
Men som Baja siger.... Din egen 3-bet% er enormt vigtig for den her hånd. Jeg 3-better selv næsten 10% fra blinds, så det er klart, at man er nødt til at stakke af en del lightere i de her pots, hvis villains adapter.
Det er generelt et megettricky spot, som det altid er med PP's OOP.
Jeg er ikke sikker på 88 er i kategorien små par, men Thyssen har flere gange argumenteret rigtig godt for hvorfor han ikke 3-better den type hænder OOP. Han vil hellere 3-bette hands med bedre equity senere i hånden, så han lettere kan tillade sig at stakke af, så han har måske 25-40% selvom han skulle blive kaldt, og det kan jeg godt følge ham i.
Søg evt. efter de tråde.
MVH Skod
@skod
ok er godt med på hvad du mener og den måde du vil spille hånden på er nok bedst, ifht din spillestil. har ingen dynamik med villian pt og føler ikke han vil stakke af light, derfor.
Er godt med på ideen med at lave sin hånd om til bluff, men du skriver først vi har god SD value også vil du efterfølgende lave din hånd om til bluff? Er det ikke to lidt modstriende argumenter?
Vil prøve og finde de tråde.
@alle
Har skrevet længere oppe at jeg 3better kun 5,2%.
@ Tony.
Jo det er 2 meget modstridende argumenter, men det er jo også 2 vidt forskellige måder at spille hånden på, som man kan benytte efter hvordan man ser villain.
Med en 3-bet på 5,2, så er det c-bet ftw, men så 2nd barreller jeg altså også, selvom turn er et ret skidt kort til det. Men når du er forholdvis tight, så folder han vel stadig alt ringere end en J og sine FD's. Og selv en J folder en del NL100 spillere mod en der 3-better relativt sjældent.
Når du siger 5,2, er det så fra den givne position, eller generelt?
MVH SKod
Lige et lille spørgsmål.....
Hvis I checkraiser floppet og villian skubber, vil I så kalde den (nu når der er nogle der snakker om flushdraws)... eller skal den altid i mucken?
@mrJBK
Kommer meget an på hvordan jeg ser villain. De fleste villains på NL100 shover ikke en J der, så de har enten draw, overpar eller set, og med relativt mange draws i rangen, som vi kun er lille underdog mod, så bliver det svært at folde med så mange døde penge i potten. Readbaseret IMO.
MVH Skod