Linie check med voldsom afslutning :)

Sidder tidligt i en deep tour og hånden nedenfor udspiller sig - Vil gerne have kommentarer til alle streets.

Preflop er über-standard så det mener jeg ikke vi behøver koge for meget suppe på!

Har ikke siddet ved bordet synderligt mange orbits, hvorfor jeg ikke har nogle specielle reads på villain i hånden. Han har foldet næsten samtlige hænder indtil denne og har kun set et enkelt flop hvor han blot smed da der røg et bet på bordet. Dog har han mistet lidt af startstack, så han kan ikke have siddet helt stille inden jeg kom til bordet :)

Full Tilt Poker Game #23176672970: Super Stack $6K Guarantee (178914091), Table 9 - 15/30 - No Limit Hold'em - 09:48:59 ET - 2010/08/18
Seat 1: Fossumern (3,880)
Seat 2: mertev (3,925)
Seat 3: Belstone Fox (4,300)
Seat 4: AgentS1977 (10,350)
Seat 5: tsapych (5,000)
Seat 6: all-inbret (5,225)
Seat 7: sofes (6,710), is sitting out
Seat 8: fog61 (5,000)
Seat 9: Hero (5,750)
mertev posts the small blind of 15
Belstone Fox posts the big blind of 30
The button is in seat #1
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [A♠ K♠]
AgentS1977 folds
all-inbret folds
sofes folds
Hero raises to 90
Fossumern folds
mertev calls 75
Belstone Fox folds
*** FLOP *** [A♣ 5♦ T♦]
mertev checks
Hero bets 150
mertev calls 150
*** TURN *** [A♣ 5♦ T♦] [Q♠]
mertev checks
Hero checks

Tankerne bag et check bagpå her er egentlig, at jeg sagtens kunne se ham på et weak A hvorfor han så ikke helt tør involvere sig for meget. Ydermere mener jeg, at der er sandsynlighed for, at han sidder og trækker til farven og derfor kunne få voldsomme lyster i retning af et riverbluff.

Er det for tyndt at checke bagpå? Mister vi for meget value såfremt vi lader villain trække til et ekstra kort, eller mener vi, at vi har så stærk en hånd, at vi på blanke rivers kan hive langt mere ud af ham?

*** RIVER *** [A♣ 5♦ T♦ Q♠] [9♠]
mertev bets 3,685, and is all in
Hero ??

Min første tanke er at kalde, da han ikke ligner meget andet end et misset farvetræk der gerne vil have potten fordi jeg har taget den lidt jazzede linie.

Synes umiddelbart jeg har svært ved at sætte ham på et eller andet saftigt hans linie taget i betragtning. Havde han et set ville han ganske givet ikke have spillet hånden på den måde.

Såfremt han har siddet med en KJ han ikke har vist hvad han skulle gøre med, så virker det borderline retarderet at mose for at akkumulere, eller hvad?

Skulle han sidde med A-rag som har ramt to par, så gælder vel samme som ovenstående. Hvad moser villain her?

Og kalder PN?

Du har smidt 240 i potten.
Jeg smidder bare og ærger mig over jeg ikke tager den ned på flop/turn

Better stort set altid turn her, som spillet er det et nemt fold..

Jeg sad også og tænkte bet turn, men fik mig så pludselig den fremragende ide, at vi kunne prøve at eksperimentere lidt med linier.

En normal AKs med det flop, turn og river ville i min bog have heddet bet, bet, bet - Men tænkte jeg ville mikse tingene lidt op.

Hvilken range sætter i villain på i hånden?

Jones siger det vel egentlig meget godt, vi har investeret 240 i potten(aka 8bb)så det er borderline retarderet at gå ud og calle 120bb mere med et nøgent es readless. Især fordi hvis vi taber bliver vores stack semi presset(30-35bb tilbage) hvorimod et win ikke vil ændrer særligt meget.

Derudover er overbettet på riven også meget ofte nuts(eller tæt på) i low limits tours..

Turn er obv. et bet.

"Tankerne bag et check bagpå her er egentlig, at jeg sagtens kunne se ham på et weak A hvorfor han så ikke helt tør involvere sig for meget. Ydermere mener jeg, at der er sandsynlighed for, at han sidder og trækker til farven og derfor kunne få voldsomme lyster i retning af et riverbluff.

Er det for tyndt at checke bagpå? Mister vi for meget value såfremt vi lader villain trække til et ekstra kort, eller mener vi, at vi har så stærk en hånd, at vi på blanke rivers kan hive langt mere ud af ham?"

Prøv at tænk en smule mere over ovenstående. Jeg mener klart, at alle dine argumenter peger imod et bet, og du bruger dem som argumenter for er check :)

1. Villain har weak A: Ja, det er da en mulighed. Hvis vi derfor antager, at vi kun kan få value på 2 streets, er turn så ikke at foretrække? River kan complete farve og straights, som kan gøre ham endnu mere tilbøjelig til at smide sin A-rag.

2. Villain har farvetræk: Det er da bestemt også en mulighed. Men gælder det så ikke om at få ham til at betale imens han stadig trækker? Hvis river blanker er det altså ikke altid han bluffer. Desuden: Tror du hans blufffrekvens med et misset træk på river er størst med en lille pot eller en større pot? Altså byg potten på turn.

Hvis dit argument for et check på turn havde været potcontrol, kunne jeg bedre følge dig, omend jeg stadig mener turn er et bet.

River er et easy muck imo. Vi har ét par og overvejer at betale et 123BB shove ind i en 17BB pot...

Det sucks imo at begynde at eksperimentere med linjer, hvis der tilsyneladende er én, der er længder bedre end de andre.

I hånden i OP er der mange dårligere (end din) hænder, villain kan calle med på turn - hovedsageligt par med et FD på siden. Bet/fold away.

Som spillet har du et nemt fol. Villains range er sindssygt polariseret, og djoffers post viser, hvorfor et fold bør være bedst som default.

Alt hvad jeg tænkte, skrev Orty :-)

Synes et turncheck for potkontrol er helt fint så tidligt i en tour, hvor lidt misset value ikke er så afgørende, hvis han pludselig checkraiser os på turn står vi i et dumt spot, og ofte skal vi nok få value på river enten ved at villain bluffer eller vi selv kan få mindre respekt ved et bet. Derudover er det selvfølgelig et meget let fold på riveren, hvor vi kun slår et sindsygt bluf og risk-reward samtidig klart taler for et fold.

@all
Hvis manden c/r turn har vi et super easy fold, vi misser alllt for meget value ved ikke at bette turn her..

Djoffers sidste post er så spot on som noget overhoved kan være:)