Liniecheck

- NL400 EUR 6 max
- Vi sidder med 600 eur villan dækker
- Villan spiller noget 29/21/3 med 3b vs. steal 14% og fold til 4b på 40%. W$SD 46%. Ret callish men også agg. ikke særlig go
- Han ser nok villan som noget TAG´ish 21/18 ish.

Jeg åbner K ♦ 10 ♦ SB til 12 villan klikker til 24, jeg caller.

Flop: 7 ♦ 5 ♦ 4 ♣ - pot: 48 eur

Jeg c/caller 35 eur

Turn: 7 ♦ 5 ♦ 4 ♣ K ♠ - pot: 118 eur

Jeg c/caller 82 eur

Overvejer lidt at leade, men villan er ret bluff-happy og sådan set et godt kort for ham evt. at bluffe videre på.

River: 7 ♦ 5 ♦ 4 ♣ K ♠ A ♦ - pot: 282 eur

Hero leader 140 eur?

Like?

Jeg tror lead er ret skidt på både turn og river, dels af den årsag du nævner og dels da det passer meget bedre ind i din samlede strategi at checke den lille andel stærke hænder du har for at beskytte dine mange svage. River har trods alt styrket hans range noget i forhold til din.

"Overvejer lidt at leade, men villan er ret bluff-happy og sådan set et godt kort for ham evt. at bluffe videre på."

Det giver jo ingen mening at leade hverken turn eller river så?

Ud fra de reads du har, synes jeg næsten det er den ringeste river option udover c/f er lead ½ pot. Glæder mig virkelig til at høre dine tanker omkring det :)

Afhængig af villains c-bet frekvens leader eller check/raiser jeg floppet.

Jeg synes check/call er fint på turn, da han ofte vil bluffe turn. Givet at han er meget showdown liderlig så kan turn check/raise være fint.

Det må da være helt oplagt at check-shove river, da han ret ofte vil bette river (enten som et bluff eller for light value).

Jørn

Jeg forstår heller ikke river linjen. Det er vel det bedste bluff kort for ham i hele decket især da du super sjældent har en flush.

Jeg er faktisk ikke helt enig i, at check river nødvendigvis er godt. Hvis han ofte kommer til SD og ikke vinder ret ofte <50 er vel forholdsvis lavt (correct me, if I am wrong), kan det jo f.eks. godt være et udtryk for, at han er super passiv på river aka aldrig vb'er tyndt, bluffer etc., men tyrecaller meget - vi mangler noget info imo.

Det sagt, så må CRAI på river da klart være at foretrække?

@SS
Det kan vi jo kun gisne om. Det kunne også være fordi han bluffer ALT for meget.

@
Omkring linjen generelt er jeg med på Thyssens c/R-flop (i hvert fald sjældent jeg leader 3B pot) og get it in.

Turn afhænger af hans generelle tendenser. Bluffer han virkelig meget så er c/C fint, gør han ikke synes jeg c/R er bedre.

River må blive et c/Shove.

Af hvilke årsager c/C du flop og hvad er din plan for turn generelt?

Glemte nok at næven at hans agg. factor/freq. på river er 1/20, hvilket naturligvis er ret væsentligt.

Uddyber lige mine egne tanker senere, måske er jeg way off :-)

Flop:
Har ikke overblik over hvad hans klik-3bet omfatter, så c/r og kom ind på floppet er jeg ikke vild med for 150bb med K-høj FD.

Turn:
Har lidt svært ved at se hvilke hænder villan skulle calle et c/r på turn med, som vi slår, især givet at hero ikke er set ude i skum og den linie er "fucking nuts" på de nivauer.

River:
Enig c/r må være std. men jeg valgte i spottet at leade da:
- Jeg forventer en forholdsvis passiv (på river) villan, checker stort set alle hans made marg. hænder bag (Ax, Kx, lavere PP), mens hans lidt caliish stats gør han godt kan calle en del af disse.
- Føler tit jeg overvurderer hvor meget disse typer villans 3 bar. bluffer, syntes rigtig ofte jeg ser dem 2 bar. og så give op på river.
- Er dog helt enig med Steen, set ud fra en overordnet strategi er lead ikke godt, men tror dog balancering mv. er ret overvurderet mod denne type villan i sådan et spot.

Men måske er jeg way off?

@OP
Hvad er din plan på andre turns end den aktuelle?

@Meincke
Det afhænger af villans betsize og min fornemmelse, for den er ret close om vi kan c/calle igen. Vi trækker ikke til nuts, men vi har trods alt noget showdown-value og han kan have lavere FD.

Jo dårligere villain er, jo bedre kan jeg lide et lavt lead. Men det skal være så lavt at han føler sig forpligtiget til at raise AQ+.

@ Thyssen

Har du nogensinde foreslået andet end "vi skal have pengene til midten over 3 streets"?

Lol! Det var da noget af en fornærmelse mod en af PNs bedste analytikere .. Wtf?

@Haarby

Det skyldes formentlig primært den type hænder der bliver postet. Der er sjældent nogen der poster hvordan en hånd med T9 eller 88 på et 59Q board.

Jørn

Haarby,
Hvad er der størst sandsynlighed for - Villain raiser et riverudstik med AQ+ (og air vel?!) eller han better AQ+ + air?

@ Thyssen

haha ja det kan der være noget om. Syntes dog af og til dine forslag er en smule unuancerede... Jeg er ret sikker på, at der er linier der er mere profitable her end at få stacken ind på floppet 150bb dybe med K høj farvetræk..

@Hilb

Ja jeg kan se vi nok ikke er helt enige om villians range her. Jeg tror ikke at der er ret meget air i hans range her - der er vitterligt ikke mange komboer tilbage. Der er derimod sick mange hænder med showdownvalue som han checker bag her. Rigtig mange PPs, Ks og måske endda svage esser der er lidt nervøse for bordets tekstur - og det berettiget. Ved at bette lavt(lad mig foreslå 1/5) pot får vi en smule value ud af de hænder hvilket er dejligt. Derudover bliver stærke hænder obligated til at raise da "deres hånd er bedre end 1/5 pot bet". Hvilket også er dejligt. Læg dertil at hans air kan tolke dig bet som svaghed og så spasser ud, hvilket endvidere også er dejligt.

Men som sagt som en generel regel her så er lead bedre jo dårligere villain er imo.

Jeg har lidt svært ved at forstå den der godhedsskala. Må en god villain ikke raise et lead?

Altså hvis han er RET dårlig så fint, så tag en linje der fungerer i vacuum mod en fisk, men jeg synes det er et ret stort streech liige at indsnævre hans range til at indeholde en så betydelig del af hænder der betaler/raiser et riverlead men ikke selv better.

Villains rage kan vel deles op som:
A: Hænder der better for value, alle Ax+ hænder ish ?
B. Air
c: Marginale hænder der betaler et bet men ikke better selv.

Som boardet udvikler sig og OPs percieved range, kan jeg næppe forestille mig C > A+B

Din inducebet river plan tror jeg er suboptimal til at checkke, grundet river flusher op, stacksizes og mangel på dynamik (antaget) tror jeg det er betydeligt mindre likely at villain raiser sin valuerange. Desuden kommer der nok ikke flere penge ind når Laur-drengen lige b/3better river anyways. Bet/3b virker betydeligt mere stærkt end CRAI, hvis vi kigger på det gange villain har en meget stærk hånd.

@AB
I det her tilfælde er han meget velkommen, vi NIT´S kan normalt ikke li at blive raiset, men der er jo altid en undtagelse til reglen og nuts på river, er en af de få :-)

@Alle
Syntes der er kommet nogle rigtig gode betragtninger i denne post, men den er nok drejet lidt ud af kurs ift. min oprindelig tanke.

Som skrevet tidligere, så må std. være c/r, hvilket jeg også næsten i blinde bare har holdt mig til indtil nu. Men syntes bare efterhånden jeg på de her nivauer løber ind i rigtig mange af den her type semi-dårlige regs::

- De kan godt bluffe 2 bar. men sjældent 3.
- De er ret agg. på flop og turn, men bremser ret meget op på river og VB ikke tyndt "nu kan jeg jo ikke risikere at give flere free-cards og jeg vil hade mit liv hvis jeg bliver raiset..... I check"

Kun mig der ofte løber ind i denne type villan?

Så kan man sidde der og tænke spilteoretisk korrekt, balancering osv. osv. for bare gang på gang at blive frustreret over, at de ikke tænker som de bør gøre i spottet. Så fik den lyse ide, at prøve noget nyt :-)

Altså, jeg forstår ikke rigtigt hånden faktisk.. Er forventningen at villain skal betale river med AJ?

@AB
"Altså, jeg forstår ikke rigtigt hånden faktisk.. Er forventningen at villain skal betale river med AJ?"

Forstår ikke helt din undren, 3b vs. steal 14% og W$SD 46, herunder passiv callish på river..... han har vel en god del Ax, nogle Kx og måske endda lidt mellem pp, hvis han er træt af livet og bliver forvirret over min linie på river (indrømmet det er nok meget begrænset med PP der gør forskel om vi better eller checker).

Han byder AA, AK, AQ, A7, A5, A4 og måske AJ på river, men checker resten. Dvs. han byder halvdelen af alle Ax kombier.

Han checker nok de fleste Kx'er på river, men vi blocker en del K'er.

TT-QQ checker han også bag, men dem kalder han yderst sjældent med alligevel, så de har ingen indflydelse på vores strategi.

Han må desuden have en del air pga hans høje 3-bet frekvens og han har jo et automatisk bluff på river med sin air.

Jeg fastholder check/raise.

Hvis jeg endelig vil leade, så skal det være et lavt induce bet.

Jørn

@Thyssen
Er sådan set ikke uenig i mange af dine statements, og i sidste ende må det komme ned til en vurdering af:

1. Hvor light VB han river
2. Hvor ofte skyder han et 3. bar bluff i det her spot

Vi kan vel trække nogle af hænderne ud, da vores linie må forventes at være stort set ligegyldig

- AA, KK, AK, 77, 55, 44 - går ud fra han går broke med disse uanset hvad
- QQ-88 - tvivler på han særlig ofte hverken caller eller better disse hænder

Tilbage er:
- Svage 2 par hvilket måske hælder mest mod c/r dog marginalt. Han må forventes at VB disse ofte, men ikke sikker på han betaler et CRAI særlig tit, samtidig caller han nok vores lead hver gang, men raiser sjældent.
- Marginale made hands AQ-A8, A3-A2, KQ-K8, K6, K3-K2, vil jeg mene han langt oftere caller med end han selv better. Igen han er passiv callish på river.
- Air, c/r er naturligvis at foretrække med den betsize vi vælger, min forventning er bare ikke, at han bluffer særlig tit.... kan ikke li den der "Han må desuden have en del air pga hans høje 3-bet frekvens og han har jo et automatisk bluff på river med sin air." Da jeg mener det er at vurderer hånden ud fra vores egen tankegang, hvilket vel er en fejl... igen villan er passiv callish på river, tror ikke han er typen som finder voldsomt mange 3 bar bluffs op ad skuffen.

Måske er c/r stadig det bedste, men tror jeg hælder mere mod at leade lidt lavere af de årsager Haarby og du har været inde på.

Heh, det er fint Laur. Tråden er " nok drejet lidt ud af kurs ift. min oprindelig tanke.", villain er super passiv/calish på river, og du (og én anden) mener villains range på river A til farven er skewed mod hænder der kan betale men ik better.
I mean...case solved and closed I guess.:)

@hil
Måske, men ift. mit spil syntes jeg det er en drøftelse værd og har i modsætning til andre ikke noget problem med at poste hænder hvor jeg riskere at fremstå som et fjols.

Hvis alle andre ikke har den oplevelse af den her type villan, så er det fint, så er det nok kun mig (og én anden) der har oplevet dette og så er c/r nok fortsat vejen frem.

case solved and closed I guess :-)

For at det skal være korrekt at leade river, så skal villain være helt ude af stand til at bluffe noget nær det bedste bluff kort i decket.

Laur: tjah altså, er det ikke korrekt vurderet at det ville være pænt over sindssygt dårligt at calle med Ax mod dig i sådan en situation? Altså, hvis jeg skulle vurdere noget, så better han langt oftere AT selv end han caller et riverlead fra dig.

@AB
Ikke uenig, men det ved han ikke :-)

Tak for gode indspark!

Jeg forstår slet ikke det her.. Det er muligvis det bedste kort i hele decket til alle hans bluffs. Plus han snildt kan bet-calle alle hans tynde valuebets, fordi han måske forventer du laver nogle hænder om til et bluff (nu kender jeg ikke dit image, men jeg har en fornemmelse af det måske ikke er noget folk forventer du gør, men alligevel, det er da værd at tage med).

De bet/fold hænder du prøver at reppe, ville de ikke LANGT hellere check-calle lige præcis det her kort? Tror aldrig nogen sinde du inducer mod nogen som helst bare LIDT tænkende spiller. I mean du prøver vel at reppe like TT/JJ ish eller sådan noget (forstår ikke helt hvilket blockbet du vil reppe her tbh)? Og vil de hænder ikke langt hellere check calle, fordi at vi taber det samme til hans Ax hænder ved at bet-folde som vi gør ved at check-calle - forskellen er bare, at hvis vi check-caller så slår vi jo også hans bluffs.

Jeg tror ALT hans air better river med tæt på 100 % frekvens. Han ser dig som en 21/18 TAG, skriger din linje bare ikke af 87, 67, 65, 66 og 88-QQ ?

@Haarby
"Jeg tror ikke at der er ret meget air i hans range her - der er vitterligt ikke mange komboer tilbage"
Ahva? Der er tonsvis af air i hans range som kan bluffe den her river. Har du overvejet hvilken range vi repper på flop+turn som spillet?

"Der er derimod sick mange hænder med showdownvalue som han checker bag her. Rigtig mange PPs, Ks og måske endda svage esser der er lidt nervøse for bordets tekstur - og det berettiget."
Tror du nogen sinde han betaler 66-QQ når vi leader ud her? Hvilke bluffs er det du vil reppe?


"Derudover bliver stærke hænder obligated til at raise da "deres hånd er bedre end 1/5 pot bet"."
Giver det så ikke ligeså meget mening bare at check-shove? De stærke hænder du taler om er vel flushes, to par, sets og straights og de bet-folder vel aldrig fordi vi kun kan have tre value combos (KT♦-KQ♦), som oveni købet skal discountes fordi 2 overs+farvetræk nogen gange vil check-raise floppet.