Linier til sjov og adspredelse

Linier søges!

Med linie mener jeg både variation i handling (bet, check/raise, 3bet, ...) samt betsizing (fx 3 big blinds preflop, 1/2 pot på flop, minbet på turn og potsize bet på river) på flop, turn og river.

Jeg er på jagt efter alternative linier som kan bruges til sjov og adspredelse - og få villain til at stoppe op og studse lidt :)

- de må gerne give bare lidt mening.

Hvad spiller du?

Den dag jeg får lov til at checkraise tre streets, da topper mit liv.

Ups... :)

Pt. 6max NL10+25

Quadfecta
www.flopturnriver.com/poker-dictionary/quadfecta.php

A special play which involves limp/raising PF and then check/raising every street postflop.

How goes the botting? :)

Jeg eksperimenterede på et tidspunkt med følgende strategi på NL50/NL100 HU.

Villain raiser til 1.5 preflop (3 BB). Jeg re-raiser til 3 (6 BB).
Dette gør, at Villain kalder med stort set hele sin raisingrange = svag range (eller swag range, hvis man er awesome).
Flop: X, X, X (12 BB)
Regardless af floppet, better jeg så 4 BB. Hvis Villain folder = awesome (medmindre man har storramt).
Hvis han kalder...
Turn: X (20 BB)
Nogle få turns undtaget (og afhængig af floppets tekstur), better jeg så cirka fuld pot. Altså mellem 16 og 20 BB. Typisk 18 BB. Min erfaring er, at de fleste floater floppet med alt muligt forskelligt, men folder turn en rigtig pæn procentdel af gangene.
River: X (56 BB)
Afhængig af tekstur m.m. overbet jammer jeg så river for 72 BB.

Jeg har aldrig i mit liv tjent så mange dollarrrrs, indtil folk lærte at justere. Men det gør de virkelig bare ikke på NL50. Eller NL10/NL25 for den sags skyld. Folk vil typisk jamme deres guf på turn.

Kan se, om jeg kan finde nogle HHs på et tidspunkt.

@ dingdongdynamo

Tak for input! Det er lige netop sådan noget jeg eftersøger. Og gerne mere! Den linie jeg selv foreslog er inspireret af Galfond (i hans Philosophy videoer).

dingdongdynamo skrev:
Kan se, om jeg kan finde nogle HHs på et tidspunkt.

@ dingdongdynamo

PF: Du repper 0-5%. Han repræsenterer 3-7% efter hans kald af dit reraise (min antagelse)

F: Dit 1/3 potsize bet er, i villains optik, svagt (bl.a. er potten allerede nu betydelig og der er et incitament for jer begge for at prøve at vinde potten - og du "fortæller" med dit forrige reraise og efterfølgende med et 1/3 potsize bet at du enten ikke ramte (mest sandsynligt) eller at du har et monster); hvis villain folder her, må han generelt være tight-passive?

T: Hvis han kalder på floppet, siger han samtidig, at han formentligt har en weak-made hånd (jeg antager at de fleste på NL50+ overvejende, på trods af at man samtidig også har balancering i tankerne, vil raise på floppet med et semi-bluff med 4+ outs). Han kan også slowplaye, men så skal han have top pair top kicker som minimum, imho). Så vi kan overordnet konkludere, at villain overvejende vil folde til et betydeligt bet på turn, fx 2/3+ potsize bet. Men hvis du ønsker at jamme på river, er det nødvendigt at byde minimum 4/5 potsize på turn, gerne potsize, for at fortælle en god historie på river (ellers er der for stor forskel på betsizes på turn og river, og det vil lugte af ost/fisk).

- ovenstående antager naturligvis, at villain ikke tænker i leveling.

Hvad med justeringen? Er det ikke blot at villain reraiser dit flop bet (det bør han gøre med cheese/weak made) eller slowplayer en stærk hånd (det vil være for risikabelt for villain at kalde med en weak-made hånd idet du også kan forbedre din hånd på turn/river, givet at potten hurtigt vil vokse [det véd villain nu, idet han prøver at tilpasse sig]).

Er analysen rigtig/forkert? Mangler der vigtige antagelser/konklusioner/betragtninger?

Det største problem er vel som dingdongdynamo også er inde på, at de bare ikke justerer deres spil, og da slet ikke på NL10/25.

Jeg har ikke lavet den store analyse på, hvorfor det virkede. Jeg prøvede det på et tidspunkt mest for sjov, fordi en dude foldede til samtlige af mine 3-bets. Så eksperimenterede jeg med, hvor lavt jeg kunne 3-bette for at han foldede. Ved 6 BBs kaldte han med næsten 100% af sin range. Så eksperimenterede jeg med, hvor lavt jeg skulle ned postflop for at han kaldte over 50%. Og det var omkring de 4 BB. Og så kunne jeg få ham til at folde 90-95% på turn ved et potsize bet. Og de gange han kom til river, fik jeg ham til at folde 100% ved at overbette potten. Det virkede 20-25 gange i streg.

Dernæst forsøgte jeg mig frem mod andre modstandere, hvor det også virkede forbavsende godt. Dog med langt mindre succesrate på NL100 da de obv er bedre til at justere korrekt.

En justering fra en standard NL50 (og ned) Villain er obv at hejse skrald på floppet. Men de første 2-3 gange fatter de intet. Derefter rejusterede jeg så bare ved at clicke ish deres flopraises.

Det bliver bare lynhurtigt et levelling game - men folk på NL50 HU (og ned) er sjældent særligt dygtige til at tænke, hvilket gør at man pludselig kan spille enormt profitabelt i store pots i stedet for at bruge energien på små pots.

@ dingdongdynamo

Det er interessant at du, så systematisk, har været istand til at teste villains tendenser. Jeg går ud fra, at det er HU?

Jeg har ihvertfald ikke i 6max været istand til at teste de enkelte villains tendenser (udover de sædvanlige stats som går igen og igen såsom Cbet tendenser) systematisk over en større samplesize.

@ gurupa

Nu var ham her også en kæmpe spasser, og mod en bare semi tosset "2+2=5" dude ville jeg ikke have kunnet lave samme nummer.
Ja, det var HU.

@Razga

Det er så surt når vildanden ikke vil være med mere og checker bagpå på river - det giver megatilt!!