Yo :-)
Hero har spillet sit sædvanlige 29/24/4 med 3-bet % på 7.
Villain har spillet ekstremt frisk til: 40/27/1.3 med 3-bet % på 18.
***** Hand History for Game 527625468470 ***** (On Game)
$50.00 USD NL Texas Hold'em - Tuesday, February 16, 11:57:18 ET 2010
Table Mechelen (Real Money)
Seat 3 is the button
Seat 6: ASID xx ( $49.59 USD )
Seat 8: xchulax_ ( $78.65 USD )
Seat 9: Hero ( $52.13 USD )
Seat 2: hermanmeyer ( $213.27 USD )
Seat 3: Pam-Anderson ( $51.00 USD )
ASID xx posts small blind [$0.25 USD].
xchulax_ posts big blind [$0.50 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ K♥ T♥ ]
Hero raises [$1.75 USD]
hermanmeyer raises [$6.00 USD]
Pam-Anderson folds
ASID xx folds
xchulax_ folds
Hero raises [$11.50 USD] (til $13.25)
hermanmeyer calls [$7.25 USD]
** Dealing Flop ** [ K♣, 3♦, 3♥ ] POT ~ $27.25
Hero bets [$14.00 USD]
hermanmeyer calls [$14.00 USD]
** Dealing Turn ** [ A♣ ] POT ~ $55.25
Hero bets [$24.88 USD] and is all-in
Preflop: Villain 3-bettet Hero en del, specielt i BvB. Jeg regner med at han giver mig en del respekt med mit 4-bet UTG. Desuden er det vel også en udemærket hånd at gøre det med (?).
Flop: Jeg better ½ pot da jeg tror han tit har 99-JJ og af og til KQs.
Turn: Er lidt tvivl om jeg egentlig shover for value eller som bluff (læs: wtf). Synes bare check-call er klamt.
Kommenter gerne sizing, tanker og linje :).
Linjetjek mod LAG i 4-bettet pot
Jeg CR flop AI. Han virker syg i hovedet, hvorfor han better relativt ofte. Vi frygter ikke rigtig nogle kort, så det er ingen katastrofe, hvis han checker bag (A sucks obv.)
Det er btw rimelig relevant, hvor mange hænder du har på villain.
Nå ja. Det er over 50 hænder ca. Men han havde været rigtig aktiv.
Kan egentlig godt lide CRAI også. Måske bedre endda.
Er enig i check, men hvorfor raise? Foretrækker da at calle for at lade ham skyde videre, vi har ikke mange kort at beskytte imod og han folder alt vi slår og caller næsten kun bedre hænder hvis vi raiser... checkcaller alle streets, kan ikke lide lead på nogen streets
Evt kan et lille valuebet komme på tale på river, men som spillet her overrepper du hvad der egentlig bare er en bluffcatcher
Jeg CC flop og turn. Hvis han checker flop bag, så skyder jeg obv turn og river
Altså rodet med de betsizes der:
Villain 3betterr altså TIL 6 og du 4bettet TIL 13,25?
Man undrer sig over, hvorfor hans bet så kommer i [ ], hvis det er "i alt", mens dit "i alt" ikke kommer i [ ].
Ok, for det første ville jeg ikke 4bette til 13,25 (26,5 bb) da det giver en mærkelig potsize på flop (omkring 50 bb, hvor man sidder tilbage med 1,5 x Pot, når i nu starter med ca. 104bb).
Alternativerne bliver at flatte eller at byde en smule mere, så du ikke behøver at overshove flops. Vi siger jo at vi når vores "commitment treshhold" når vi smider 25% af stacken i, så hellere give den lidt ekstra, så villain får omkring 2-1 på flop, når du shover dine store value hænder.
Når de facts så er på bordet burde det blive tydeligere at KTs bare spiller skod imod hans 18% 3bet range. Der er rigtig mange hænder, som crusher KTs i den range - og stort set alle der caller dit 4bet. For ikke at tale om at du jo ikke selv kan calle et 5bet/shove. Dvs. at dit 4 bet alligevel må betegnes som et bluff.
Nu kommer problemet så at du rammer din K på flop, hvor du er committed uanset. Det vil sige at ligegyldigt, hvad der sker er du committed - dog er der value at hente fra villain, hvis han nu forsøger at bluffe hænder du nu har suget ud til størstedelen værende mellempar. Det betyder at du ikke skal leade floppet, da du forhindrer ham i at bluffe og du alligevel caller et shove, hvor du sandsynligvis er bagud.
CRAI på flop er imo klart superior, hvis du overhovedet vælger at 4bette KTs, hvilket du nok ikke burde imod en vildand villain. Jeg tror, det er bedre at folde til villains 3bets preflop ude af position - også selvom hans 3bet range er relativt bred. Bare vent på dine value hands (AQ+/TT+) bet lidt mere end 26,5 bb og så måske smid en Ax/67s ind som et 4bet bluff engang imellem.
Du må forvente at turn-actions er ubetydelige idet potten allerede er så stor som den er og odds er hip (også derfor at du ikke kan vurdere om det er bluff eller value).
damster
ps. sådan er verden bare, når man sidder til højre for en lagtard, hvilket vil ske oftere og oftere jo højere stakes bliver :)
@Damster
Jeg vil ikke kommentere på hvorvidt vi skal 4bette her. Det kommer helt an på, om vi tror villain kan folde til det osv, men HVIS vi 4better er størrelsen ganske fin.
Hvis du vil have ~potsized bet på flop i tilfælde af, at villain caller, så skal du 3bette 33% af stacks, hvilket er alt for dyrt for din bluffing range, hvor målet vel og mærke er at få villain til at folde og samtidig investere så lidt så muligt.
Vil du i øvrigt skubbe floppet hver gang du sizer 4bettet sådan? I så fald valueowner du dig selv.
Postflop synes jeg det er oplagt at checke flop og gå efter 2 streets value på turn og river. Better han, c/c'er vi obv hele vejen med mindre han better så stort, at han ikke kan folde, når vi stikker resten ind.
Jeg tror en stor del af lagtardens range er 88-JJ + evt AQ/AJ her.
@damster
Jeg raiser $11,50 udover de $1,75 jeg har raiset. På den måde lægger HEM det så sammen til 13,25$. Jeg skrev blot i parentes at jeg raisede TIL 13,25 så folk ikke tror det var TIL 11,50.
Ja mit 4bet er obv som bluff. Han har 3bettet mig en del, og regnede med at tage den ned med et 4bet UTG.
Er btw enig i at CRAI er bedst da det selvfølgelig giver ham muligheden for at spasse ud med JJ f.eks.
@rasken+djowgern
"Jeg vil ikke kommentere på hvorvidt vi skal 4bette her. Det kommer helt an på, om vi tror villain kan folde til det osv, men HVIS vi 4better er størrelsen ganske fin."
Øh... Du vil ikke kommentere (læs: tage stilling til) et 4bet i en hånd, hvor der bliver 4bettet? Hvordan skulle resten af det du skriver overhovedet have nogen validitet eller relevans?
Hvordan kan størrelsen på 4bet være fint, hvis du ikke engang ved om vi skal 4bette? Din betsize hænger jo sammen med din 4bet range - den ikke en uafhængig faktor som er skræddersyet til alle situationer/villains/stacksizes etc. etc.
"Hvis du vil have ~potsized bet på flop i tilfælde af, at villain caller, så skal du 3bette 33% af stacks, hvilket er alt for dyrt for din bluffing range, hvor målet vel og mærke er at få villain til at folde og samtidig investere så lidt så muligt."
Lad nu være med at være nedladende. Der er vel ingen her, der er i tvivl om at 1/3+1/3 = 2/3. Og nej det er ikke for dyrt, hvis du modificerer rangen. Aktuelt med KTs bliver det også en fejl. Når du nu ikke tør komme med et bud på villains callingrange af 4bet, så lad mig gentage mig selv: Villain folder (næsten) aldrig 26,5bb, når han selv 3better 12bb. Han skal calle 7,25 ud i 20. Altså have ca. 27% equity - i position er det instabetalt med næsten, hvis ikke hele rangen... Jeg ved godt vi snakker NL50, så det er ikke sikkert villain er klar over det, men hans stats er friske, så han slipper ikke denne pot preflop for et miniraise.
Jeg siger ikke jeg vil bette 33%+ (17 stk.) af stacken, men måske bare 14 eller 15, så vi kan få villains odds lidt ned - MEN som sagt - jeg ville slet ikke 4bette KTs imod en LAG-tard her ude af position med de her stack/bet-sizes.
Jeg vil indsnævre/polarisere min range til value (jeg ved jeg skrev TT+ sidst, men jeg tror egentlig i praksis helt ned til en 66+) og større bluffs ala 7-høj - alternativt Ax, for at tage nogle store af villains Aer ud af spil, samt dominere en større del Aer selv. Netop derfor vil jeg også gerne betale mere for mine bluffs, så mine gode hænder også for tilsvarende value, når der er bid...
Jeg vil shove stort set alle draws, som semi-bluffs + monsters og ellers check-calle gode/semi hænder for at shippe hans bluffrange. Og kun checkfolde de allerdårligste (fx. 66 på QJTsss)
damster
@damster
Han skal calle 7,25 ud i 20. Altså have ca. 27% equity - i position er det instabetalt med næsten, hvis ikke hele rangen
Problemet med det argument er at vores UTG value range er så stærk at villain med en hånd som JTs eller whatever han 3better med vil have slemme reverse implied odds og dermed ikke kan realisere de 27%.
I øvrigt enig i at vi formentlig bør indsnævre vores 4bet range til ren value hvis villain ofte caller 4bets. Synes dog det er fint at 4bette og finde ud af om han gør dette hvis du spiller ham ofte. Vil dog ofte gøre det fra en anden position da han formentlig ikke 3better UTG så bredt.
KTs er en fin hånd at 4bet bluffe med givet blockers til villains (formodede) 5bet range.
Og btw er jeg ret meget imod flop bet og flop check raise som udgangspunkt.
Mod en psykotisk type, så tror jeg altså, det er nemmere at stacke hans 88/whatever ved at CR floppet AI, end ved at c/c.
1) Hader pre. Selvom han er en agro, er KTs imo en af de dårligste hænder at 4b en UTG+1 3b-range med. Bevares du fjerne lidt af hans combos, men jeg tager 56o over KTs. KT er svær at spille oop i en 4b pot, og har en masse reverse implied odds. (du isolerer alle de hænder der har KT domineret pre), så fold pre.
2) Hader at chk/call flop. Mod meget dårlige modstandere har det måske lidt merits, mod bare marginalt tænkende villains, not so much. Du better din air range på K33 100%, det er et fint float board for villain, osv. Bet mindre på flop, 9 er nok bedre, passer med turn, accomplisher det samme, og efterlader lidt mere manøvrerum for villain til evt spazz.
3) Jam turn, du jammer altid et A, fint. Du får ham af en split engang i mellem, og jeg ser ikke rigtigt nogle As i hans range til at jeg er specielt bange for at self-valuepwnage.
4) sitout pre. Villain lyder til at være god villain og en pain at have på sin venstre side. På NL50 er det hovedløst at gå igang med at battle med det dusin gode regs der spiller, når der sikkert er 200 dårligere spillere på samme tid. Det er noget andet når man kommer længere op, men på de lavere limits ser jeg ingen gode grunde til at gå i krig med regs, når havet er så fyldt med fisk.
5) Dine stats lyder umiddelbart suboptimalt for dit limit, men det kan være jeg tager fejl. Jeg tror det er for løst mod de fleste NL50 dudes, desuden stiller det ret høje krav til dine skillz at spille så løst.
@hilberado
Det er 5-handed (ongame), så 29/24 er løst, men dog ikke meget.
Jørn
@SteenV
Tak for svaret!
@Hilberado
Tak for dit uddybende svar. Er 100 % enig i, at jeg bør finde et andet bord. Vel nok et af mine største leaks at jeg nægter at lade en reg køre bordet over. Men ja, bør naturligvis bare finde et andet bord.
Regarding mine stats ved jeg godt de virker pænt friske, men det er ikke engang fordi jeg raiser så mange marginale hænder. Det har bare faldt mig naturligt ind so far.
@Thyssen
Vil du mene 29/24 er fint nok 5max på NL50? Eller bør det bare være TAG 21/18?
Har nemlig haft rigtig stor succes med det indtil videre over 3.5k hænder.
21/18 er "nit" på 5-max :)
29/24 er semi-LAG
Generelt gælder der at jo flere hænder du spiller preflop, jo bedre skal du kunne spille postflop.
Jørn
Det er selvfølgelig meget logisk :). Føler egentlig jeg spiller ret godt postflop af en NL50 spiller.
Så vil fortsætte denne stil og hvis det ikke holder må jeg jo begynde at justere.
Puha, jeg kan ikke få mig selv til at læse alt her, så en del er sikkert allerede skrevet:
preflop er meh, især hvis han caller ofte. Det er obv ikke sjovt at calle et 3bet oop, men en del af de kort han tit vil bluffe, er kort der gør vores hånd god.
Flop: check!!!!! check i det her spot, check altid. Hvis han er så frisk, ser han check som TT-QQ og vil prøve at skyde dig af, fordi du har så få K i din range, når du checker. Når du checker, check-caller vi altid, check-raise er lame, for han folder for ofte til det. Især hvis vi kun har callet hans 3bet.