Hej Pokernet. Dette er mit første indlæg i denne kategori, og er ikke helt sikker på hvad der er std. for opsætning osv. Det skal i være velkommmen til at kommentere på.
Jeg føler ofte jeg oplever problemer i mit spil når jeg flopper nutts, og spekulerer på om jeg mon har et leak i disse spots. Følgende er en hånd jeg spillede igår som tegner et meget godt billede af disse hænder.
Villain (CO) - 10$
-Raise first from CO%=28%
- vs. 3bet Call%=80%
- flop fold to cbet=41%
Vi har haft en lille smule metagame, og jeg har 3bettet ham flere gange den sidste korte stykke tid. Vurderer ham til den løse side, og synes ikke han virker specielt god, menn heller ikke en direkte fisk på dette limit.
Hero (BB) 13$ T♥T♦
-3bet% vs. steal= 17%
-Cbet% = 65 %
Preflop action:
Der foldes til Villain i CO, der åbner til 30, der foldes til Hero i BB der siger 1,1 og Villain Caller:
Flop: T♣3♥2♠ pot:2,25Jeg flopper nuts, men samtidigt er bordet mega tørt, og jeg kan på ingen måde tro at den har ramt villain. Jeg føler samtidigt godt at jeg kan give et gratis kort, da ingen turnkort for alvor kan blive grimme.
Check, check.
Turn:T♣3♥2♠ 6♠ pot:2,25
Hero: bet 1,6
Villain snap
River T♣3♥2♠ 6♠ 7♠ pot:5,45
Riven er ikke specielt lækker. Jeg synes ikke den rammer Villains range rigtigt dog. Jeg vælger at checke, for at holde villains bluffrange inde, og har faktisk ikke nogen ide om hvad han sidder med. Hvis han sidder med set føler jeg mig overbevist om at han vil skyde til mit check, sidder han med to overkort får jeg i hvertfald ikke noget value ud af at skyde,mens der måske er en chanche for at han vil prøve at tage den ned. Stregen synes jeg er usandsynlig, og så er der flushen, som jeg heller ikke synes er videre sandsynlig, men som vil være oplagt for villain at forsøge at repræsentere på et missed board.
Hero: check:
Villain all in (7,3$)
Hero Calls, og Villain viser A♠5♠ (jeg caller altid her på dette limit, synes rigtig tit man ser villain forsøge at købe en ud af potten i sådan et spot. Synes heller ikke det gav mening et skubbe hele stakken til midten som valuebet når jeg selv kun havde vist minimalt styrke)
Er der et sted i min linje det går galt for mig. Kan mit flop-check forsvares? Er der andre måder jeg kunne have spillet den? I behøves ikke at være flinke og pakke det pænt ind, hvis min linje er lort. Jeg vil sætte pris på hvis i kaldte en spade en spade osv.
På forhånd tak
Linjetjek NL10
Jeg spiller nok en del som dig med en høj c-bet frekvens både i 3-bettede og almindelige pots.
Derfor synes jeg ikke det giver mening ikke også at c-bette når man rammer nuts også selvom bordet er tørt. Hvis du c-better AQ,AK etc her synes jeg også du skal bette dit top set. Jeg checker kun, hvis jeg ved villain er super aggro og can smide et 3-bet bluff afsted. Desuden er det som regel et must at få value fra 3 streets hvis du skal AI f.eks hvis han selv sidder med et PP her.
Jeg checker altså kun hvis jeg ved villain er super aggro og stealer med en ekstrem frekvens.
Som spillet better jeg også klart turn.
River vælger jeg også at Bet / calle. Med et bet på f.eks. 3-stykker kan du stadig holde et evt. bluff inde.
Enig i at du aldrig slipper væk her selvom han overbetter. Jeg laver med det samme en note med overbet pot = nuts på river, da det er en meget almindelig tendens på NL10.
At han caller 3-bets 80% må du udnytte og 3-bette ham bredere - især i position.
Jeg bebrejder dig ikke at checke top set på tørt flop, men hvis han er callish bør du skyde her alligevel. Villain ved jo godt at du c-better det board med overkort også.
Hvis han folder meget til c-bets i 3bettede pots, er det fint at checke. Eller hvis du ved, at han er tilbøjelig til at stabbe, hvis vi checker.
Jeg skyder omtrent halvpot på floppet, da vi både skal cbette i 3bettet pots med semibluff og value. Det er stadig et flop hvor, hvis han er float-ish/callish, folder han ikke til halvpot cbet.
Det gør også, at potten er steget turn og vi kan få flere skillinger ind, så vores SPR falder og vi ikke ender i et træls spot + med lavere SPR vil villains oftere brede deres callingrange.
River er lidt mere problematisk imo. Hvis vi havde cbettet flop og potten var større, ville det være easy ship.
Hans range efter turn-kald indeholder både backdoor-FD, pocketpairs og par-kombinationer, så det er vi imo nødt til at have in mente på river. Vil han med 67, 55, 77, 88, 99 og enkelte Tx kombinationer overbet-shove river? I min bog vil det være meget unlikely, da villains oftere valuebetter eller tjekker med showdown-value, på et bord hvor de ikke slår særlig meget.
Derfor vil jeg hellere selv enten shove eller valuebette river, for at få villain til at begå fejl og kalde med par og pocketpair kombinationer.
Hans rivershove er derfor imo polariseret mellem backdoorflushes der er completed eller air. På NL10 antager jeg dog, at folks river-tendenser hælder mere til den passive side end overbetshove, når man ikke har SD-v.
Jeg sizer nok 35-40% pot på flop med det meste af min range. Han caller 44-99, Tx, Ax (især A2, A3, A4 og A5), sikkert også random KQ hænder - der er masser af value at hente. Turn kan igen sizes lavt eller checkes for at induce, men det kommer lidt an på reads og hvilken turn der kommer. Tror din avg. NL10 spiller er for passiv til at EV(check) > EV(bet), vent med de her slowplay linjer til du rent faktisk har set noget der indikerer at villain går amok når du checker til ham i de her spots.
Som spillet er river check/call vores sidste option (tror jeg check/folder før jeg check/caller for at være ærlig). Bet-folder like 2.50$-3$ hver gang her.
Cbetter her hver gang, netop fordi boardet er så tørt så caller han med alle pp's og det er nu du skal have value fra dem. Med tanke på jeres dynamik kan han også sagtens finde på at spasse ud med netop pp's
Tak skal i have for responsen. Jeg er enig i at det ikke giver mening IKKE at cbette på tørre border når man i forvejen har en høj c-bet frkvens. Havde lidt overset at villain stadig kan splashe ud selvom jeg c-better (hvilket sandsynligheden for øges
når bordet er så tørt), ligesom jeg havde overset at et cbet drager fordel af at få value fra underpar.
chrrrist>> bliver nødt til at spørge hvad SPR står for :S
Tror generelt jeg overser mulighederne for at bet/folde eller bet/calle riven i stedet for at check/calle. Hvad er pro'sne ved denne approach? At få value fra svagere hænder som ellers ville checke bagved eller?
Det står for stack-pot-ratio. Så det er din stacksize relativ til størrelsen af potten.
"Tror generelt jeg overser mulighederne for at bet/folde eller bet/calle riven i stedet for at check/calle. Hvad er pro'sne ved denne approach? At få value fra svagere hænder som ellers ville checke bagved eller?"
Yep. Hvis han folder til dit bet, får han også mindre information omkring dig, da han ikke ser din hånd - men det er mere en sidegevinst end et argument for et move, imo.
@Einstein
Ift bet kontra check:
Alle de hænder han caller turn er mere eller mindre et par eller en stærk made hand nu. Bevares han kan have en random AQ eller sådan noget, men det er en meget lille del af hans range. Hvis du checker, checker han bag med alle hænder vi slår og better kun dem vi taber til, hvorfor vi skal check/folde hvis vi checker. Ved at bette kan du trække value fra hans random one pair hands, vi kan reppe en del random overcard bluffs hvis han er en typisk level 1 thinker ala "han ville vel bette alle sine overpairs på det her flop".
En anden fordel er, at du nærmest aldrig bliver bluffet når du better river, fordi folk bare ikke laver hænder om til bluffs her (ihf ikk på NL10), dvs. du slipper for at calle et stort bet når du er bagud. Med andre ord, det bliver billigere for dig når du er bagud (såfremt du har disciplinen til at b/f).
CB hvad end der er din standard på flop ½-2/3 pot. Han kalder masser af hænder der trækker dødt og du bygger potten bedre på den måde. Som spillet, så bet river også, da han kan kalde med alt der slår bluff og ofte checker marginale hænder bag, da du ikke rigtig ligner noget..
Betaler også hans bet efter du checker, da han kan valuebette ringere/bluffe og det er nl10, så han kan nemt have noget du bliver overrasket over..
@ chrrrist og walth
det lyder sundt, men man kan vel også checke på river for at inducere bluff? (self antaget at villain er istand til dette)
@gurupa
Imo er spørgsmålet ikke så meget om villain er i stand til det. Det er selvfølgelig en faktor, men der er noget andet med langt større betydning her.
Hvis vi skal check/call, check/raise, skal det være et board og mod en linje, der virkelig ikke kan have særlig meget med showdown-value.
Villains range i det her spot er imo polariseret mellem draw og hænder med showdown-value. Drawsne completer først og fremmest river og det meste showdown-value, som pocketpairs, singlepairs, 2pair vil langt det meste af tiden tjekke bag.
Hvis vi tjekker og han har Tx, 88, 99, 67, 55, vil han oftest bare tjekke de hænder bag. Mens han kan have alle spar-flushdraws i hans range, vil han selvfølgelig bette dem. Derfor tror jeg at check/call her er -EV.
Han skal virkelig være maniac, før han kan sidde med en meget bredere range her og lave et eller andet om til bluff - jeg kan ikke se hvad.
Hvis vi better, har vi i stedet fold-equity, vi giver ham muligheden for at begå fejl og kalde med noget af sit showdown-value og det tror jeg er langt mere +EV end check/call-option.
Hvis river nu f.eks. var en blank 6er, tror jeg bestemt der er mere merit for at checke for at induce, fordi vi åbner op for en stor del af hans range, der pludselig ikke har showdown-value (flushen).
@ chrrrist
A-ha! Du gav mig lige linket mellem noget jeg har læst i en bog og den virkelige verden :)