Ja, det er en meget alternativ spillet hånd. Men der lå en masse tanker bag. (Se nederst)
Første hånd, totalt readless, blinds 1/2 kr, Hero: 100 kr. stack. (Kommertarer til bi udelades tak..)
Der bliver folded til Hero som kigger ned i: J♥ J♣.
Hero siger 9 kr. Villain siger nu 35. Skal der foldes her? (Vi er ude af position)
Hero caller efter lang betænkningstid og sætter Villain på QQ+ eller AK.
Flop 8♦ T♥ K♣ rainbow.
Hero: Checker.
Villain: Checker.
Turn: 3♠, ingen farvetræk.
Hero: Checker
Villain: All in.
Hero: Call.
Hvad er Villains holding?
Heros tanker i hånden:
Hvorfor ikke skubbe pre? Hero havde købt ind for 100 kr. 35 kr. var jo insane at calle pre, I know. Men jeg caller for at se, om Villain virkelig har QQ, KK, AA eller hånden som jeg håbede på AK. Så hvis jeg kunne ramme et lavt flop var det easy skub, altså en hånd som man ikke kan komme væk fra. Men eftersom floppet kommer med en K, er der nu pludselig kun en af Villains hænder som jeg kan skubbe af, nemlig QQ. Og det var ærlig talt den hånd jeg satte Villain mindst på. Derfor checker jeg floppet. Jeg ville ikke tages med fingrene i kagedåsen.
Villain checker efter, hvilket gør mig pænt glad. Jeg checker så turn for info, og jeg får netop den info jeg gerne vil have. Villain skubber som sagt og der er nu ikke noget at rafle om: Villain har ikke AA, KK eller AK. Et shove på turn giver jo ingen mening med disse hænder. Så var der QQ tilbage + jeg måtte jo åbne op for nogle andre hænder såsom AQs, JJ (rimelig urealistisk dog), TT, måske sågar 99? Kendte jo ikke Villain overhovedet. Shovet på turn udviser maks. svaghed og angst for at se et river kort, og derfor caller jeg med mine JJ.
Det er en hånd som - på trods af det passive spil - hele vejen var en del af strategien. Men hvordan ville I have spillet den, udover at skubbe pre? (Hvilket jo ikke giver meget mening ud fra de hænder jeg sætter Villain på, da vi i bedste fald er inde for et flip, og i over 50% af tilfældene har en 80/20 situation.
Live NL200, JJ i første hånd
Du kan ikke både argumentere for ikke at kunne skubbe pf fordi du mener du er klart bagud og samtidigt mene call er ok.
Caller man pf skal 99% alle flops, inkl. det her, imo check(calles). Der skal så heller aldrig calles pf her... fold/push
Push > fold >>>>>>> call preflop.
Du kan aldrig nogensinde kalde preflop for 50BB til et reraise.. Sorry to say, men det er helt væk.
Hvis ikke du vil skubbe så ska du bare folde.
PSchmid
Hvis Villain har AK (hvilket der 40% chance for, ud fra de hænder jeg sætter ham på), så skal jeg jo være god 40% af gange matematisk set. (AA, KK, QQ, AK/AKs <-- der er jo flere varianter af AKs/o end der er af AA, KK, QQ)
Og eftersom jeg har investeret 9 kr. og bliver raiset til 35 + 3 kr i blinds.
Det giver en pot på 47, hvor jeg skal calle 26 og dermed for en pot på 73.
26/73 * 100 = 35%. Jeg skal altså være god, ca. 35% af gangene, eller rettere vinde 35% af gangene. Dvs. jeg kan også vinde på set value, eller hvis Villain bare er overaggressiv. Så matematisk set er det ikke åndssvagt at calle selvom man tror, at man er bagud 60% af gangene.
Når det så er slået fast, så ville jeg hovedsageligt gerne høre, hvad I sætter Villain på. Jeg har gjort opmærksom på, at hånden er alternativt spillet, men der ligger mange tanker bag. Så kom med noget mere konstruktivt i stedet for std. kommentarer.
Jeg folder aldrig preflop og jeg caller aldrig preflop.
Villains range i et 200kr nl livegame for et reraise i første hånd er nok noget; 88+ AT+ og måske en suited connector fordi han har læst på pokernet at det skal man gøre indimellem. Du er lysår foran hans range og du burde elske at han comitter sig imod din shortstack
Du har for mange og for forkerte 'tanker bagved' og dårlige plays bliver ikke gode fordi du kalder dem alternative
Yshkyrs post er spot on. Skubber preflop 10/10.
Derudover efterrationaliserer du meget. Du starter med at sætte en range der hedder QQ+, AK, hvorefter du på turn inkluderer en masse andre hænder (hvilket jeg i øvrigt mener er rigtigt). Men disse skal jo så også inkluderes i din preflop range.
Du siger du caller preflop for at se om villain virkelig har QQ+, AK. Har han det?
Hvad gør du hvis villain skubber floppet?
Du checker turn for info - hvilken info får du? Hvorfor kan villain ikke spille QQ+ sådan?
Du sætter villain på QQ+, AK og vil ende allin på low raggy flops, hvor din equity mod QQ+ er endnu lavere? QQ+ vil altid ende allin på disse flops, hvorimod AK netop får mulighed for at slippe væk. Hvad er rationalet omkring dette?
Din post bærer meget tydeligt præg af at opstille en range for villain, ændre på den så den retfærddiggør dine actions, og se villain mulige actions meget sort/hvidt, ud fra hans actions.
Som sagt mener jeg ikke at der er meget mere i denne hånd, end skub preflop. Som spillet preflop, tror jeg også jeg havde valgt den samme linie, men det er ikke specielt kønt.
Rooger, ja selvfølgelig burde de også være med i preflop range. Men man kan jo ikke sætte Villains range så bred som Yskhyr skriver. Så kunne man lige så godt sige "Villain har any 2".
Hvis Villain skubber floppet: folder.
Info for turn check og det efterfølgende skub: Ingen skubber AA, KK eller AK i det spot.
Men hvorfor spørger du om de ting, når de står i posten?
Jeg retfærdiggører ikke mine underlige plays, tværtimod understreger jeg inden hånden at den er spillet virkelig lidt efter bogen (faktisk slet ikke).
@SG
Læs en bog eller hellere to
"ps. det er ment som konstruktiv kritik og ikke bare flame."
"Så kunne man lige så godt sige "Villain har any 2"."
Øhhm, nej. Yshkyr påpeger bare at mange villains raiser meget bredere end QQ+, AK. Hans range er måske smallere end 88+, ATo, måske bredere. Men en standard spiller raiser altså bredere end QQ+ & AK, og vi har et easy push preflop.
"Info for turn check og det efterfølgende skub: Ingen skubber AA, KK eller AK i det spot."
Det er simpelthen så forkert. For det første skal du altid passe på med at generalisere så meget, for det andet vil *rigtig* mange villains vælge netop denne linie med AA og AK.
Jeg stiller spørgsmålene for at få dig til at reflektere over dine argumenter. Du har derudover stadig ikke svaret på rationalet med at skubbe et low flop, hvor du mister alle hænder du har en pæn equity mod, og får action fra dem der har dig crushed.
Spiller om stacks os for 100xbb og 4-better preflop.
Trods spillet lige er startet er det stadig så meget mere løst end nettet.
PS: Jeg har ikke læst de andre kommentare :)
Der er selvfølgelig meget stor forskel på livegames og livespillere, men i første hånd og med meget lidt info er der ingen tvivl om at villains 3betting range er meget bred.
Det er et par år siden jeg har spillet i et 1/2 homegame, men har spillet i et rigtig mange gange med rigtig mange forskellige spillere og ville ikke tøve med at gå allin med ~99+ i dine sko (dvs 1. hånd og 50bbs) og være temmelig tilfreds med det.
Det meste er egentlig sagt - den eneste reelle hånd du på turn kan håbe på Villain har er vel 99, der vil have dig til at folde en T'er.
Live er ranges generelt markant bredere end online, da folk spiller flere hænder live - det er i hvert fald min erfaring.
Et potsize 4-bet preflop er næsten nøjagtigt et push, så jeg tøver ikke med at skubbe ind pre her - ligesom de andre, netop for at undgå en svær beslutning med 1/3 af stakken inde på floppet, hvis det kommer Q/K/A høj.
Med en så stærk holding som JJ - og den er meget stærk, især når vi tænker på, det er live, skal stakken bare ind og arbejde. Det er simpelthen ikke korrekt, vi over halvdelen af gangene er inde i en 80/20 situation, og når vi køber os ind for kun 50 BB's, må vi vel være villige til at tage et flip, hvis det viser sig at være det?
PS. Jeg ved godt, det meste er sagt i forvejen - tråden ligger desuden under FL, men det er vel bare en mindre fejl.
Jeg er ret enig med Yskhyr - ville være inde med ca. 88+/99+ og AJs+ her.