Jeg forstår det simpelthen ikke.
Jeg ser en nyhed på PNN, og da der ikke er den store action, ryger jeg i EPT Live Stream fra Barcelona, og jeg når kun at se ca. 5 minutter, før min kropstemperatur stiger 2-3 grader. Jeg bliver faktisk sur og irriteret.
Hånden:
Jude Ainsworth ( 629,204$ i turneringscashes ) raiser (mener det er i ret late pos.) til 800ish med 22, og Michael Mizrachi (The grinder) raiser til 2100 med A♣J♣. Ainsworth betaler.
Flop: 6♦6♥8♥
Ainsworth check caller Mizrachi 1200 bet.
Turn: T♣
Nu leader Ainsworth 2100 ud i 6600, Mizrachi sidder og kigger på ham, siden turn kortet er landet, og raiser til 4700, hvilket gør, at Ainsworth moser 27k.
Ainsworth fortæller bagefter i et kort interview om hånden, at han var sikker på, at Mizrachi ville raise hver gang han leadede turn - det er noget af et read, han har opfanget imo.
Hvordan kan folk, som har vundet 3,5M i live turneringer, mose 22 ind her? Er "luk-øjnene-og-håb" det nye våben i live poker (eller har det altid været?;)). Ligemeget read eller ej, så ser det her virkelig ud, som kæmpe spew i mine øjne.
Og hvad vil Mizrachi opnå med sit raise? Virker da også helt håbløst, indser han ikke, at han har fin SD value? Tænker liveturneringsspillere bare helt omvendt.
Er det i virkeligheden ok, at lave zero equity bluffs i poker, hvis man bare føler spottet er ok? Og dermed sortere alt pokerteori ud.
Er helt rundt på gulvet.
Live tournaments - I don''t get it!
Jeg fatter ikke hvorfor folk skal sidde og tænke i 30+ sec hver gang de skal acte, selv om den er foldet/checket til dem.
Dunno hvis han mener Mizrachi er ude i en skumbanan, så er det jo en fin pot at samle op i et spot hvor der ikke er mange rivers han gider at se, og Mizrachi sagtens kan have en bedre handske som han folder..
Når det så er sagt, så er der ret mange af de unge internetaber der elsker at måle tissemænd til diverse livetuneringer, er ikke altid det gode spil der præger dem... Du kan jo bare se herhjemme til DM osv. hvor alle de danske internetproer gerne går ud og 6-better på dag et, bare for at få lov til at vise liren op.
oi...Brits N' Muricas
Jude Ainsworth har cashet knap 10 gange så meget i online-turneringer, som han har live - bare lige for at det ikke bliver en diskussion om OMG-liveplayers.
Kalashnikov skrev:
Jude Ainsworth har cashet knap 10 gange så meget i online-turneringer, som han har live - bare lige for at det ikke bliver en diskussion om OMG-liveplayers.
Hvilket bare gør mig meget mere uforstående, og derfor jeg gerne vil have den her diskussion igang.
Joanna47 - Jeg så tilfældigvis også hånden og jeg gjorde mig nogenlunde de samme tanker som dig. Yep nogle gange ligner det "Ole Lukøje" moves.
Mizrachi er hyper polariseret på turn. Han skal sidde med et boat, for at lave det play og hvor store er sandsynligheden for det? Især med action indtil nu i hånden.
Det tror jeg Ainsworth tænker og Live MTT pros der spiller mod stive turister. Tænker mere kan jeg tag ham af hånden her? End hvad repper jeg..
Magneto skrev:
Mizrachi er hyper polariseret på turn. Han skal sidde med et boat, for at lave det play og hvor store er sandsynligheden for det? Især med action indtil nu i hånden.
Det tror jeg Ainsworth tænker og Live MTT pros der spiller mod stive turister. Tænker mere kan jeg tag ham af hånden her? End hvad repper jeg..
Shover folk 22 her, er det da kæmpe oplagt at raise overpairs for value, så er ret uenig i hvad du skriver.
Som Kalasnikov skriver: Blandt andet vandt Jude Ainsworth (nick: j.thaddeus) $10k NLHE under SCOOP 2009 til $963k.
Men enig i, det virker som et halvsygt move. De må næsten have haft nogle battles op til, siden Ainsworth føler sig så sikker på, at Mizrachi altid skummer den, når han raiser turn.
Magneto skrev:
Mizrachi er hyper polariseret på turn. Han skal sidde med et boat, for at lave det play og hvor store er sandsynligheden for det? Især med action indtil nu i hånden.
Det tror jeg Ainsworth tænker og Live MTT pros der spiller mod stive turister. Tænker mere kan jeg tag ham af hånden her? End hvad repper jeg..
Mener du Mizrachi er en stiv turist?
Han moser vel bare resten ind for at rep en 6'er
-Han føler jo nok spottet er godt nok til at komme over toppen og samle en fornuftig pot op.
Det er da et ganske ok read.
Joanna47 skrev:Magneto skrev:
Mizrachi er hyper polariseret på turn. Han skal sidde med et boat, for at lave det play og hvor store er sandsynligheden for det? Især med action indtil nu i hånden.
Det tror jeg Ainsworth tænker og Live MTT pros der spiller mod stive turister. Tænker mere kan jeg tag ham af hånden her? End hvad repper jeg..
Shover folk 22 her, er det da kæmpe oplagt at raise overpairs for value, så er ret uenig i hvad du skriver.
Synes du nu opstiller et long run scenario nu.. Personligt mener jeg, det ikke er relevant her. Tænk Live MTTs og sample sizes..
Panic In Kbh skrev:kspr skrev:
Som Kalasnikov skriver: Blandt andet vandt Jude Ainsworth (nick: j.thaddeus) $10k NLHE under SCOOP 2009 til $963k.
Men enig i, det virker som et halvsygt move. De må næsten have haft nogle battles op til, siden Ainsworth føler sig så sikker på, at Mizrachi altid skummer den, når han raiser turn.
Kald turn, check/kald river?
check/kald river er bare ikke så fedt når den slår en 10er
StonieN skrev:Magneto skrev:
Mizrachi er hyper polariseret på turn. Han skal sidde med et boat, for at lave det play og hvor store er sandsynligheden for det? Især med action indtil nu i hånden.
Det tror jeg Ainsworth tænker og Live MTT pros der spiller mod stive turister. Tænker mere kan jeg tag ham af hånden her? End hvad repper jeg..
Mener du Mizrachi er en stiv turist?
Lol nej, men Mizrachi har nok spillet mod mange turister :)
S.Rask skrev:
Han moser vel bare resten ind for at rep en 6'er
-Han føler jo nok spottet er godt nok til at komme over toppen og samle en fornuftig pot op.
Det er da et ganske ok read.
Hvad for en 6'er skulle han have, når han caller et 3bet OOP?
StonieN skrev:Panic In Kbh skrev:kspr skrev:
Som Kalasnikov skriver: Blandt andet vandt Jude Ainsworth (nick: j.thaddeus) $10k NLHE under SCOOP 2009 til $963k.
Men enig i, det virker som et halvsygt move. De må næsten have haft nogle battles op til, siden Ainsworth føler sig så sikker på, at Mizrachi altid skummer den, når han raiser turn.
Kald turn, check/kald river?
check/kald river er bare ikke så fedt når den slår en 10er
Hvad snakker du om? Oplagt bluff call spot :)
Panic In Kbh skrev:kspr skrev:
Som Kalasnikov skriver: Blandt andet vandt Jude Ainsworth (nick: j.thaddeus) $10k NLHE under SCOOP 2009 til $963k.
Men enig i, det virker som et halvsygt move. De må næsten have haft nogle battles op til, siden Ainsworth føler sig så sikker på, at Mizrachi altid skummer den, når han raiser turn.
Kald turn, check/kald river?
Problemet her, er at du giver Mizrachi, mulighed for at realisere hans equity, og samtidig ved et mos, kan du få ham til at folde bedre - altså bluffe.
Jeg synes ikke det er forfærdeligt.
Edit:
Og hvis Mizrachi har et overpar, som han prøver at reppe, så burde han ikke raise turn, men blot lave hans hånd om til bluffcatcher.
Jeg er stadigvæk kke helt sikker på hvad det er du spørger om så er lidt svært at svare, så prøver bare at skrive lidt i øst og vest og se hvad der sker :) Bliver du sur og irriteret fordi du er uenig i hvordan han forklarer hånden bagefter, fordi han har cashet for 629,204$ eller fordi han ikke spillede ifht. den gængse opfattelse af pokerteori?
Hvis du spørger om hvorfor han ikke spiller hånden bedre efter at have cashet for 629,204$ (for slet ikke at tale om Mizrachi som har cashet for over 20 gange så meget):
Der behøves ikke være meget sammenhæng mellem folks resultater og hvor gode de er i turneringer (men er jeg sikker på at du nok godt ved), måske var der 100 Ainsworths og ham her var ham som løb godt nok til at cashe for 629,204$.
At have cashet for det beløb er jo heller ingen garant for at han er oppe penge, uden at kende noget til hans situation eller hvor meget han har spillet så svarer det til cirka 100k$ cashes om året siden hans første cash på Hendon Mob, hvilket ikke er specielt meget hvis man kun spiller tours og spillet et normalt program.
Hvis det er hans forklaring du er sur over:
Er naturligvis ikke et read han har og er der ingen måde han kan vide med så meget sikkerhed at han altid raiser 100% her, og selv hvis han kunne ville det kræve helt absurd præcise reads på hans range før det ville være korrekt at jamme over call/call som Panics indlæg også er inde på. Ikke at det er nogen undskyldning for at spille hånden som nogle af dem gør men er værd at bemærke at det er et tv table hvor man ofte ser folk spille en del anderledes end de normalt gør, enten ved at spille endnu tightere af frygt for at se dum ud på tv eller den omvendte hvor folk bliver hyper og prøver at vinde alle pots uanset hvor dårligt et spot det er. Dermed ikke sagt at det samme ikke ville have været sket på et normalt bord, ingen af dem er specielt glade for at folde.
Hvis det bare overordnet er ifht til pokerstrategi og hvordan de spiller hånden:
Kan kun give dig ret i at ingen af dem spiller hånden specielt godt, og medmindre der er nogen som har nogle meget stærke argumenter som de kan underbygge med nogle udregninger kan jeg nok heller aldrig overbevise mig om andet :p Men kan ikke forstå det chokerer dig så meget at to folk spiller deres hånd meget sub-optimalt, sådan hænder kan man vel udpege næsten hver gang der er poker på tv?
Panic In Kbh skrev:
Stonie, Godteterkel og kspr:
Hvis vi er så sikre på, at MM har 2 tilfældige overkort (KQ, AJ osv.), så kan vi vel kalde turn og på river have følgende scenarie
72% af gangene har vi den bedste hånd og kan checkkalde, da MM nok har tænkt sig at bluffe videre med hans hånd af ingen værdi. Dette bet misser vi med at lukke øjnene på turn.
14% af gangene trækker MM ud på os. Med det read vi har på MM som værende en fisk, valuebetter han nok sjældent random J på river, efter vi har bet-kaldt turn (vi taber derfor ikke yderligere.
14% af gangene lander T eller 8 og vores hånd er ubrugelig. Kan vi evt. leade her, hvis vi jo er sikre på, at MM har air (jvf. heros read)? Nogle gange kalder han os med Ax, men prisen på vores bluff virker god.
Alt i alt kan jeg ikke se hvorfor vi skal være så bange for, at han "realiserer sin equity" eller at river "slår en Ter".
PS. Hvilke bedre hænder folder vi ud på turn?
@PIK
Vi ved jo aktuelt ikke hvad MM har. Han kunne have hænder med meget mere equity end dem du nævner, såsom noget Axhh, Kxhh, QJ, o.l.
Hvis vi præcis kunne sige KQo eller AJo, kan jeg godt se ræsonnementet for bare at calle.
Nu laver MM aktuelt en hånd med fin showdownvalue hånd om til et bluff. I situationen er AJ velsagtens lige så meget værd som 33/44/55/77/99, hænder som altså slår os, men som jeg også forventer han vil folde til et shove ligesom hans AJ.
Tror i øvrigt ikke du skal være sikker på at MM nødvendigvis barreler videre på river. Og jeg ved ikke hvem der kalder ham en fisk, men jeg gør i hvert fald ikke.
@kspr
Det virker da endnu mere håbløst at folde de hænder med så god EQ efter man selv raiser turn.
Enig med PIK.
@zonki
Det kommer vel an på hvad han mener Ainsworth repper ved at 3bette den ind.
Jf. åbningsraiset pre må blind være 200/400, og Ainsworth skubber 23k ekstra, altså knap 60 bb, det er alligevel en del, så mon ikke Mizrachi folder fx AJhh?
Magneto skrev:S.Rask skrev:
Han moser vel bare resten ind for at rep en 6'er
-Han føler jo nok spottet er godt nok til at komme over toppen og samle en fornuftig pot op.
Det er da et ganske ok read.
Hvad for en 6'er skulle han have, når han caller et 3bet OOP?
Beklager læste den som han raisde og blev betalt, fik lige læst OP for hurtigt :-)
Nu ved vi jo ikke hvordan bordet er blevet spillet inden OP kommer til, men der kan
sagtens have været en del steals der møder re-steal, alt dette ved vi jo ikke, og er derfor vi skriger om STATS i ændre tråde når folk ikke poster dette.
Så for mig synes jeg ikke det er noget bestemt dårligt spil, da han ved the grinder kan være ude i noget skrammel, da han prøver at tage potten ned inden showdown.
-Jeg mener ikke det spil er helt hen i vejret fra nogle af dem.
Så længe vi intet aner om dynamikken så synes jeg det er ganske fint spillet.
Han kalder 3 bettet og fortæller ud fra det vel at han har en hånd.
@Mickey
Det som irriterer mig mest ved det hele, at manden har klaret sig fint livemæssigt, og så laver et play, som i min bog er helt retarderet. Specielt når manden er en tour chef online, jeg forstår slet ikke hvorfor man går ud, og laver sådan et "play". Altså er jeg uforstående overfor det her iflg. pokerteori.
Jeg tror det er en langtids opsparet frustation, som jeg har omkring livepoker plays, som bare måtte ud nu :)
Har kun læst OP.
@ Dan
Hvis du læser nogle af de tour analyse tråde som findes her på PN, så vil du opleve
samme ubehag.
Der er tale om et urfolk som lever efter oldtidens regler og som ikke tror på
pokerteori.
Et all-in kan blive udløst af en modstander klør sin næse, eller at der er
et bestemt antal minutter til urfolket skal spise.
haha suffer well!
Jamen det er jo det, som jeg er "bange" for :)
Joanna47 skrev:
@Mickey
Det som irriterer mig mest ved det hele, at manden har klaret sig fint livemæssigt, og så laver et play, som i min bog er helt retarderet. Specielt når manden er en tour chef online, jeg forstår slet ikke hvorfor man går ud, og laver sådan et "play". Altså er jeg uforstående overfor det her iflg. pokerteori.
Jeg tror det er en langtids opsparet frustation, som jeg har omkring livepoker plays, som bare måtte ud nu :)
Okay men jeg forstår stadigvæk ikke hvorfor det irriterer dig? Du opstiller din post som om at du vil have folks meninger om hånden (som jo er ret håbløs at forsvare, og det ved en chef med en så dyb forståelse som dig jo også udemærket godt) men i virkeligheden vil du bare pege fingre af dem (hvilket også er fint nok, kan jo være meget sjovt). Men der er jo ikke noget kød på da ingen kan forsvare noget som helst længere end preflop og Jude på floppet, der er ingen som argumenterer for den anden side uanset om de så primært spiller live eller online eller Bridge nede i klubben.
Som jeg kan se det er det bare to gutter (og med alt mulig respekt, de er sikkert gode til mange andre facetter af spillet) som sidder og hamrer på en masse forskellige knapper på et feature table og har taget linealen frem og så ellers bare beslutter sig for at de åbenbart vil vinde hånden så hurtigt som muligt, obv konfigurer det ikke ind i nogen overordnet plan selvom det er så er nemt at sidde bagefter og være resultatsorienteret og rationalisere sig til hvorfor det var det perfekte play på tv.
Altså hele den der logik med at fordi han har cashet for x og gjorde y så burde han spille optimalt kan jeg bare slet ikke følge, det svarer jo til at sige at fordi MalACEsia har spillet større pots end Sasuke må han være bedre til NL 6-max og at man bør prøve at bygge udfra hans ranges i stedet, altså please.
Ja manden har klaret sig fint og spiller en hånd ret dårligt, er da som jeg ser det bare et godt tegn på at der nok er fin værdi i at spille tours hvis man gider bruge tiden på at sætte sig ind i det og pakke kufferten, kan jeg da umuligt se hvordan man kan blive fortørnet over, og det er altså hele præmissen med turneringer. På godt og ondt betyder variansen at der er nogle som vil løbe godt nok til at rejse verden tynd og spille 10k+ events som måske ikke er vindere i 109$ turneringer online (siger ikke det er tilfældet her) og andre folk som måske aldrig kommer til at slå sig fast i de store live tours fordi de tabte et par vigtige flips. I cash er det klart at man ikke har en kinamands chance for at starte fra bunden og nå op og blive reg på 50-100 med nogenlunde brm hvis man ikke er en stor vinder over en kæmpe sample, men synes nu kun det er en af de helt store styrker ved turnerings økologien.
Hvis hele indlægget bare er et induce til at de samme 5-6 cash gutter kan komme ind og sige "spots" og "lol donkaments" så fair nok og wp, men hvis du faktisk er bekymret for om de to har så dyb en forståelse af pokerteori at du er bange at de har overhælet dig og du er blevet sat håbløst bagud kan du nok godt tage det helt roligt :)
@ mickeydp
Hvis hele indlægget bare er et induce til at de samme 5-6 cash gutter kan komme ind og sige "spots" og "lol donkaments" så fair nok og wp
Touché!
At latterliggøre andre er ofte et symptom på frustration. Skal være den første til
at indrømme det kan grænse til det pinlige når skarpe gutter ønsker at udstille svages
manglende evner.
MEN!
Frustrationen er i dette tilfælde udløst af en 10 år lang eksponering af udulige tards
som frivilligt fungere som ambassadører for noget de grundlæggende ikke forstår.
Det er ikke fordi de tilfældigvis spiller tourpoker at det altid er dem det skal gå ud over. Det er fordi at tourpokers lunefulde svings har ladet dem leve alt for længe.
Det er ikke særlig konstruktivt at bruge tiden på andres fejl. Men hvis nu bare en
gang, at vi kunne få en skarp tourgut til at sige.. Ok det var skidt spillet.
Og ikke : Han har vundet en masse $ og bøs-armbånd :-) så han ved nok hvad han gør
Fred
@Mickey
Jeg laver OP, fordi jeg ikke kan forstå, hvordan man kan lave sådanne plays, og slå tours live såvel som online. Jovist laver man da selv, nogle plays, som er dårlige engang imellem, men jeg kan ikke forstå de ting, som man så ofte ser i livepoker. Jeg tror Jungleras er et godt eksempel på en spiller, som afviger rigtig meget fra pokerteori (i hvertfald live), men om manden slår live tours over en større sample, ved jeg heller ikke. Udover, at main reason nok er at pege fingre, så ligger der også et lille skjult spørgsmål i OP; er det OK at lave plays i livetours, hvor du har zero equity, hvis du bare mener dit read er rigtigt? Sådan er det jo ikke iflg. pokerteori.
Jeg er sikker på en del, af dem som rejser rundt, og har gjort sig godt i livetours i en lang periode, slet ikke slår onlinetours (f.eks dem fra den gamle skole), men selvom variansen er enorm, så tror jeg de slår live tours - derfor igen; er det OK at lave plays i livetours, hvor du har zero equity, hvis du bare mener dit read er rigtigt? .
Jeg er slet ikke ude på noget mudderkastning, for jeg har intet imod hverken online eller live tourgrinders, og jeg siger slet ikke, at man SKAL spille poker i forhold til GTO, det styrer man da helt selv.
Jeg er bare bitter over (det er noget der kommer med alderen), at jeg ikke har klonket et par første pladser, selvom mine større livetours kan tælles på 2 hænder /ironi ;-) Er det bare fordi, de har fundet linealen frem, fordi det er feature table, så er det hele jo lidt ligegyldigt, men jeg synes bare ofte, af personlige erfaringer, at man ser MEGET spekulative plays blandt etablerede live tour spillere, og derfor spørger jeg lidt indirekte, om man skal have en værktøjskasse, der indeholde "read/spot" plays, for at begår sig på live scenen. Jeg tror jeg kender svaret, og det er lidt meh, nogle bruger det, andre bruger det ikke, og folk har deres egen stil med blandet succes. :)
Suffer Well skrev:
At latterliggøre andre er ofte et symptom på frustration. Skal være den første til
at indrømme det kan grænse til det pinlige når skarpe gutter ønsker at udstille svages
manglende evner.
MEN!
Frustrationen er i dette tilfælde udløst af en 10 år lang eksponering af udulige tards
som frivilligt fungere som ambassadører for noget de grundlæggende ikke forstår.
Det er ikke fordi de tilfældigvis spiller tourpoker at det altid er dem det skal gå ud over. Det er fordi at tourpokers lunefulde svings har ladet dem leve alt for længe.
Er forvirret, hvis du mener at det at være en god ambassadør for poker beror på at have en dyb teoretisk spilforståelse har vi nok bare forskellige opfattelser af hvad der er nødvendigt for at kunne repræsentere pokeren i et godt lys. Hvis du bare synes det er irriterende at folk som spiller dårligere end dig får mere opmærksomhed er det forståeligt, CG er desværre meget underrepræsenteret i poker medierne.
Suffer Well skrev:
Det er ikke særlig konstruktivt at bruge tiden på andres fejl. Men hvis nu bare en
gang, at vi kunne få en skarp tourgut til at sige.. Ok det var skidt spillet.
Og ikke : Han har vundet en masse $ og bøs-armbånd :-) så han ved nok hvad han gør
Fred
Ok det var skidt spillet :)
Joanna47 skrev:
@Mickey
Jeg laver OP, fordi jeg ikke kan forstå, hvordan man kan lave sådanne plays, og slå tours live såvel som online. Jovist laver man da selv, nogle plays, som er dårlige engang imellem, men jeg kan ikke forstå de ting, som man så ofte ser i livepoker. Jeg tror Jungleras er et godt eksempel på en spiller, som afviger rigtig meget fra pokerteori (i hvertfald live), men om manden slår live tours over en større sample, ved jeg heller ikke.
Ved ikke rigtigt hvordan jeg skal formulere det, men i bund og grund er der jo ingen definitive beviser for at hverken Ainsworth, Mizrachi, Jungle eller mig selv kan slå turneringer (selvom jeg da håber det). Er en smule anderledes online hvor man måske kan begynde at tegne sig et billede af om folk er vindere eller ej med de samples som kan opbygges efter et par år (og her er problemet så at de ældste spil nok er irrelevante ifht moderne spil når man endelig har nået en brugbar sample).
Det helt store problem med hele denne her tråd er at du kigger på to folk som har gode resultater over en lille sample og derfor drager konklusionen at de ting de gør jo må være rigtige, ville du også blindt prøve at kopiere en CG stats hvis han vandt ti buy-ins over 500 hænder? Tror du også automatisk FIfty Shades of Grey er den bedste bog og Justin Bieber laver den fedeste musik bare fordi de sælger flest eksemplarer?
På et teoretisk niveau tror jeg bare folk i online mtts er lidt bagud ifht. cash fordi det ikke er så cutthroat (læs: folk er dovne og der er ikke nok incitament til at prøve og forstå teori når man alligevel kan vinde uden) og i live er folk jo endnu mere bagud end online.
Mange af de største tourchefer er imo folk med cash baggrund som Andrew Lichtenberger, Dan Smith, Steven Silverman, Timothy Adams, Dani Stern, Mike Watson, Zee justin, Seiver, Ike, Ragen osv og de er alle folk som går meget op i at balancere, hvordan GTO spiller ind, exploitable vs unexploitable osv.
Der er nok en grund til at Sasuke er DKs bedste NL spiller og samtidig har utroligt mange dybe runs i turneringer på trods af han næsten aldrig spiller dem. Bare fordi Mizrachi og Ainsworth tilhører den gamle skole er det ikke ensbetydende med at alle folk som har vundet i MTTs spiller på samme måde som dem.
Joanna47 skrev:
Jeg er sikker på en del, af dem som rejser rundt, og har gjort sig godt i livetours i en lang periode, slet ikke slår onlinetours (f.eks dem fra den gamle skole), men selvom variansen er enorm, så tror jeg de slår live tours - derfor igen; er det OK at lave plays i livetours, hvor du har zero equity, hvis du bare mener dit read er rigtigt? .
Jeg er slet ikke ude på noget mudderkastning, for jeg har intet imod hverken online eller live tourgrinders, og jeg siger slet ikke, at man SKAL spille poker i forhold til GTO, det styrer man da helt selv.
Jeg er bare bitter over (det er noget der kommer med alderen), at jeg ikke har klonket et par første pladser, selvom mine større livetours kan tælles på 2 hænder /ironi ;-) Er det bare fordi, de har fundet linealen frem, fordi det er feature table, så er det hele jo lidt ligegyldigt, men jeg synes bare ofte, af personlige erfaringer, at man ser MEGET spekulative plays blandt etablerede live tour spillere, og derfor spørger jeg lidt indirekte, om man skal have en værktøjskasse, der indeholde "read/spot" plays, for at begår sig på live scenen. Jeg tror jeg kender svaret, og det er lidt meh, nogle bruger det, andre bruger det ikke, og folk har deres egen stil med blandet succes. :)
Tror ikke rigtigt på spots den måde som de fleste herinde vist definerer det, hvis du mener om det er nødvendigt at kunne 6-bette 93o så vil jeg sige nej, hvis du mener at det er godt at kunne identificere situationer hvor det kan betale sig at åbne op for at spille mere exploitable og deviate fra std strategi for at maksimere profit så ja.
Er ikke helt sikker på hvad du mener med zero equity plays (udover Judes hånd) men kan ikke se hvad problemet med dem er, tror de fleste folk ville definere bluffs på den måde, men klart at hvis du mener at hamre stacken ind med 64o på AKK5 så nej.
@ mickeydp
Tror ikke vi er uenige omkring hvad en god poker ambassadør er. Jeg kunne bare godt tænke mig at der var lidt mere interesse for selve spillet. Som du selv nævner er
der masse af tour-gutter som arbejder med det og som helt sikkert kan fortælle en
masse spændende om det, hvis de fik muligheden.
Jeg er irriteret over de samme håbløse gutter for alt opmærksomheden, når der nu er
så mange andre der kunne være federe at høre på og om.
Og jaja, så er jeg uhørt irriteret og misundelig fordi et par stykker som ikke kan
slå NL100 har vundet flere $ end jeg nogensinde kommer til. Det sidste her må
jeg jo bare arbejde med :-)
Suffer Well skrev:
Har kun læst OP.
@ Dan
Hvis du læser nogle af de tour analyse tråde som findes her på PN, så vil du opleve
samme ubehag.
Der er tale om et urfolk som lever efter oldtidens regler og som ikke tror på
pokerteori.
Et all-in kan blive udløst af en modstander klør sin næse, eller at der er
et bestemt antal minutter til urfolket skal spise.
......eller bvb-krig, der er åbnet en cashbord, makkeren er gået i baren, han kiggede på mig i køen ( DISRESPECT ),history fra tidligere tours osv osv
Generelt betragter jeg pokerspillere som tænkende individer, men sommetider er man vidne til et reaktionsmønster ala Pavlov`s hundeforsøg, og i poker bliver det så til at der er et-eller-andet uvæsentligt der trigger dem til at reagere uhensigtsmæssig.
Sorry for derail af jeres diskution, men stødte lige på denne video, efter at have læst tråden...
lol @ Mizrachi brødrene - utroligt, ja næsten uvirkeligt, at de har cashet for så meget.
www.pokerstars.tv/poker-video-22599-pca-2013-main-event-episode-5.html?channel_id=101