Denne hånd stammer fra et livegame. Spillet er 8-handed og vi kommer 3vejs til floppet.
2 af spillerne i hånden kender hinanden rigtig godt, har spillet poker sammen i i hvert fald 2 år og spiller på ugebasis mod hinanden. Der er altså meget stærke reads + et meget livligt metagame.
Begge spillere ser hinanden som tænkene TAGs/nittish når vi snakker early-stage tours.
Det er BB og knap der har historie.
Hånden er som følger - vi befinder os på første level af en tour, 200bbs dybe startstacks:
BB: 300bbs
UTG+2: 150bbs
Knap: 200bbs
UTG+2 er first in med et std raise på 3x bb
Knap: 11x bb
BB: coldcall
UTG+2: call.
Flop: (pot: 33bb)
K♥ 2♠ 3♦
BB: Check
UTG+2: Check
Knap: Check
Turn: (pot: 33bb)
K♣
BB: Check
UTG+2: Check
Knap: Check
River: (pot: 33bb)
Q♥
BB: 20x bb
UTG+2: folds
Knap: 60xbb
BB: Calls
BB viser AK for top trips
Knap viser QQ for queens full
-----------------------------------------------------
Det var hånden, nu til det spændene.
- Hvor ofte stikker i ud med AK på dette flop som first in?
- Hvor ofte stikker i ud på turn med AK, givet at den går check/check/check som her.
- Hvor ofte stikker i ud med QQ på dette flop når den går check/check?
- Hvor ofte stikker i ud på turn med QQ?
- Hvem spiller generelt hånden dårligst? (:D)
Kom glad med kommetarer til alle streets og om hånden som helhed. Husk at dette ikke blot er en std handske, men at historien spiller en meget stor rolle i denne hånd.
Livetour, QQ vs AK
Jeg kan med det samme indrømme at det er mig der spiller QQ her - BB må selv give sig til kende hvis han ønsker dette.
Mine tanker om hånden:
Når jeg preflop ser en mand som jeg VED er meget TAGish/nittish, og ved at han sjælendt/aldrig kommer ud og laver sjov i en 3bettet pot preflop så er han range imo ret isoleret. Når han coldcaller mit 3-bet pre, så polariserere det hans range til noget der ligner TT+ og KQs+. korrekt, det er en smal range, men med så meget historie så er jeg 90-95% sikker på at det er hans range her. Jeg ser ham ikke spille en større range mod mig og på dette tidspunkt i touren.
Det forvirrede mig kort at den så bliver checket til mig postflop og jeg checker bagved med intentioner om at skyde de fleste turn kort hvis der igen ikke sker noget action.
Da turn falder, og han igen checker ser jeg ham ikke spille en konge sådan og tror egentlig jeg er bedst, men får af uransagelige årsager checket bagved igen - virkelig et skidt play som jeg bandede langt væk lige i det jeg bankede på bordet.
River falder kortet hvor jeg er 110% sikker på at jeg nu er foran. Og nu stikker BB så ud, UTG+2 insta folder og jeg sidder og ser mærkelig ud. Får givet på nakken og han betaler og jeg shipper mens BB sidder og ryster på hoved.
Han fortæller mig efterfølgede at han havde AK.
Mine tanker om hans spil, med AK:
Coldcallet preflop isolere hans range rimelig meget. Stacksizes taget i betragtning så kan jeg egentlig godt lide 4-bettet, men ikke noget jeg selv ville gøre alle dage. Problemet med callet er at det lade modstanderen spille optimalt mod ham.
Floppet slår K højt, han ser det flop han gerne vil se. Der er 33bb at samle op hvis han ikke får action og han kan bygge en pot mens han er overbevist om at han er størst.
Herefter checker han sine top trips på turn, hvor jeg endnu engang er uenig i hans play. Jeg skyder nu, hvis jeg ikke har skudt floppet synes jeg at turn skal skydes. Potten skal bygges.
River kommer noget der ligner en ubetydelig queen. Nu better han og får et hejs lige i masken. Med den historie der er i denne hånd tror jeg ikke det er profitabelt at betale her. Raise ville aldrig komme ind i mine tanker i dette spot.
Grunden til at jeg ikke tror det er profitabelt at betale er; jeg ikke kan se hvilken holding der raiser mig i dette spot som jeg er foran. Hvis han sætter mig på samme range som jeg sætter ham (og det vedj eg han ofte vil gøre) så slår vi ligenu én hånd som jeg ser det. AA. TT og JJ giver ikke på nakken på river. QQ har os slået. KQ har og slået. AK splitter.
At jeg så aldrig kommer fra den i praksis er en anden sag. :)
Jeg synes egentligt at din QQ er fint nok spillet. Turn check er heller ikke så skidt tidligt i en tour, er det? Det er ikke mange kort der gør din hånd værre på river, og du får nok ikke value af hænder du slår, som evt JJ-TT, ved at bette her.
Jeg vil mene at AK er lidt mere tvivlsomt spillet. Som nævnt definerer et coldcall hans range en del, og han er oop. Tror ikke at det er super +EV at calle for ham preflop. Hellere folde hånden eller evt 4-bette den. I øvrigt havde jeg nok stukket ud på turn.
Jeg synes klart BB spiller den dårligst. Når han nu ikke renakker pre - så spiller han jo hans kort meget tæt på face up - og da han så endelig rammer hans flop så er han da nødt til, at skyde den. Når han nu ikke gør det så skulle han da som minimum bette turn. Og da så river kommer så ender han alligevel med, at betale af istedet for selv at bette tidligere i hånden.
Jeg kan godt lide dit flopcheck men jeg better turn anyday - som du også selv er inde på.
altså at bette flop som cold caller med AK er tæ på retarderet.
Som bb better jeg turn noget halv pottish som er mit std i 3-bettede pots og som ligner noget 99/TT/JJ-ish værks.
Som spillet er riven et nemt b/c.
QQ spiller hånden rigtig fint på alle streets. Det eneste marginale er 3-bettet 200bb deep mod en early raise, men det er live poker, så realistisk set er det derudaf preflop.
@dr/burnz/løp
Tak for gode tilbage meldinger :)
@Andre
Kom gerne med jeres syn på sagen :).
Surprise det er mig der er nitten. My 5 cents:
Bisgaard: TAG, virkelig TAG i early game. Vi har som sagt spillet med hinanden i 100 år, og det er også derfor jeg laver det sane river caller med noget der ligner nuts (når man isolere Villains holdings efter read.)
Initial raiser: kaktusdude (håber ikke lige det gør noget du bliver nævnt. ;)) Jeg har spillet med kaktus et par gange, og ser ham som forholdsvis LAG spiller, som tager alle de små og mellemstore pots, som folk ikke viser interesse for. Jeg må indrømme, at jeg i denne hånd sætter ham på noget der ligner skrald i forhold til AKs og QQ. Vi snakker mellem pocket par eller JTs eller lignende. Han kender også mig og Bisgaard, og der er vist ikke meget tvivl om, at han ikke har følt sig skide godt inde.
Jeg nævner kaktusdude fordi han havde indflydelse på den måde jeg spillede hånden. Når Bisgaard 3-better pre så er han i min bog JJ+, AQs+. Og i den givende situation tror jeg mest på QQ+, og AK+, da han virkede ualmindelig sikker og fattet i hans raise-announcement. Med det i mente, føler jeg ikke at et 4-bet er på sin plads, da jeg i bedste fald vil være inde i et flip. Jeg har bygget en meget fornuftig stack op rimelig hurtigt i turneringen, og har ærlig talt ikke lyst til at lade mig udspille med AKs preflop, eller skulle side og svede over en sådan decision i 10 minutter. Jeg betaler altså og fokuserer stort set kun på alt hvad Bisgaard gør i hånden, selvom jeg også har fokus på kaktus' betting, da han - i følge mit read hvertfald - samler de pots om som andre ikke viser interesse for.
Nå, floppet kommer og jeg føler mig egentlig fint inde, selvom jeg i følge mit read ikke burde være videre begejstret. Jeg checker til kaktus som jeg håber på laver et lille føler bet. Jeg får der i mod 2 x checks efter mig og jeg turner trips. Så tænker man, fint nok, nu kan de maks. være drawing til en 2 outer, da jeg ikke mener, at 22 og 33 er i deres range obv. Jeg er altså foran, og splitter med AK. Samtidig tænker jeg, at AA ikke er i Bisgaards range når han checker floppet bagved. Han er i min verden JJ, QQ eller AK på nuværende tidspunkt.
Jeg vurderer derfor, at chancen for at mindst en af dem skydder en barrel på turn (hvis jeg checker til dem altså) er mere +EV, end hvis jeg selv skyder en afsted. Kaktus ville folde instant hvis jeg bettede, men han kunne i følge mit read sagtens skyde en barrel afsted på turn. Bisgaard vurderede jeg også ville skyde både JJ, QQ og AK på turn. Dette sker ikke, og da river falder Q får jeg det bare sick.
Der findes ingen gyldig argumentation for det, men det er bare en af de feelings man har. "Han ramte der". Alligevel overtaler man sig selv og siger "Come on, top trips top kicker, skyd det nu ffs." Og det gør jeg så. Da Bisgaard annoncerer raise er jeg ikke meget i tvivl om at jeg slået, og betaler derfor kun selvom det mod alle andre spillere havde været instant push obv. Men vi har så meget META GAME (tak til hermod for at stemple det ord fast på mit nethinde efter en über druktur), at det er -EV at komme over toppen her. Bisgaard er typen, som godt kan lave river bluffs hvis han føler svaghed hos modstanderen, og specielt mod mig. Men som sagt, var bare så sikker på den QQ at jeg kun kaldte.
Set i bakspejlet er hånden jo skidt spillet. Men der er ligesom også grund til at variere sit spil mod folk man kender, og det er sikkert som amen i kirken, at begge mand havde foldet på floppet hvis jeg skyder der. Det er der ikke meget +EV i, og jeg prøver jo blot at maksimere min value. At han scooper en 2 outer er så hvad det er. Føler jeg har glemt at skrive noget, men nu kan jeg ikke rigtig overskue at skrive mere.
edit: men for at opsummere. Der er for meget META GAME og readbaserede plays i den her hånd. Ps. krede jeg skriver en pokerstil når jeg vil :D:D
såmændt enig i din analyse soderberg, nu kender jeg jo også de to herre her og ja du er ret meget spot on må man sige... Skyder dog nok ofte turn her, men er såmændt heller ikke uenig i at et cr er ok, dog viser det en del mere styrke end et bet som bisgaard formodentlig ville blive nød til at betale...
River er halv ringe, du slår absolut INGEN hænder der raiser dig her... Bisgaard skyder altid af på floppet med a,a/ak. og ja han raiser dig sgu aldrig med j,j her.
Jeg slår ingen hænder som har "ramt" så at sige, men han kan jo godt (lad os lige braine lidt..) have luft. Og så igen: ville du kunne folde AK her? :D
jeg er vel nødt til at komme med en lille kommentar også, eftersom jeg har hørt meget debat om den hånd. Man kan så diskutere hvor godt tidspunktet var til at diskutere EV-beslutninger og metagame. for de uindviede så var vi i gang med at spise pizza et sted mellem kl 4 og 6 om morgenen Og personligt var jeg på et stadie hvor jeg ikke burde være nogensinde, ved ikke hvem der fik ideen om at vi skulle drikke shots. (jeg beskylder Bisgaard)
Nåh til hånden. jeg blev spurgt flere gange om min mening til hånden og jeg afveg fra at kommentere den, da jeg mente at det var en meget read baseret hånd og der var meget metagame mellem de to. (Sandheden var nok nærmere at jeg var for fuld til rigtig at forstå hvad der skete i hånden)
Hvis jeg havde spillet hånden havde jeg stukket ud på floppet med AK, Ingen grund til at lade folk drawe mod bedre. Dog hvis jeg havde et klart read på en af de andre som værende c-bettende 8/10 gange her, så kunne jeg finde på at checke (med tanke at checkraise den self)
Men ellers synes ikke hånden er så dårligt spillet igen.
og tak for byturen :-)
og SoderberG, lad os lige snakke om staking til julefrokosten, men den kan vi lige tage i PM
Tillæg til ovenstående (så det ikke bliver slettet pga oneliner)
Jeg folder aldrig AK på river der
@hermod
Tak for en nice bytur :D .
@Løp
Jeg er enig i et fold pre der, hvis det er den range han stiller op for mig.
@Søder
Er glad hvis det er den range du stiller op for mit early-stage 3bet - så skal jeg sgu 3bette lidt mere når vi er på bord sammen ;).
@Bisgaard
Årh lad dog være, som om du nogensinde 3 better AJ eller 77 der :D Og som om du ever folder AKs der.