Løppenthin eksploderer

i særdeles underholdende, velformulerede og kloge betragtninger i sin nye blog på et dansk site, som jeg desværre ikke kan henvise til, da der er affiliates tilstede.

♣Bloggen er fuldt ud på højde med Sunes blog i Politiken.♣

Jeg synes heller ikke rigtig jeg kan tillade mig at copy-paste Løppenthins betragtninger her på PN. Man kan så håbe, at han gør det selv.

@ Holstt

Pm..

@Hakka

Jeg tør sgu ikke sende dig et link til en side med affiliates via pm, men bloggen findes på biipdonbiip.biip.

Arh .. ffs - så tag da den IP ban hvis den kommer Holst. Man kan sgu ikke engang google "Løppenthin Blog" og finde lortet

Ja man kan faktisk ikke finde den uden at kende siden.

Titlen på bloggen er "Dom: Jeg er en donk"

Synes jeg efterhånde har søgt på alt nu.. :(

@Hakka

Check your hotmail

Ty :P

Så har i så en lille hemmelig klub der ....

ZAPHODERENdonk.dk

Fjern alt skrevet med STORT. Husk nutids-r. Og husk siden ikke er dansk.

Sådan er det i inderkredsen

Rebus

www.artilleriet.dk/billeder/person/DonOe.jpg ... (minus) ø.
(plus) annalyttiger.files.wordpress.com/2007/11/kaare_r_schou.jpg (minus) aa og e

Under blogs i toppen evt?

jeg har fundet siden, men hvor fanden ligger den henne ?

REBUS:

(Indlæg rettet af moderektor for at fjerne affiliate links - husk reglerne!)

[Redigeret: 31-10-2008 15:48 af Moderektor (DonnyOsmond)]

Prøver at løse den senere Holst men efter shp2000's tip er jeg fanget på Gårdejer Skou's blog...

Hvor faen ligger Løppe's blog henne? Har fundet siden, men ka ik se bloggen blandt de andre...

edit: nevermind, er fundet

lol @ skattejagt på Pokernet :-)

wtf link nu bare den blog. asdfghjasdfgh

pokernets regler er retarderede.

ENIG GIV MIG LINK

Lol, så kopier dog teksten

Som Paula-tøsen Ffs da...

Skriv det med usynlig tekst - endelig en brugbar ide med alle de nye farver ;).

Genial blog.

Sitet hos hoster bloggen er nu heller ikke værst. :)

Den blog er godt nok nem at finde. Come on, guys :]

@ Kipster

Er det ikke en falliterklæring af jeres site, at folk i så høj grad fravælger jeres site, at I bliver nødt til at gøre reklame for det på jeres største konkurrents side ?

@hamdenlange

Hvis du regner mig med til "I" i din sætning, så er der et eller andet, du har fået galt i halsen. Jeg er til enhver tid PN'er, før jeg er en donker.

Startede ikke denne tråd for at reklamere for Kipsters site, men for at henlede opmærksomheden på en skide god blog lavet af en, der har været på PN meget længere tid end mig selv.

At Kipster så morer sig er en anden sag, men det skal han da have lov til.

@ hamdenlange

Hvor ser du at vi gør reklame for vores site herinde? Det har på intet tidspunkt været tilfælde og kommer aldrig til at ske. Af flere årsager, men allermest fordi DTM samt resten af PN-teamet formentlig ville finde det pænt ubehøvlet.

INGEN folk med direkte tilknytning til sitet har skrevet i denne tråd udover undertegnede der indskyder en lille joke, som vel knap kan klassificeres som et publicity-stunt???

At "folk som skulle fravælge vores site" er din holdning. Vi har fået en kanon opstart, trods produktet kun er 20% af hvad vi håber på det bliver.

@ Kipster

Jeg er da helt sikker på at jeg jeg så en af jeres profiler linke direkte til et blogindlæg inde på jeres site, selvom han havde et site hvor den blog lå, og der ingen affiliate reklamer var...

mener det var snowking, men er ikke sikker

Og det med at jeg jeg mener at folk fravælger jeres site bygger jeg på den baggrund at jeg har set den oversigt jeg har set på jeres site over hvem der har skrevet flest indlæg i jeres forum...

@hamdenlange

Snowking aka FunJohn har ingen direkte tilknytning til sitet udover at han har status som Pro Blogger, fordi hans blogs er underholdende og generelt er af høj kvalitet. Lur mig om Løp i øvrigt ikke får samme status. :)

At vores ansatte (Simon900) og sitets proer generelt er blandt de mest aktive i forummet er vel naturligt? Forstår ikke din pointe?

Sitet er da også i opstarts fasen. Så der skal vel være nogen der holder det igang og gør det interessant?!:)

Ok, så beklager jeg...

jeg troede bare at de der gule stjerner betød at man var blandt dem der arbejdede for jeres site...

Jeg synes bare umiddelbart at det lignede at I forsøgte at holde gang i noget action som ikke rigtigt er der, når der kun er 1 ud af de 5 som har flest indlæg på jeres site som ikke enten er moderator, eller er problogger.

@Hamdenlange

Hvis du vil diskutere med DonK om hans nye site, så lav din egen tråd!

Fis af fra min tråd. Her holder vi sgu fest for Løppentins fede blog og prøver at opildne ham til at skrive flere.

Holstt

nu har du jo selv fået drejet den her tråd væk fra det oprindelige emne...

Desuden synes jeg det er meget komisk at du kan føle ejerfornemmelse over en tråd på et offentligt forum

@ Holstt

Selvom jeg kan se at navnet passer fint ind, så frabeder jeg venligst at blive kaldt "DonK" da navnet nemt sættes i forbindelse med mit livs store dødsfjende, nemlig cirkusdirektøren fra Østerbro. :)

@Hamdenlange

Som Holstt er inde på er dette et uhøfligt hijack af hans tråd. Opretter du en tråd på det andet forum, skal jeg med glæde sætte dig ind i de forskellige symbolers betydning.

@hamdenlange

Ja, ok så da ...... du har nok ret. Om ikke andet så er det jo i bedste PN-ånd, at en tråd skifter retning til noget helt andet.


@DonK

Det var tilsigtet, da jeg er en drillepind.

8P

Jeg skal forsøge at lade være i fremtiden, men det bliver svært.

@hamdenlange

"Jeg er da helt sikker på at jeg jeg så en af jeres profiler linke direkte til et blogindlæg inde på jeres site, selvom han havde et site hvor den blog lå, og der ingen affiliate reklamer var...

mener det var snowking, men er ikke sikker"

Det er korrekt at jeg har haft linket til min blog, som ligger på det "forbudte" site. Men som Kippen nævner, så er jeg ikke engageret i sitet i nogen økonomisk forstand, hvorfor jeg ikke ville få noget ud af, at lave såkaldt "reklame" for sitet.

At jeg så synes PN er alt for strikse mht. at linke til såkaldte konkurrenter, samt at jeg synes rigtig godt om det andet site og initiativet omkring det, det er en anden sag.

Godmorgen.

Takker for de pæne ord de herrer;o)

Et par stykker i tråden bad mig copy paste, hvilket var en større fristelse end mit ego kunne modstå:

Dom:Jeg er en donk

Analysen af hvorfor denne dom gælder.


Indledningsvis vil jeg gerne rose stifterne af dette site for et fornemt initiativ: Jeg kan kun bakke op om ønsket om at optimere kvaliteten af pokerfaglige diskussioner i det danske onlinemiljø.

Derfor vil jeg fremover, aldeles ulønnet og uopfordret, berige(eller belemre) Xs besøgende med blogs, der vil forholde sig refleksivt til selve spillet, samt hvilke psykologiske mekanimser udøverne er underlagt, som helt uundgåelig følgevirkning. Nogle ville kunne indvende at især sidstnævnte ville ende som pseudoakademisk bavl, der udelukkende har til formål at afstive min usikre intellektuelle selvbevidsthed; til dem vil jeg blot sige at når et sådan udsagn fremkommer, er det udelukkende et resultat af at vi lever i en tid, hvor klejnsmeden tror han kan påberåbe sig ret til at benytte guldsmedens kunstskabende værktøj.

Det er ydermere væsentligt at pointere at denne blog ikke vil indeholde detaljer om min fødeby, alder og hvornår jeg påbegyndte pokerspillet. Dette er kedsommelige oplysninger, som kun en skriveblokeret jobsøger ville skrive i en ansøgning til et job, han egentlig ikke var kvalificeret til.

Efter at have overstået disse indledende kommentarer, som har til hensigt at anbringe mig i et elfensbentårn, kun jeg selv anerkender eksistensen af, vil jeg nu påbegynde det decideret pokerrelaterede. Lad os starte med følgende spørgsmål: Hvorfor er jeg en donk?

For at svare på dette må jeg åbenlyst definere donk. Jeg har valgt at definere det på følgende måde:

Jeg mener donken kan deles op i to kategorier:

1. Typen der konstant træffer dårlige beslutninger, fordi han ikke ved bedre. Overvurderer sig selv. Er tabende per definiton.

2. Den mere komplekse donk: Han er typen som egentlig burde være i stand til at være en vindende pokerspiller, men fordi han ofte mister selvkontrollen af forskellige årsager(tilt, mangel på koncentration, diciplin etc.) og overvurderer sig selv, ender han med at træffe dårlige beslutninger, som han selv ved er forkerte. Enten mens han træffer dem, eller når han evaluerer beslutningen efterfølgende. Han er ofte tabende, men kan sagtens være vindende hvis han er så tilpas dygtig spilteoretisk, at han formår at opveje hans tendens til at miste kontrollen.

Det er naturligvis hårdt, at sætte et så negativt lader prædikat på sig selv, men ikke desto mindre har jeg måttet gennemgå den smertefulde proces det har været at komme frem til følgende dom, som er en gentagelse a overskriften: Jeg er en donk. Ikke en donk som generelt set har tabt på at spille poker, men en donk. Hvad er mon baggrunden for, at jeg har været tvunget til at komme til den konklusion?

Jeg er en spiller, som gennem flere år frekventeret pokernet.dk, vundet på regulær basis i mindre live-tours og inden for det sidste halvandet år er gennembruddet i søndagsturneringerne kommet med en bunke cashes flere finaleborde og to sejre. Alligevel er mit overskud ikke så stort som det burde være, og dette skyldes stort set alle turneringsspilleres helt store nemesis: NL Texas Holdem Cash Gamet.
Skal dette således forstås sådan, at jeg er en dygtig turneringspokerspiller, som bare er en kategori 1 donk i cash gamet? Noget som mange turneringsspillere givetvis må betegnes som. Jeg ville ønske det forholdt sig således, for så ville jeg i langt højere grad have et overskueligt problem: Jeg ville blot skulle studere spillet og derigennem kunne gøre mig til vinder på et givent limit. Men det gør det ikke. Hvad baserer jeg det på?

Kort fortalt kan forklaringen lyde således: Jeg har i de perioder, hvor jeg har været motiveret haft meget, meget få tabende sessions, lige så vel som jeg generelt altid renser af de første 5-6k hænder, jeg grinder igennem på et nyt site. Dette kombineret med, at flere gode spillere har udtrykt undren over jeg har haft så svært ved at klare mig i cash gamet, som det har været tilfældet, har overbevist mig om, at mine teoretiske færdigheder er til at begå mig på mid stakes niveauet online. Mine leaks ligger i det disciplinære: Jeg tilter og mister koncentration alt for light. Jeg har spillet minimum 25 sessions, hvor jeg var 5 buy ins nede på 30 minutter uden at have været inde i et eneste set up. Uden at det på et eneste tidspunkt har været nødvendigt(eller for den sags specielt skyld klogt) at få skillingerne til midten. Altid har jeg undskyldt denne adfærd som advertising, men jeg har som regel fejret mit potentielt indbringende image ved at bluffe to get even, hvorefter bordene til sidst er blevet lukket i frustration, når bordets station har callet et river check-raise all in for 2 buy ins ekstra med bundto par.

Kort opsummeret: Jeg er en dygtig pokertuneringsspiller og jeg er en dygtig cash game spilteoretiker( i hvert fald i forhold til de mid stakes jeg gerne vil slå) jeg er bare i utrolig høj grad end kategori 2 donk.

Hvad er problemet med ovenstående antagelse? Hvis man ser på min definition af kategori 2 donken er det ligeledes væsentligt at bemærke at denne overvurderer sig selv samt at han mangler disciplin. Hvad får dette af betydning for min konklusion om at jeg er en kategori to donk? Jo for konsekvensen af, at jeg mangler disciplinen er, at jeg ofte ikke får brugt poker tracker nok til at analysere mine spillede hænder; Har jeg haft skrup eller er der nogle tendenser/ leaks i min spillestil som skal videreudvikles eller fjernes? Jeg har sådan set bare spillet. Ikke dermed sagt at jeg ikke har haft en enorm interesse i at diskutere pokerteori, men jeg har bare ikke gennemgået hvordan jeg i praksis har brugt min viden om dette, når jeg spillede. Dette gør mig stadig til en klassisk kategori 2 donk, men der er en anden konsekvens af den manglende disciplin som unægtelig kan påvirke min selvopfattelse; i og med jeg ikke grundigt har gennemgået mit spil, aner jeg dybest set ikke om de winning streaks(som er en afgørende del af min argumentation for jeg er kategori 2 donk) har været udtryk for heaters eller godt spil. Dette kombineret med begge donktypers selvovervurdering gør at jeg faktisk ikke med sikkerhed kan vide hvilken type donk jeg er. Dette er måske heller ikke afgørende, fordi disse kategorier i virkeligheden er idealtyper, som du sandsynligvis ikke kan gå ud og finde særligt mange rendyrkede eksempler på i virkeligheden, men den systematik de repræsenterer har været gavnlig for at komme frem til følgende konklusion: Jeg er en donk, men jeg ved ikke med sikkerhed hvorfor jeg har tabt, men hvorom alting er så er der en stor sandsynlighed for at mine tab skyldes en kombination af manglende teoretisk forståelse og tilt.

Derfor har jeg taget en beslutning: Jeg vil give cash gamet et sidste forsøg og hvis ikke jeg lykkes med at vinde konsistent denne gang, må jeg droppe det og udelukkende spille turneringspoker. På trods af dets mange tidsmæssige, skattemæssige og variansmæssige ulemper. Jeg har hyret en topchef som coach, starter på NL200 og vil fremover tvinge mig selv til at beskæftige mig med de ubehageligheder som ligger begravet i de hænder, man har spillet dårligt.

Jeg vil slutte af med en hånd som meget godt illustrerer mit problem som cash game pokerspiller: Spillet er Shorthanded NL200 på party og effektive stacks er 150bb. Der har været heftig dynamik mellem villain og jeg på flere borde, og jeg er generelt ovenpå.
Får 89o utg+1 og vælger noget varmt at sige 7. Han betaler i sb og der er således 15-ish $ i potten, da floppet kommer anstændige:

T♥7♥5♠

Jeg stikker standard 13 ud og får på nakken til 28. Betaler blot, da han var begyndt at proteste og var stok til mig. Stacksizes er desværre sådan, at jeg ikke kan betale et alt for markant turnudstik, men jeg er villig til at evaluere en turn i position med så fint et draw og en mand på semitilt imod mig.

Turn: Q♦

Og han sender nogenlunde bedskedne 48 ind i 71, og med mere end 200 bag mig vælger jeg at betale af følgende årsager: Timetells og betsize overbeviste mig om at han ikke havde tænkt sig at lægge denne hånd og hvad endnu vigtigere var, havde jeg ham mistænkt for under ingen omstændigheder at ville bluffes af den bedste hånd. Ud fra de plays han var begyndt at lave på mig, var jeg rent ud sagt sikker på han havde fået nok og han ville helt sikkert betale mig af også på et farvekort-især hvis jeg bettede hårdt, da jeg vurderede hans leveltænkning til at være på niveau 1: Hvis man better meget vil man have folk til at folde. Mine implied odds var således fornemme.

Pot:167$

River: 2♥

Missed og han checker insta til mig. Her skulle jeg selvfølgelig have checket ned. Jeg har hele hånden igennem lavet +ev plays(måske bortset fra preflop) og der ingen grund til at spolere den value ved at tage et stap af denne pot. Forudsætningen for jeg overhovedet kunne calle på turn, var jo min overbevisning om at han med 90% sikkerhed ville betale et stort valuebet betalt af på river, såfremt jeg ramte. Men ak. Donken tog over og under påskud om strømlining(jeg ville jo også have bettet næsten fuld pot af sted med en farve) stanger jeg et 155$ bet af sted for at skibbe potten. En helt utilgivelig fejl set i lyset af min fine plan på turn. Han betale også forholdsvist hurtigt af med KTo.

Håber bloggen er blevet læst med fornøjelse. Næste gang vil jeg begrunde hvorfor en donk som mig ikke skal spille cash game på party pokers borde.

Take care all

Rasmus