loose spil til dialog.Hvad siger de Wise

Oplæg til debat..

Er dette helt hen i skoven at tænke poker således.
Jeg vil ikke sige at det er min egen strategi, men holdet meget til semi loose strategi, hvor man raiser i 80% af unraised pots med de fleste holdings på knappen.
Og prøver at stjæle i LP.
Og så strammer op i EP og MP.

Men kan på gode dage godt lide at spille maniac / loose strategy.
Dette er henvendt til de lavere limits.

ALLE siger, skriver og råber op omkring tight preflop spil.
ALTID raiser first in - ALDRIG limpe.

Det er også fint nok, men gør man det konstant vil man føle at man ALDRIG for aktion på sine monster hænder.
Og hvis de andre ved bordet har bare 2 hjerneceller, så finder de hurtigt ud af af de skal smide deres semikort til dit raise.

Og når du så ENDELIG får aktion af bordets donk, så suger han dig på river eller sætter dig AI med en h¨nd du ikke kan smide.
Da han rammer 833 på bordet, da han har kaldt de raise med 83 og du sidder med rakketerne og tænker WTF..
Jeg kan ikke smide her.. Jeg har ESSER...FFS. = et BI eller værre tabt.

Men hvorfor ikke selv være denne maniac/DONk til tider.
Det kan give en god skilling .. HVIS altså man forstår at smide sit lort når man ikke rammer.

Når een raiser, så kan man gå ud fra (på de lavere limit NL50/100) at de har en hånd..
Så kan et kald med 64, 53, 24, alle suited, self. alle små par, være en udemærket kald.
Få hvis han sidder med et højt par og du rammer 2 par, så smider han aldrig sin hånd, og du vinder stakken.

Rammer du ikke smider man sin hånd og har ikke tabte nævneværdigt.
Problemerne kommer hvis du rammer det ene kort, og ikke en monster.
Her komme ens dømmekraft i spil og ens handlinger afgøres efter hvad first raiser gør.

Som ofte vil han cbette sin hånd lige meget hvad det er, og her kan man som ofte få svar ved et reraise.
Får du stakken i nakken, så smid for gud skyld, så har han formedentlig overpar.

Men hold tungen lige i munden, det er en loose strategi som kan give store stryg.
Det gøres bedst når amn er ovenpå, og ikke når man er nede og skal vinde for at komme even.
Så kalder man for hovedløst og gør man det på alle streets, har det en negativ virkning.

Leaks ITT

Gode tanker! Jeg har et par kommentarer :)

En LAG spillestil kan naturligvis være en profitabel tilgang, men det kræver - som du også nævner - gode post flop-evner. Desuden afhænger de forskellige koncepters succes meget af dine modstandere (stations, tænkende, maniacs). Din strategi kan forstås som din løsning på dine modstanderes spil.

En stor faldgrube ved den strategi du skitserer er, at man kan blive for passiv. Du kan hurtigt komme til at calle halve og hele BIs væk med spekulative hænder, som du må folde, fordi du ikke connecter stort. Problemer: du afgiver initiativ og du er ikke sikker på at få action, når du rammer stort. Det gør dig desuden ikke mindre læselig (for en opmærksom spiller).

Så, få limperiet ud af dit pre flop-spil! Der er mange andre måder at generere aktivitet på: åbn spekulative hænder fra CO/Btn og polarisér din 3-bet range. (Husk at LAG betyder Loose Agressiv ikke Limp/Foldish.)

Årsagen til, at mange anbefaler en TAG spillestil på de mindre niveauer er, at det giver lettere beslutninger, og dermed kan spilles af mindre erfarne spillere. Desuden afhænger succesraten af dine cbets delvist af et tight image. Hvis du raiser 80% fra knappen, skal dine modstandere være helt væk, hvis de ikke lærer at floate, C/R og RR dig ud af banen efter et par orbits.

Du synes at være tilhænger af "raise for info" - det er ikke nødvendigvis et godt koncept. Hvis du er foran folder villain ofte, men du vil vel helst beholde ham i potten. Når du er bagud har du smidt penge ud af vinduet for at få informationen. (Kort fortalt.)

Du nævner, at man ikke bør spille denne stil, når man ikke er ovenpå. Det gør sig gældende for alle spillestile inden for alle varianter - ALTID!

Jeg er vindende maniac på NL10, så det kan sagtens lade sig gøre og er meeeeeeeegeeet sjovere.

Det er sjovere at være loose, og det er mere udfordrende end tight spil imo.

@til alle med kommentar:
skrammel eller lign.

Der er mange og det kan i læse rundt omkring, at de føler at de bliver savet over når de bruger top 12 chart preflop hands..
Og det er formedenligt fordig, man raiser AK preflop, får en kalder.
Flop: K 7 4
Hero raiser: Villain raiser.
Hero tænker.. HUH... Jeg har jo AK. TPTK.. WTF, det kan ikke passe, han bluffer. > AI.
Villain kalder med 74. turn og river NADA og væk er et BI med TPTK

Mange har problemer med AK. Rigtig mange..

@Fibonacci

Gode kommentar..

Quote:
Du nævner, at man ikke bør spille denne stil, når man ikke er ovenpå. Det gør sig gældende for alle spillestile inden for alle varianter - ALTID!

SÅ KORREKT.. :-) ♥♣♦♠

og igen i og du har self. ret med limpe-riget.. Men der er altså situationer og der er mange hvor man gerne vil se et flop med sin hånd, men vil ikke raiser med risiko for at blive 4 bettet. Og hvis er raiser, så kan man ofte kommer post flop til at cbette og så ender det i et stort tab.
Derfor kan det være udemærket at tage et flop at med en spekulativ hånd.
Rammer du... så giver vo den gas post flop.. Nej nej ikke noget med at calle videre, det er kun ABSOULUT NUTS, den får raise / reraise osv.
Få hvis netop Villain sidder med overpar eller TPTK, så smider han den ikke. Fordi man skal være et ûberdonk at calle 4xBB med 65off, eller hva!

Men igen ens egen spillestil er meget forskelligt, og hvis man kun spiller loose, så kan de koste kassen, men kan man styre det, og udvikle på det, så er det bestemt penge og hente..

Du overvurderer hvor ofte der kommer setups.

@Razga

Quote
>>Du overvurderer hvor ofte der kommer setups.

Ja du har nok ret..Det kan blive dyrt i længden at kalde for at ramme sine 2 par..

Hvad er egentlig den korrekte matamatiske udregning for at man rammer 2 par på floppet med any 2 cards. Om det er AK eller 73.

Umiddelbart er oddset vil 1 til 21.. passer det ikke.
Så hvis man spiller matematisk, så kan det alrdig betale sig at kalde en preflop better med any two for at ramme 2 par..

48.5:1 eller 2%