Jeg kunne godt tænke mig at høre hvad i mener er den bedste main style på low-limit? (50 NL og 100 NL)
Jeg har altid spillet tight og forholdsvis aggressivt og har vundet min del på den stil, men her på det sidste har jeg ikke kunnet vinde noget som helst. Derfor er jeg begyndt at lege med at spille mere Loose dog med måde. Umiddelbart kan jeg se nogle klare fordele ved den hæve mange hænder...
1. Man er svær at læse
2. Man kan stjæle mange pots
Man kommer dog efter min erfaring i mange svære beslutninger og da spillerne på 50 NL langt fra kan betegnes som rationelle ville jeg lige høre om det er en dødssejler på dette niveau?
Dette er et meget generelt spørgsmål men jeg håber i kan hjælpe mig inden jeg brænder rollen af på tilt:-)
Mvh Klaus
Loose vs. tight
Virker som om du blander udtrykkene lidt sammen.
Tight er ikke lig med passiv.
Aggressiv er ikke lig med loose.
Tight er det modsatte af loose.
Aggressiv er det modsatte af passiv.
Edit: Men for at svare på dit spørgsmål tror jeg du vil klare dig bedst ved at spille tight men aggressivt på lavere limits.
Sry det er rigtig. Du har ganske ret. Jeg mener selvfølgelig Loose vs. tight... ændrer det lige..
Som BB siger så har du forvekslet udtrykkende lidt. Man kategoriserer normalt en spiller på to områder, looseness (tight/loose) og aggression (weak/passive/aggressive osv). Tight / aggressive er uden tvivl en god start. Det er dog vigtigt at indse at man let kan blive for tight, netop grundet at ens modstandere ofte er overdrevent loose.
Umiddelbart er det en ret tight stil der er optimal mod de ringe spillere på low limit, som du selv siger.
Selv er jeg begyndt at spille en ret aggressiv stil på 200NL, og det virker godt netop fordi man er svær at læse. Men dette er så også shorthand, dvs 6-mands borde, og jeg ville ikke spille samme stil ved full table.
Til gengæld ved jeg ikke helt præcist hvad du mener når du sammenligner tight og aggressive, som regel siger man at hvis man spiller mange preflop hænder er man loose, og hvis ikke er man tight, og disse begreber bruges mest om hand selection preflop så vidt jeg ved.
Til betting bruger man så passive om (duh) at være passiv, og aggressive om det modsatte.
Disse fire begreber kombineres så for at kategorisere nogle spiller-arketyper, LAG, LP, TAG, TP. Som Regel siger man at TAG er de "gode spillere", og dette gælder ofte ved low-limit borde, men som man rykker op i limits, begynder LAG at vinde frem og komme op på linie med TAG. Problemet er så at LAG er meget sværere at spille godt, som du selv påpeger. Umiddelbart tror jeg at LAG er godt til at bekæmpe TAGs, men jeg tvivler på at der er mange TAGs i 50NL og 100NL. Det vil mest være LAG og LP.
Hvis du har set nogle videoer fra store pokerturneringer er folks arketyper ret lette at genkende, fx spiller Gus Hansen en af verdens nok bedste LAGs, imens Howard Lederer spiller TAG rigtig godt. Og de klarer sig begge to godt i high stakes poker, så jeg tror meget det handler om at finde det man er god til efter et hvis punkt.
Jeg håber ikke jeg kedede dig med alt for meget du vidste i forvejen, og at du fik noget ud af den lange smøre.
GL,
- Allan
Tja man kan jo hurtigt komme galt afsted med alle de fine udtryk...
Men jeg spiller skam heller ikke ultra loose. Jeg ser dog mange hænder men er det ikke så bedst at raise hvis man sidder i LP også selvom man har en mindre stærk hånd?
Det går sgu da helt forrygende idag. Tror jeg skulle have taget en time mere på øjet....lol
Jo, selvfølgelig giver det mening at spille mere løst jo bedre position du sidder i.
fint så fortsætter jeg med det... Tak for svarerne selvom det var meget svært at finde ud af hvad jeg mente...lol
Mvh Klaus
Og til BB: 4 minutter? 4 minutter!?! Så føler man sig helt TP med sine 13 minutters svartid.
På de lave levels kan du med fordel se rigtig mange flops grundet de uhyre implied odds.
"er det ikke så bedst at raise hvis man sidder i LP også selvom man har en mindre stærk hånd?"
Som første man ind i potten i LP, skal du næsten altid komme ind for et raise uanset hvilken hånd du har, da muligheden for at samel blindsene op simpelthen er for stor til bare at calle.