Ludomaner pga poker ?

Har inden for den sidste tid hørt en masse om at poker skaber så mange ludomaner, og der er mange der taber formuer, og det er godt det nu er forbudt. Hvad er jeres holdning til dette ? Tror i poker er med til at skabe ludomaner og i så fald tror i så poker er skaber flere ludomaner end DS ? Har ofte gået at tænkt på at der ikke er meget information om ludomani på pokernet, og det er ikke et emne som bliver debatteret så ofte.

In first before ban.....

Nåå ja BAN op..... reasons OBV

A æ' ludoman og a ha'et pis fin.

Forbudt .. LOL!!

Hvis poker i teorien skulle bliver forbudt som det absolut ikke er nu!,
Så skulle sloth maskiner ha været forbudt inden de blev skabt!

Lige præcis slot machines / kontantautomater / enarmede tyveknægte er de værste ludoman-skabere..

Patriots

Det er et relevant spørgsmål du stiller. Heldigvis ved vi at ludomani - i Danmark i hvert fald - er et relativt lille problem sammenlignet med andre misbrug, fx alkoholisme.

Mht. forbud mener jeg det vil være forkert. Udbud af poker og anden spil er et produkt på linje med så meget andet. Hvis man skulle forbyde alt der har en negativ effekt for en minoritet, ville vi få et trist samfund. I så fald kunne vi jo starte med at forbyde al alkoholindtagelse da alkoholisme -som nævnt ovenfor - skaber flere sociale såvel som samfundsmæssige problemer. Vi kunne jo også forbyde chokolade, fastfood og slik generelt når nu vi ved at fedme efterhånden er et af de største sundhedsproblemer i den vestlige verden. Og solarier - de giver hudkræft. Og biler - de forurener. Og så videre og så videre.

Snarere end bare at råbe "forbud" når visse negative konsekvenser ved et produkt identifiseres, er kunsten for ethvert samfund imo at vurdere fordele/ulemper ved et givent produkt. Der er altid svært at opstille objektive kriterier i den sammenhæng, men når nu vi ved at der på landsplan er langt færre ludomaner end fx alkoholikere og fede mennesker, så kan jeg slet ikke se argumentet for et forbud.

Jeg mener - formentlig i modsætning til størstedelen af PN's brugere - at staten bør regulere poker og forebygge så at de faldgruber der findes, bliver sværere at træde i (og hvis det fx betyder restriktioner på marteking og reklame så helt fint med mig). Men et decideret forbud kan ikke komme på tale i min verden.

I øvrigt er det interessant at bemræke ludomani rammer de svageste samfundsgrupper - ligesom fedme, alkoholisme, vold osv osv. Samfundet har dermed efter min mening en opgave i at reducere socio-økonomiske skel - det er vejen frem.

Zmag

Jeg er meget enig i det du skriver.

Med hensyn til at ludomani rammer de svageste samfundsgrupper, tror jeg hænger sammen med at mange af dem har det psykisk dårligt, så spil bliver en flugt fra deres hverdag.

Zmag er spot on.

Velskrevet.

Jeg tror ikke at poker skaber flere ludomaner, end andre spil generelt.

Men eftersom at de fleste spiller NO LIMIT kan de hurtigere tabe
nogle langt større summer, end på f.eks lotto.


Tror dog heller ikke at forbud er vejen frem.

Det er en rigtig god tråd i vidensbanken omkring ludomani, den kan anbefales:

www.pokernet.dk/forum/vidensbank/show.asp?tid=125726

mvh
-Peter

Jeg er muligvis DKs rigeste ludoman.

AB

Tror du har ret ;)

"Snarere end bare at råbe "forbud" når visse negative konsekvenser ved et produkt identifiseres, er kunsten for ethvert samfund imo at vurdere fordele/ulemper ved et givent produkt. Der er altid svært at opstille objektive kriterier i den sammenhæng, men når nu vi ved at der på landsplan er langt færre ludomaner end fx alkoholikere og fede mennesker, så kan jeg slet ikke se argumentet for et forbud."

Hvilke fordele er der for samfundet ved poker? Casinoerne tjener sikkert lidt ind til staten, og en del af det går sikkert til Center for Ludomani.
På sin vis er det vel svært at komme med gode argumenter for at online poker skulle være lovligt i Danmark - en masse velkvalificerede unge danskere bruger rigtig meget tid på at spille poker i et DK der skriger efter arbejdskraft, uden at bidrage synderligt med skattebetalinger.
Det kan være et argument at danskerne samlet set hiver en del penge til DK, men det er i bedste fald en spekulation.

Tror at ludomani vel er mere udbredt, hvor gevinsterne er højere i forhold til indsatsen.

Svært at lige sætte 100,- og så vinde en formue, som du kan på f.eks. en enarmet.

Men hvem kan ikke genkende den lurende ludomani, når alt bare lykkes, og pengene bare ruller ind.

Den glød slukkes dog heldigvis hurtigt igen hos mig, når pengene igen er tabt. :)

Rooger skriver: "Hvilke fordele er der for samfundet ved poker?"

Poker er vel for mange god underholdning, ligesom musik, film og computerspil.
Vi kan vel alle blive enige om at et varieret underholdningsudbud er godt for samfundet.

Bare fordi det underholder folk, skal det jo ikke nødvendigvis være lovligt - folk synes mange ting er underholdende, som ikke er lovlige.
Men det er da rigtigt, og netop også en af grundene til at man har casinoerne, hvor det er kontrolleret, og pengene går til staten.

Nu var min kommentar jo møntet på netpoker - jeg går bestemt ikke ind for en illegalisering af det, men siger bare at diskussionen ikke er sort/hvid, og at der fra samfundets side ikke er mange fordele ved online poker.

Det giver sig selv det er stort minus EV for samfundet at poker eksisterer.

Dog tror jeg ikke det hjælper særlig meget at forbyde det.

Rooger
"Hvilke fordele er der for samfundet ved poker? Casinoerne tjener sikkert lidt ind til staten, og en del af det går sikkert til Center for Ludomani."

Det er da helt sikkert, at de penge der bliver vundet på netpoker af DK spillere, bliver brugt i andre lande end Danmark.

Det kommer vel på om man vinder (se AB)

Det giver da ikke nødvendigvis minus EV for samfundet.

Hvis det var tilfældet, så ville al underholdning jo skulle lukkes ned, og vi kan vel blive enig i at det ikke er mere fordummende at spille en 100 kr op lørdag aften mens men træner de små grå end det er at gå i biografen og bruge samme beløb på at se "Stjerner uden Hjerner"!

Alkohol bidrager vel heller ikke positiv til samfundet.

Pøblen vil have underholdning for at arbejde 37+ timer om ugen, og her kommer poker ind som et godt rekreativt element, længere er den ikke.

Tror helt ærligt ikke at folk som Asger_b er ludomantypen. Lad os "lege" at poker ikke fandtes. Så tvivler jeg rigtig meget på at AB ville være typen der gik efter de 3 barre på den enarmet, men derimod ville have travlt med studiet og warcraft eller hvad det end er nørder bruger tid på:-)
De pokerspillere jeg kender er generelt kvikke, smånørder der uden poker nok ville klare sig alligevel. Det er muligt at Danny fra Ishøj fucker sig selv i poker (undskyld snobbestilen), men det havde han nok alligevel, dog andre steder.

Hvad fanden er der af ludomani, hvis man godt kan lide at spille 20$ buyin tournering, hver lørdag, i forhold til folk der spiller lotto, ud med dansk tipstjeneste!!!!!!

@Randall: Jeg er ikke ludomantypen, men har ikke desto mindre karaktertræk, der kan udvikle sig til ludomani. Jeg er sådan set også tidligere gået HELT broke i Blackjacken, men det ligger noget længere tilbage i tiden.

Pointen med mit indlæg var sådan set bare, at poker adskiller sig fra den enarmede ved, at "slumre-ludomanen" (som mig selv) har en fair chance for at vinde, hvorimod disse (også) bliver pelset på den en-armede eller i lotto.

Jeg har desuden aldrig spillet computer.

- AB

Skal vi være lidt flabede så er er småludomani ikke bare noget en pokerspiller kan leve med, der et vel nærmest en minimal forudsætning, for at han for alvor får succes?

Enig med Zmag. Og så kan du iøvrigt føje sko- og tøjbutikker til listen.

"Hvilke fordele er der for samfundet ved poker? Casinoerne tjener sikkert lidt ind til staten, og en del af det går sikkert til Center for Ludomani."

Det er så vidt jeg ved ikke korrekt. De penge som Center for ludomani får består af 1% af bruttospilleindtægten fra automatspil. Bruttospilleindtægten er så det beløb som er tilovers efter udbetaling af gevinster.

Har lige skrevet en opgave som involverede ludomani i en lille grad og har så selvfølgelig haft fat i nogle af Jørsel's bøger, og ifølge dem så er der ingen tvivl om at jeg ligger i en form for risikogruppe mht ludomani - men who gives a fuck så længe man bare ligger i risiko-gruppen.