Lukkede PN en tråd uden forklaring.?

Så lige ud som om, at tråden omkring snyd fra kendt poker profil blev lukket ned uden forklaring.

Tænker, at dette må være en fejl fra en mod?

Hvis ikke, er det da dybt forkasteligt, at pokernet ikke som det mindste vælger at forklare årsagen heril

De jo helt væk

Læs nu hvad tåbeligt / eastgate skriver i den næsten til sidst...

Nix... der kom en forklaring - og jeg har blot sat den på en kortvarig timeout, da den var ved at løbe lidt for meget amok. :)

Har du spurgt far?

Hvis jeg husker korrekt, var det også dig der sejlede i witten-tråden..
Hvis ikke, undskylder jeg..

@zero9 + nano

Det er da ingen forklaring?. Der er ikke nogen der kan gøre noget ulovligt, da vedkommende ikke er sigtet og ikke omfattet af navneforbud??

Ingen sider kan blive dømt for, at et forum diskutere om en anklaget er skyldig eller ej lol, kan I se et show det ville blive i usa. Så det er da nok den "tåbeligste" undskyldning :-)

EDIT - Mega fan af East, men det gør ikke man som formand for ejerkredsen, har ret i alt.

zerostack skrev:
Læs nu hvad tåbeligt / eastgate skriver i den næsten til sidst...

Men det er jo en forkert anvendelse af dansk lovgivning. Det er altså ikke forbudt at nævne, at naboen er anmeldt for skatteunddragelse, hvis det faktisk er sandt, at der er foretaget anmeldelse mod naboen for skatteunddragelse.

Såfremt naboen ikke bliver dømt for skatteunddragelse, og man har kaldt naboen en fusker, så kan der være et problem.

Det er det samme her: Det er ikke forbudt at nævne navnet på en pokerspiller, når der ikke er nedlagt navneforbud. Politiet har fucked gevaldigt op ved ikke at afvise sagens eksistens, da et evt. navneforbud nu bliver uden reelt indhold.

Tingene kan gå meget hurtigt på PokerNet, når mere end 300 brugere er i samme tråd. Derfor kan det godt være fint lige at sætte en tråd på pause. Vi er tilbage igen, og vi kan fortsætte debatten.

Så til en anden god gang, så giv det lige 10 minutter, eller send mig en PM.

@Dieb

Så til en anden gang, så hvis ejerkredsen omkring pokernet, mener at en tråd skal stoppes i x-antal minutter - så er det bare sådan?, Jeg ved, og jeg respektere, at der er en ejerkreds. Men da forummet, jo netop lever af brugerne, er det rimelig skidt, at tråde så nemt kan blive lukket ( scamming er tit blevet drøftet her )

Hvem snakker om ejere? Det var en mod der lukkede tråden, og det var fint for lige at få ro på det hele.

Jeg kan jo af gode grunde ikke være på PokerNet 24/07, og hvis en mod har vurderet at en tråd krævede en timeout, så står jeg bag det.

Så nej, det er ikke andre end mig der i sidste ende bestemmer. Og der er helt sikkert beslutninger man ikke er enig i, og sådan må det også gerne være.

Men ellers har dit nye job været en dans på roser?

:D

kris_rem, jeg mener så absolut, det var det rigtige at gøre.

Der blev udstukket retningslinier fra PNHQ. Mange brugere valgte, ikke at efterleve disse. Jeg startede, i stilhed, med at fjerne indlæg der afslørede navnet, men gav ret hurtigt op. Tuz gik så i gang med samme opgave, men det var ganske tydeligt, at mange var pænt ligeglade. Så det var en kamp, der ikke kunne vindes.

Jeg har ikke mandat til at beslutte PN's retningslinier. Derfor valgte jeg, at tråden trængte til en kort timeout, så vi lige kunne drøfte situationen "bag kulisserne".

NanoQ skrev:
kris_rem, jeg mener så absolut, det var det rigtige at gøre.

Der blev udstukket retningslinier fra PNHQ. Mange brugere valgte, ikke at efterleve disse. Jeg startede, i stilhed, med at fjerne indlæg der afslørede navnet, men gav ret hurtigt op. Tuz gik så i gang med samme opgave, men det var ganske tydeligt, at mange var pænt ligeglade. Så det var en kamp, der ikke kunne vindes.

Jeg har ikke mandat til at beslutte PN's retningslinier. Derfor valgte jeg, at tråden trængte til en kort timeout, så vi lige kunne drøfte situationen "bag kulisserne".

Efter nærmere eftertanke slettede jeg mit indlæg :)

Omfg hold nu kæft med jeres fucking ævl omkring PN's ejere, og hvad de gør og ikke gør.

Respekter den måde forummet bliver drevet på eller forsvind. Either way, så vil i gøre mange personer glade.

@Gonginator

Du ved vel godt, at det ville være skidt for pn, at alle der er uenige, bare forlod pn?

mr-nurse skrev:
@Gonginator

Du ved vel godt, at det ville være skidt for pn, at alle der er uenige, bare forlod pn?

Du er helt væk..

grow up kid

Øhhhh
Så det vil sige at dem der er uenige med mod. Eller ejerskabet. Skal blive væk fra Pn.
Eller misforstod jeg det ?

Man kan hvert fald ikke forvente at PNHQ bukker under for ens ønsker og holdninger. Vi er trods alt brugere på et forum som de driver. For at skære det ud i pap - PN er et diktatur, ikke et demokrati.

Amen altså, med den respektløs opførsel flere af jer fører herinde, så tror jeg vi er mange der synes det var federe hvis i forsvandt. Just My 2 cents.

Så så så Gong, nu ikke så sur. Fair skal være fair - nu har Nurse faktsik gjort en hel del for sammenholdet på PN - bla ved at afholde nogle PN-fester de sidste par år. Så han bidrager trods alt med noget positivt.
Bare mine 2 ører..

Gong.
Når du skriver JER så regner du også mig med, vær rar at vise det jeg har skrevet, som er utilstedeligt. Eller prøv at formulere dig mere præcist en anden gang.
Men dette forum er en blanding af rygklapper, trolls, bedrevidende, kloge, sure, humoristiske, useriøse, og seriøse mennesker som gerne vil være med på hver vores plan. Men respekt for andres holdninger, er svært at finde hos nogle få. "Gå efter bolden, ikke manden" burde være til at finde ud af, det ville nok også fjerne nogen troll indlæg.
Men når du siger at folk skal skride hvis de ikke er enig i ejerskabets mening/holdning samt ikke må give udtryk herfor, Tja så høre du nok ikke til dem med humor. :-)

Det var bare mine 2 cent.
Keep the change ;-)

Is på drenge.

WP PN

Navnet skal jo nok komme ud HVIS han bliver dømt.

Jeg får snart lange løg af, at høre på de evige beskyldninger om dårlige intentioner og utilstedelig indblanding fra PNs ejerkreds.

Dieb har i årevis lagt linjen i forummet. Også før ejerskiftet - og der er ikke ændret noget som helst i hans linje. Man kan så vælge at være uenig i denne, men det må man så tage med Dieb. Enten på PM eller via support at pokernet dot dk.

Som MOD kan jeg forsikre om, at vi ikke har fået nye retningslinjer siden ejerskiftet/direktørskiftet. Vi vidste ikke engang, at det var sket. Linjen har her også altid været den samme. Hjælp HQ med at slette dette og hint, når de ikke lige ser alt. Det er alt - hverken mere eller mindre.

Så hvis Diebs egne udtalelser ikke har været nok, vil jeg da gerne gentage: Beslutninger om hvordan forummet køres stammer fra Dieb, og har 'altid' gjort det. Der er intet nyt under solen.

_Orty_ skrev:
Jeg får snart lange løg af, at høre på de evige beskyldninger om dårlige intentioner og utilstedelig indblanding fra PNs ejerkreds.

Dieb har i årevis lagt linjen i forummet. Også før ejerskiftet - og der er ikke ændret noget som helst i hans linje. Man kan så vælge at være uenig i denne, men det må man så tage med Dieb. Enten på PM eller via support at pokernet dot dk.

Som MOD kan jeg forsikre om, at vi ikke har fået nye retningslinjer siden ejerskiftet/direktørskiftet. Vi vidste ikke engang, at det var sket. Linjen har her også altid været den samme. Hjælp HQ med at slette dette og hint, når de ikke lige ser alt. Det er alt - hverken mere eller mindre.

Så hvis Diebs egne udtalelser ikke har været nok, vil jeg da gerne gentage: Beslutninger om hvordan forummet køres stammer fra Dieb, og har 'altid' gjort det. Der er intet nyt under solen.

Jeg må erklære mig helt enig. Hele tiden noget med konspirationer, det er jo dybt åndssvagt at se og høre på efterhånden. Der skal ikke meget til før der er nogen, som føler sig ført bag lyset :)

Tsunemi skrev:

_Orty_ skrev:
Jeg får snart lange løg af, at høre på de evige beskyldninger om dårlige intentioner og utilstedelig indblanding fra PNs ejerkreds.

Dieb har i årevis lagt linjen i forummet. Også før ejerskiftet - og der er ikke ændret noget som helst i hans linje. Man kan så vælge at være uenig i denne, men det må man så tage med Dieb. Enten på PM eller via support at pokernet dot dk.

Som MOD kan jeg forsikre om, at vi ikke har fået nye retningslinjer siden ejerskiftet/direktørskiftet. Vi vidste ikke engang, at det var sket. Linjen har her også altid været den samme. Hjælp HQ med at slette dette og hint, når de ikke lige ser alt. Det er alt - hverken mere eller mindre.

Så hvis Diebs egne udtalelser ikke har været nok, vil jeg da gerne gentage: Beslutninger om hvordan forummet køres stammer fra Dieb, og har 'altid' gjort det. Der er intet nyt under solen.

Jeg må erklære mig helt enig. Hele tiden noget med konspirationer, det er jo dybt åndssvagt at se og høre på efterhånden. Der skal ikke meget til før der er nogen, som føler sig ført bag lyset :)

Pas på din tunge ikke begynder smage af lort.

#24
"Dieb har i årevis lagt linjen i forummet. Også før ejerskiftet - og der er ikke ændret noget som helst i hans linje. Man kan så vælge at være uenig i denne, men det må man så tage med Dieb. Enten på PM eller via support at pokernet dot dk."

Mener du helt oprigtigt der er præcis samme stil i denne sag som i tidligere sager om mulige små scammere her på pn

Edit-- igen vil jeg lige sige at jeg ikke påstår at pn fører os bag lyset eller lyver, men udelukkende handler om din påstand om at linien er den samme som altid

Jeg mener obv ikke, at vi før har stået med en lignende situation på PN. Derfor kan denne sag ikke sammenlignes med tidligere sager. Det må være åbenlyst for de fleste.

Og ja, jeg mener oprigtigt, at Dieb ikke har ændret sin linje i styringen af forummet.

Traktor skrev:
Gong.
Når du skriver JER så regner du også mig med, vær rar at vise det jeg har skrevet, som er utilstedeligt. Eller prøv at formulere dig mere præcist en anden gang.
Men dette forum er en blanding af rygklapper, trolls, bedrevidende, kloge, sure, humoristiske, useriøse, og seriøse mennesker som gerne vil være med på hver vores plan. Men respekt for andres holdninger, er svært at finde hos nogle få. "Gå efter bolden, ikke manden" burde være til at finde ud af, det ville nok også fjerne nogen troll indlæg.
Men når du siger at folk skal skride hvis de ikke er enig i ejerskabets mening/holdning samt ikke må give udtryk herfor, Tja så høre du nok ikke til dem med humor. :-)

Det var bare mine 2 cent.
Keep the change ;-)

Hvis du føler dig truffet, så er du nok en af "jer" - Som det er tydeligt at se i mit indlæg, så rækker jeg ud efter den befolkning herinde som evigt og altid skal være på tværs og aldrig fatter et nej for et nej, og skal sidde og smide 100 indlæg afsted med brok, brok og mere brok. Det er eddermanme til at få lange løg af.

Bevares, de kan da bare hygge sig med deres hippie-pis og gak og gøjl, men når de selv langer ud på hårdeste vis, så skal de ikke sidde og tude når de får en tilbage i hovedet.

Du bestemmer selv om du synes du er "en af dem".

#28
Det jeg bare mener er at 9/10 tråde om påståede scammer starter med:

Det ikke så meget beløbet, men princippet.

Og ingen scammer tråd har, så langt tilbage jeg kan huske, fået pnhq så meget på arbejde for at insistere på censur.

Men nu er det så åbenbart ikke så meget princippet mere...........

-_-Tiesto-_- skrev:
#28
Det jeg bare mener er at 9/10 tråde om påståede scammer starter med:

Det ikke så meget beløbet, men princippet.

Og ingen scammer tråd har, så langt tilbage jeg kan huske, fået pnhq så meget på arbejde for at insistere på censur.

Men nu er det så åbenbart ikke så meget princippet mere...........

Hvis du nu læste den anden tråd først, før du kommer med de kommentarer der :)

@Orty

Finder det faktisk en anelse provokerende at du mener det er beløbet som gør sig gældende. For det er sådan jeg læser dit indlæg.
Der er mindre velhavende personer som har mistet mindre beløb, men hvor det alligevel har gjort lige så ondt.
Det kan sguda aldrig være beløbet der skal være gældende i de her sager.
Det mener jeg må være åbenlyst for de fleste, også mods.

Gonginator skrev:

-_-Tiesto-_- skrev:
#28
Det jeg bare mener er at 9/10 tråde om påståede scammer starter med:

Det ikke så meget beløbet, men princippet.

Og ingen scammer tråd har, så langt tilbage jeg kan huske, fået pnhq så meget på arbejde for at insistere på censur.

Men nu er det så åbenbart ikke så meget princippet mere...........

Hvis du nu læste den anden tråd først, før du kommer med de kommentarer der :)

Jesus mand, jeg er helt med på den anden tråd, denne tråd blev oprettet da den anden blev pauset. Jeg påtaler nu blot den påstand om at linien på PN ikke har ændret sig de sidste mange år....

Nu prøvede jeg så alligevel at forklare det igen selvom jeg egentlig ikke rigtig gad, er du stadig ikke med på hvad der menes eller hentydes til, så skulle du måske selv læse lidt op på trådende :)

edit-- er ikke ude på at køre det hele af sporet, så vil prøve at stoppe den her :)

#28
Så hvis beløbet er stort nok og kendis faktoren også er der, så er man uskyldig indtil en dommer har sagt andet....

Scammer man for 50$ på pn, så skal personen bare ristes asap

Tiesto, jeg er stadigvæk ikke med, da dine sætninger overhovedet ikke giver mening.

Der er VÆSENTLIG forskel på en fyr som nu er politianmeldt og DER ER NEDLAGT NAVNEFORBUD (ja det betyder det er ulovligt at skrive på internettet "person A har gjort dit og dat"), og så at du lige laver en tråd og siger at Peter Madsen fra Ringkøbing har snydt dig for 1000 kr.

Hvis du ikke forstår forskellen burde du søge hjælp.

Det var ikke på grund af et navneforbud, at der blev slettet i går. Det var fordi, der var en forkert opfattelse af injurier.

At diskutere linjen ud fra en ny - ikke bekræftet - information om navneforbud er lidt ved siden af.

I bund og grund drejer det sig om en gruppe særdeles nysgerrige PN'ere, som ELSKER at mæske sig i andre folks ulykke, og jo højere beløb og jo mere kendt hovedpersonen er, jo hårdere bliver boneren.

Som Gonginator siger, kan man ikke se forskellen på denne sag, og sager hvor den ene PN'er scammer den anden for et ubetydeligt beløb, så har man sgu seriøst et problem alsår.

Gonginator skrev:
Tiesto, jeg er stadigvæk ikke med, da dine sætninger overhovedet ikke giver mening.

Der er VÆSENTLIG forskel på en fyr som nu er politianmeldt og DER ER NEDLAGT NAVNEFORBUD (ja det betyder det er ulovligt at skrive på internettet "person A har gjort dit og dat"), og så at du lige laver en tråd og siger at Peter Madsen fra Ringkøbing har snydt dig for 1000 kr.

Hvis du ikke forstår forskellen burde du søge hjælp.

Altså hvis mine 1000kr svare til hvad theo har i million, er hans million så mere værd end mine 1000kr ?
Måske jeg har et problem, har sikkert mange - men det har jo intet med sagen at gøre.

bohn skrev:

Gonginator skrev:
Tiesto, jeg er stadigvæk ikke med, da dine sætninger overhovedet ikke giver mening.

Der er VÆSENTLIG forskel på en fyr som nu er politianmeldt og DER ER NEDLAGT NAVNEFORBUD (ja det betyder det er ulovligt at skrive på internettet "person A har gjort dit og dat"), og så at du lige laver en tråd og siger at Peter Madsen fra Ringkøbing har snydt dig for 1000 kr.

Hvis du ikke forstår forskellen burde du søge hjælp.

Altså hvis mine 1000kr svare til hvad theo har i million, er hans million så mere værd end mine 1000kr ?
Måske jeg har et problem, har sikkert mange - men det har jo intet med sagen at gøre.

I forhold til det danske retssystem så det da

Gleerup,

Nu har det intet med sagen at gøre :)
Men begge ting er vel ulovligt i flg dansk retssystem.

#35
Var der officielt nedlagt navneforbud da den benhårde censur i går begyndte I den anden tråd, nej vel...

jeg nævnte blot at det @orty sagde med at linjen var den samme som altid ikke helt holdte.
Er du stadig ikke med så gir jeg op......

Fatter hat af dem der snakker om at "mæske sig i andres ulykke".

Vi har at gøre med en af PN's klart mest profilerede profiler, gennem tiden, at gøre, som beskyldes/er fanget?? I KÆMPE svans! Måske hvis nogens gisninger holder stik det bliver en af de størrere skandaler i pokerhistorien (om ikke andet i pn's).

Edit, og som aldrig selv har holdt sig tilbage når "massernes" opmærksomhed/click kunne bruges ;-)


Selvfølgelig får folk da stiv pik i saunaen.. Dog havde vi måske fået mere info, ved ikke at køre det så stort op herinde;-)


Synes i øvrigt det er mærkeligt det slet ikke nævnes i sladderpressen, svindel i de størrelser plejer de da at være med på. Måske vi mangler noget ;-(

grovfil skrev:

Vi har at gøre med en af PN's klart mest profilerede profiler, gennem tiden, at gøre, som beskyldes/er fanget?? I KÆMPE svans! Måske hvis nogens gisninger holder stik det bliver en af de størrere skandaler i pokerhistorien (om ikke andet i pn's).

Og det mener du gør det legitimt at gå stik imod de retningslinier PN-ledelsen anmoder om at folk respekterer, eller hvordan skal det forstås?

Jeg vil stadig gerne se et bevis på det navneforbud.

Hrmpf, ja, er mit første svar.

Hernæst kan jeg godt følge dig, uskyldig indtil..
Men så igen, har man gjort så meget for at komme i centrum, så må man tage bagsiden med! Det er en ny tid vi lever i, den har drengen selv brugt i sit scam (hvis det er sket, hvad jeg tror) ved at være teknisk (ulovligt) foran. Så tager du bare alt det brænde der falder!

Han skal være velkommen til at dukke op og claime uskyldig, så sletter jeg til han evt. Er dømt.

Edit, mon ikke han følger lidt med, og plejer ikke at være bleg for at sige fra ;-)

grovfil skrev:

Men så igen, har man gjort så meget for at komme i centrum, så må man tage bagsiden med! Det er en ny tid vi lever i, den har drengen selv brugt i sit scam (hvis det er sket, hvad jeg tror) ved at være teknisk (ulovligt) foran. Så tager du bare alt det brænde der falder!

Det kan jeg ikke andet end at være enig i, men når der allerede i post #2 bedes om at der ikke nævnes navne, så er det da ekstremt umodent at skide det et langt stykke, og i særdeleshed at pisse de mods ned ad ryggen der rent faktisk prøver på at holde forum rent, et stykke arbejde jeg formoder de ikke gør bare for at tjene kassen.

Edit: Og det bliver bestemt ikke mindre usmageligt når selv en moderator går stik imod de henstillinger ledelsen giver. Havde det været i en virksomhed, havde man fået et kolosalt spark i røven ud af porten.

Enig, har selv været fristet, men for en gangs skyld er der lykkedes mig at holde mig på måtten! tror ikke de har behøvet slette noget af mit ;-)

Grunden til jeg har holdt mig på måtten, er faktisk jeg har et spagt håb!! Har sku altid synes han var herlig :-)

Her er lidt fra en gammel sag, om hvad PN har accepteret.:

01-08-2009 15:23 #36
|

0
DanTheMan
Tilmeldt: 19-04-2004
Indlæg: 10055
Hej alle,

Vi snakkede en del internt om, hvorvidt indlægget skulle godkendes eller ej. Det er dog vores holdning, at vi altid har accepteret indlæg af denne karakter på PokerNet.

Hvor mange indlæg har der ikke været om, at en navngiven profil har snydt en anden profil uden at der har været skyggen af beviser?

Hvis dette indlæg skal slettes, så skal alle indlæg, som indeholder beskyldninger der ikke er ført bevis for slettes. Ellers ville det jo være forskelsbehandling, fordi der i dette tilfælde er tale om X og det er noget vi ikke vil beskyldes for at udøve.

Vi regner som sådan også med, at brugerne fint kan administrere, at kalde ophavsmanden til en tråd som denne en nar, hvis det er påkrævet.

@X

Nej, det mener jeg ikke det er. Han må komme frem med nogle beviser ellers må vi antage, at han er en ussel person, der bare poster rygter og løber en halv vind.

/Mikael

DTM udtalelser kan vi vel ikke sammenligne med i dag, er en del år siden han stoppede ;-)

Nej det er jeg helt med på, men jeg synes faktisk teksten beskrev den tilstand, som jeg ofte har kunnet læse på PN, hvor efter de farvede kort har været hævet op af lommen.

På intet tidspunkt har jeg ville hænge nogen ud, og til dels kan jeg godt følge ledelsen, specielt hvis nogen af dem skulle være blandt dem der har anlagt sagen...

Det jeg blot påtaler i denne tråd er @orty's påstand om at linjen er den samme som altid...
I den anden prøver jeg ej heller at hænge x ud, men påtaler specielt påstanden om at fordi @tåbeligt har sagt x ikke er en del af ledelsen, så det sandt...

Jeg har ingen grund til at ville hænge x ud eller pnhq for den sags skyld....

Nu burde jeg have gjort klar hvad det er jeg skriver :)

Ceres, jo du har nok en pointe, efter jeg læste mere end du bare havde postet et gammelt DTM indlæg ;-)


Er der ikke en photoshop magiker der kan ændre farven på teksten i mit billede til pisgul? ;-)