I Mia-sagen påstår den sigtede at hun slog hovedet og så skat han hende i stykker da hun var død.
Ubåds-Madsen påstod det samme.
Det er jo en 'formildende' omstændighed, hvis de ikke har slået dem ihjel.
Jeg har så en debat med nogen omkring mig: Må en advokat opfordre til at lyve eller skal advokaten være neutral og bare loyalt give tiltaltes påstande videre?
I det tilfælde er det jo tiltalte der lyver og ikke forsvarsadvokaten?
En advokat må ikke påvirke vidner til at lyve, men må selvfølgelig vejlede sin klient bedst muligt.
Advokaten rådgiver sigtede bedst muligt. Men hvis det kom frem advokaten råder sigtede til at lyve, tror jeg ret hurtigt, at de ville miste deres job, men de kan jo råde dem til ikke at kommentere eller vidne m.m.
Men alt kan selvfølgelig være en fortolkning af grænser.
clrawe skrev:I Mia-sagen påstår den sigtede at hun slog hovedet og så skat han hende i stykker da hun var død.
Ubåds-Madsen påstod det samme.
Det er jo en 'formildende' omstændighed, hvis de ikke har slået dem ihjel.
Jeg har så en debat med nogen omkring mig: Må en advokat opfordre til at lyve eller skal advokaten være neutral og bare loyalt give tiltaltes påstande videre?
Nej og bliver det opdaget så bliver vedkomne tiltalt -->
https://www.bt.dk/krimi/forsvarer-i-profileret-drabssag-tiltalt-instruerede-drabsmistaenkt-i-at-lyve
