Månedsopsparing på Nordnet

Ok, indrømmet; jeg ved forsvindende lidt om investering, aktier, ETF'er og investeringsforeninger.

 

Jeg har kigget lidt på Nordnet, hvor man kan oprette en månedsopsparing, hvor man overfører et beløb på mellem 500 - 50.000 hver måned, som så bliver investeret.

 

Det jeg gerne vil, er at overføre 3-4000 kr. hver måned til denne månedsopsparing. Ift. risikovillighed er den nok middel, og jeg tænker ikke at skulle bruge pengere før om lang tid (10-20 år). Det tiltaler mig, at det hele sker automatisk, og at man ikke skal sætte sig ind i alt for meget.

 

Man skal dog vælge mellem 1 og 4 ETF'er og/eller investeringsforeninger - så her er man jo nødt til at sætte sig lidt ind i det :)

 

Jeg ved, at der er masser af kloge investerings-hoveder herinde, så kan nogen hjælpe mig med, hvilke ETF'er/investeringsforeninger, jeg skal vælge, og evt. hvor mange?

 

PFT :)

Personligt kører jeg blot 100 pct lyxor STOXX600 etf til 0,07 pct. omkostninger og sælger disse, når beholdningen når 100K og køber SPDR Msci World til 0,12 pct omkostninger via normal handel, der desværre har 100 kr. kurtage dog.

Ovennævnte er baseret i standard finansiel teori om effektive markeder, der ikke kan slås, hvorfor spredning og omkostningsminimering er mål. Tjek dog danske skatteregler (som jeg personligt slipper for), de kan godt ændre resultatet.

Årsagen til Lyxor Msci World ikke vælges fra start er, at de som domiciled i Luxembourg løbende taber på amerikansk kildebeskatning sammenlignet med irsk domiciled fonde som SPDR Pt, husk at oprette en valuta konti i euro og veksel før d. 8

Megl skrev:

Ok, indrømmet; jeg ved forsvindende lidt om investering, aktier, ETF'er og investeringsforeninger.

 

Jeg har kigget lidt på Nordnet, hvor man kan oprette en månedsopsparing, hvor man overfører et beløb på mellem 500 - 50.000 hver måned, som så bliver investeret.

 

Det jeg gerne vil, er at overføre 3-4000 kr. hver måned til denne månedsopsparing. Ift. risikovillighed er den nok middel, og jeg tænker ikke at skulle bruge pengere før om lang tid (10-20 år). Det tiltaler mig, at det hele sker automatisk, og at man ikke skal sætte sig ind i alt for meget.

 

Man skal dog vælge mellem 1 og 4 ETF'er og/eller investeringsforeninger - så her er man jo nødt til at sætte sig lidt ind i det :)

 

Jeg ved, at der er masser af kloge investerings-hoveder herinde, så kan nogen hjælpe mig med, hvilke ETF'er/investeringsforeninger, jeg skal vælge, og evt. hvor mange?

 

PFT :)

 Hvis du vælger danske investeringensforeninger, som er udbyttebetalende, skal du først betale skat, når du sælger din beholdning igen. Bemærk dog at du betaler skat af udbytte. 

Ved ETF’er, som er på SKATs positivliste, er der lagerbeskatning. 

Hvis du har en tidshorisont på 10-20 år og du investerer hver måned bør du købe 100% i aktier. Når der er 3-4 år til du skal bruge pengene kan du begynde at skrue ned for risikoen.

Jeg kører denne fordeling efter rådgivning fra min bror. Tænker først at bruge pengene om mange år. Jeg ved ikke om det er en god fordeling eller ej. 

Min fordeling ser ud som nedenstående og er valgt ud fra spredning og omkostninger: 

Danske Invest Global Indeks 80%
Sparindex Emerging Markets 20%

Megl skrev:

Ok, indrømmet; jeg ved forsvindende lidt om investering, aktier, ETF'er og investeringsforeninger.

 

Jeg har kigget lidt på Nordnet, hvor man kan oprette en månedsopsparing, hvor man overfører et beløb på mellem 500 - 50.000 hver måned, som så bliver investeret.

 

Det jeg gerne vil, er at overføre 3-4000 kr. hver måned til denne månedsopsparing. Ift. risikovillighed er den nok middel, og jeg tænker ikke at skulle bruge pengere før om lang tid (10-20 år). Det tiltaler mig, at det hele sker automatisk, og at man ikke skal sætte sig ind i alt for meget.

 

Man skal dog vælge mellem 1 og 4 ETF'er og/eller investeringsforeninger - så her er man jo nødt til at sætte sig lidt ind i det :)

 

Jeg ved, at der er masser af kloge investerings-hoveder herinde, så kan nogen hjælpe mig med, hvilke ETF'er/investeringsforeninger, jeg skal vælge, og evt. hvor mange?

 

PFT :)

 

 Personligt havde jeg en klar plan om at køre S&P500 da jeg starteed med at investere i november sidste år. Havde jeg fulgt den plan, ville jeg have haft over 25% på den ETF jeg havde kig på. I stedet troede jeg jeg kunne slå markedet bedre, ved at vælge aktivt - lige nu er jeg i -6% (især fordi jeg investerede i kobbermine aktier på det forkerte tidspunkt - jeg regner dog personligt stadig med at de kommer tilbage igen).

Så helt kort, tror jeg det sikre valg er S&P500, der i snit dog er langt fra 25% men tættere på 6-7% forrentning om året over de seneste 200 år (det svarer til en fordobling ca. hvert 10. år)

Jeg syntes sgu det er utopisk at tro på at et så historisk bull markede aldrig vender, og jeg tror der er mange der blievr slemt forskrækkede når det gør, og det viser sig finans krisen var en korrektion, ikke et regulært crash.

Tusind tak for gode og uddybende svar. Det er en fornøjelse!

TightGirl skrev:

 Hvis du vælger danske investeringensforeninger, som er udbyttebetalende, skal du først betale skat, når du sælger din beholdning igen. Bemærk dog at du betaler skat af udbytte. 

Ved ETF’er, som er på SKATs positivliste, er der lagerbeskatning. 

 Skats positivliste definerer ikke om der er lagerbeskatning eller ej. Skats positivliste definerer om afkast beskattes som aktieindkomst eller kapitalindkomst- og lagerbeskattes uagtet. 

 

sothys skrev:

Jeg syntes sgu det er utopisk at tro på at et så historisk bull markede aldrig vender, og jeg tror der er mange der blievr slemt forskrækkede når det gør, og det viser sig finans krisen var en korrektion, ikke et regulært crash.

 

 Der er vel ingen der har sagt det aldrig ender? 
Spørgsmålet er vel mere om man tror det er mest +EV at; 

- blive langsigtet og tage den korrektion/crash der kommer før eller siden

- sælge ud og vente på crashet for derefter at købe igen

tænker der er mange der har solgt ud for tidligt og gået glip af et rigtigt fint afkast

toganim skrev:

 Der er vel ingen der har sagt det aldrig ender? 
Spørgsmålet er vel mere om man tror det er mest +EV at; 

- blive langsigtet og tage den korrektion/crash der kommer før eller siden

- sælge ud og vente på crashet for derefter at købe igen

tænker der er mange der har solgt ud for tidligt og gået glip af et rigtigt fint afkast

Altså nu ved jeg godt, at vi to har forskellige holdninger, til risiko, men det kan vi tage videre på Discord :-)
 

Men i dette tilfælde er det vel ikke at spørgsmål om at sælge ud, men et spørgsmål om man skal ind i markedet på et tidspunkt, hvor aktier aldrig har været dyrere, hvor P/E er historisk høje og hvor man kan kigge tilbage på verdens historiens længste bull run.

Et tidspunkt hvor de finansielle markeder på magisk vis (host host tak FED og ECB) fuldstændig har ignoreret den største krise siden 2. verdenskrig. Stigningen i aktiemarkedet PRE Corona er historisk højt og på linje med 2000/2008.

Ejendomsmarkedet er steget hysterisk over det sidste år. Og inflationen begynder stille og roligt at slå igennem.

There is something rotten in the state of Denmark.

Om man overvejer om man skal ud af markedet eller om man skal ind bør i denne henseende være de samme overvejelser imo.
Det handler om et aktivt tilvalg/fravalg af markedet. 

Og ja- jeg anerkender at der er mange risikofaktorer. Og jeg siger ikke at krakket ikke kommer. Jeg siger dog heller ikke at det gør. 
Det er vel meget sandsynligt at markedet krakker eller korrigerer før eller siden.

Jeg siger bare at man kan gå glip af meget ved at vente på et krak. 

Prølihør, hvis rick og jeg er enige så er det sgu bare med at lytte efter :p

sothys skrev:

Jeg syntes sgu det er utopisk at tro på at et så historisk bull markede aldrig vender, og jeg tror der er mange der blievr slemt forskrækkede når det gør, og det viser sig finans krisen var en korrektion, ikke et regulært crash.

 

 

sothys skrev:

Prølihør, hvis rick og jeg er enige så er det sgu bare med at lytte efter :p

 jeg er da ikke uenig i dit oprindelige indlæg. Jeg er enig i at det er utopi at tro det aldrig vender. 
Jeg anfægter bare hvorvidt det bør påvirke  beslutningen for OP som har en investeringshorisont på 10-20 år

Vi crosspostede.toga,.så den var ikke direkte på dig :p

🙈🙈

så vi tre er enige om at der nok kommer et krak/korrektion før eller siden. 
der hvor vi er uenige er at;
- rick er afventende

- jeg er i markedet

- du er i krypto/abe strong together markedet 👍👍

toganim skrev:

 

 

 Jeg er ude af alt og forventer dommedag.

Psylenz portefølje ser i min optik ikke helt skæv ud. Sparindex min ris. er en fond med “Value aktier”, som mange investorer mener er (relativt til tech/growth aktier) billigt prissat (inkl. Lars Tvede som prædiker meget om value aktier for tiden).

Bemærk, at din risiko, hvis du træder ind med løbende indskud er mindre. Så alle dommedagsprofetierne i denne tråd betyder mindre for dig, for du træder ind i markedet løbende og har derfor en “automatisk udjævningsmekanisme”.

toganim skrev:

Om man overvejer om man skal ud af markedet eller om man skal ind bør i denne henseende være de samme overvejelser imo.
Det handler om et aktivt tilvalg/fravalg af markedet. 

Sikke uenige vi er idag :-) 

 

De fleste mennesker (mig selv inklusive) er jo (u)frivilligt i markedet via pensionsopsparing og/eller bolig.

 

Spørgsmålet er vel om man ud over den eksponering skal have de resterende frie midler ind også. Personligt er det blevet et "nej tak", så husstanden her har ca. 250.000 - 300.000 stående i Lunar Bank til voldsomme 0,5% på de første 50.000 pr. snude og nul herefter :-)

 

Jeg synes eksponeringen på 8-10 mio. i hus og pensionsopsparing er rigeligt.

 

 

sothys skrev:

 

 Jeg er ude af alt og forventer dommedag.

Dommedag er nok lige at stramme den, men eksempelvis et C25 index tilbage omkring 1.300 efterfulgt af en meget langsom stigning ville ikke overraske mig voldsomt. Men jeg tager det som en mand!

Dkno skrev:

Bemærk, at din risiko, hvis du træder ind med løbende indskud er mindre. Så alle dommedagsprofetierne i denne tråd betyder mindre for dig, for du træder ind i markedet løbende og har derfor en “automatisk udjævningsmekanisme”.

 

 Nu er det selvfølgelig ikke en specielt relevant diskussion for denne tråd da OP formegentlig ikke har muligheden for at ligge alle pengene lige nu. Men der ville historisk set være mindre risiko i at investere alle pengene på en gang dag1 end at købe løbende op over f.eks. 15år.

 

 

rickrick skrev:

Sikke uenige vi er idag :-) 

 

De fleste mennesker (mig selv inklusive) er jo (u)frivilligt i markedet via pensionsopsparing og/eller bolig.

 

Spørgsmålet er vel om man ud over den eksponering skal have de resterende frie midler ind også. Personligt er det blevet et "nej tak", så husstanden her har ca. 250.000 - 300.000 stående i Lunar Bank til voldsomme 0,5% på de første 50.000 pr. snude og nul herefter :-)

 

Jeg synes eksponeringen på 8-10 mio. i hus og pensionsopsparing er rigeligt.

 

 

Dommedag er nok lige at stramme den, men eksempelvis et C25 index tilbage omkring 1.300 efterfulgt af en meget langsom stigning ville ikke overraske mig voldsomt. Men jeg tager det som en mand!

 

 Interessante tanker. Har du en plan for hvornår du har tænkt dig at købe ind for de frie midler, eller har du tænkt dig bare at holde kontanter "for evigt"?

for at konkretisere lidt: vil du f.eks. købe ind igen når markedet er faldet 20% eller venter du på 40% eller hvornår tænker du at det er tid til at købe op igen hvis det overhovedet er din plan?

Allundberg skrev:

 

 Interessante tanker. Har du en plan for hvornår du har tænkt dig at købe ind for de frie midler, eller har du tænkt dig bare at holde kontanter "for evigt"?

for at konkretisere lidt: vil du f.eks. købe ind igen når markedet er faldet 20% eller venter du på 40% eller hvornår tænker du at det er tid til at købe op igen hvis det overhovedet er din plan?

 
Altså der er jo tale om frie midler (overskud i vores privat økonomi over 2-3 år) og under normale omstændigheder ville de være røget ind i noget passiv investering løbende.

 

Det virker pænt absurd at have dem stående kontant, men jeg/vi har bare ikke lyst til at komme mere ind i markedet lige nu. 

Størst sandsynlighed for, at de kommer i spil vil være et (meget tidligt) forældrekøb - altså en ejendoms investering (2V-3V) i Kbh området. Men det kræver en voldsom korrektion af bolig markedet omkring Kbh, der i min optik er endnu mere opskruet end aktie markedet.

Et fald på 30% plus/minus på aktiemarkedet vil dog med meget stor sandsynlighed betyde, at vi smider nogle penge i nogle passive indeks.

Op sorry derail men tænker du har fået svar på det du spurgte om

Rick, 

Min post relaterede sig til din 

“Men i dette tilfælde er det vel ikke at spørgsmål om at sælge ud, men et spørgsmål om man skal ind i markedet på et tidspunkt, hvor aktier aldrig har været dyrere, hvor P/E er historisk høje og hvor man kan kigge tilbage på verdens historiens længste bull run.”

jeg synes ikke der er forskel på hvilke overvejelser og tanker man bør gøre sig ift aktiemarkedet uanset om man

A) har en portefølje og overvejer at sælge ud/beholde

B) har en likvid beholdning som man overvejer at købe ind for

og dette er uanset om man er eksponerer via bolig etc

rickrick skrev:

Sikke uenige vi er idag :-) 

 

De fleste mennesker (mig selv inklusive) er jo (u)frivilligt i markedet via pensionsopsparing og/eller bolig.

 

Hvis du vil sikre din pensionsopsparing, og frygter et snarligt krak, kan du vælge risikoklasse A, der hovedsagligt er obligationer. Normalt stiger obligationer når aktier falder og omvendt.

Mht. bolligmarkedet, så var bundpriserne i 2008 ikke voldsomt under toppriserne 4-6 år tidligere - selv i en boligkrise, er det langt fra sikkert at priserne falder til et niveau fra langt tidligere, og som vi ser lige nu, er boligpriserne voldsomt meget højere, end da de toppede i 8 lige før krisen.

Men hvis du frygter et krak, kunne du overveje at leje, og spekulere i en boligkrise, og på den måde købe dig ind igen, når den kommer - men, som indikeret, kan du risikere at boligerne ikke er billigere, end da du solgte ved en krise/krak, hvis der går 4-5 år før den kommer.

Torstens skrev:

Hvis du vil sikre din pensionsopsparing, og frygter et snarligt krak, kan du vælge risikoklasse A, der hovedsagligt er obligationer. Normalt stiger obligationer når aktier falder og omvendt.

 

Mht. bolligmarkedet, så var bundpriserne i 2008 ikke voldsomt under toppriserne 4-6 år tidligere - selv i en boligkrise, er det langt fra sikkert at priserne falder til et niveau fra langt tidligere, og som vi ser lige nu, er boligpriserne voldsomt meget højere, end da de toppede i 8 lige før krisen.

 

Men hvis du frygter et krak, kunne du overveje at leje, og spekulere i en boligkrise, og på den måde købe dig ind igen, når den kommer - men, som indikeret, kan du risikere at boligerne ikke er billigere, end da du solgte ved en krise/krak, hvis der går 4-5 år før den kommer.

 
I forhold til pension, så er vores tidshorisont 20-25 år, så uanset, at situationen lige nu er helt exceptionel, så (håber jeg), at vores horisont er lang nok til, at vi ikke skal forsøge at time markedet. Selv om stort set alt taler for det lige nu.

Mht. til bolig, så har vi nydt godt af de galoperende priser og med en friværdi omkring 3,5-4 mio., så lever vi med, at nogle af papir pengene forsvinder igen, hvis bolig markedet tager et dyk. Desuden med to styks skolebørn er salg og flytning ikke rigtig en option. Vi er for øvrigt også pænt glad for vores hus - og så er penge bare ikke alt :-)

rickrick skrev:

 
I forhold til pension, så er vores tidshorisont 20-25 år, så uanset, at situationen lige nu er helt exceptionel, så (håber jeg), at vores horisont er lang nok til, at vi ikke skal forsøge at time markedet. Selv om stort set alt taler for det lige nu.

 

Mht. til bolig, så har vi nydt godt af de galoperende priser og med en friværdi omkring 3,5-4 mio., så lever vi med, at nogle af papir pengene forsvinder igen, hvis bolig markedet tager et dyk. Desuden med to styks skolebørn er salg og flytning ikke rigtig en option. Vi er for øvrigt også pænt glad for vores hus - og så er penge bare ikke alt :-)

 

 Men der er altså også penge at spare, hvis man har aktiv gældspleje - så skulle renten stige, kan man opkonvertere - dog kun med fordel, hvis man forventer, at den vil falde igen, eller man vil sælge inden de 10-11 år der normalt er i margin, før kursgevinsten ved en opkonvertering med 1 procent bliver overhalet af den højere rente.

Allundberg skrev:

 

 Nu er det selvfølgelig ikke en specielt relevant diskussion for denne tråd da OP formegentlig ikke har muligheden for at ligge alle pengene lige nu. Men der ville historisk set være mindre risiko i at investere alle pengene på en gang dag1 end at købe løbende op over f.eks. 15år.

 

 

 

 Nu ved jeg ikke hvordan du definerer risiko, men OP vil opleve mindre risiko for negative afkast i sin portefølje ved at træde ind løbende. 

Det er selvfølgelig korrekt, at hvis du er delvist ude af markedet i 15 år, vil det have en konsekvens for dine penges forventede værdi (og det tror jeg aldrig nogle ville anbefale, men det er bestemt ikke at argument for at forsøge at markedstime, så nok lidt en stråmand?).

Megl skrev:

Det jeg gerne vil, er at overføre 3-4000 kr. hver måned til denne månedsopsparing. Ift. risikovillighed er den nok middel, og jeg tænker ikke at skulle bruge pengere før om lang tid (10-20 år). Det tiltaler mig, at det hele sker automatisk, og at man ikke skal sætte sig ind i alt for meget. 

 

 

rickrick skrev:

 
I forhold til pension, så er vores tidshorisont 20-25 år, så uanset, at situationen lige nu er helt exceptionel, så (håber jeg), at vores horisont er lang nok til, at vi ikke skal forsøge at time markedet. Selv om stort set alt taler for det lige nu.

 

Er det et spørgsmål om tidshorisont?
Hvor du håber at din pensionshorisont på 20-25 år er er lang nok til at I ikke skal time markedet.
Men OP som har frie midler med en horisont på 10-20 år er for kort inde i markedet. 

I så fald, hvor lang tid bør man være inde?

Ift Allund/dkno:

Lyder som om der bl.a. snakkes om DCA og der opfatter jeg altså ikke 15 års DCA som et alternativ til lump sum. 
teorien er god nok men bør være på meget kortere bane. 

toganim skrev:

 

 

 

Er det et spørgsmål om tidshorisont?
Hvor du håber at din pensionshorisont på 20-25 år er er lang nok til at I ikke skal time markedet.
Men OP som har frie midler med en horisont på 10-20 år er for kort inde i markedet. 

I så fald, hvor lang tid bør man være inde?

Jeg synes der er tre aspekter at tage hensyn til: Risikovillighed, tidshorisont og likviditet.

Pensionsmidler kan ikke veksles til likviditet (ud over hvis du betaler 60%). Man har ofte en meget lang tidshorisont. Og man bør (i min optik) som udgangspunkt “bare” aftrappe risiko over tid.

Hvad angår frie midler, så er din horisont ofte væsentlig kortere. Og selv om OP skriver 10-20 år, så viser erfaringen, at man ofte vælger at bruge sin likviditet på hus, solceller, nye vinduer, møbler, ferier, børn eller … 

Pension og frie midler er to helt forskellige ting - og derfor er det forsimplet at sige, at de bare skal behandles ens. 

Jeg er ikke som sådan uenig i dine betragtninger. Men jeg synes man bør forholde sig til de antagelser som vi nu engang har fra OP; 10-20 år. 

Man kan selvfølgelig udfordre ham på dem men at konkludere ud fra andre antagelser virker unfair (i hvert fald hvis man ikke gør det klart overfor vedkommende at svarene er baseret på andre antagelser). 

Lidt samme udfordring ift valg af realkreditlån. Man vælger ud fra nogle antagelser (fx varighed). Disse kan ændre sig og så må man tilpasse men valget bør stadig tages ud fra originale antagelser. 

Tænker vi er ret tæt på enige :)

Glimrende plan med en månedsopsparing hos Nordnet. Det er nemt og kurtagefrit ved købet. Sparindex er en god løsning. Det koster lidt mere på ÅOP'en, i forhold til visse ETF'er, men har til gengæld ikke lagerskat, som er lidt irriterende. Jeg har selv noget i Sparindex for at undgå, at hele min indexinvestering lagerbeskattes som ETF. Jeg ville dog ikke gå med sparindex globale aktier min. risiko, men bare globale aktier eller djsi world. Blandet lidt med andre sparindex a la psylenz. "Min. risiko" er i øvrigt ikke lige mit overordnede investeringsprincip :).

 

Jeg håber ikke, at kraknisserne (:)) får skræmt OP væk fra sin glimrende plan. Nej, det er selvfølgelig ok, at man sætter prop i sin risiko på et tidspunkt, det er alle nødt til, også mig. Men det er vist ikke der, OP er, ved opstarten af en månedsopsparing på 3-4.000 kr. Som Dkno er inde på, udjævner man i øvrigt risiko ved at foretage løbende opkøb.

Igen, tak for alle jeres tilbagemeldinger. Det bekræfter mig i, at min plan er fin, og nu har jeg fået hjælp til valg af ETF'er og investeringsforeninger.

 

Og helt fair med lidt diskussioner - bare slå jer løs :)

rickrick skrev:

Altså nu ved jeg godt, at vi to har forskellige holdninger, til risiko, men det kan vi tage videre på Discord :-)
 

Men i dette tilfælde er det vel ikke at spørgsmål om at sælge ud, men et spørgsmål om man skal ind i markedet på et tidspunkt, hvor aktier aldrig har været dyrere, hvor P/E er historisk høje og hvor man kan kigge tilbage på verdens historiens længste bull run.

 

Et tidspunkt hvor de finansielle markeder på magisk vis (host host tak FED og ECB) fuldstændig har ignoreret den største krise siden 2. verdenskrig. Stigningen i aktiemarkedet PRE Corona er historisk højt og på linje med 2000/2008.

 

Ejendomsmarkedet er steget hysterisk over det sidste år. Og inflationen begynder stille og roligt at slå igennem.

There is something rotten in the state of Denmark.

 

 Det du skriver har jeg også selv tænkt meget over. Der er noget som lugter over at sådan et run bare kan fortsætte og fortsætte. Men kan du fortælle mig hvad der skal til før at der evt. kommer en korrektion? Fordi jeg kan bare ikke se for mig hvad der skulle ske, især når markedet bare kan galopere afsted igennem så stor en krise. Tror den her fest fortsætter noget tid endnu.

Det er bare tiltende når jeg er sted i mit liv hvor jeg skal købe min første bolig, så jeg sidder tungt i kontanter pt for at kunne rykke hurtigt når der opstår en mulighed. Men boligpriserne stiger og stiger og de gode boliger ryger på rekordtid. Selv i Kolding. Vi er godt nok meget rige og velhavende i Danmark tilsyneladende :-)

Kraknisserne … den var ny :-)

Jeg er som sådan ikke uenig i dine grundliggende tanker henry, men jeg synes alle lige nu burde overveje om de gængse overvejelser omkring investering fortsat er gældende …

Kan man virkelig bare sætte skub i seddelpressen - bare fordi det er USD og EUR? Giver det mening at de finansielle markeder (selv hvis vi tager udgangspunkt i PRE Corona) er steget med langt mere end op mod 2008 krakket? F.eks. C25 indekset:

30/12 2020: 392,52

19/10 2007: 495,21

Stigning: 25,84%

14/2 2020: 1245,0

3/9 2021: 1819,71

Stigning: 45,16%

Der er vel ret beset også stor forskel på [krak] og [hvorvidt det fortsætter]. 
Et stort alternativ til krakket er vel at man ser 0-afkast over en længere periode. 

toganim skrev:

Der er vel ret beset også stor forskel på [krak] og [hvorvidt det fortsætter]. 
Et stort alternativ til krakket er vel at man ser 0-afkast over en længere periode. 

 

God pointe - og også en realistisk mulighed.

Aktiekurserne lige nu kunne sagtens afspejle den værdi de burde have om 5-6 år.

Jeg “savner” måske bare at se “CoVid19 effekten” afspejlet i markedet - jeg har svært ved at forstå, at markedet er fuldstændig upåvirket. Det stinker bare på en eller anden måde 🙄

rickrick skrev:

Kraknisserne … den var ny :-)

 

Jeg er som sådan ikke uenig i dine grundliggende tanker henry, men jeg synes alle lige nu burde overveje om de gængse overvejelser omkring investering fortsat er gældende …

Kan man virkelig bare sætte skub i seddelpressen - bare fordi det er USD og EUR? Giver det mening at de finansielle markeder (selv hvis vi tager udgangspunkt i PRE Corona) er steget med langt mere end op mod 2008 krakket? F.eks. C25 indekset:

 

30/12 2020: 392,52

19/10 2007: 495,21

Stigning: 25,84%

14/2 2020: 1245,0

3/9 2021: 1819,71

Stigning: 45,16%

 

Jeg ved det ikke, rickrick, om man bare kan det, og om det giver mening...

 

Men de overvejelser, du snakker om man skal gøre sig, er man jo uden rimelige forudsætninger for at foretage. Jeg er i hvert fald. Jeg tror ikke på, at man kan forudsige noget som helst med nogle hurtige betragtninger om QE og udvikling af aktieindex i forhold til finanskrisen. Der sidder så mange kloge mennesker og forvalter billioner af kroner på et kompetitivt marked, skulle jeg være klogere end dem? Man risikerer efter min opfattelse bare at forvirre sig selv til at tage dumme, ufunderede beslutninger. Jeg er en lille bitte hundestejle i dette spil, og jeg flyder med strømmen. Buy and hold, time in the market. Jeg interesserer mig kun for, om jeg kan håndtere et krak, og ikke om eller hvornår det måtte komme. Men derfor kan I andre jo godt køre løs med overvejelserne, hvis det giver mening for jer.

RyaN skrev:

 

 Det du skriver har jeg også selv tænkt meget over. Der er noget som lugter over at sådan et run bare kan fortsætte og fortsætte. Men kan du fortælle mig hvad der skal til før at der evt. kommer en korrektion? Fordi jeg kan bare ikke se for mig hvad der skulle ske, især når markedet bare kan galopere afsted igennem så stor en krise. Tror den her fest fortsætter noget tid endnu.

Det er bare tiltende når jeg er sted i mit liv hvor jeg skal købe min første bolig, så jeg sidder tungt i kontanter pt for at kunne rykke hurtigt når der opstår en mulighed. Men boligpriserne stiger og stiger og de gode boliger ryger på rekordtid. Selv i Kolding. Vi er godt nok meget rige og velhavende i Danmark tilsyneladende :-)

 
Jeg forstår din frustration omkring bolig markedet! Og så længe der bliver ført politik på 1989’ernes præmisser så er det os heldige svin, der sidder på boligerne og flæsket.

Jeg tror alle større investorer sidder på nåle og hvis/når den første store spiller falder, så kan det skabe en domino effekt. Det kunne også være en større global krise udløst af eksempelvis Kina, hvis de forsøger at annektere Taiwan.

DCA ind i index hvis du ikke har lyst til at bruge tid på enkelt aktier som kræver tid. DCA ind i index selvom der muligvis kommer et crash eller ej. Sæt et beløb tilside hver måned og smid det i de samme index år efter år. Man ved aktie market går op over tid. Man ved at inflation og nu os minus % i banken gør dine penge til mindre værdi. Ingen kan time market det er umuligt, og du mister afkast på at forsøge. Over tid er det blevet bevist at den der smider penge i sinde index vinder over tid modsat den person der venter på det næste crash.

rickrick skrev:

 
Jeg forstår din frustration omkring bolig markedet! Og så længe der bliver ført politik på 1989’ernes præmisser så er det os heldige svin, der sidder på boligerne og flæsket.

 

Jeg tror alle større investorer sidder på nåle og hvis/når den første store spiller falder, så kan det skabe en domino effekt. Det kunne også være en større global krise udløst af eksempelvis Kina, hvis de forsøger at annektere Taiwan.

 

 Mindre kan gøre det. Hvis kineserne ikke får styr på gældsboblen i boligsektoren så kan det også kickstarte lavinen.

 

 

https://www.reuters.com/world/china/china-developers-bonds-shares-hit-again-by-evergrande-contagion-worries-2021-10-13/

rickrick skrev:

Altså nu ved jeg godt, at vi to har forskellige holdninger, til risiko, men det kan vi tage videre på Discord :-)
 

Men i dette tilfælde er det vel ikke at spørgsmål om at sælge ud, men et spørgsmål om man skal ind i markedet på et tidspunkt, hvor aktier aldrig har været dyrere, hvor P/E er historisk høje og hvor man kan kigge tilbage på verdens historiens længste bull run.

 

Et tidspunkt hvor de finansielle markeder på magisk vis (host host tak FED og ECB) fuldstændig har ignoreret den største krise siden 2. verdenskrig. Stigningen i aktiemarkedet PRE Corona er historisk højt og på linje med 2000/2008.

 

Ejendomsmarkedet er steget hysterisk over det sidste år. Og inflationen begynder stille og roligt at slå igennem.

There is something rotten in the state of Denmark.

 

 Er du helt sikker på at P/E er historisk høj? Det er en sætning der generelt er sagt mange gange, fordi indeksene er nået nye niveauer, men i teorien kan aktier godt være blevet billigere, hvis indtjeningen er røget i vejret. I iinket kan man se at forward P/E var højere op til dot.com-boblen og jeg tror også jeg kan finde højere (forward) P/E, hvis jeg havde data længere tilbage i tiden. Jeg har tjekket det før på Bloomberg, men har pt. ferie og ikke adgang. Forward P/E i nedenstående link viser også, at P/E er begyndt at sive igen. 

Det er også tydeligt at den amerikanske P/E er langt højere end resten af verden pga. den høje prissætning af deres tech-giganter. Jeg tror sagtens aktierne kan få bøllebank, men tror ikke det bliver over en bred kam. Alle vil tage lidt slag og så vil der kommer en korrektion/krak i visse sektorer, hvor tech nok er et godt bud. 

 https://www.yardeni.com/pub/mscipe.pdf

@prangster

Det kommer lidt an på om du bruger forward P/E eller historisk P/E.

Hvis man bruger historisk P/E, så er det oplagt af danske C25 aktier er hysterisk dyre. De er steget med godt 50% på 1,5 år, men den gennemsnitlige indtjening på 5-10 års sigt er jo ikke i nærheden af, at være steget tilsvarende.

Forward P/E er et lidt spøjst fænomen i min optik - og kan vel bedst benyttes ved “unge” selskaber eller selskaber, der er ved at gennemgå en strategisk transformation.

Det er klart, at visse aktier står til flere bøllebank end andre - Tesla eksempelvis burde ikke handles en dollar over 250 😉 (selv om Barclays lige har hævet deres target fra 230 til 300). Men markedet generelt ligner noget på steroider.

rickrick skrev:

@prangster

 

Det kommer lidt an på om du bruger forward P/E eller historisk P/E.

 

Hvis man bruger historisk P/E, så er det oplagt af danske C25 aktier er hysterisk dyre. De er steget med godt 50% på 1,5 år, men den gennemsnitlige indtjening på 5-10 års sigt er jo ikke i nærheden af, at være steget tilsvarende.

 

Forward P/E er et lidt spøjst fænomen i min optik - og kan vel bedst benyttes ved “unge” selskaber eller selskaber, der er ved at gennemgå en strategisk transformation.

Det er klart, at visse aktier står til flere bøllebank end andre - Tesla eksempelvis burde ikke handles en dollar over 250

Jeg kunne ikke online finde tal på historisk P/E men har som sagt tjekket det tidligere på Bloomberg og synes ikke det hele så helt så overkøbt ud, som det bliver udlagt. Samtidig skal man huske på at P/E for 2020 er ret corona-forurenet. På samme måde som man i enkelte virksomheders historiske P/E et enkelt år kan se et stort udsving, hvis de f.eks. har haft en stor nedskrivning.

Som regel forholder jeg mig også selv til historisk P/E, da det er fakta, men man skal også huske at aktiekurser bygger på fremtidige forventninger og mindre på historiske bedrifter.

Når I snakker P/E i det nuværende marked ift. et tidligere marked, korrigerer I så på nogen måde for det ændrede renteniveau? 
ellers giver det vel ikke meget mening?

Lavere rente burde automatisk give højere P/E  pga lavere afkastskrav, dårligere alternativer og vel reelt set også forbedrede muligheder i virksomheder (lavere lånerente giver bedre mulighed for at drive forretning) <+ nok meget mere jeg ikke lige kan komme i tanke om>

at renten så måske er for lav og stiger, og derved får P/E ned kan vi altid diskutere. Men ud fra forudsætningerne (lav rente) er P/E vel ikke nødvendigvis absurd høj (har ikke regnet på det- bare en konstatering om at det ikke behøver være for højt)

toganim skrev:

Når I snakker P/E i det nuværende marked ift. et tidligere marked, korrigerer I så på nogen måde for det ændrede renteniveau? 
ellers giver det vel ikke meget mening?

Lavere rente burde automatisk give højere P/E  pga lavere afkastskrav, dårligere alternativer og vel reelt set også forbedrede muligheder i virksomheder (lavere lånerente giver bedre mulighed for at drive forretning) <+ nok meget mere jeg ikke lige kan komme i tanke om>

at renten så måske er for lav og stiger, og derved får P/E ned kan vi altid diskutere. Men ud fra forudsætningerne (lav rente) er P/E vel ikke nødvendigvis absurd høj (har ikke regnet på det- bare en konstatering om at det ikke behøver være for højt)

Det nuværende rentemiljø bliver der imo ikke korrigeret for, da den risikofri rente stadig er ekstrem lav. Derimod er der, såvidt jeg husker, forventninger om en stigende rente på sigt - jvf. f.eks. Mit eget boliglån hvor kursen er røget fra 97 til 88 (0,5 pct. fast m. ti års rentefrihed) på lidt over et halvt år.

Hvis man kigger historisk er den risikofri rente og P/E fulgtes ad, men har været ret afkoblet i i hvertfald de seneste ti år og tror også længere. Men det giver selvfølgelig sig selv at en høj rente på en amerikansk statsobligation selvfølgelig vil give en flugt til obligatoner, men tror ikke små stigninger og fald gør det store på den lange bane.

hvad gør du af overvejelser angående dit lån- har selv et 0.5 % afdragsfrit lån optaget i kurs 96.5 og nu i kurs 88

 

regner med at i løbet at første halvår 2022 er den minimum nede i kurs 85  hvor jeg så tager kursgevinsten og omlægger til et nyt F5 afdragsfrit lån 

 

 

har faktisk et andet "problem tog for en måneds tid gevinsten hjem på en stor del af aktier og gik tungt i banker hvilket var en god ide da bankerne er steget på det seneste. jeg genkøbte dog ikke for alle beløb da jeg ikke har så mange aktier i portefølgen længere og ikke ville have så store beløb i hver enkelt aktie så nu har jeg en pæn slat penge som jeg betaler negativ rente på samt jeg har løbende et stor likviditets overskud, så hvad vil i anbefale at gøre

i vil vel sikkert sige investeringfonde men stiger renten vil blandt andet danske aktier baseret fond falde og det samme med global aktier som er meget usa(tech) baseret falde

jeg overvejer faktisk at omlægge til foråret tage kursvinsten og så bruge mine penge i banken som afdrag så et nyt lån er lavere(nede omkring 40 % af vurdering af hus)  og grunde min løbende likviditets overskud så tage et lån med afdrag

med den lave belåningsgrad og afdrag vil jeg kunne få et banklån i boligen til omkring 0.6-0.7 % hvilket er konkurrence dygtig med F5 incl bidrag

men hvad går i jer af overvejelser med et aktiemarked der ser ud til at have nået toppen og stigende rente og en potentiel kursgevinst på realkredit lån 

 

 

toganim skrev:

Når I snakker P/E i det nuværende marked ift. et tidligere marked, korrigerer I så på nogen måde for det ændrede renteniveau? 
ellers giver det vel ikke meget mening?

 
Du har muligvis en pointe over en 5+ årig horisont.

 

Men over de sidste 1,5 år har rente niveauet ikke ændret sig mærkbart - og om noget, så er renten vel steget lidt på det seneste.

 

Reallønnen har været forholdsvis stabil over de sidste mange år (måske mindre stigninger). Og virksomhedernes indtjening (over en bred kan) er ikke voldsomt forbedret.

Så hvis en aktiekurs skal være et udtryk for den forventede fremtidige indtjening, så er der jo noget helt galt. For hvordan skal selskaber pludselig kunne tjene 50% mere på forbrugere, der ikke har fået flere penge mellem hænderne? På et tidspunkt, hvor råvarer og energi for øvrigt er historisk dyr.

 

Hvorfor skal huse omkring Kbh koste 15%-20% mere end for et år siden? Er det bare standard, at man nu skal bruge 5%-10% mere af sin disponible indkomst på bolig?

 

Det er klart at den lave renter “presser” folk ud i mere og mere tvivlsomme investeringer. Jeg tror der er rigtig mange, der har alt for meget investeret i forhold til hvad deres risiko profil tilsiger. Så længe TINA huserer så vil det nok fortsætte, men det ser satme ikke sundt ud!

Tænker du aldrig sådan her, eller er det bare mig der er super pessimist?: 

 

“Før Corona lå C25 indekset i ca. 1.250 efter 10 års uafbrudt stigning. Så rammer den største globale katastrofe siden 2. verdenskrig. Danmark og hele verden bruger mia. og atter mia. på støtte, test, nedlukning osv. Gad vide om aktier skal op eller ned? Er det helt vildt at forvente en kortvarig nedgang - og når verden igen lukker op så en rolig forbedring? Men nej, aktiemarkederne tager lige verdens historiens mest ekstreme stigning før oplukning og ‘back to normal’.

Jeg er ellers ikke den store konspirations teoretiker, men der er sgu da noget galt!” :-)

rickrick skrev:

 Tænker du aldrig sådan her, eller er det bare mig der er super pessimist?: 

 

“Før Corona lå C25 indekset i ca. 1.250 efter 10 års uafbrudt stigning. Så rammer den største globale katastrofe siden 2. verdenskrig. Danmark og hele verden bruger mia. og atter mia. på støtte, test, nedlukning osv. Gad vide om aktier skal op eller ned? Er det helt vildt at forvente en kortvarig nedgang - og når verden igen lukker op så en rolig forbedring? Men nej, aktiemarkederne tager lige verdens historiens mest ekstreme stigning før oplukning og ‘back to normal’. 

 

Nej, sådan tænker jeg slet ikke :S 

Jeg tænker "Jeg har ingen forstand på det. De gange jeg har prøvet at time noget som helst er jeg endt med at købe ind dyrere igen senere, end jeg solgte ud til. Så lad mig prøve at erkende at jeg ikke kan slå markedet- og blot være med på turen"

 

Ved I om det er muligt at se den historiske udvikling i sin kontoværdi eller månedsopsparing i absolutte tal og ikke blot som procentvis ændring?

Jeg kan kun finde den nuværende kontoværdi - det er den jeg godt kunne tænke mig at se udviklingen af (uden selv at skulle beregne den ud fra den procentvise ændring).

 

henry skrev:

Glimrende plan med en månedsopsparing hos Nordnet. Det er nemt og kurtagefrit ved købet. Sparindex er en god løsning. Det koster lidt mere på ÅOP'en, i forhold til visse ETF'er, men har til gengæld ikke lagerskat, som er lidt irriterende. Jeg har selv noget i Sparindex for at undgå, at hele min indexinvestering lagerbeskattes som ETF. Jeg ville dog ikke gå med sparindex globale aktier min. risiko, men bare globale aktier eller djsi world. Blandet lidt med andre sparindex a la psylenz. "Min. risiko" er i øvrigt ikke lige mit overordnede investeringsprincip :).

 

Jeg håber ikke, at kraknisserne (:)) får skræmt OP væk fra sin glimrende plan. Nej, det er selvfølgelig ok, at man sætter prop i sin risiko på et tidspunkt, det er alle nødt til, også mig. Men det er vist ikke der, OP er, ved opstarten af en månedsopsparing på 3-4.000 kr. Som Dkno er inde på, udjævner man i øvrigt risiko ved at foretage løbende opkøb.

 

 Jeg genopliver lige tråden.

 

Jeg gik med ovenstående råd, og det går fint. Nu har Nordnet imidlertid fået "Nordnet One", hvor man kan vælge mellem 3 forskellige profiler; forsigtig, balance og offensiv, som indeholder en blanding af obligationer og aktier. 

 

Så nu er spørgsmålet: Er det bedre at gå over til Nordnet One - offensiv, da jeg har en lang tidshorisont.

 

Nordnet One info: https://aktieskole.com/nordnet-one/

 

På forhånd tak for hjælpen til PN's kloge investeringshoveder!

Megl skrev:

 

 Jeg genopliver lige tråden.

 

Jeg gik med ovenstående råd, og det går fint. Nu har Nordnet imidlertid fået "Nordnet One", hvor man kan vælge mellem 3 forskellige profiler; forsigtig, balance og offensiv, som indeholder en blanding af obligationer og aktier. 

 

Så nu er spørgsmålet: Er det bedre at gå over til Nordnet One - offensiv, da jeg har en lang tidshorisont.

 

Nordnet One info: https://aktieskole.com/nordnet-one/

 

På forhånd tak for hjælpen til PN's kloge investeringshoveder!

 Jeg har ikke dyrket det i detaljer, men umiddelbart forekommer Nordnet One at være et fint produkt til en rimelig pris.

 

Men der er en klar ulempe på beskatningen, da der på Nordnet One er kapitalindkomstskat, som ligger på 37-42% lagerskat.

 

Har du fyldt en aktiesparekonto? Der er skatten kun 17%, lagerskat.

 

På et almindeligt aktiedepot betaler man 27% op til bundgrænsen og 42% af afkast herover. Nogle papirer er endvidere realisationsbeskattede. 

Lige en lille genoplivning af tråden her. Tak for at være mine personlige rådgivere indenfor investering :)

 

Jeg har nu haft en månedsopsparing i et godt stykke tid, som jeg smider 3000 kr. ind på om måneden. Der står omkring 120.000 nu, og det jeg overvejer er, at smide de penge over på en aktiesparekonto, hvor jeg køber en eller to fonde. Grunden til det er den lavere beskatning på aktiesparekontoen. 

Er det en god idé at tømme månedsopsparingen og fylde aktiesparekontoen op til de 135.000 der må stå der - og så fortsætte månedsopsparingen fra 0?

 

 

Megl skrev:

Lige en lille genoplivning af tråden her. Tak for at være mine personlige rådgivere indenfor investering :)

 

Jeg har nu haft en månedsopsparing i et godt stykke tid, som jeg smider 3000 kr. ind på om måneden. Der står omkring 120.000 nu, og det jeg overvejer er, at smide de penge over på en aktiesparekonto, hvor jeg køber en eller to fonde. Grunden til det er den lavere beskatning på aktiesparekontoen. 

 

Er det en god idé at tømme månedsopsparingen og fylde aktiesparekontoen op til de 135.000 der må stå der - og så fortsætte månedsopsparingen fra 0?

 

 

 

 Aktiesparekonto har en fordelagtig beskatning og bør fyldes op først. 135.900 kr. 2024, 160.000 kr. i 2025 er indskudsloftet. Så fin plan at flytte midlerne og gå efter en fuld ASK før en ny månedsopsparing.

 

Bemærk dog, at du kun kan have aktier eller aktiebaserede foreninger på en ASK. Ikke f.eks. Nordnet One eller andet, der beskattes som kapitalindkomst.

Fedt, tak. Det er også, hvad jeg er kommet frem til. Hvis man nu bare gerne vil være forholdsvis passiv investor, hvad er så smart at købe på sin aktiesparekonto?

Megl skrev:

Fedt, tak. Det er også, hvad jeg er kommet frem til. Hvis man nu bare gerne vil være forholdsvis passiv investor, hvad er så smart at købe på sin aktiesparekonto?

  Jeg ville sige ETF'er. Her er omkostningerne lave.

 

Se her:

https://www.nordnet.dk/dk/marked/etf/etf-inspiration

Du kan f.eks. et vælge verdensindex eller en blanding du synes.

 

Den/dem du vælger skal stå på SKATs positivliste, du finder her:

https://skat.dk/erhverv/ekapital/vaerdipapirer/beviser-og-aktier-i-investeringsforeninger-og-selskaber-ifpa

 

Hvis ETF'en ikke står på listen, er den ikke anerkendt som aktiebaseret, og dermed kan den ikke bruges på ASK.

 

Du kan ikke bruge Nordnets fonde, da fondene ikke er børshandlede.

 

Du kan også vælge f.eks. Sparindex. Men det giver blot højere omkostninger (ÅOP) uden nogen upside (ud over at man slipper for at handle i euro og slipper for at skulle slå op i skats liste).

 

Kæmpe-tak for hurtige og grundige svar!

henry skrev:

  Jeg ville sige ETF'er. Her er omkostningerne lave.

 

Helt enig, og da ETF'er i forvejen er lagerbeskattede, er de ideelle til ASK, da man så kan nøjes med 17% lagerbeskatning, i stedet for 27/42% - da beskatningsmetoden ikke ændrer sig. 

 

Husk at det er “ulovligt” at købe og sælge samme aktie samme dag. Bare hvis på påtænker at flytte depotet på meget kort tid :-)

hermod skrev:

Husk at det er “ulovligt” at købe og sælge samme aktie samme dag. Bare hvis på påtænker at flytte depotet på meget kort tid :-)

 

 ????

Er det det? - hvordan daytrader man så?

Torstens skrev:

 

 ????

Er det det? - hvordan daytrader man så?

 

Jeg præciserer lige min udtalelse.
“Husk er der er regler for hvilke metoder du må bruge for at flytte aktier mellem depoter”

hermod skrev:

Jeg præciserer lige min udtalelse.
“Husk er der er regler for hvilke metoder du må bruge for at flytte aktier mellem depoter”

 

Ja, problemet opstår teoretisk, hvis man går ind i ASK og lægger en købsordre og samtidig lægger en salgsordre på sit alm depot. Man må ikke handle med sig selv eller bruge sine egne ordrer til at manipulere kursen.

 

Det er ikke relevant for OP, der først skal sælge, og så overføre pengene til ASK for først derefter at købe. Der kan det ikke ske.

 

En anden problemstilling er, hvis man af skattemæssige årsager ønsker at realisere et tab på en aktie ved at sælge - for kort efter at købe samme aktie igen. Der har Skattestyrelsen statueret, at man skal løbe en reel kursrisiko, og Skattestyrelsen kan underkende, at transaktionerne giver et skattefradrag.

 

Det er heller ikke relevant for OP, for når man køber fra en ASK, er man inde i et helt andet beskatningssystem. Der er ikke noget at underkende i den situation.

henry skrev:

 

Ja, problemet opstår teoretisk, hvis man går ind i ASK og lægger en købsordre og samtidig lægger en salgsordre på sit alm depot. Man må ikke handle med sig selv eller bruge sine egne ordrer til at manipulere kursen.

 

Det giver mening. Tak for forklaringen.

 

Hvad står ASK for ?

kallefar skrev:

Hvad står ASK for ?

 

 Aktiesparekonto

Ravie skrev:

 

 Aktiesparekonto

 

 Tak.

jeg har lige sat 1500kr ind på Nordnet , men har kun modtaget 1309 kroner derinde. Hvordan kan det ske ? Mistænker det er noget med jeg har tabt lidt på de første aktier jeg har købt derinde.

kallefar skrev:

 

 Tak.

jeg har lige sat 1500kr ind på Nordnet , men har kun modtaget 1309 kroner derinde. Hvordan kan det ske ? Mistænker det er noget med jeg har tabt lidt på de første aktier jeg har købt derinde.

 

 Har din konto evt. været i minus, i det du har sat ind? 

Kan vist opstå, hvis man er lidt for hurtig til at trække penge ud / flytte rundt på forskellige depoter efter salg af aktier. 

ktothep skrev:

 

 Har din konto evt. været i minus, i det du har sat ind? 

Kan vist opstå, hvis man er lidt for hurtig til at trække penge ud / flytte rundt på forskellige depoter efter salg af aktier. 

 

 Indbetalte for første gang i sidste mrd 5000kr , de er sat i aktier som faldt med ca 5 % , det du mener med konto i minus ?

kallefar skrev:

 

 Indbetalte for første gang i sidste mrd 5000kr , de er sat i aktier som faldt med ca 5 % , det du mener med konto i minus ?

 

 Nej ikke helt, min bemærkning handlede om, at salg af aktier, og herefter hurtig flytning af pengene fra ens konto, kunne gøre at kontoen ville gå i minus.

At en aktie falder 5%, burde som udgangspunkt ikke betyde at din konto går i minus, og du derfor skal dække de 5% ved kommende indbetaling :) 

ktothep skrev:

 

 Nej ikke helt, min bemærkning handlede om, at salg af aktier, og herefter hurtig flytning af pengene fra ens konto, kunne gøre at kontoen ville gå i minus.

At en aktie falder 5%, burde som udgangspunkt ikke betyde at din konto går i minus, og du derfor skal dække de 5% ved kommende indbetaling :) 

 Er helt ny derinde , har intet flyttet / hævet mv.

blot kun sat de 5000kr før jeg satte 1500kr mere ind.

Mærkeligt 1500kr kan trylles om til 1309 kr.  

kallefar skrev:

 Er helt ny derinde , har intet flyttet / hævet mv.

blot kun sat de 5000kr før jeg satte 1500kr mere ind.

Mærkeligt 1500kr kan trylles om til 1309 kr.  

 

 Mon ikke din konto har været i overtræk, fordi du har fået købt lidt for meget.

 

Under "transaktioner" kan du indtaste en dato og få en saldooversigt for at se. 

I hvert fald i netversionen - jeg bruger ikke selv appen.

rickrick skrev:

Altså nu ved jeg godt, at vi to har forskellige holdninger, til risiko, men det kan vi tage videre på Discord :-)
 

Men i dette tilfælde er det vel ikke at spørgsmål om at sælge ud, men et spørgsmål om man skal ind i markedet på et tidspunkt, hvor aktier aldrig har været dyrere, hvor P/E er historisk høje og hvor man kan kigge tilbage på verdens historiens længste bull run.

 

Et tidspunkt hvor de finansielle markeder på magisk vis (host host tak FED og ECB) fuldstændig har ignoreret den største krise siden 2. verdenskrig. Stigningen i aktiemarkedet PRE Corona er historisk højt og på linje med 2000/2008.

 

Ejendomsmarkedet er steget hysterisk over det sidste år. Og inflationen begynder stille og roligt at slå igennem.

There is something rotten in the state of Denmark.

 

 Det handler ikke om risiko, men on hybris. Hvis du tror du fatter noget i den verden, så fatter du absolut intet. At have en holdning til timing, stockpicking, renter osv har været så enormt dyrt for så mange retail investors. 

Du er velkommen til at blive en del af den statistik, men der er altså intet irrationelt over at trække lidt på skuldrene af dine bekymringer og fortsætte med at investere en lille portion penge i alle verdens virksomheder hver måned.

TechnoTroels skrev:

 

 Det handler ikke om risiko, men on hybris. Hvis du tror du fatter noget i den verden, så fatter du absolut intet. At have en holdning til timing, stockpicking, renter osv har været så enormt dyrt for så mange retail investors. 

Du er velkommen til at blive en del af den statistik, men der er altså intet irrationelt over at trække lidt på skuldrene af dine bekymringer og fortsætte med at investere en lille portion penge i alle verdens virksomheder hver måned.

 
Øhhh pas?

Jeg har absolut nul holdning til timing af markedet på langt sigt.

Jeg har altid sværget til passive ffonde.

Hele husstandens pensions opsparing står i passive fonde der følger er globalt indeks med minimale omkostninger - og det har været tilfældet de sidste 10+ år.

Jeg havde en holdning til markedet på kort sigt efter det syge Corona-rebound under det lige så syge Q/E eksperiment.

Uden at huske en 2021-diskussion specielt godt, så tror jeg min pointe gik på om man skulle påtage sig endnu mere risiko med sine frie midler.

At scenarie A udspillede sig og du kommer tilbage med “I told you so”, tja det kan jeg bare trække på skuldrene over … hvad hvis vi havde oplevet en “dot com 2000” eller en “subprime 2008”?

Der er ingen garanti for, at aktie markedet i alle 3 års perioder til tid og evighed stiger X procent. 

Hvis det er en pensions-opsparing og du har fint urealiseret resultat kan det godt være at du bør lade være med at sælge.

Jyske Bank har HELT GRATIS ASK! også selvom du ikke har nemkonto der (så kræver det dog et vist engagement fra huset - cirka 2 ASK)

 

Alm. depot er ikke tosset (ifht ASK) såfremt du er virkelig langsigtet og investeringen giver lavt udbytte (men højere kurs-stigning) På den måde "får du renter af skyldig skat" og er perioden "lang nok" vil det kunne betale den ekstra skat.

Junior skrev:

Hvis det er en pensions-opsparing og du har fint urealiseret resultat kan det godt være at du bør lade være med at sælge.

 

Jyske Bank har HELT GRATIS ASK! også selvom du ikke har nemkonto der (så kræver det dog et vist engagement fra huset - cirka 2 ASK)

 

Alm. depot er ikke tosset (ifht ASK) såfremt du er virkelig langsigtet og investeringen giver lavt udbytte (men højere kurs-stigning) På den måde "får du renter af skyldig skat" og er perioden "lang nok" vil det kunne betale den ekstra skat.

Godt input.

 

Dem der går til Jyske Bank for en ASK må så bare håbe, at Jyske Bank ikke falder for fristelsen til at indføre gebyrer senere. En ASK kan jo for nuværende ikke flyttes, uden at alt skal sælges, og ASK'en skal lukkes. Desuden er det rart at have sine investeringer samlet for overblik.

Skattebetragtningerne er rigtige, men vel mest relevante, hvis man har enkeltaktier. Ved foreninger eller fonde vil man blive lagerbeskattet eller få udbetalt udbytte, og så er ASK klart fordelagtig.

rickrick skrev:

 
Øhhh pas?

 

Jeg har absolut nul holdning til timing af markedet på langt sigt.

 

Jeg har altid sværget til passive ffonde.

Hele husstandens pensions opsparing står i passive fonde der følger er globalt indeks med minimale omkostninger - og det har været tilfældet de sidste 10+ år.

Jeg havde en holdning til markedet på kort sigt efter det syge Corona-rebound under det lige så syge Q/E eksperiment.

Uden at huske en 2021-diskussion specielt godt, så tror jeg min pointe gik på om man skulle påtage sig endnu mere risiko med sine frie midler.

At scenarie A udspillede sig og du kommer tilbage med “I told you so”, tja det kan jeg bare trække på skuldrene over … hvad hvis vi havde oplevet en “dot com 2000” eller en “subprime 2008”?

Der er ingen garanti for, at aktie markedet i alle 3 års perioder til tid og evighed stiger X procent. 

Du ramte ellers meget godt i oktober 2021, at der kom nedtur. Fra november 2021 startede C25 en 30 % nedtur fra top til bund. Men er kommet igen. For mig var 2022 et katastrofe-år. 2023 var lige så godt som 2022 var dårligt, og 2024 er indtil videre +20%.

 

Der er ikke garanti for noget som helst på aktiemarkedet. Ordet garanti er meningsløst, når man snakker om aktier. Der er udfaldsrum og sandsynligheder, og man skal kunne leve med det hele.

henry skrev:

 

 Mon ikke din konto har været i overtræk, fordi du har fået købt lidt for meget.

 

Under "transaktioner" kan du indtaste en dato og få en saldooversigt for at se. 

I hvert fald i netversionen - jeg bruger ikke selv appen.

 

 Der står godt nok under trans. Depotrente - 190kr , så stemmer kassen.  Andre der har betalte depotrente på Nordnet ? 

kallefar skrev:

 

 Der står godt nok under trans. Depotrente - 190kr , så stemmer kassen.  Andre der har betalte depotrente på Nordnet ? 

 

Det er helt sikkert fordi du har købt for mere end du havde til rådighed på din konto. Husk også at ved salg får du den fulde beløb synligt på din konto med det samme, men valørdag er stadig 2-3 dage, så hvis du køber igen inden der er gået de 2-3 dage, så betaler du renter for dit "lån".

henry skrev:

 Jeg har ikke dyrket det i detaljer, men umiddelbart forekommer Nordnet One at være et fint produkt til en rimelig pris.

 

Men der er en klar ulempe på beskatningen, da der på Nordnet One er kapitalindkomstskat, som ligger på 37-42% lagerskat.

 

Har du fyldt en aktiesparekonto? Der er skatten kun 17%, lagerskat.

 

På et almindeligt aktiedepot betaler man 27% op til bundgrænsen og 42% af afkast herover. Nogle papirer er endvidere realisationsbeskattede. 

 

 Muligvis et dumt spørgsmål, men here it goes:

Hvis jeg gerne vil sælge mine fonde i månedsopsparingen for så at investere i AKS i stedet, er der så nogle skatte-aspekter jeg skal være opmærksom på ift til de gevinster der på fondene fra månedsopsparingen?

MBR33 skrev:

 

 Muligvis et dumt spørgsmål, men here it goes:

Hvis jeg gerne vil sælge mine fonde i månedsopsparingen for så at investere i AKS i stedet, er der så nogle skatte-aspekter jeg skal være opmærksom på ift til de gevinster der på fondene fra månedsopsparingen?

Kun hvis du har danske, udbyttebetalende, aktiebaserede investeringsforeninger. F.eks. Sparinvest, Danske Invest, Nordea Invest osv. osv.

Hvis du har sådan en, så vil kursgevinster blive frigivet til beskatning nu, hvor du ellers kan lade kursgevinsten blive stående til udskudt beskatning.

 

Udskydelsen af beskatningen vil så dog blive undermineret af fremtidige udbytter alligevel.

 

Har du ETF'er eller fonde, f.eks. Nordnets egne (One eller indexfonde), er de lagerbeskattede. Dvs. at kursstigninger i 2024 under alle omstændigheder vil komme til beskatning på næste årsopgørelse, enten som aktiegevinst eller som kapitalgevinst. Og så er der ingen skattefordel her ved at lade være med at sælge nu.

 

Hvis du tænker på det praktiske, så sørger Nordnet for at indberette alle oplysninger til Skat.

henry skrev:

Kun hvis du har danske, udbyttebetalende, aktiebaserede investeringsforeninger. F.eks. Sparinvest, Danske Invest, Nordea Invest osv. osv.

Hvis du har sådan en, så vil kursgevinster blive frigivet til beskatning nu, hvor du ellers kan lade kursgevinsten blive stående til udskudt beskatning.

 

Udskydelsen af beskatningen vil så dog blive undermineret af fremtidige udbytter alligevel.

 

Har du ETF'er eller fonde, f.eks. Nordnets egne (One eller indexfonde), er de lagerbeskattede. Dvs. at kursstigninger i 2024 under alle omstændigheder vil komme til beskatning på næste årsopgørelse, enten som aktiegevinst eller som kapitalgevinst. Og så er der ingen skattefordel her ved at lade være med at sælge nu.

 

Hvis du tænker på det praktiske, så sørger Nordnet for at indberette alle oplysninger til Skat.

 

 Tusind tak for hurtigt svar! Jeg har kun EFT'er og Nordnets egne fonde i månedsopsparingen, så det lyder til, at jeg ligeså godt kan sælge dem og investere i AKS i stedet.

MBR33 skrev:

 

 Tusind tak for hurtigt svar! Jeg har kun EFT'er og Nordnets egne fonde i månedsopsparingen, så det lyder til, at jeg ligeså godt kan sælge dem og investere i AKS i stedet.

 

 Jeps. 

I ASK beskattes du så med 17% af afkast - i stedet for nu 27% (42% af gevinst over 61.000) for ETF'erne og typisk ca. 33,x% for fondene.

henry skrev:

Hvis du tænker på det praktiske, så sørger Nordnet for at indberette alle oplysninger til Skat.

 Man skal nu alligevel gennemgå årsopgørelsen, for selvom Nordnet indberetter, er det ikke altid Skat får det korrekt med.

Jeg manglede realiserede tab på uregulerede markeder i år, samt et realiseret tab i en aktie for et selskab, der siden var blevet fusioneret, og skiftet ticker.

Disse informationer havde Nordnet sendt til skat, men Skat havde ikke registreret noget af det. De uregulerede markeder kunne jeg faktisk trækkefra som tab på kapitalindkomst, og derfor trække dem fra i skat - de har dog ændret reglerne så der ikke er negen specifik regel omkring uregulerede markeder mere.

 

Men helt kort, skal man altid lige gennemgå årsopgørelsen, for at sikre, at Skat har alt fra Nordnet med.

 

Dobbel post

henry skrev:

Du ramte ellers meget godt i oktober 2021, at der kom nedtur. Fra november 2021 startede C25 en 30 % nedtur fra top til bund. Men er kommet igen. For mig var 2022 et katastrofe-år. 2023 var lige så godt som 2022 var dårligt, og 2024 er indtil videre +20%.

 

Der er ikke garanti for noget som helst på aktiemarkedet. Ordet garanti er meningsløst, når man snakker om aktier. Der er udfaldsrum og sandsynligheder, og man skal kunne leve med det hele.

 
Ha ha, jeg ramte jo ikke bedre end jeg ikke gjorde en skid ved min pension og frie midler 😁

 

Nu er jeg bare blevet en skør gammel mand der bare VIL have det 30% drop før de frie midler kommer ind 😂 

… har jeg mon gennem Jyske Bank adgang til en passiv global fond med lave omkostninger? 🤷🏻‍♀️

rickrick skrev:

 
Ha ha, jeg ramte jo ikke bedre end jeg ikke gjorde en skid ved min pension og frie midler

Nu er jeg bare blevet en skør gammel mand der bare VIL have det 30% drop før de frie midler kommer ind 😂 

… har jeg mon gennem Jyske Bank adgang til en passiv global fond med lave omkostninger? 🤷🏻‍♀️

 

 

 Du kender godt statistikkerne på at misse de bedste dage på markedet, ikke?

 

"Avoiding the market’s downs may mean missing out on the ups as well. 78% of the stock market’s best days occur during a bear market or during the first two months of a bull market. If you missed the market’s 10 best days over the past 30 years, your returns would have been cut in half. And missing the best 30 days would have reduced your returns by an astonishing 83%."

https://www.hartfordfunds.com/practice-management/client-conversations/managing-volatility/timing-the-market-is-impossible.html

Lidt mere her:

https://www.advisorperspectives.com/commentaries/2023/09/06/10-best-days-meme-bull-market-lance-roberts

rickrick skrev:

 
Øhhh pas?

 

Jeg har absolut nul holdning til timing af markedet på langt sigt.

 

Jeg har altid sværget til passive ffonde.

Hele husstandens pensions opsparing står i passive fonde der følger er globalt indeks med minimale omkostninger - og det har været tilfældet de sidste 10+ år.

Jeg havde en holdning til markedet på kort sigt efter det syge Corona-rebound under det lige så syge Q/E eksperiment.

Uden at huske en 2021-diskussion specielt godt, så tror jeg min pointe gik på om man skulle påtage sig endnu mere risiko med sine frie midler.

At scenarie A udspillede sig og du kommer tilbage med “I told you so”, tja det kan jeg bare trække på skuldrene over … hvad hvis vi havde oplevet en “dot com 2000” eller en “subprime 2008”?

Der er ingen garanti for, at aktie markedet i alle 3 års perioder til tid og evighed stiger X procent. 

 

 Timing er timing, uanset om du mener at det kan kategoriseres som kort- eller langsigtet. At du som retail/amatørinvestor vælger at betale kurtage+B/A spread for at komme ud af en position fordi markedet er ophedet er et forsøg på at slå markedet ("time", om du vil, omend det virker til at du stejler en smule over det udtryk) og har været en tabende strategi siden aktiemarkedets undfangelse.

henry skrev:

Godt input.

 

Dem der går til Jyske Bank for en ASK må så bare håbe, at Jyske Bank ikke falder for fristelsen til at indføre gebyrer senere. En ASK kan jo for nuværende ikke flyttes, uden at alt skal sælges, og ASK'en skal lukkes. Desuden er det rart at have sine investeringer samlet for overblik.

 

Skattebetragtningerne er rigtige, men vel mest relevante, hvis man har enkeltaktier. Ved foreninger eller fonde vil man blive lagerbeskattet eller få udbetalt udbytte, og så er ASK klart fordelagtig.

 

Ja - investeringsforeninger betaler rimelig meget i udbytte, da de skal udbetale realiseret kurs-gevinster.
Det optimale vil være hvis man i den opsparende periode rebalancerede porteføljen ved at købe op i de aktier der er under-repræsenteret med den nye kapital i stedet for at sælge aktier. (Vi ønsker ikke at realisere kurs-gevinster)
Hvis man kigger i inv.foreningernes regnskaber er det nogle gange op til 90% af udbyttet der er realiseret kurs-gevinster.
Det var et år hvor der blev betalt 10% af kurs-værdien i udbytte.
Dvs. var man på den høje skatteprocent ville man det år i princippet forudbetale 4% af sin portefølje til skat! (

Endvidere ville man kunne få rabat på de aktier der faldt i værdi (sælg og køb dem igen lidt senere)
Man ville også undgå dobbelt-beskatning af udbytte fra de underliggende aktier (inv.foreninger betaler skat og du betaler skat)
dvs. win-win-win

lose-lose:kurtage og arbejde
kurtage - hos saxo kan man nu købe USA aktier med minimumskurtage på 1$. Dvs. køb for 300$ vil giver under 0,4% som er årligt gebyr på Danske Invest global indeks.
arbejde - jeg har lavet side, der dagligt henter kurser for de 189 mest værdifulde selskaber, beregner vægte og kan lave forslag ud fra start-kapital og minimums køb.
Forslag med 70.000$ og minimumskøb på 300$:
https://verdensindeks.web.app/t70000_m300
Det giver 71 forskellige aktier.
Siden kan også tracke dine køb - og hele tiden vise hvilken aktie du bør købe næste gang (for at følge verdens-indekset mest muligt)
UDEN LOGIN - det hele ligger i URL.
Eksempel med små 9000$ der har givet 12 forskellige aktier:
https://verdensindeks.web.app/t10000_m300_paapl7_pmsft3_pnvda11_pamzn5_pgoog5_pgoogl5_pmeta1_pbrk-b1_ptsm2_pavgo2_ptsla1_pwmt4
(så når der er sparet op og udbetalt udbytte for 300$ så går man ind på gemte link, ser hvor der skal spædes til, gør det og gemmer så det nye link)

Man mister diversificering, men med så små købs-størrelser kan som vist hurtigt komme op på rigtig mange forskellige aktier.
Man fanger ikke stjerneskudene helt så tidligt - men når man har nået ½ million kroner får man jo 71 forskellige aktier - så næste gang man skal købe, så anbefaler siden at købe stjerneskuddet/Novo/Nvidia og så har man den...

Jeg vil afprøve det samtidig med at købe Danske Invest Global indeks med månedsopsparing til fruen (samme beløb til begge - så må tiden vise :) )

TechnoTroels skrev:

 

 Timing er timing, uanset om du mener at det kan kategoriseres som kort- eller langsigtet. At du som retail/amatørinvestor vælger at betale kurtage+B/A spread for at komme ud af en position fordi markedet er ophedet er et forsøg på at slå markedet ("time", om du vil, omend det virker til at du stejler en smule over det udtryk) og har været en tabende strategi siden aktiemarkedets undfangelse.

 

Jeg må tage en pas mere, forveksler du mig med en anden?

 

Jeg har vist ikke på noget tidspunkt udtalt mig om at komme ud af nogle positioner, jeg har muligvis udtalt mig om ikke at gå ind med frie midler (ud fra en betragtning om risiko appetit) på et tidspunkt hvor markedet var totalt overophedet.

 

Jeg gentager lige mig selv, jeg har nul (som i nul komma nul nul) tiltro til at nogen kan slå eller time markedet. Derfor sværger jeg også til passive fonde, hvor jeg kan holde min cost så lav som mulig.

Men hvis man har eksempelvis DKK 5 mio. pensionsmidler stående for fuld skrald i aktier og et hus til DKK 10 mio. udenfor København, så er det ikke sikkert, at det er optimalt for ens nyttefunktion at smide yderligere 1 mio i frie midler ind i aktiemarkedet.

 

@Torstens

 

#85: Som sagt det er kun fjollet stædighed, jeg kender kun data alt for godt. 

 

Kender du det, nu har man ventet så længe (det er nok i virkeligheden ikke så længe), at det vil gøre ekstra ondt hvis man hopper ind nu og tilfældigvis rammer -30% (selv om ens horisont er lang).

 

Jeg har dog længe være irriteret over, at bankerne ikke gav mig mulighed for at investere i en passiv fond med lave omkostninger. Jeg gider ikke flytte penge rundt alle mulige steder. Jeg vil helst bare kunne komme ud hurtigt og simpelt, hvis vi skal bruge pengene til noget renovering, en verdens rejse, lægge 20% til et forældrekøb eller what ever.

 

Og et sidste aspekt er også, at jeg har en risiko avers kone ... så punkt et var at få hendes pensions opsparing hen i 100% aktier (passiv fond naturligvis). Det lykkedes for en del år siden heldigvis (et skridt af gangen).

 

Lækker gadget, du har der, Junior. Jeg kan fuldt følge de 3x win, og jeg tror det løber op, hvad der kan tjenes på at bruge det. Spørgsmålet er, om man magter arbejdet.

rickrick skrev:

@Torstens

 

#85: Som sagt det er kun fjollet stædighed, jeg kender kun data alt for godt. 

 

Kender du det, nu har man ventet så længe (det er nok i virkeligheden ikke så længe), at det vil gøre ekstra ondt hvis man hopper ind nu og tilfældigvis rammer -30% (selv om ens horisont er lang).

 

Jeg har dog længe være irriteret over, at bankerne ikke gav mig mulighed for at investere i en passiv fond med lave omkostninger. Jeg gider ikke flytte penge rundt alle mulige steder. Jeg vil helst bare kunne komme ud hurtigt og simpelt, hvis vi skal bruge pengene til noget renovering, en verdens rejse, lægge 20% til et forældrekøb eller what ever.

 

Og et sidste aspekt er også, at jeg har en risiko avers kone ... så punkt et var at få hendes pensions opsparing hen i 100% aktier (passiv fond naturligvis). Det lykkedes for en del år siden heldigvis (et skridt af gangen).

 

 Jeg kender det godt. Jeg lavede en swingtrade for nylig, fordi jeg troede jeg kendte en af mine største holdings, og dynamikkerne, og jeg var ret sikker på, at den skulle ned efter Q2 salgstallene kom ud. Det gik lige modsat, og den gik vildt meget op, selvom tallene ikke var gode.

Heldigvis kom der lidt uro i arkedet, og jeg tjente 5% på min swingtrade. Men det var mere held end forstand, og det er ikke noget jeg gør igen.

 

Som Morgan Housel siger i "Psychology of Money", er en investors pris for at investere ikke monetær, men psykologisk.

 

Jeg føler heldigvis jeg er ved at være der, at jeg kan ignorere et større downswing på en af mine store holdings, hvis jeg ved at fundamentalerne stadig er gode.

 

rickrick skrev:

 

på et tidspunkt hvor markedet var totalt overophedet. 

 

 

 

rickrick skrev:

 

jeg har nul (som i nul komma nul nul) tiltro til at nogen kan slå eller time markedet. 

 

 

 Vælg én

TechnoTroels skrev:

 

 

 

 Vælg én

 
Læser du hvad jeg skriver?

Det første citat omhandler hvorvidt man skal smide frie midler ind i aktier hvis man i forvejen er loadet mod markedet med pension og ejerbolig omkring København. Det er et klassisk eksempel på diversificering - som på daværende tidspunkt virkede ekstra relevant.

Det andet citat omhandler langsigtet investering med pensions midler der er bundet og derfor i modsætning til frie midler har en naturlig lang horisont.