Måske farvel til bonusser pga. danske spil

Danske spil har en politik officiel politik imod ludomani i offentligheden, men har alligevel intet problem i at lokke ludomaner tilbage i udføre.

Det er i sig selv en klam måde at drive forretning på. (holdning slettet for at undgå yderlig flueknepperi)

Værre er det dog at tidligere skatteminister Engelbrecht mener man bør straffe de danske spillere fordi Danske spils dobbeltmoral. Fordi andre nordiske stater ikke har spillebonusser, mener Engelbrecht at man "bør se på det".

Siden "liberaliseringen" af spil var alt andet end liberal under den forrige V-ledet regering, så skulle det ikke undrer at der kan mønstres 90 mandater.

Artiklen konkluderer at danskerne i 2016 vil tabe 9 milliarder kr. En øget profit for DS og andre sites vil samtidig betyde en øget skatteindtægt.

Måske maler jeg bare fanden på væggen, men hvad synes pokernet?

http://politiken.dk/indland/ECE3251832/danske-spil-lokker-ludomaner-med-bonus-til-at-spille-igen/

DS er bare nogle amatører hvis du spørger mig. De skal bare fatte at spærre for udsendelse af marketing til spillere der er registreret i ROFUS

Jeg synes Danske Spil skal sælges. Kan slet ikke se hvorfor staten skal drive en erhvervsvirksomhed.

Interessant diskussion, men tror ikke ludomani opstår og vokser pga. bonusser fra Danske Spil eller andre sider.

Kort sagt opstår det fordi det er tilgængeligt og vokser fordi det bliver mere og mere tilgængeligt. Legalisering, internet, mobiler er vel det der har fået problemet til at vokse. Men hvis du kender en ludoman i din omgangskreds, så vil jeg vædde 1000 kr. på at han ikke beslutter sig for at være "clean" indtil der pludselig kommer en 500 kr. bonus i han/hendes mailboks og så har vi nogen at pege fingre af.... Det ændrer intet!

Hvis du selv registrerer dig i Rofus eller på sitet er det delvist fikset, men selve sygdommen skal du nok have hjælp til andet sted.

Allmin skrev:

Det er heller ikke lang tid siden at Danske Spil havde lokket en sportsbetter tilbage til sitet, men som de så lukkede ned for, da han pludselig gik fra at være stor taber til stor vindende spiller.

Lad nu være med at fremføre spekulationer som fakta. Du ved intet om hvorfor denne spiller blev udelukket, udover en ikke-objektiv artikel, og alt peger i retning af, at han ikke blev udelukket pga at være en vindende spiller.

NyBrugerUdenTøj skrev:
Lad nu være med at fremføre spekulationer som fakta. Du ved intet om hvorfor denne spiller blev udelukket, udover en ikke-objektiv artikel, og alt peger i retning af, at han ikke blev udelukket pga at være en vindende spiller.

Nævn bare et indicie der indikerer det samt påvis hvor artiklen ikke er objektiv. Lige nu er den eneste ikke-objektive dig selv.

Nå.. Så det er der deres promotionkroner ryger hen.

Og derfor vi indenfor de seneste 2 år har set et fald på 80-90 % i værdi til kunderne, på trods af en stadig stigende vækst.

Det skal istedet bruges til at lokke stortabende kunder tilbage i butikken.

PlsFold skrev: Nævn bare et indicie der indikerer det samt påvis hvor artiklen ikke er objektiv. Lige nu er den eneste ikke-objektive dig selv.

Har givet min holdning til sagen i tråden der handlede om det, gider ikke gøre det igen. Den ikke-objektive part ligger i, at et onlinemedie får flere klik ved at bringe en "sænsationshistorie" fremfor at skrive en historie om det kedelige billede af en ludoman der fik lukket sin konto pga overdrevent spil.

Jeg forstår ikke hvor du vil hen OP. Det er som om du altid vil lægge op til en objektiv debat, men du ikke forstår hvordan man gør det.

Du kalder Danske Spils forretningsmetode for klam? Jeg er rimelig overbevist om at Carlsberg også er i mod alkoholisme, men stadig sætter øl på tilbud. Er det også en klam forretningsmetode?

Mht regulering af bonus-markedet, så ser jeg det som en MEGET fornuftig ting at gøre. Tror du de kunne finde frem til en model hvor man godt må tilbyde bonusser i Danmark, men hvor kravene er til at forstå? For tiden er startbonusser et underligt koncept. 888 havde noget med 88 freespins hvis du indbetalte 100 kr, man kunne så kun vinde 20kr på de spins (or so). Er den bare helt fjong

Du maler ikke fanden på væggen. Det mundævl du har skrevet i OP er bare ikke specielt gennemtænkt.

Det kom måske lidt hårdt ud, men du skal overveje om du vil have en debat eller om du bare gerne vil sige din mening.

En debat kunne startes med at du lister Pro & con for de emner du gerne vil diskutere. Starten af en debat sætter standarden for hvordan resten bliver - så når du bare starter med at proletariatsdiskutere med at kalde ting for klamme, så er der der næppe grundlag for en debat.

Du har ret hermod. Min mening er at det er politikernes opgave at regulere spilleloven så der først og fremmest er fairness og beskyttelse overfor befolkningen som helhed. Sådan er det ikke i dag

Som det er nu opfordrer spilleselskaberne folk med spilleproblemer til at fortsætte med at spille, samtidig med at de smider vindene kunder ud. Det er sådan set en meget klog forretningsbeslutning, men at de politikere bag lovgivningen ikke engang gider at tjekke op på hvordan markedet fungerer i praksis er en mindre skandale. Hvis man i det frie markeds navn vil appellere til ludomaner, må de også acceptere tab på dygtige spillere. Men det forstår vores inkompetente politikere ikke.

Edit: og kæmpe lol af nybrugerudentøj

Vi kan alle drage konklusioner ud af det blå, hvis det skal være på den måde. Nybrugerudentøj har sgu da fat i noget. Der er ikke en kæft her som ved hvorfor manden fik lukket sin konto, og i drager jer den konklusion at den er blevet lukket fordi han var vindende, uden i har den nødvendige viden. Sikkert fordi det er sjovest at kunne svine DS, fordi man selv har donket sine penge væk hos dem, og det kan aaaaaaldrig nogensinde være på eget ansvar.

hermod skrev:Jeg forstår ikke hvor du vil hen OP. Det er som om du altid vil lægge op til en objektiv debat, men du ikke forstår hvordan man gør det.
Du kalder Danske Spils forretningsmetode for klam? Jeg er rimelig overbevist om at Carlsberg også er i mod alkoholisme, men stadig sætter øl på tilbud. Er det også en klam forretningsmetode?

Mht regulering af bonus-markedet, så ser jeg det som en MEGET fornuftig ting at gøre. Tror du de kunne finde frem til en model hvor man godt må tilbyde bonusser i Danmark, men hvor kravene er til at forstå? For tiden er startbonusser et underligt koncept. 888 havde noget med 88 freespins hvis du indbetalte 100 kr, man kunne så kun vinde 20kr på de spins (or so). Er den bare helt fjong

Du maler ikke fanden på væggen. Det mundævl du har skrevet i OP er bare ikke specielt gennemtænkt.

Nu styres Carlsberg ikke af staten. Carlsberg sender heller ikke x antal gratis kasser øl ud til alkoholikere. Hvis de gjorde det ville det være klamt, her henvender DS sig direkte til folk med gratis penge, hvis Carlsberg gjorde det samme så ville det være klamt.

Et dårligt og uigennemtænkt eksempel du kommer med Hermod.

Det personlige ansvar bør være i forgrunden, men staten bør ikke være en aktiv aktør i at øge folks misbrug. Selvfølgelig tjener staten også på cigaret afgifter og alkohol salget, men man har overladt markedet til de private og deltager ikke aktivt i at udbrede misbruget.

@Tsunemi @nybrugerudentøj

Beklager at jeg brugte det eksempel som var fremme for et stykke tid siden. Det er ikke med i artiklen og hvis i havde trykket på linket ville i havde vidst det. Fejlagtigt troede jeg man ville læse artiklen som ligger til grund for kritikken af DS, inden man deltog i debatten.

Den har lige været oppe i Den Korte Radioavis. SÅ bliver der strammet op!

KLAR, PARAT, SKARP!

Allmin skrev:
@Tsunemi @nybrugerudentøj
Beklager at jeg brugte det eksempel som var fremme for et stykke tid siden. Det er ikke med i artiklen og hvis i havde trykket på linket ville i havde vidst det. Fejlagtigt troede jeg man ville læse artiklen som ligger til grund for kritikken af DS, inden man deltog i debatten.

Jeg har skam læst artiklen, og der var det ikke nævnt. Du valgte dog alligevel at skrive det, og det forholdte jeg mig til. Hvis ikke du ville have kommentarer vedrørende det, ja så skulle du nok have undladt at nævne det.

Kunne være jeg skulle holde et halvt års pause?

Har smidt titusinder af kr væk på DS, og har ALDRIG fået tilbud om reload... 8/

Om staten fortsat skal være medejer af et spillefirma er lidt en politisk og ideologisk diskussion, så den må politikerne slås om. Tror ikke det gør den store forskel på den korte eller lange bane egentlig.

Men hvis politikerne virkelig skulle gøre noget i forhold til ludomani, så bør de måske indføre en eller anden form for restriktion på reklamer for spil. Man kan vel efterhånden ikke se en reklameblok på TV uden at få smidt 4-5 reklamer for casino/lotto/odds i hovedet, så det må virkelig svært at komme ud af ludomaniens tag. At ringe folk op og tilbyde dem en eller anden form for bonus for at komme tilbage er også en ulækker praksis, man burde forbyde - ikke kun for at beskytte ludomaner men bare generelt.

Taanlane skrev:Om staten fortsat skal være medejer af et spillefirma er lidt en politisk og ideologisk diskussion, så den må politikerne slås om. Tror ikke det gør den store forskel på den korte eller lange bane egentlig.

Men hvis politikerne virkelig skulle gøre noget i forhold til ludomani, så bør de måske indføre en eller anden form for restriktion på reklamer for spil. Man kan vel efterhånden ikke se en reklameblok på TV uden at få smidt 4-5 reklamer for casino/lotto/odds i hovedet, så det må virkelig svært at komme ud af ludomaniens tag. At ringe folk op og tilbyde dem en eller anden form for bonus for at komme tilbage er også en ulækker praksis, man burde forbyde - ikke kun for at beskytte ludomaner men bare generelt.

Politikerne har ingen magt over reklamer sendt fra udenlandsk baserede kanaler som dem under Viasat og Canal Digital.

NyBrugerUdenTøj skrev: Jeg har skam læst artiklen, og der var det ikke nævnt. Du valgte dog alligevel at skrive det, og det forholdte jeg mig til. Hvis ikke du ville have kommentarer vedrørende det, ja så skulle du nok have undladt at nævne det.

Det er jo ikke det dit første svar indikerer

NyBrugerUdenTøj skrev:
Lad nu være med at fremføre spekulationer som fakta. Du ved intet om hvorfor denne spiller blev udelukket, udover en ikke-objektiv artikel, og alt peger i retning af, at han ikke blev udelukket pga at være en vindende spiller.

Du forholder dig slet ikke til artiklens hovedbudskab, som er om du finder det rimeligt at DS forsøger at få store tabende spillere tilbage i folden og deres misbrug eller mit hovedbudskab, som selvfølgelig drejer sig om risikoen for at poker og sportbook spillere kan miste bonusser pga en i mine øjne blakket forretningsmoral fra en statsejet institution.

Men for at undgå endnu mere flueknepperi på den kommentar, så sletter jeg den, således at du og andre som har svært ved at forstå artiklens hovedbudskab, som ellers står i overskriften ikke bliver mere forvirret.

NanoQ skrev:
Politikerne har ingen magt over reklamer sendt fra udenlandsk baserede kanaler som dem under Viasat og Canal Digital.

Det var et problem tidligere, ja, men hvis man gør det til en del af spillelovgivningen, vil det jo være et krav til de spilleselskaber, der har dansk licens.

Allmin skrev:Det er jo ikke det dit første svar indikerer



Du forholder dig slet ikke til artiklens hovedbudskab, som er om du finder det rimeligt at DS forsøger at få store tabende spillere tilbage i folden og deres misbrug eller mit hovedbudskab, som selvfølgelig drejer sig om risikoen for at poker og sportbook spillere kan miste bonusser pga en i mine øjne blakket forretningsmoral fra en statsejet institution.

Men for at undgå endnu mere flueknepperi på den kommentar, så sletter jeg den, således at du og andre som har svært ved at forstå artiklens hovedbudskab, som ellers står i overskriften ikke bliver mere forvirret.

Ja, reklamer for gambling direkte rettet mod ludomaner, er ikke særligt smart. Og hvad så?

Dybest set, så ville nul bonusser passe mig fint. Hellere en fair tilbagebetalingsprocent på de enkelte væddemål end bonusser til højre og venstre.

On another note så jeg gerne et dansk forbud mod alle reklamer for gambling. De gør intet godt.

Ingen reklamer = færre fisk = farvel til gambling.

hermod skrev:Jeg forstår ikke hvor du vil hen OP. Det er som om du altid vil lægge op til en objektiv debat, men du ikke forstår hvordan man gør det.
Du kalder Danske Spils forretningsmetode for klam? Jeg er rimelig overbevist om at Carlsberg også er i mod alkoholisme, men stadig sætter øl på tilbud. Er det også en klam forretningsmetode?

Mht regulering af bonus-markedet, så ser jeg det som en MEGET fornuftig ting at gøre. Tror du de kunne finde frem til en model hvor man godt må tilbyde bonusser i Danmark, men hvor kravene er til at forstå? For tiden er startbonusser et underligt koncept. 888 havde noget med 88 freespins hvis du indbetalte 100 kr, man kunne så kun vinde 20kr på de spins (or so). Er den bare helt fjong

Du maler ikke fanden på væggen. Det mundævl du har skrevet i OP er bare ikke specielt gennemtænkt.

Synes ikke rigtigt du kan sammenligne med Carlsberg. Staten er medejer af DS, så vi bliver tæppebombet med reklamer af et statsligt (med)ejet firma, som selvfølgelig vil skabe lidt flere ludomaner, når man har så stort et reklamebudget, men det fikser vi bare ved at have nordens største ludomanicenter, som er finansieret via finansloven. Jeg er ikke så meget imod DS, som jo opererer som de fleste andre i branchen, men efter min mening skal staten ud af det her.