Latterlig mail fra Stars:
> Hello
>
> Upon consideration of the data available to us, it appears that you are
> deliberately avoiding paying your fair share of blinds in our games. In
> fact, since September 16th, you have had sixteen sessions where you only
> played one hand in the Small Blind or three hands with two small blinds
> before leaving the table. In addition to this, you paid 95 fewer Big
> Blinds than Small Blinds when playing Heads Up cash games. We consider
> this unfair game manipulation to be a breach of Rule 13 of our Cardroom
> Rules:
>
> "In the event that PokerStars deems that a User has
> engaged or attempted to engage in unfair play,
> including without limitation, engaging in any of the
> activities set forth above or any other game
> manipulation, PokerStars shall be entitled to take
> such action as it sees fit, as described in our
> Terms of Service."
>
> You can read our Cardroom Rules on our website in full:
>
> www.pokerstars.com/poker/room/policies/
>
> Consequently, we will require you to acknowledge that this is a breach of
> PokerStars' rules, and that you will cease this behaviour.
>
> If you agree to avoid this behaviour in the future, PokerStars would be
> happy to consider this matter closed.
>
>
> Thanks for your cooperation,
>
> > PokerStars Poker Room Management
Har siden Sep 16 spillet tæt på 50k hænder. :)
Deraf kun 16 sessions på 1-3 hænder - meget godt gået syntes jeg selv.
Har derudover betalt 95 BBs "for lidt". Øhm.. hvad skal man lige sige til det? Ja, jeg slutter nogle gange en session ved at spille SB.
Jeg er hu regular og sidder lang tid, næsten hver dag og venter på action på deres borde. Jeg bliver ofte selv quittet efter få hænder, ja faktisk altid hvis jeg sætter mig ved en reg. Kan det muligvis være det som de tracker? Jeg mener ikke selv at nogensinde have quittet en mand efter 3 hænder.
Bliver sgu lidt tiltet over den mail. Andre der har fået den, eller læser noget som jeg ikke gør?
En sag fuldstændig uden hold. Men det sker åbenbart efter X antal tusinde hænder at man havner i statistikken?
WTD?
Mail fra Stars til hu spiller.
fik samme mail 6-7 måneder siden men bare med den ene ting at de lukkede min konto og tog mine penge. så er ret uforstående overfor at du ikke også har mistet dine penge og retten til at spille derinde.
det var præcis samme mail så glemmer aldrig regel 13.
Hvis det var samme mail så har de vel ikke lukket din konto?
If you agree to avoid this behaviour in the future, PokerStars would be
> happy to consider this matter closed.
jep lukket og slukket. nu ved jeg så ikke hvad du spiller af limit det kan måske have noget og sige, men tro mig det var sygt. Og der er intet og gøre andet end og droppe det eller tage sagen i egen hånd.
Hej Cawbow
Uden at skulle tage stilling til, om PokerStars har noget at have sin mening i, så vil jeg sige følgende til dig.
Jeg kan godt forstå, at du synes det er totalt latterligt/mærkeligt, at de siger sådan noget. Men spørgsmålet er, om det er en kamp, som du kan vinde.
Mit råd er derfor, at du skriver en pæn mail til dem, hvor du pænt siger, at du på ingen måde har haft til hensigt at udnytte sb/bb og slet ikke var klar over, om du var i "underskud" på hverken bb eller sb og at du derfor er meget ærgerligt, hvis de virkelig tror dette om dig. Og så ellers slutte af med, at du fremover vil forsøge at være opmærksom på dette.
For jeg tror ikke, at det er en kamp, som du kan vinde. Det virker til, at Stars allerede har opgjort sin mening om sagen. Og så er det ligemeget, hvad du har at sige.
ja der er helt lukket fra deres side, jeg kunne jo bare tage dem i retten hvis der var noget, var svaret i sidste mail...
det minder meget om rockermetoder og have de haft et kontoe i i dk så havde man nok hørt mere til da jeg nok ikke havde fundet mig i det og så mistede jeg også 8-10k $
@Sembach
Tak for svar. Det er også mine tanker.
Spørgsmålet er jo bare om jeg kan please dem på nogen måde. For hvis jeg spiller videre som nu, så bliver problemet jo bare større.
Kan det virkelig være rigtigt at man kostant skal være opmærksom på at slutte sin session efter at have betalt big blind? Kan umiddelbart ikke se andet jeg kan "forbedre".
@Ungabunga
Din historie lyder ret sick. At de lukker din konto og napper 8-10k$ pga det her!
Der må være noget mere i den historie?
ungabunga skrev:
ja der er helt lukket fra deres side, jeg kunne jo bare tage dem i retten hvis der var noget, var svaret i sidste mail...
det minder meget om rockermetoder og have de haft et kontoe i i dk så havde man nok hørt mere til da jeg nok ikke havde fundet mig i det og så mistede jeg også 8-10k $
Det lyder rimelig sick. Er du sikker på at du fortæller hele historien? Jeg nægter at tro på at stars bare nakker dine 8-10k$ og skriver at du bare kan hive dem i retten hvis du vil mere.
Har altid vidst at cawbow snød I HU. Du skylder mig stadig en masse playmoney på stars - kunne være det mailen omtaler?! :O
Wtf?
Jeg anede ikke de trackede sådan noget.
Kan det virkelig være rigtigt at man kostant skal være opmærksom på at slutte sin session efter at have betalt big blind? Kan umiddelbart ikke se andet jeg kan "forbedre".
Jeg går ikke ud fra du bevidst snyder med at altid at slutte i SB. Så er det ikke -EV for dig at altid slutte din session i BB? Hvis du starter i SB, skal du slutte i BB (Så I får lige mange hænder i Sb og BB). Det kan du være lidt opmærksom på.
Men ja, det er selvfølgelig endnu mere -Ev at få lukket sin konto.
Mit råd ville være at skrive en pleasende mail til dem. Og så bare spille normalt (måske med fokus på lige mange hænder i SB og BB). Jeg synes det er mega unfair, hvis du skal tage -EV beslutninger, for at undgå at få din konto lukket.
@SteinBagger
Nej, det er sygt, at de virkelig har ressourcer til at tage sig af sådanne småting.
Denne advarsel gør mig bare bekymret for at spille på Stars. Altså, det vil jo ske, at man kommer i BB/SB over/underskud selv over en store hu sample.
@Miro
Du har selvfølgelig en rematch til gode. HU4ROLLZ!
Så du har svanset folk ved at "grimme" dem, og nu brokker du dig over at stars gør noget ved det?
Sgu da en rimelig stor LOL og selfownage!
@Mr_Hit
Du mener jeg "snyder" med BB og SB i hu? Misforstår jeg noget?
Du har vel gjort et eller andet mere eller mindre bevidst - så stop med det = no problem...
Yeah, du har vel stjålet en eller andens bb og derefter forladt bordet? Dette er så noget du gør som std (har stars undersøgt og bevist), og nu vil du have sympati?
Er der noget jeg har misforstået?
Jeg synes det er glædeligt, at stars gør noget ved sådan en opførsel!
Jeg slutter altid med lige at spille sb... men har ikke hørt noget fra Ongame.
Jeg vidste ikke det kunne være et problem.
Mr_Hit
Læs lige OP indlæg--synes du er out of line
kigger min pt3 igennem imorgen--tror helt sikkert jeg "skylder" mere end 95 BB-dog på 6 max
uden på nogen måde at ha "snydt"
Så dette kan da gå hen og blive et generelt problem--hvis de gør det op på denne måde.
Noget helt andet-hvis man sidder venter på action--raiser 1 hånd, modstander folder--og man skrider
OP har postet 95 færre BBs end SBs, hvilket Stars gør opmærksom på. Det er en oplagt svans fra en bumhunter liiiige at squeeze en halv bb ud hist og her, og det er givetvis den slags rotter Stars prøver at rydde lidt op i. Har de ramt OP? Måske / måske ikke, men beviser er der da nok af.
@Mr hit
@asger B
Jeg synes i er out of line.
OP siger han har spillet 50 K hænder.
Dvs han har eller burde have postet 25K bb's og 25K sb's.
95 bb's er ca 0,38 pct.
Det kan man næppe kalde beviser da der vil være en vis varians mht hvornår spillet stopper. F.eks villain quitter efter at have tabt eller vundet x buyins i en hånd hvor villain netop har postet bb.
@OP
Tror som mange siger at du bare må skrive en flink mail tilbage, og så være mere opmærksom i fremtiden.
@nephew76
Det giver ikke mening at regne på den måde.
Hvis en gennemsnitlig HU session varer 100 hænder, så har OP spillet 500 sessions.
I 250 af disse starter OP med BB og vil enten ende lige eller minus een i SB-vs-BB.
I 250 af disse starter OP med SB og vil enten ende lige eller plus een i SB-vs-BB.
Hvis alle spillere var fair, så ville man gå samlet i nul, men her går OP i +95. Det er altså ret meget set i forhold til antallet af sessions. Standardafvigelsen over 500 matches er +/- 23, så 95 er 4 standardafvigelser væk fra det forventede resultat, dvs. vi er langt ude af 95% konfidensintervallet.
Det sagt, så er min strategi normalt:
- hvis det er en meget kort match, så sørger jeg for et lige antal SB og BB
- hvis det er en lang match, så slutter jeg med SB (mest fordi jeg ikke kan huske hvem der postede SB). Hvis jeg har vundet meget, så slutter jeg dog ofte med BB.
Hvis begge spillere benytter denne strategi, så går man i nul.
Jørn
Du kan jo evt. skrive dem en mail hvor du som tidligere foreslået fortæller at du ikke har været opmærksom på vigtigheden af at matche SB og BBs.
Og så gøre opmærksom på at hvis det virkelig er så vigtigt at man er i 0, så kan Stars hjælpe, et par forslag kunne være:
1) Implementere en form for tracker på deres HU borde, så man som spiller kan se om man er +1,0 eller -1 i BBs.
2) Alternativt kan de jo indføre en regel om at man altid skal være i 0 eller +1 i BBs, hvis man er i -1 så poster de bare en BB når man forlader bordet
Og ja, jeg er godt klar over at mange nok vil fare i flint over forslag 2. Men som et konstruktivt forslag der skal forhindre at man risikerer at få lukket sin konto kan det vel nok gå.
Må jeg lige stille et måske dumt spørgsmål:
Er antallet af BB og SB, kun noget man skal være opmærksom på som HU spiller eller risikerer man at få lignende mail som 6 max og FR spiller?
Måske der er noget jeg misser. Men i 6max er det ikke et problem da du altid starter med at poste en bb. Problemet er HU spillere der starter og slutter med at poste en sb.
Umiddelbart er jeg på Thyssens og AB's båd. Med den info der er i OP virker det til at OP er unfair. Det er ikke antallet af hænder der er vigtigt, men antallet af sessioner. En forskel på 95 sb/bb postet er ret meget med mindre vi snakker titusindvis af sessioner
@HolckKnudsen
Hvis du starter tomme borde op på stars, så starter du ikke nødvendigvis med at poste en BB. Nogle betaler heller ikke SB.
Ved de små borde kommer der ofte masser af spillere til inden de 10-15 sek går til der bliver delt kort ud, så bordet kan måske nå at blive fyldt inden.
@ filosoffen.
Ah right. God pointe. Jeg tvivler dog på at det er et væsentligt problem i 6max. Men hvad ved jeg...
Jeg er med Thyssen her! Jeg tror dog vi skal have fat i nogle binomialfordelinger og ikke normalfordelinger. Jeg magtede dog ikke at regne eksakt - det er for lang tid siden jeg har nørdet ordentligt igennem åbenbart :-)
Men altså som Thyssen er inde på så er der 4 mulige udfald, der alle er lige sandsynlige afhængigt af hvem der starter og slutter med at lægge bb.
Lad nu X_i betegne sb/bb udfaldet af session i, hvor X_i = 1 hvis vi har lagt en bb mindre end modstanderen, X_i = 0 hvis der er postet lige mange bb og X_i = -1 hvis vi har lagt en bb mere end modstanderen.
Det er oplagt at E(X_i)=0, dvs. vi skal gennemsnitligt være omkring 0.
Der gælder at P(X_i)=1 = P(X_i)=-1 = 1/4 og P(X_i)=0 = 1/2
Jeg har nu lavet en simulation af 750 sessions (jeg tror 500 er lidt lavt sat), hvor det er tilfældigt hvem der starter og slutter med at lægge bb og talt op hvad summen af X_i'erne er. (den som i OP's tilfælde er 95).
Dette eksperiment har jeg gentaget 50.000 gange og kun to gange observerer jeg et tal over 90(!). Dvs. der er under 0,04 promilles chance for at man opnår et tal over 90. I OP's tilfælde har vi dermed en observation, der ligger et godt stykke på "den forkerte side" af 0,01% fraktilen og sandsynliheden for, at det er tilfældigt er dermed forsvindende lille.
Er det tilfældigt på Stars hvem der får sb når en spiller sætter sig? Eller er det den spiller, der venter på action der automatisk får sb?
Det viser vel mest af alt at det er OP der kvitter sine HU matcher, da det er helt standard at kvitte i SB
@Thyssen og andre statistik nørder
Jeg kan godt se at min opstilling er helt væk..
Tak fordi i gider at nørde lidt..
Og så lige æv da jeg har betalt 13 bb for mange over de sidste 25K hænder HU ;-)
@HolchKnudsen
Jeg tror nok at det har noget at gøre med hvilken side af bordet man sætter sig ved.
Så er der jo en potential bias. Hvis man altid starter med sb kan man jo aldrig poste flere bb's end sb's.
Ja, og så skulle rickrick vel fjerne (X_i = -1 hvis vi har lagt en bb mere end modstanderen) scenariet i sine beregninger, såfremt OP altid starter med at poste SB.
@Filosoffen
Jeg kan ikke tro det er tilfældet. Jeg har ikke spillet på nogen sites hvor jeg har lagt mærke til at der ikke trækkes lod.
Jørn
Jeg synes det er godt Stars holder styr på den slags, er et stort problem på mange sider at folk hit n runner for en hånd (specielt da folk kan se lodtrækningen om SB og BB før de vælger om de vil poste).
Jeg har personligt været i BB 164 gange mere end i SB på de sidste 50k HU hænder, hvor mange sessions ved jeg ikke. Forskellen i min winrate mellem SB og BB er ca. 15bb/100 eller 0.15 bb/hånd. Hvis det tal er realistisk så er jeg gået glip af en EV på 164/2 * 0.15 bb = 12,3 bbs. Det er selvfølgelig ikke alverden, men med en avg bb på omkring 20€ koster det alligevel 246€ ~= 1800 dkr. Grinder man meget koster det altså hurtigt et par tusind kroner hver måned i ev.
@op
gør som Zigmund:
Ziigmund: uri hu pls
Ziigmund: dang DANG!
Urindanger: you owe me one button
Ziigmund: luul
Ziigmund: pls leave
Urindanger: lol gimme my button first
Urindanger: since you played urs
Ziigmund: r u serious?
Urindanger: yes 100% serious
Urindanger: you always jack my blind when i sit in
Urindanger: and ask me to leave
Ziigmund: ok i wil give..never seen like u...
Dealer: Ziigmund has returned
Dealer: Hand #9055220992
Dealer: Urindanger posts the small blind of $500
Urindanger: c'mon, where's your class
Dealer: Ziigmund posts the big blind of $1,000
Dealer: Urindanger raises to $3,000
Dealer: Ziigmund raises to $209,038.50, and is all in
Dealer: Urindanger folds
Zigmund = retard
jeg har haft BB 11867 SB 12311--altså hele 444 til forskel på på 60,5 K hænder 6-max
jeg laver intet fusk--med at skride i utide--andet end jeg vinger af i sit out next BB-når jeg skrider--som vel er standard
forskellen i 6-max/FR er at hvis modstanderen før dig skrider/taber sin stack i sin BB, ryger du i sb næste hånd.. hvilket ikke er dit problem!
Forskellen for mig er langt større end dig Lakini9!!!
Det har også noget at gøre med at jeg ofte åbner nye borde og sætter mig til højre for dealeren sådan jeg kan få SB i første hånd.
På den måde får jeg jo næsten altid en SB mere end BB. Syntes dog ikke det er forkert for hvis villain som sætter sig ikke kan acceptere det behøver han jo ikke komme hen til bordet, men måske er det imod deres regler???
Ziigmund gør da ikke noget forkert her. Urindanger får lov at spille sin button. Han kan jo bare calle, hvis han vil. Der er jo ikke noget forkert i at gå all in.
@SaffronHill
Det er da rimeligt usportsligt, at give uri indtrykket af at han får sin blind igen, for derved at få ham til at åbne 100 % af sin range fra knappen, som ziig så til dels kan exploite med sit syge ludogen.
@zoecy
Han skylder ham jo ikke en SB. Han skylder ham muligheden for at spille en hånd på knappen. Og det får han lov til...
zoecy skrev:
@SaffronHill
Det er da rimeligt usportsligt, at give uri indtrykket af at han får sin blind igen, for derved at få ham til at åbne 100 % af sin range fra knappen, som ziig så til dels kan exploite med sit syge ludogen.
Ja, vildt usportsligt at gå all in. lol.