Make-up diskussion

En bruger er ved at få ødelagt sin tråd p.g.a. makeup.

Kan vi holde diskussionen i denne tråd ?

Jeg kommer selv med min holdning en gang i morgen.

GG :)

fint tiltag

Personligt syntes jeg, at der er ved at gå mega inflation i 100Procent make-up. Dette også med folk der spiller langt over deres normale niveau. Jeg stacker faktisk rimelig meget, men er ved at blive lidt luren ved. Finder de her 100 procent make-up tråde ganske ødelæggende. Til tider kan man få fornemmelse af, at folk ikke lige ved hvad de "skal lave iaften" men man kan jo "spille lidt gratis poker" ved oprettelse af 100 procent make up og så spille over niveau.

Jeg mener også helt klart, at der i det mindste burde være et cap på 100 procent.

Tendensen er, at ingen længere selv vil smide på bordet. Dette kan i værste tilfælde ødelægge spillet, da den enkelte nu ikke længere selv føler sig økonomisk bundet.

Tror bare vi skal passe lidt på.

/Henrik

Har selv overvejet at lave en lignende tråd.

Har selv haft anparter i flere af disse baps med 100% makeup, på trods af et fint resultat har jeg fortrudt det.

Syndes det er ærgeligt at alle baps nu er med makeup, jeg forstår dog godt folk opretter deres bap på den måde, der er stor efterspørgssel på det og man må derfor formodes at det er en pris folk vil betale.

at lave en tråd med bap og 100% makeup er jo fuldstændig det samme som at søge om stake, og jeg mener det brude være forbudt.

Jeg vil ihvertfald ikke købe ind i det mere.

Som opretter af flere af 100% makeup+ cake - trådene mener jeg - ikke overraskende - at de har deres berettigelse. Dermed ikke være sagt at der ikke er tilfælde af spillere der spiller over niveau -sikkert undertegnede incl.

Når jeg gør det, så er det fordi jeg ved interessen er der -alle mine BAP pånær i aften har været udsolgt på kort tid - for mig er det en fed måde at spille gode tours på - garanti for en god rail - stort konkurrencemomemnt og blær-værdi på PN hvis man shipper.

Jeg er sikker på at de vil finde deres naturlige leje. Hvis interessen for at købe daler, vil der også blive oprettet færre tråde

Iøvrigt synes jeg at fri regulering også skal styre udbuddet af "almindelige" BAP-tråde til enkelttours, endagsprojekter, livetours, mv.

jeg bryder mig heller ikke om en øvre grænse for make-up da nogle spillere beviseligt slår et niveau / site med langt mere end 100%. Dog synes jeg altid det bør fremgå klart hvor meget makeup der er tale om

Jeg må indrømme at jeg slet ikke kan se value i at man som køber af en bap skal betale for rejse omkostninger + lommepenge!! altså sælger man bap i en 500$ rurnering men det koster 150$ pr anpart der skal altså cashes meget før det er + ev... Jeg synes måske at der skulle være en grænse på evt 50% af rejse omkostningerne som købere af bap skal betale men jeg kan slet ikke se hvorfor der skal betales for lommepenge!!! det må sku stå for egen regning!!

Nu er jeg absolut ikke tilhænger af 100% makeup trådene, men jeg syntes da det er påfaldende mange der mener de slår et niveau og alle ender op på 100% makeup. hvorfor ikke 80% eller 120%?

Når man ser så mange tråde med netop 100% makeup syntes jeg da så absolut at man skulle tillade folk at søge stake både via tråde og PM. Der ville nok blive lidt rodet her på forummet med en del folk som gerne vil stakes, men 100% makeup er vist bare en måde at omgå reglen om at det ikke er tilladt at søge stake.

Jeg syntes til at starte med ikke om pokerman´s tråd med 400% makeup, men jeg kan da godt se det sjove i det nu, går den, så går den. Og det er jo gået fint for en del andre indtil videre.

Mener der trænger til at blive strammet op på reglerne. Men det må PN vel afgøre, jeg tvivler på os brugere kan komme frem til en løsning. NaziPN FTW!

Det jo egentligt ligegyldigt om det 1000% makeup eller helt uden, er interessen der så bliver der solgt er interessen der ikke så dør de tråde af sig selv.

Hvis det bliver til at man ikke må, ja så er det jo bare reglen, har selv benyttet mig af det, og kan se nogle klare fordele både for mig som spiller, men bestemt også for anpartshavere.

Eftersom det foregår fuldstændigt frivilligt og jeg samtidig betegner folk her inde som voksne mennesker der godt selv kan vurdere hvad de ønsker at købe og hvad de ikke ønsker at købe, så kan jeg ikke se problemet

Tænker altså også, at der er nogle der allerede er så meget op i cake til mig, at de snart skal cashe stort. Det sætter mig i et voldsomt dilema, da jeg kan tænke mig at nogle vil være opmærksom på at for at kunne betale tilbage og SELV tjene på det, skal de gå efter en meget høj placering. Dette ville kunne medføre, at nogle ville ha svært ved at administrere dette og ikke længere går efter ITM, men hurtigt tager nogle -ev beslutninger fordi der også skal betales cake tilbage.

Herinde har vi heller ikke tradition for, at cake kan købes tilbage. Hvilket for mit eget vedkommende kunne tænkes ville være en god aftale.

Jeg er 100 procent sikker på, at jeg ikke køber make-up hos nogle, hvor jeg ikke har cake længere. Forestil jer dem, der kommer bagud i cake med pænt over 1000 dollars (hvilket faktisk kan gå rigtig stærkt). Hvilket dilema`er sidder de ikke i, når de igen har lyst til at lave BAP. Og vil det så være ok, bare at lave almindelig BAP uden make-up og uden cake?.

/Henrik

Jeg vil citere mig selv fra Pokermans tråd, som svar til dem, som ikke kan forstå, hvorfor det ikke bare kan reguleres ved hjælp af ganske almindelig udbud/efterspørgsel:

"Fordi det her ikke er et "betal min sommerferie, plz"-forum, men derimod et forum, hvor man kan købe procenter i pokerevents - live såvel som online.

Det svarer vel til, at man beder investorer betale en procentdel af ens nyindkøbte bærbare, for ellers kunne man jo ikke spille den onlinetour de køber procenter i.

Hvis OP mener at slå niveauet med 300% er make-uppen ok imo. Hvis han "kun" mener at slå det 50-100%, ville en make-up i den størrelse være mere passende. Jeg kan virkeligt ikke se, hvorfor investorer skal betale for OPs rejse- og overnatningsudgifter.

Nu er dit (red: frydens) argument så: "Jamen, I kan jo bare lade være at købe..." True, men med det argument, skal man jo tillade alt på forummet - herunder søg stakes, tig penge mv. Jeg synes det skæmmer billedet, og er ikke PN værdigt."


Jeg mener grundlæggende ikke, at en evnt make-up bør kunne overstige 100%, da der så er tale om, at spilleren "får løn" for bare at spille. Han behøver ikke engang at cashe for at tjene penge. Det kan umuligt være tanken med et stakingforum.

Jeg ser det som en stolthed at kunne betale cake tilbage!

Det må da vise den ultimative tillid staker/spiller imellem. skylder jeg 400$ i cake, vil jeg da 100% spille for den staker frem for en anden, for at kunne betale tilliden tilbage.
Det handler vel om at "takke" de stakere som har troet på en, selvom man har været ramt af negativ varians

@mr-nurse

Kan udmærket følge dine argumenter, men er så samtidig ikke det mindste i tvivl om at de tråde så stopper af sig selv netop fordi folk ikke vil købe.

Du styre så tingene på din måde og andre på en anderledes måde, sådan er det jo bare og fair nok, mener ikke det skulle være nødvendigt at bede pn om at lave regler, for noget som nogen ser som en god handel og andre som en dårlig handel.

Kunne forstå hvis der var snak om 5-6 klasse´s elever der havde brug for nogle regler pga forskellige ting, men vi snakker voksne selvstændige mennesker, og der burde ikke være behov for en regel om hvad de må og ikke må på dette plan

just imo

@tiger143
Det er jo ikke så meget et spørgsmål om cake, som jeg ser det, men for at tage fat i den, så kan caken jo satens betales tilbage i en normal bap aftale uden makeup eller i en normal stake aftale.

Problemet er at man kan spille disse aftaler gratis og derfor kan man samle voldsomt meget cake op, for anpartshaverne bliver der jo mere og mere værdi i at købe jo mere cake der skyldes, jeg er ret sikker på det vil gå galt, hvis ikke der bliver sat en stopper for 100% makeup, såden er det desværre, kan godt se dealen kan bruges i enkelte tilfælde, men det er gået alt for vidt.

Over 100% makeup er i mine øjne helt udelukket, og det har jeg heller ikke set nogen tråde med.

Mig og en mate tager til caribien og spiller en 55$ hu imod hinanden.. det er en 2 rb og 1 add on turnering.. reje udgifterne er 20.000kr så det bliver 2130kr pr anpart...

kom frisk.. jeg har en god edge imod ham så er sikker på at shippe!!

Jeg var også meget spektisk første gang, og jeg tænkte LÆNGE, om jeg skulle prøve at sælge med 100% make-up.

Der skete så det at jeg fik udsolgt på no time og det gav så en god gevinst for anparter...

Men kan godt se faren ved at folk får opbygget rigtig meget cake.

ja, en 100% makeup tråd er jo ikke at søge stake vel blend84!
nu må vi håbe folk ikke falder i din "fælde" :)
GL med det ihf.

@YPC22

sorry, kan godt se du nok har fat der selvom det slet ikke er meningen. ændrer det med det samme... Vil jeg gerne undskylde for

@blend84

Ikke for at vade i det og du må ikke tage det værre end det er. Men hvis det stake jeg har givet dig den sidste måned er på cake - kan du så ikke selv se, at der hurtigt kan komme et problem???.

Jeg mener bestemt, at det er en flok voksne mennesker der er herinde, men kan også hurtigt se problemet da vi snakker om en flok voksne mennesker med et gambling gen. Der vil MEGET hurtigt kunne komme folk, der ikke længere ville kunne indfrie deres cake og er det så ok, bare at lave almindelig BAP hvis man godt kan se at ens cake er blevet meget høj. Så mister cake-værdien jo hurtigt sin funktion.

Hvor meget cake vil der blive accepteret og hvem skulle holde øje med det samlede cake beløb der er ude?. Er det rimeligt, at nogle der spiller med cake kun ville kunne betale dette tilbage såfremt de rammer et FT?

Syntes der er mange problemstillinger i det.

/Henrik

@mr-nurse

Jeg er enig i det du siger 100%, og kan godt se dine punkter du vil ud med.

Derfor den del du også har snakket om, med man kan købe sin cake ud (du fortalte ordenligt i den anden tråd?), Måske det er det "nye" vi skal have med at gøre her på pn

for at være ærlig så var her faktisk meget sjovere og være for 1-2år siden hvor kage og kvindelig makeup ikke blev brugt... I minder mig om en flok tranny'er alle sammen nu... :P♥

Fumle er spot on imo.

Problemet er vel bare, at folk er så langt nede i cake-sumpen, at det ikke bare kan afskaffes fra den ene dag til den anden.

Fumle har for en gangs skyld en pointe. ;)

+1 kentkay for en gangs skyld;)

@blend84

Kan huske, at Live på et tidspunkt omtalte det. På andre store sites, er det åbenbart normalt, at man kan tilbyde at betale sin cake ud svarende til 30 cent pr dollars.

Hvis vi regner ud over den sidste uge, hvor meget make-up der er ude, tror jeg at folk vil blive noget overrasket. Det ender med, at blive skruen uden ende. Jeg ved udemærket, at der er nogle der er værd 100 procent make-up på - men hvis man er så sikker i sin sag, kan man måske bare gøre som homemade gjorde idag eller for den sags skyld jeg selv gjorde i step-projekt. Home valgte at regge sig gratis til samme tour ugen efter, hvis ikke han lavede et cash og jeg selv lovede folk penge tilbage hvis jeg ikke ramte et step6.

/Henrik

Jeg har ikke engang sat mig ind i hvad cake er endnu ♥ smager det godt?

100% make up ♥

Legepladsen for ludomaner ♥

helt seriøst imo er der ingen her inde der slår de lvls af bi der bliver slået op med 100% makeup, for saa var de ikke her inde... Det er jo sick -ev at sælge % i sig selv hvis man mener man slår det lvl så hårdt... Og min tidligere post er faktisk 100% seriøs... Er træt af og se bap og makeup tråde over alt...


Ps. Just my 2 cents
/fumle20

Du kan bekæmpe det make up og cake system ved at lade vær med at købe andel.
Længere er den da ikke, så må folk gøre hvad de vil så længe de holder sig inden for reglerne..

Har endnu ikke set en der har slået spillet 100%, som faktisk har lavet BAPpen på det niveau.

@Fumle

helt seriøst imo er der ingen her inde der slår de lvls af bi der bliver slået op med 100% makeup, for saa var de ikke her inde...

Vil jeg gerne høre hvorfor du tror det??? Synes du er helt væk der...

@Orty
For at lave 100% make up kræver det jo flot at personen der laver det har en roi på over 0% for at det er profitabelt for stakeren. Det er jo det cake gør bod på.

Problemet er jo at flere BAPs har 1:1 cake princippet, og det har den bias at cake kan gå mod uendeligt.
På den måde vil folk herinde opleve at de aldrig nogensinde vil se nogen af de $ de har investeret komme ind igen.

@Sander

Nej, det kræver at spilleren har en ROI på over 100% for at det er profitabelt for staker.

Edit: ROI'en skal faktisk muligvis "kun" være like 80% for at det er profitabelt, da der køres med stakeback. Hvis der køres med fuld tilbagebetaling af cake ved hvert cash, har du ret i, at ROI'en bare skal være positiv.

@Orty

Tal eksempel.

Der spilles 99 1$ spil alle uden gevinst.
=> cake = 99$
Spil 100 vindes 200$ => 100% roi.

Af de 200$ må staker få 200$-cake-50% af overskud = 200$-100$-50$=+50$ for staker?

Så vidt jeg kan se er det profitablt hvis han har 100% roi

Hvis vi i stedet siger han kun vinder 100$ i sidste spil går den i nul.
Så roi på 0% => 100% make up går i 0.

@Sander

Du har ret i, at hvis der betales fuldt cake tilbage ved hver cash, kræver det kun en ROI på 0%. Det er dog ikke std såvidt jeg har forstået.

Tror sådan set vi er enige - havde bare misforstået din første post :)

@sander

"På den måde vil folk herinde opleve at de aldrig nogensinde vil se nogen af de $ de har investeret komme ind igen."

er det ikke en del af risikoen ved at stake/lave investeringer som BAP andele?

der er jo en risiko forbundet ved det her. Hvis det var risikofrit, ville folk jo stå i kø for at smide $ efter hinanden

@Fumle

Der mener jeg, at du tager fejl. Der er en del, der ville kunne slå dette level. Men nu er det bare somom, at det er ved at gå totalt overgevind og selv gode spillere kan hurtigt komme på et "skråplan" og komme til at skylde en hel del cake. Mindre gode spillere kan virkelig komme på røven.

Men giver dig ret på nogle punkter. Har set folk, der har lavet cake på et niveau de på INGEN måde slår. At lave så dyre make up tours med cake, vil jo få denne spiller til meget hurtigt at få et problem. Samtidig med, at det er lidt for morsomt, at man kun lave make-up med cake på niveau man IKKE slår og så selv spiller for egne penge på det niveau men rent faktisk tror man slår.

Men mest af alt, er jeg hamrende nervøs for, hvad det tilsidst kan komme til at medfører af problemer. Der bliver en aller helvedes megen cake spillere imellem og istedet for dette forholdsvis rolige og meget hyggelige staking forum, kan det komme til at få stor indflydelse på omgangstonen herinde.

Idag så vi også nogle der spiller med make-up og cake. De giver forbehold til dem der har cake i forvejen. Men hvor længe kan de reservere plads til cake-holdere?. SKAL de reservere plads eller kan bare udbyde nye cake`s?.

Syntes der er alt for mange løse ender og kan ikke se et positvit fremtidsperspektiv i det.

Herudover skal jeg tilføje - at jeg idag er blevet tilbudt at få købt en cake ud af blend. Den blev solgt for 30 cent pr dollar.

Fortsat cake-byggeri vil jo også i længden gøre det rigtigt svært for nye spillere at komme til herinde. Der er ingen tvivl om, at stakerne vil lægge deres penge dér, hvor der er mulighed for at få lidt cake hjem. Tilbage vil stå de nye (eller spillerne som faktisk er i plus) og har svært ved at komme til.

Det er super ærgerligt, og man kan frygte at det vil dræbe forummet i længden.

Stakerne vil kun stake/købe BAPs i spillere, som skylder cake, og spillerne som skylder cake vil ikke spille for omtalte stakere, fordi de skal shippe 3 tours før de selv får skillinger i lommen.

Afskaf cake imo.

Mht make-up synes jeg at vi bør have et loft på 100%, og så bør det være god skik ikke at sælge med højere make-up end ens ROI på niveauet retfærdiggør. Dvs 30% ROI = Max 30% make-up osv.

Problemet som jeg ser det, og grunden til jeg ikke køber i disse 100% BAPs, er at det er bundfangeri.

Eftersom hver gang man smider $ efter en vil cake stige hvis der ikke vindes noget og man forpligtigere sig i at købe næste gang også!

På den måde kræver det at du har rolle til at købe HVER GANG indtil din cake = 0. Og eftersom de BAPs som der er på "markedet" er halvdyre (55$+) så kræver det reelt du selv har roll til at spille 55$+ turneringer. For hvis du ikke har råd til at købe anpart næste gang er dine cake $ intet værd. Derfor skal du reelt have råd til at købe anparter indtil din cake=0.

Dette er sagt udfra fuld cake tilbage betaling.

jeg skulle forklare en af mine gode venner hvad alt det her med staking betød, jeg forklarede ham der var nogle rigtigt gode pokerspillere herinde på pokernet der blev staket el fik make up/cake til at spille nogle store pokerprogrammer..

det skal siges at han er en pokerpro men som ikke mener folk er så gode som de gør udtryk for da de ellers som ham var istand til at erhverve sig gennem poker....

jeg har dog respekt for flere spillere herinde så som fx mrs-nurse,live,blend84,mr noller og sikkert osse andre jeg dog ikke lige kan komme på...


mit synspunkt er hvorfor er der alt det herinde med staking osv hvorfor snakker folk ik bare indbyrdes det er alligevel de samme spillere stakere giver deals, og jo måske spiller de lidt bedre end andre men de er osse de eneste der får chancen, og alt det med de slår niveuet med flere 100% tror jeg ikke en skid på, for så er det kæmpe -EV ikke at spille den for sig selv :)

slotters

@slotters

Går udfra du mener ganske alm. staking i dit sidste afsnit, og vil da gerne prøve at svare for mit eget vedkommende.

Når jeg laver en staking tråd hvor jeg staker til $50+ er det sjældent jeg vælger en spiller jeg ikke har set herinde et godt stykke tid, og prøvet af i mindre tours.
Det nok pga de små snyderier der trods alt har været herinde at jeg ikke gider spilde min tid på at spekulere på om det nu er en spiller der vil sende de $ retur der er min del ved evt stort cash.

Når vi snakker mindre stakes så vælger jeg meget blandet, netop også for at få prøvet nogle nye til at de kan opbygge samme tillid som mange andre har hos mig.

Så et eller andet sted har du ret i at når jeg staker til $50+ vælger jeg imellem de samme 10-15 spillere hver gang, og der er en tråd da nemmere lige at smide op i stedet for at begynde at spørge hver enkelt på msn.
Men som tillæg vil jeg da gerne sige at 90% af de stake jeg giver foregår da på msn eller andet.

Så når jeg har tråd herinde på stake til $50+ er det netop ikke de sædvanlige heste jeg har i spil

Edit:
Vil lige tilføje en væsenligt ting din ven glemmer at tage højde for, og det er den gode lir mange af os ser i det at stake og modtage stake.
Hovedparten af mine spil foregår da for egen regning uden andre deltager med procenter

det jeg mener er ved 11$ og op ad er det de samme 10 spillere der bliver valgt og derfor er der mange (mig selv inkl) der mister lysten til at søge, da det alligevel er de samme der bliver valgt:)

@slotters

Igen kan jeg kun tale for mig selv, og i 11$ mtt vælger jeg også meget blandet, men kigger da stadig opr udfra hvad jeg synes er den bedste forretning blandt ansøgere.

11$ er stadig en form for penge, vi skal nok ned og snakke 2-5$ mtt før jeg bare napper de første 10 ansøgere der kommer i tråden

@slotters

Forstår ikke rigtigt hvor du vil hen.

Der er vel 3 grupper her på PN, de tabende, dem der breaker even og dem der er vindene, vel meget logisk at den sidste gruppe er dem der får flest stakes.

De dage hvor man slog felterne med 100%+ er forbi, hvis man ser på pocketfives osv er der ingen af topspillerne der holder den roi på både stars og tilt over en ordenlig sample.

100% makeup i dyre tours på tilt/stars fatter jeg ikke at nogen vil købe, så hårdt er der simpelthen ikke nogen der slår niveauet, og der vil komme mere og mere cake

der hvor det kan have sin relevans er i mindre buy in tours hvor der laves store programmer, grind af mindre tours samt nogle af de bløde felter der stadig findes i low/mid tours på mindre skins og live mtt.

dem der udbyder det ender med at skylde nogen en masse cake, når det sker så vil udbudet obv blive mindre, både i normale baps og 100% baps hvilket kan betyde nogle af de stærke spillere forsvinder.

når man laver baps er det ofte fordi man vil spille tours der er over brm og hvor man ikke har en stor nok sample, der burde aldrig være makeup her.

lad os tage drnoe som eksempel, he wont mind ♥ det er alle dage plus ev at sætte ham i gang med at grinde low og midstakes tours, især på mindre skins, her er det udentvivl fair at han tager sig betalt for at sælge noget af sin action.

gør han det samme til 20 sunday million er det borderline bondefangeri.

den korte version, makeup er som udgangspunkt skidt for stakingdelen herinde, der er dog enkelte der slår sng/mid/low mtt hårdt nok til at det er ganske fair de vil kompenseres lidt.

Imo burde reglen om at hesten skal have 50% i sig selv overholdes, der er dog andre måder at gøre det på end lige makeup, feks at de første 400$ profit efter stakeback tilfalder hesten, så stakerne kun får deres indskud tilbage, medmindre hesten laver over xxx profit, de fleste er alligevel ligeglade med at få 40$ retur når de har investeret 25$, på den måde slap man for cake herinde.

alternativt at hesten hvis han mener han slår felterne hårdt nok tager 60-65% af overskudet efter stakeback men stadig skal have minimum 50% i sig selv.

Fatter ikke det tillades at søge stake ved at kalde det makeup ??

Dog kan det give et godt grin, når vi er oppe på 3-400% :)

@Live

Vær opmærksom på, at hesten ikke skal slå niveauet med 100% før det er +EV. 1% kan gøre det såfremt der er stakeback (og det er der vist oftest) :)

@orty

""Det er jo sick -ev at sælge % i sig selv hvis man mener man slår det lvl så hårdt"

Sludder.

Hvis man har en ROI på 100% og sælger med 100% make-up er det neutral EV over et uendeligt antal tours. Til gengæld er det helt uden varians for spilleren."

Sludder :) Men ved ikke om det er det i også får slået fast senere.

Skal gerne indrømme at jeg gerne snart ser Ploc på banen da det(så vidt jeg husker)var ham der startede med at tage 100% makeup og siden har kørt en del af den form for "BAP" eller hvad man nu vil kalde det.

iøvrigt syntes jeg Live er spot on på mange områder.

kris_rem, nu har jeg aldrig kunnet se ideen i at risikere meget for at vinde lidt, obv kan det malkes og 100% makeup på dyre tours er der hvor vi rammer en neutral investering, vel at mærke for topspillerne og nogle ganske få herinde, dvs sm osv, jeg mener ik der er nogen herinde der slår sm og wu konsekvent til at kunne kalde dem vindende der.

personligt synes jeg reglen med at spillere skal have 50% i sig selv skal overholdes, drop cake, men lad spillerne tage op til 65% af profiten.

det belønner hestene og tilgodeser stakerne i langt højere end 100% makeup + cake

vi har en søg stake tråd der kan bruges istedet hvis man absolut vil !

@kris_rem

"Vær opmærksom på, at hesten ikke skal slå niveauet med 100% før det er +EV. 1% kan gøre det såfremt der er stakeback (og det er der vist oftest) :)"

Eksempel 1:

X spiller 100 $10-tours med Y som investor. Der er stakeback og 100% make-up.

X taber de første 99 tours, men vinder $1.010 i den sidste.

Regnskab:

Y har investeret $1.000 i X. Han får til gengæld "kun" $510 tilbage ved det sidste cash.

X har en ROI på 1%.


Eksempel 2:

X spiller 100 $10-tours med Y som investor. Der er stakeback og 100% make-up.

X taber de første 99 tours, men vinder $2.000 i den sidste.

Regnskab:

Y har investeret $1.000 i X. Han får $1.005 tilbage ved det sidste cash.

X har en ROI på 100%.


Altså skal stakee have en ROI på nær 100%, hvis det skal være neutral EV for investor, såfremt der ikke er cake.


Edit: I realiteten vil en høj ITM% kunne nedsætte den nødvendige ROI hos stakee for at investeringen bliver +EV for investor, da flere små ITM-placeringer vil betyde flere gange stakeback.
I gennemsnit vil ROI'en nok skulle ligge omkring 70-80% tror jeg.

@ Kris_rem

nu var det mig og ikke orty der skrev det...

men mener stadig det er -ev at sælge %i sig selv hvis man mener man slår feltet så groft...

tag quark f.eks

for ham har det i år været pænt -ev at sælge action i ham selv da han er gået glip af en hel del tusinde $ pga han har solgt %...

men skidt pyt med det... ved hvad i mener, men ergo mener jeg stadig hvis en spiller mener og slår det givne niveau så er det -ev i længden at sælge %...

/fumle

Du har ret - men er cake ikke også mere eller mindre standard ligesom stakeback ?

mener du er forkert på den


Eksempel 1:

X spiller 100 $10-tours med Y som investor. Der er stakeback og 100% make-up.

X taber de første 99 tours, men vinder $1.010 i den sidste.

Regnskab:

Y har investeret $1.000 i X.mener at han skal have $ 1005 da der er stakeback må da betyde at han have sine 1000 også deler de resten.

X har en ROI på 1%.


Eksempel 2:

X spiller 100 $10-tours med Y som investor. Der er stakeback og 100% make-up.

X taber de første 99 tours, men vinder $2.000 i den sidste.

Regnskab:

Y har investeret $1.000 i X. Han får $1500 tilbage ved det sidste cash.

X har en ROI på 100%.

da y har alle anpaterne må dealen osse hedde stakeback også deler de 50/50

Jeg har en anelse om at 80% af postere i denne tråd STADIG ikke forstår konceptet: 100% makeup- m. stakeback og cake.

Hesten spiller risikofrit - jovist - som i ethvert stake / stakedeal - men hesten TJENER altså ikke noget før der er overskud på dealen

Hvis I synes denne form for "jeg-søger-stake" skal forbydes (for det er jo bare et omskrevet "Jeg-søger-stake", så giver det heller ikke mening at have en månedlig "Søg-stake-tråd"

At BAP har sin egen kategori gør da også at generne ved at blive tvunget til at klikke på en "syndflod" af BAP-tråde er til at leve med.


At hesten skal have en ROI på 100% for at det på sigt giver overskud for staker, er selvfølgelig lodret forkert.

Vi kan selvfølgelig diskutere hvorledes cake skal afregnes og det ser jeg da heldigvis også fornuftige bud på i tråden.

Det giver mening for mig at cake skal afvikles i et kompromis mellem fuld cake og 1:1

At disse stakes spilles med cake, kan da kun være en fordel for investor, da det betyder at han har en mulighed for at indhente variansen på sigt. Hvis hesten er +EV på det pågældende limit fra scratch, vil hesten også være det i den næste BAP - og endda i højere grad, da der også er cake.

Til de af jer der siger at det underminerer fundamentet for Staking forum hvis der ligger tusindvis af dollars i cake og svømmer rundt mellem spillerne:

Cake er ikke en gæld! Det er en investering der ikke gav afkast i første omgang, men som kan kompenseres for i fremtidige investeringer.

Når en hest bricker i store programmer for staker, er der jo ikke nogle der klynker over det.
Igen jeg kan ikke se hvorledes tilstedeværelsen af cake kan blive en ulempe

@DRnoe

Så du ser ikke noget problem i at X har 10k$ cake ude at svømme og derfor skal ramme top 3 i en større tour for bare at kunne betale cake tilbage og derfor måske tager unødige chancer i fremtidige 100% stake/BAP/makeup whatever, han har jo ikke noget at vinde ved en top 10-20 placering udover at få afregnet nogle på cake$?

Jeg har et spørgsmål.

Hvad med man kan betale sin cake tilbage? Det bruger jeg f.eks selv hvis jeg ikke casher betaler jeg mine cake tilbage for 30 cents/$1

Så slipper man for den diskussion med man kan ende i $10k cake

@blend84

Synes det er helt fint at afregne med 30cent pr $

En anden mulighed jeg selv overvejer er at give cake holders den mulighed eller at jeg laver et tour prg specielt for cake holders for de kan købe sig ind for deres tilgode havende cake.

feks kunne lave et 200$ prg og hvis du havde 40$ tilgode i cake kunne du vælge at få 10% i det prg fremfor de 30cent pr $

Edit: men man skal huske at fordi man har cake tilgode er det ikke = at spilleren skylder en $

Ovenstående med tilb. køb af cake kan kun ske på helt frivilligt basis af spilleren da det netop er en investering som tidligere er gået skævt, og ikke en decideret gæld

@spiderman

Vi snakker 100 enkeltstående BAPs og uden cake.

@DrNoe

"At hesten skal have en ROI på 100% for at det på sigt giver overskud for staker, er selvfølgelig lodret forkert."

Vi snakker uden cake.

"Til de af jer der siger at det underminerer fundamentet for Staking forum hvis der ligger tusindvis af dollars i cake og svømmer rundt mellem spillerne:

Cake er ikke en gæld! Det er en investering der ikke gav afkast i første omgang, men som kan kompenseres for i fremtidige investeringer."


Og du mener ikke, at der er noget problem i, at køb af en enkelt BAP-anpart hvor der ikke cashes, vil give investor/staker en naturlig præference for den givne stakee?

Som jeg har skrevet længere oppe, vil det til sidst skabe et forum, hvor 10-15 spillere er nede med en hel masse cake. Disse spillere vil blive staket igen og igen af de samme stakere, da de vil have cake hjem. Til gengæld vil hestene til sidst stoppe med at spille, da de skal vinde 3 tours for at tjene penge.

Det er ødelæggende på sigt imo. Vi får ikke nye spillere ind, og forummet dør til sidst.

@Fumle

Jeg er med på du skrev det - men læg mærke til jeg også refererer til Orty's kommentar om at det er noget sludder du skriver. Jeg skriver så at Orty sludrer - ergo er jeg enig med dig :)

@Orty

Er det ikke praksis, der er cake i disse BAP's ?? I så fald er 1% rigeligt.

Uddyb iøvrigt gerne hvorfor du mener Fumle sludrer når han skriver det er -EV for en vindende hest (går igen udfra vi taler om at det er med cake ??) I modsat fald har du sikkert ret.

@Drnoe

Tror såmænd de fleste er med på hvad BAP drejer sig om. De der køber, løber hele risikoen. Og så er det da korrekt, at du ikke får noget, før der er overskud. Men lur mig om det ikke bliver det næste - at der indeholdes en minimum timeløn :)

@Live

Jeg er enig i vi skal tilbage til at man selv skal beholde 50% - og så en makeup der svarer til den reelle ROI.

@kris_rem

Spilles der med cake er det obv nok med 1% ROI. Det var bare ikke det der blev diskuteret.

Jo, du har ret i, at det er std at der spilles med cake. Men det er netop det jeg mener er et problem.

Jeg argumenterer egentlig bare for en fuldstændig afskaffelse af cake og en begrænsning på make-up på 100%. Samt at det vil være god skik kun at forlange en make-up svarende til ens reelle ROI.
Desuden kan jeg rigtig godt lide Lives ide med at omforme make-uppen således, at hesten selv skal betale 50% som udgangspunkt, og dermed kun får make-up ved et eventuelt overskud. Det lyder som nuts imo.

@DrNoe

Forstår udemærket hvad du mener med dit indlæg. Men hvis du har cake ude hos en spiller og ikke hos en anden, hvem vælger du da?.

Hvad sker der med de spillere der på en enkelt make-up er ude med over 500 i cake. Disse skal ikke misse mange fremtidige tours før, at de begynder at overveje om det her make-up nu også er en dog ide. Som beskrevet er cake IKKE en gæld, så når jeg er ude med over 2000 dollars i cake, lader jeg bare være med at lave make-up mere, da dette ikke længere er en god investering. Kun hvis det er rigtig dyre tours (som jeg ikke slår) forsøger jeg mig igen med cake.

Tror virkelig på, at såfremt det make-up som er set igennem den sidste uge forsætter på samme vis, at så bliver det her forum ganske forandret og ikke på den positive måde.

/Henrik

@live
Må jeg lige spørge hvorfor skal man have make-up svarede til den roi man har?

Så løber stakeren i nul og hesten reelt i den normale roi. Så det er da ikke særlig klogt, hvis en staker går med til det, da han så blot vil stå som en sikkerhed hvad bankroll angår.

Så make-up skal helst være under normale roi for det på nogensinde kan være klogt for en staker at smide $ efter en.

sander, nu sagde jeg heller ikke at det skulle være svarende til ens roi, (kom dog til at citere det, men 65% af overskudet feks som det maksimale hesten må tage og han skal have minimum 50% selv.

dette er imo fair for en hest der vil sælge noget af sin normale grind som han slår, og stakerne bliver ikke bundet til at skulle chase cake fordi de har betalt dobbelt pris for deres procenter.

@SanderM

Ja hvis make up skal tages efter ROI, vil det mest fair vel være, at makeup=ROI/2. Derved har man principielt delt EV mellem sig.

@Alle

Jeg følger diskussionen lidt fra sidelinien. Forventer at en eller flere debattører samler op på et tidspunkt, og skaber et overblik over evt. ønskede tiltag.

Min principielle holdning er, at der skal særdeles vægtige argumenter til, for at forbyde de forskellige elementer i folks deals.

jeg prøver lige igen....

Jeg har et spørgsmål.

Hvad med man kan betale sin cake tilbage? Det bruger jeg f.eks selv hvis jeg ikke casher betaler jeg mine cake tilbage for 30 cents/$1

Så slipper man for den diskussion med man kan ende i $10k cake

@blend84

Er måske sommer blind, men forstår ikke dit spørgsmål for det kan man da bare gøre, hvilket du jo allerede selv gør, så hvad mener du ???

Er det så ikke på tide at få noget konkret på banen?

1. Hvad er argumenterne for ubegrænset make-up?

2. Hvad er argumenterne for cake?

3. Hvad er argumenterne imod ubegrænset make-up?

4. Hvad er argumenterne imod cake?

@Quark

folk er bange for folk for kæmpe cake, derfor spørger jeg, nu når dem som tilbyder make-up (incl mig selv), hvorfor de så ikke kan sikre investore i man kan betale deres cake tilbage for 30 cents/$1? Det gør jeg selv, fordi:

1. tror og kender mine evner

2. Sikre investore at dække noget af tabet når/hvis man møder varians

Det må da alt være fordel for investorerne???

@Blend
Det tror jeg også de fleste som skylder cake er intresseret i at gøre på den ene eller den anden måde.

Men du kan da klart ligge det ind i din bap/makeup tråd at såfremt du ikke casher vil du med det samme tilbage betale 30% af indskud til dem som ikke ønsker at have cake tilgode.

Det står den enkelte frit for, og vil naturligvis gøre din makeup tråd mere intressant for staker, end så mange andre tråde.

Kan ikke se den er meget længere, har da selv cake tilgode diverse steder, men ser mig bestemt ikke tvunget til at skulle stake de personer igen for at hente en tabt investering, de $ er tabt og får jeg lyst en anden god gang til at stake en jeg har cake tilgode hos ja så er det da et ekstra lille plus, hvis han casher men sætter bestemt ikke næsen op efter at hive mine cakes hjem igen allesammen, de $ er afskrevet og ligger som mulig bonus en anden god gang.

1. Hvad er argumenterne for ubegrænset make-up?

2. Hvad er argumenterne for cake?

3. Hvad er argumenterne imod ubegrænset make-up?

4. Hvad er argumenterne imod cake?

1+3 Jeg synes som sagt ikke det er noget problem, da man selv vælger sine deals. Jeg har feks. købt i pokermans live tours, som vist var det der åbnede diskussionen. Jeg ved godt det er -Ev. Men jeg vil gerne sige god tur, og have lidt lir for få kroner. Havde overprisen været samme %, men andelen kostet feks. 1600 kroner, havde jeg ikke købt. (Det er lidt det samme som når jeg better ciffertips-doubler, eller køber en lottoseddel).

2+4 Her synes jeg ikke det handler så meget om for og imod, men måske mere om en definition. Det virker som om folk ser cake som en gæld. Det er det jo IKKE. Det vigtigste er måske at man er mere klar i sine aftaler for afvikling. Er cake så høj, at spilleren ikke har noget økonomisk incitament til at spille for en staker, må man jo finde en løsning. Det kan være at spilleren køber sin cake til en aftalt kurs, at staker frasiger sig cake, at den afvikles efter en aftalt nøgle ved hvert stake eller noget helt fjerde.

Jeg har selvfølgelig givet udtryk for mine holdninger/argumenter tidligere i tråden, men for at få det konkretiseret, kommer de lige igen:


1. Hvad er argumenterne for ubegrænset make-up?

- PN Staking bør ikke have regler for ALT. Vi er voksne mennesker og er i stand til at sige fra, hvis der ikke er nok værdi/lir i at investere i en given deal.

- Alm. udbud/efterspørgsel vil regulere markedet over tid og finde det perfekte equilibrium. Det kan specifikke regler ikke gøre.


2. Hvad er argumenterne for cake?

- Stakere kan nedsætte den store varians, som ellers er ved enkeltdeals.

- Stakees kan nemmere "lokke" stakere til ved større deals.


3. Hvad er argumenterne imod ubegrænset make-up?

- Det er ikke i forummets interesse, at det er tilladt at søge stakes, som reelt er hvad der sker når der tages +100% make-up.

- Selvom markedet vil regulere hvor meget make-up man kan få solgt, vil forummet uvægerligt blive oversvømmet med tråde fra stakees, som "lige vil prøve lykken". Det kræver jo trods alt ikke meget effort at oprette en tråd, og det kan jo være at man er heldig at fange en staker, hvor han ikke lige får tænkt over hvor profitabelt det i virkeligheden er for ham.

- Der er ingen spillere herinde, som kan retfærdiggøre en +100% make-up uden cake. Der er ganske enkelt ingen, som slår de niveauer der søges til så hårdt over en anstændig sample.


4. Hvad er argumenterne imod cake?

- En staker vil uvægerligt have en tilbøjelighed til at vælge de heste, hvor han har cake tilgode. Og jo flere gange han vælger ham, jo højere bliver caken. Vi ender derfor i en ond cirkel, hvor de samme 10-15 spillere får stakes af de samme stakere hele tiden. Det bliver derfor meget svært for nye spillere at komme til herinde.

- Efterhånden som hestene skylder rigtig meget cake, vil de være tilbøjelige til ikke at spille for de stakere de skylder. Det kan ganske enkelt ikke betale sig for dem.

- Altså ender vi med en situation, hvor stakere kun vil stake spillere, som til gengæld ikke gider spille for dem = forumdød.


Kom med yderligere argumenter, boys :)

@Orty

Det er ingen hemmelighed at vi ikke er enige om denne. Jeg synes staking forum principielt er for alle, men at det (obv) også skal være godt for alle. Derfor er min indstilling, at ting skal være tilladt og op til den enkelte, i det omfang det ikke generer forum. Her tænker jeg primært på oversvømmelse.

Derudover synes jeg det skal korrigere sig selv mest muligt.

3. Hvad er argumenterne imod ubegrænset make-up?

- Det er ikke i forummets interesse, at det er tilladt at søge stakes, som reelt er hvad der sker når der tages +100% make-up. Hvis det ikke oversvømmer forum synes jeg da netop det er i stakeres interesse med nogle tilbud, feks. søg-stake tråd og nogle gode spilleres BAPs. Jeg er enig i det skal begrænses.

- Selvom markedet vil regulere hvor meget make-up man kan få solgt, vil forummet uvægerligt blive oversvømmet med tråde fra stakees, som "lige vil prøve lykken". Det kræver jo trods alt ikke meget effort at oprette en tråd, og det kan jo være at man er heldig at fange en staker, hvor han ikke lige får tænkt over hvor profitabelt det i virkeligheden er for ham. Historien har indtil videre givet dig uret, skal vi ikke tage den hvis det bliver et problem med en masse lykkeriddere med meget høj makeup.?

- Der er ingen spillere herinde, som kan retfærdiggøre en +100% make-up uden cake. Der er ganske enkelt ingen, som slår de niveauer der søges til så hårdt over en anstændig sample. Når du nu siger at 100% makeup er lig stake, så modsiger du dig selv her. Taler vi over 100%, er det stadig individuelt om man vurderer køb eller ej,


4. Hvad er argumenterne imod cake?

- En staker vil uvægerligt have en tilbøjelighed til at vælge de heste, hvor han har cake tilgode. Og jo flere gange han vælger ham, jo højere bliver caken. Vi ender derfor i en ond cirkel, hvor de samme 10-15 spillere får stakes af de samme stakere hele tiden. Det bliver derfor meget svært for nye spillere at komme til herinde.

- Efterhånden som hestene skylder rigtig meget cake, vil de være tilbøjelige til ikke at spille for de stakere de skylder. Det kan ganske enkelt ikke betale sig for dem.

- Altså ender vi med en situation, hvor stakere kun vil stake spillere, som til gengæld ikke gider spille for dem = forumdød.

Jeg henviser til mit ovenstående indlæg om cake. Det er IKKE en evig gæld. At mange skal blive bedre til at lave deals, bla. mht. cake er jeg enig i. Men jeg er modstander af at forbyde noget, blot fordi nogle er dårlige til det. (Jeg vil helst have pilsnere, men synes bestemt dem der er til en ryger skal have lov til dette ;))

GENERELT: Det er fint med diskussion, men efter seneste omgang, hvor vi fik flere kategorier samt blåstempling af BAP og søg stake tråd, synes jeg faktisk det er skidt at se nogen vil trække i den anden retning. Nemlig mod færre muligheder, og begrænsning af andre brugeres muligheder.

Det er åbenlyst for mig, at brug af cake ikke kan lægge forum dødt. Men den er indtil videre nok brugt for lemfældigt. Jeg er sikker på at dette, som så meget andet i dette staking, vil finde et godt leje.

@fryden

"- Der er ingen spillere herinde, som kan retfærdiggøre en +100% make-up uden cake. Der er ganske enkelt ingen, som slår de niveauer der søges til så hårdt over en anstændig sample. Når du nu siger at 100% makeup er lig stake, så modsiger du dig selv her. Taler vi over 100%, er det stadig individuelt om man vurderer køb eller ej"

Når du siger, at jeg modsiger mig selv, går jeg ud fra at du mener, at en BAP med 100% make-up er det samme som en std stakedeal til enkelttours. Der er jeg enig. "Jamen Orty, har du så ikke lige sagt, at stakedeals til enkelttours ikke er profitable for stakere?" - Jo.
Forskellen er, at stakere selv tilbyder disse uprofitable stakes (for liren velsagtens). BAPs med 100% make-up er derimod det samme som at søge stake, hvilket er forbudt. Og man må gå ud fra, at det er blevet forbudt af en årsag.

"Jeg henviser til mit ovenstående indlæg om cake. Det er IKKE en evig gæld. At mange skal blive bedre til at lave deals, bla. mht. cake er jeg enig i. Men jeg er modstander af at forbyde noget, blot fordi nogle er dårlige til det."

Der er vi enige, men er du ikke enig med mig i, at cake ikke ligefrem hjælper nye spillere, eller spillere som faktisk ikke skylder cake? De spillere, som skylder vil have en fordel i søgningen af stakes, hvilket jo egentlig er et paradoks idet de tidligere har givet underskud...

Når alt dette er sagt, kan jeg rigtig godt lide tanken om et helt liberalt marked, og er egentlig også imod for meget regulering. Jeg synes bare at lige de to tiltag herinde har potentiale til at ødelægge både stemningen herinde og er imod den grundlæggende tanke bag det her forum. Det er ikke så slemt endnu, men vi bliver vel nød til at tage stilling før tingene løber løbsk.

Har kigget tråden igennem og faldt umiddelbart over følgende:

mr-nurse
20-06-2010 21:50

Personligt syntes jeg, at der er ved at gå mega inflation i 100Procent make-up. Dette også med folk der spiller langt over deres normale niveau. Jeg stacker faktisk rimelig meget, men er ved at blive lidt luren ved. Finder de her 100 procent make-up tråde ganske ødelæggende. Til tider kan man få fornemmelse af, at folk ikke lige ved hvad de "skal lave iaften" men man kan jo "spille lidt gratis poker" ved oprettelse af 100 procent make up og så spille over niveau.

Jeg mener også helt klart, at der i det mindste burde være et cap på 100 procent.

Tendensen er, at ingen længere selv vil smide på bordet. Dette kan i værste tilfælde ødelægge spillet, da den enkelte nu ikke længere selv føler sig økonomisk bundet.

Tror bare vi skal passe lidt på.

/Henrik

Den med kedsomhed og gratis poker passer nu nok bedre på nogen af dem der søger stake, end på de folk jeg har bemærket lave 100% makeup (med enkelte undtagelser).

Til den sidste, Tror bare vi skal passe lidt på., kan jeg kun sige, at stakingforum skal passes på hele tiden, og så tror jeg fortsat på, at det meste klares ved selvregulering.

miniskive
20-06-2010 22:56

at lave en tråd med bap og 100% makeup er jo fuldstændig det samme som at søge om stake, og jeg mener det brude være forbudt.

Det er flere folks argument, men ingen af dem har endnu brokket sig over søg stake trådene. Så det må være noget andet der spiller ind, og ikke at man er imod at der søges stake. Hvis folk synes det er et problem med over 100% makeup, synes jeg i bedste fald vi kan lave en underkategori, en regel om at det skal med i overskrift eller noget helt 3. Hellere regulering end forbud, så forum forbliver for alle (flest muligt ;)).

_Orty_
21-06-2010 00:01

Jeg vil citere mig selv fra Pokermans tråd, som svar til dem, som ikke kan forstå (jeg kan godt lide at du her får slået fast at du har forstået noget, og vi andre ikke har set lyset endnu ;)), hvorfor det ikke bare kan reguleres ved hjælp af ganske almindelig udbud/efterspørgsel:

"Fordi det her ikke er et "betal min sommerferie, plz"-forum, men derimod et forum, hvor man kan købe procenter i pokerevents - live såvel som online.

Det svarer vel til, at man beder investorer betale en procentdel af ens nyindkøbte bærbare, for ellers kunne man jo ikke spille den onlinetour de køber procenter i. (Det er vel også ok, hvis køber har lyst til det, eller hvad?

Hvis OP mener at slå niveauet med 300% er make-uppen ok imo. Hvis han "kun" mener at slå det 50-100%, ville en make-up i den størrelse være mere passende. Jeg kan virkeligt ikke se, hvorfor investorer skal betale for OPs rejse- og overnatningsudgifter.

Nu er dit (red: frydens) argument så: "Jamen, I kan jo bare lade være at købe..." True, men med det argument, skal man jo tillade alt på forummet - herunder søg stakes, tig penge mv. Jeg synes det skæmmer billedet, og er ikke PN værdigt."

Jeg synes vi skal tillade mange ting, så længe det ikke oversvømmer eller på anden måde ødelægger forum. Hvis vi blot skal følge den kedelige samfundstrend og lave forbud fordi vi kan, er jeg ikke med længere.

mr-nurse
21-06-2010 01:06

Jeg mener bestemt, at det er en flok voksne mennesker der er herinde, men kan også hurtigt se problemet da vi snakker om en flok voksne mennesker med et gambling gen. Der vil MEGET hurtigt kunne komme folk, der ikke længere ville kunne indfrie deres cake og er det så ok, bare at lave almindelig BAP hvis man godt kan se at ens cake er blevet meget høj. Så mister cake-værdien jo hurtigt sin funktion.

Hvor meget cake vil der blive accepteret og hvem skulle holde øje med det samlede cake beløb der er ude?. Er det rimeligt, at nogle der spiller med cake kun ville kunne betale dette tilbage såfremt de rammer et FT?

Syntes der er mange problemstillinger i det.

Folk skal finde ud af det med cake. Det er hverken en gæld, eller en reel værdi. Det er en udgift man i fællesskab kan søge dækket gennem yderligere spil. Hvis det er et problem at den bliver for høj, er det de involverede parters opgave at undgå dette, eller få den fjernet. Og meget gerne have planen for dette inden man opdager den er for stor.

Fumle20
21-06-2010 16:55

men mener stadig det er -ev at sælge %i sig selv hvis man mener man slår feltet så groft...

tag quark f.eks

for ham har det i år været pænt -ev at sælge action i ham selv da han er gået glip af en hel del tusinde $ pga han har solgt %...

men skidt pyt med det... ved hvad i mener, men ergo mener jeg stadig hvis en spiller mener og slår det givne niveau så er det -ev i længden at sælge %...

/fumle

Kære kollega, du våser :)

Der er stor forskel på -EV, og lavere +EV. Vi er enige om et salg reducerer din EV, men det kan aldrig gøre den negativ, hvis den ikke var det før man udloddede action. For den reducerede +EV køber man jo både mindsket varians og ROR.

Mht. Quark-eksemplet skal du altså snart have lært det: DECISIONS NOT RESULTS :D

blend84
21-06-2010 19:19

jeg prøver lige igen....

Jeg har et spørgsmål.

Hvad med man kan betale sin cake tilbage? Det bruger jeg f.eks selv hvis jeg ikke casher betaler jeg mine cake tilbage for 30 cents/$1

Så slipper man for den diskussion med man kan ende i $10k cake

Ja det er een måde at klare den på, man er velkommen til at finde på 1000+ andre at føje til sine aftaler :)

to ting som er vigtige imo...

cake er jo ikke en gæld og har man blot en smule ære i livet, vil man da gøre sit bedste for at cleare evt cake til en staker!! hvis man bevist går udenom, fordi man skylder lidt cake, jamen så bliver det vel hurtigt opdaget og sammenholdet herinde sørger for at denne hest vil få svært ved at få stakes....

den anden ting.

At stake er jo ikke 100% risikofrit. Der vil være tab og nogle gange tab i længere tid. Hvis man kunne stake uden risiko for at tabe sine $, ville der jo være mange flere som gjorde det

@fryden

"- Der er ingen spillere herinde, som kan retfærdiggøre en +100% make-up uden cake. Der er ganske enkelt ingen, som slår de niveauer der søges til så hårdt over en anstændig sample. Når du nu siger at 100% makeup er lig stake, så modsiger du dig selv her. Taler vi over 100%, er det stadig individuelt om man vurderer køb eller ej"

Når du siger, at jeg modsiger mig selv, går jeg ud fra at du mener, at en BAP med 100% make-up er det samme som en std stakedeal til enkelttours. Der er jeg enig. "Jamen Orty, har du så ikke lige sagt, at stakedeals til enkelttours ikke er profitable for stakere?" - Jo. Men kan jo ikke sige at enkelt stakes er ikke-profitable som helhed. Men man kan fastslå at de er ekstremt variansprægede.

Forskellen er, at stakere selv tilbyder disse uprofitable stakes (for liren velsagtens). BAPs med 100% make-up er derimod det samme som at søge stake, hvilket er forbudt. Og man må gå ud fra, at det er blevet forbudt af en årsag.

Ved seneste revision af stakingforum, blev det vist fremhævet, at vi forsøger og ser om ikke der findes et fornuftigt leje. Det synes jeg vi har pt., de der mente forum blev oversvømmet har ikke fået ret, endnu i hvert fald ;)

"Jeg henviser til mit ovenstående indlæg om cake. Det er IKKE en evig gæld. At mange skal blive bedre til at lave deals, bla. mht. cake er jeg enig i. Men jeg er modstander af at forbyde noget, blot fordi nogle er dårlige til det."

Der er vi enige, men er du ikke enig med mig i, at cake ikke ligefrem hjælper nye spillere, eller spillere som faktisk ikke skylder cake? De spillere, som skylder vil have en fordel i søgningen af stakes, hvilket jo egentlig er et paradoks idet de tidligere har givet underskud...

Jo enig, men jeg mener bare du skyder efter det forkerte mål. Som anført tidligere, mener jeg netop vi skal undgå at cake bliver noget som ødelægger deals, for såvel nye som 'gamle' brugere.

Når alt dette er sagt, kan jeg rigtig godt lide tanken om et helt liberalt marked, og er egentlig også imod for meget regulering. Jeg synes bare at lige de to tiltag herinde har potentiale til at ødelægge både stemningen herinde og er imod den grundlæggende tanke bag det her forum. Det er ikke så slemt endnu, men vi bliver vel nød til at tage stilling før tingene løber løbsk.

Jamen det ender sgu med vi er rørende enige :) Jeg ser jo også et potentielt problem, men blot en anden løsning. Og i øvrigt synes jeg det er fint at være opmærksom på om noget løber løbsk. Dog skal vi ikke foregribe noget, som ikke nødvendigvis vil ske. Synes vi skal tage stilling NÅR det er et problem.

@fryden

"jeg kan godt lide at du her får slået fast at du har forstået noget, og vi andre ikke har set lyset endnu ;)"

Jeg er før blevet kaldt arrogant og bedrevidende, og det har jeg det egentlig fint med :). I ovenstående tilfælde var det nu ikke ment sådan, og skulle nærmere have været formuleret: "...til dem, som mener at make-up bare kan reguleres ved hjælp af..."

Edit: Du har svaret :)

I det sidste citat, henviser jeg naturligvis til min smiley ;)

I know - der er ingen bad feelings :)

hvis mods kunne indføre 20 ord maksimum i indlæg ville vi andre også deltage ♥

@Orty og Fryd - en fornøjelse at læse jeres kompetente og saglige indlæg og opsummeringer. Gid den sprogtone må sætte standard for fremtiden

Synes allerede BAP var en smule fesent, efter make-up er kommet virker det bare somom folk vil frirulle for at spille lidt.

Altså tjek bare forsiden. Enten har de valgt ikke engang at poste stats eller også slår de slet ikke niveauet de har søgt til (slet ikke noget der retfærdiggøre 100% makeup). I mine øjne er det efterhånden blevet et lille venneforum, hvor de samme køber af hinanden og så håber på at de på denne måde kan få andre til at 'bide på krogen'.

Nedenstående er "klippet" fra indlæg jeg har skrevet i tråden hvor stenbek udbyder procenter i sin live tour. Efter anmodning fra stenbek flyttet hertil.

@stenbek

Igen må jeg stille spørgsmålstegn ved de her make-up situationer. Du forlanger 30euro for 1 procent i en 1000 euro tour. Du sælger maks 25 procent og får så alene på dette dækket 750 euro (svarende til 100 procent - ville give dig 3000 euro, hvilket så sandelig vil dække dine rejseudgifter + hotel og en enkelt øl i baren).

Ved du er en god spiller og stiller ikke spørgsmålstegn ved om du kan slå niveauet generelt. Men melder pas, når make-up langt overstiger 100 procent af selve tour. Igen syntes jeg vi er helt ude af proprationer.

Håber ikke du tager det som ødelægende for din tråd, isåfald skal du endelig lige give mig besked, så slettes det straks.

/Henrik

stenbek: buy in er 1100 med 100% makeup, mit syn på det er vist ganske klart, men også at tage 100% makeup af de udgifter du har sat på rejsen er ret sick.

100% makeup = 1% = 22 euro ikke 30 euro.

men gl med salget, glæder mig i hvertfald til bloggen der var meget underholdende sidst.

@stenbek

I din tråd, ligger du rent faktisk først 400 euro oveni buy-in. Disse 400 må forventes at være udgifter forbundet med rejsen. Herefter tager du 100 procent make-up, dvs at man også køber make-up i dine rejseudgifter!!!!!.

ER RYSTET!!!!!!!!

Jeg går stærkt ud fra, at Stenbeks tråd er et indlæg i debatten. Han skriver bla:

"Makeup er sat til 100%.

Der spilles IKKE med cake."

Make-uppen er nærmere 273%, da man som Nurse påpeger betaler €30 for 1% i en €1.100-tour. Da der ikke spilles med cake, skal Stenbek altså slå niveauet med en ROI på 273%.

Hvis tråden ikke er et indlæg i debatten, vil jeg gerne være den første til at beskylde Stenbek for et forsøg på bondefangeri.

Jeg er lidt i tvivl om Ivey slår niveauet i en UKIPT med 273%, men jeg er sikker på, at Stenbek ikke gør.

Hvis man har tænkt sig at argumentere, ved at oversvømme forum med overdrevne tråde, kan man kontakte presseansvarlige hos DF eller enhedslisten for et kursus i saglighed.

@Orty

Hvis tråden ikke er et indlæg i debatten, vil jeg gerne erklære mig uenig i frydens mening om, at make-up endnu ikke har antaget et latterligt niveau.

Du fordrejer godt nok mine argumenter til det yderste. Jeg har IGEN og IGEN slået fast, at jeg IKKE synes størrelse på makeup er afgørende, idet folk kan undlade at indgå deals. Men at jeg mere fokuserer på, hvorvidt det er et problem for forum mht. volumen.

@fryden

Men er du da ikke enig i, at der også ligger en ETISK betragtning i de her tråde?. Og jeg tror absolut ikke stenbek mente tråden som en "joke". Han bad mig faktisk slette mit indlæg i hans tråd.

/Henrik

@fryden

Jeg kan godt se, at dine argumenter ikke passer ind i den her situation. Sekvensen er rettet til. Beklager :)

Jeg vender dog stærkt tilbage, når der er mere end 10 BAP-tråde med latterlig make-up på én dag! :)

@Orty

Fair :) Jeg må bare foregribe de næste 5 svar, som anvender din post som cliff notes.

@Nurse

I alle livets aspekter stopper jeg straks op, når folk spiller ud med etik/moral. I grundidéen er de to ting btw. det samme, og betyder noget i retning af skik eller sædvane (correct me if I'm wrong). I dagens vestlige verden har de dog fået en rolle når folk skal have legaliseret deres forargelse.

Set fra et PN staking aspekt, er skik og sædvane stadig noget vi er i gang med, og det bør i øvrigt være dynamisk. Således at vi hele tiden har det til diskussion som nu.

Personligt sætter jeg den personlige frihed meget højere end muligheden for at forbyde andres personlige frihed ud fra et ETISK (ja du skriver endda med versaler, så ingen er i tvivl om forargelsen :D) synspunkt.

Jeg synes vi skal indføre købetvang, førend meget høj overpris bliver et problem. Så længe der er købefrihed, synes jeg antallet af tråde har reguleret sig selv meget godt. Undtaget de marginalt tø-hø sjove 'se-jeg-overdriver-for-at-fremme-forståelsen' tråde.

EDIT: Mht. det sidste, har jeg længere oppe (gentager mig selv da tråden er ved at antage et vist omfang) givet et par forslag til evt. at flytte/markere de pågældende tråde.

Jeg kan dog fortsat ikke forstå at det ringe antal udgør et problem for nogen. Jeg deler som sagt ikke idéen om at det skal forbydes, blot fordi 'det er for galt'.

EDIT II: Jeg har feks. købt 5% i Pokermans tråd. Jeg er klar over at min Ev i denne ikke skal være mit købsargument nummer 1. Hvorfor er det du synes det er et etisk problem, at jeg har lov til at købe disse %er ud fra andre kriterier? Og at jeg skal fratages denne mulighed?

BREAKING NEWS:

I øvrigt har Prip i går fikset 'skjul tråd' funktionen i stakingforum. Jeg vil anbefale at andre end jeg tager den i brug, så har vi allerede en løsning på evt. flooding. ;)

En anden er at overse tråden. I peak hours tager det vel kun 10-15 minutter før en tråd er væk fra forsiden.

@fryden

Pokernet har dog sat nogle begrænsninger, eksempelvis vedr tiggeri og staking. Jeg syntes faktisk, at nogle af de her make-up tråde grænser op ad begge dele.

"Jeg kan dog fortsat ikke forstå at det ringe antal udgør et problem for nogen." Nu, virker det jo ikke til, at det er et ringe antal længere.

Og som jeg har beskrevet i et af de ovenstående indlæg, mener jeg bestemt det er et kæmpe problem i.f.t. staking delens videre fremtid. Altså vi startede med stake, så BAP hvor man som minimum skulle ha 50 procent. Så kom make-up med 100 procent. Herefter make-up med LANGT over 100 procent. Sidste nye, er så make-up på rejseomkostninger.

Jeg ser virkelig et stort problem for det fremtidige pokernet, såfremt der ikke snart kommer en regulering på dette område.

Og giver dig ret i, at folk langt hen ad vejen bestemmer selv. Folk bestemmer også selv om de vil acceptere tiggeri eller folk der decideret skriver at de ønsker stake. Ligeledes bestemmer folk også selv deres holdninger om de er nok så racistiske og langt over de flestes grænser. Dette har dog ikke hindret pokernet i at sætte nogle rammer op for, hvad som er tilladt og hvad som ikke er.

/Hernik

@fryden

Kunne man lave en regel, hvori det bliver pålagt at skrive make-uppens størrelse tydeligt i OP - evnt endda i overskriften?

I både Pokermans og Stenbeks tråd fremgår make-uppen enten ikke, eller er direkte forkert. Jeg synes det er en ulækker tendens, og har et skær af forsøg på bondefangeri.

For at foregribe dine modargumenter: (sorry :))

- Ja, folk er voksne mennesker, og kan selv tage stilling/regne efter

- Nej, etiske betragtninger har ingen gang på jord i et fuldstændigt liberalt marked.

MEN, er du ikke enig med mig i, at det er en kedelig udvikling af forummet, at vi er kommet dertil, hvor det på en så snedig måde som muligt gælder om at snøre folk til at kaste penge efter én.
Jeg har det fint nok med at lade make-uppen være ubegrænset, men så indfør 100% gennemsigtighed.

seriøst denne tråd er alt for lang til jeg orker at følge med mere...

men alt i alt overvejer jeg sku om det er værd at bruge min tid her inde mere... kan slet ikke se det sjove og hyggelige i pokernet staking området mere... det hele handler om bap og makeup... kan godt være jeg er way off...

Fryden jeg tror klart du undervurderer hvor hurtigt optjent cake kan underminere hele bap konceptet når det laves med 100% makeup til enkelte tours.

hvis stenbek lavede denne bap med cake er jeg ret sikker på at der kunne samles købere nok så han skulle minimum have et ft for selv sat få noget ud af det, og det på trods af han er vindende, og 100% makeup ikke har været herinde i ret lang tid.

og ja princippet med at hvis folk ikke kan gennemskue at der skal chases cake i enorme mængder for at det nogensinde kan være en smule profitabelt at bappe med 100% makeup, så er det deres eget problem er fint nok.

men med den varians der findes i mtt er det et martin gale system, alene det at der sælges makeup af rejseudgifter er så sindsygt at der burde sættes nogle helt klare regler op for hvornår det er bondefangeri, ligeledes viser det jo at folk ikke selv kan styrre det. at spillere kan tage sig betalt for at slå niveauet bør alle dage udregnes i procent udbetalingen af profit og ikke i makeup ! men der er obv en klar grund til hvorfor dette ikke tiltaler spillerne så meget som 100% makeup.

@Nurse

Jeg synes du trækker de religiøses argumentations-teknik op ad skuffen her. Vi kan forbyde noget, så vi kan også forbyde noget andet. Vi har en lov mod mord, så nu laver vi en lov mod at trække vejret, eller forbyder heteroseksuelle at få børn eller noget. Right? Jeg vil gerne have det reelle argument for forbud, mere end blot andre forbud. Jeg har foreslået at skille det af, og synes hvis der er flertal for det fint om en kategori, tråd, krav til skiltning eller noget 4. Ligesom det IKKE er sandt når du siger vi ikke må søge stake. Det var i sin tid forbudt, fordi flertallet synes det stinker max. med et hav af søg stake tråde. Det problem løste vi ved søg stake tråde.

Jeg fortrækker at fornuften råder her, og jeg er som sagt ikke enig i at antallet har taget overhånd. Men er da særdeles lydhør for forslag.

Hvad jeg ER enig i (det lyder som om nogen ikke tror mig :)) er at der er lavet deals med alt for høj makeup. Jeg er FORTSAT af den mening at de ikke har taget overhånd i antal, og at de forsvinder når folk ikke køber dem. OG ignorer dem tak. Der er jo nogen der synes det er sjovt at poste, fordi de ved det får nogen op af stolene. Denne main forum tendens ser jeg gerne kvalt i navlestrengen herinde i staking.

@Fryden - Din definition af "moral" er måske nok lidt tynd.... Moral skulle nødigt blive et fy-ord på et sted som dette. En høj moral blandt folk herinde er vel nærmest en betingelse for forummets overlevelse!

I mine øjne er de omtalte tråde slet ikke bap-tråde men skjulte tiggetråde. Jeg håber inderligt at Pokerman ikke har tænkt sig om, og at Stenbek prøver at være sjov!
Jeg mistænker ingen af de herrer for det, men i princippet kunne de drage på en delvist betalt sommerferie uden nogen som helst intension om at spille seriøs poker....

Jeg synes helt sikker der bør laves regler der regulerer adfæren på dette punkt - alene det at de omtalte tråde er her viser at der er, eller er ved at opstå et behov.

Mht cake synes jeg at det er en god ting. Jeg har dog undret mig lidt over at man i Ploc´s tråde har kunnet læse at der "i denne bap udbetales cake fra tidligere bap´s i forholdet 1/1, altså hvis du investerer 200$ her, har du ret til at få 200$ cake fra tidligere bap´s". Hvis man spiller med cake skal det i mine øjne være 100%, ellers er det jo nærmest værdiløst. Man skal øge sin investering hver gang, ellers kan man aldrig indhente den cake man er blevet lovet.....

Normalt er jeg tilhænger af at tingene regulerer sig selv, men lige denne gang ser jeg ingen vej uden om et (stramt) regelsæt.

Kort forslag:

Vi kan vælge følgende løsninger:

1. Det gøres til et krav, at makeup over 100 % skrives i overskriften.

2. Vi laver en månedlig tråd, hvor BAPs med makeup over 100% skal holdes.

I begge tilfælde synes jeg det kan være et krav, at makeup kun regnes i forhold til BI, og ikke rejseudgifter, ludere, narko mmm.

2.

Så behøver man kun skjule en tråd for at slippe for tiggerne :)

@fryden

Løsning 2 imo.

Som Steen er inde på, kunne jeg også godt tænke mig, at det blev obligatorisk at afvikle cake 100% ved hvert cash. Allerhelst så jeg cake afskaffet, men det synes der ikke at være konsensus om.

@ orty

" obligatorisk at afvikle cake 100% ved hvert cash."

Mener du at hvis jeg har eks 100$ til gode i en spiller så skal jeg have dem tilbage selv om jeg ikke har procenter i pågældende bap eller er det stadig kun hvis jeg har købt?

Live rammer min holdning spot on i indlægget 13:06.

Live +1

(For at provokere lidt, kan man meget vel spørge sig selv, om flertallet eller fryden kommer til at bestemme her :))

gumple, nej han mener at hvis du satser 10$ i en du har 100$ cake ude ved, så skal du kunne få 100$ tilbage, og ikke kun 10$.

Cake ifbm almindelig staking er nu stadig godt nok - der kan det sortere nogle heste fra hvis de er for dybt i hullet, men ellers synes jeg det fungerer fint.

Mht bap synes jeg at Live rammer helt plet - enkelt og nemt at gennemskue!

Cake skal ikke afskaffes efter min mening - det blev vel indført for at stakere kan få udjævnet en smule af variansen. At der er nogle, der bliver fanget af dette er vel langt fra uventet!, men det er vel også hensigten.

Går du fra at du mener jeg skal have de 100$ + 10$ tilbage så??

Men uha så har jeg godt nok sovet i timen.. jeg troede at man SKULLE betale alt hvad man skylder tilbage til en af køberne hvis cashet er stort nok til det!!!

Hvis man kun får de 10$ tilbage som man har invisteret 2 gang man køber bap så er cake da ikke en dyt værd... så har man jo reelt ikke de 100$ tilgode!??

MEN kører alle spillere alligevel ikke efter at give de 100% ?? synes da flere har givet udtryk for at ville det

client og steenl, enig i at cake er fint, sålænge det holdes i almindelige stakes, men det har aldrig nogensinde været henvendt til bap.

hvis nogen vil tilbyde cake i en bap hvor de ikke tager sig betalt af makeup vil det være ganske fint, det er udelukkende i forbindelse med makeup at cake bliver et problem.

så ban makeup, men lad folk tage sig betalt igennem procent udbetalingen efter stakeback (imo bør 65% være maks her)

rejseudgifter må maksimalt tilskrives 50% af buy in til en given tour.

to meget simple regler imo, som stadig giver heste mulighed for at tage sig betalt for at slå niveauet.

og lad os ikke glemme bap er et smukt koncept der giver spillere mulighed for at spille tours der er over deres bankroll, samt mindske variansen i de lidt sjovere tours end de nromalt spiller, samt lade stakere komme med på disse.

makeup hører ingen steder hjemme i baps.

at man ser spillere tage 100% makeup i 1k euro tours er hovedrystende på alle leder og kanter.

@Gumple

Det er heldigvis de fleste, som kører den model, men langt fra alle.

@Gumple

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=220562

Jeg sidder og laver et længere indlæg, da jeg falder over dette:

(For at provokere lidt, kan man meget vel spørge sig selv, om flertallet eller fryden kommer til at bestemme her :)) Endnu en smart måde at fortælle ALLE hvem der 'har ret', nemlig du.

Jeg synes I skal finde jer en anden tovholder til dette og andre projekter. Hvis det bare handler om 'at bestemme' (og ja, det ser det da ud til pt. at det gør :)), kan I sagtens finde folk der er mere vilde med det end jeg.

Kun Fumle vil være ved den reelle grund til ønsket om forbud. Han savner sit gamle hyggelige forum der var indrettet langt henad vejen efter hans ønsker. Fair'n'square.

Personligt ønsker jeg et forum hvor flest muligt kan 'connecte' i deals som begge parter ønsker.

Alle forbudselskerne er vist desværre blevet kede af, at nogen af de samlede $$$ der er i omløb herinde, smides en anden vej end tidligere. Eller at der er for mange til at dele.

Jeg stopper bare min deltagelse her. Der kommer alligevel ingen nye argumenter eller svar på mine spørgsmål.

EDIT: Jeg har set man bør komme argumenter i forkøbet, så NEJ, jeg er IKKE tøsefornærmet :)

Skal nok genoptage min deltagelse hvis der sker noget nyt.

Nu har jeg observeret denne debat i nogle dage og forsøgte så at bringe et nyt element ind som der desværre ikke har været ret megen fokus på.

Når jeg læser alle de indlæg der allerede er kommet så træder det tydeligt frem at flertallet ikke har gjort sig den ulejlighed at læse hele oplægget og forholde sig til det som en helhed.

For mig at se så handler hele denne snak om noget meget grundlæggende. Nemlig om aftaler skal være efter en fast skabelon eller det er op til aftaleparterne? Med andre ord; et reguleret marked eller et frit marked?

Og som i alle andre af livets forhold så er der ikke noget der er sort eller hvidt. Man skal altså finde ud af hvilken farve det skal være og hvilken nuance man ønsker.

Jeg har på ingen måde svaret og det tror jeg heller ikke der er nogen anden der har. Selve produktet er jo heldigvis dynamisk og derfor handler det om en konstant tilpasning. Og her tror jeg personligt på de frie kræfters spil da de langt hurtigere rammer meget mere præcist end topdown reguleringer har mulighed for.

I den aktuelle sag har jeg lavet mit indlæg af 2 årsager. Dels vil jeg gerne bringe diskussionen i en retning hvor der tages stilling til selve grundtanken med BAP, nemlig at udbyder selv er økonomisk involveret. Og dels ville jeg gerne give folk en chance til at få lidt lir, dog på nogle betingelser hvor jeg ikke forærede alle fordelene væk.

Så kan man selvfølgelig altid diskutere om den er strammet til grænsen eller den er strammet langt udover det rimelige. Og det er hele grundtanken ved at lave dette setup, nemlig at få en diskussion om hvor grænsen er. På den måde får andre en mulighed for at læne sig op ad et fortilfælde på godt og ondt.

I forhold til selve diskussionen, så har jeg flere kommentarer.

Hvis OP beder om at en eventuel diskussion skal holdes i en anden tråd, skal man så respektere det?

Det er ærgerligt at der er flere der skyder løst fra hoften om ”tiggeri”, ”bondefangeri” og lignende platheder når de ikke har sat sig ind i sagen. Men sådan er betingelserne jo for et forum desværre.

Skuffende er det også at læse at det blot er lavet for at få en betalt ferie. Mon ikke der så var sat flere %’er til salg i stedet for at finansiere 50% selv?

Jeg er skuffet over at mit oplæg sammenlignes med et andet navngivet oplæg som ikke er i nærheden af at have samme grad af seriøsitet over sig.

Jeg har tydeligvis også begået fejl, f.eks. i forhold til den måde som BAP’en er sat sammen på. Det har ikke på noget tidspunkt været hensigten at lave makeup på relaterede udgifter. Det ville selvfølgelig være helt i skoven. At regnestykket så bliver det samme er en anden ting. Som jeg skriver så er transportudgifterne alene 800€ og hotel i 5 dage er opgjort til 700€. Det burde dog have fremgået af regnestykket. Jeg var desværre lidt for fokuseret på det endelige tal. Det beklager jeg.

Hvis vi kigger på selve investeringen på de 30€ så glemmer alle at der er stakeback med. Det betyder at for at gå i nul skal man udbyder blot i pengene. Der er penge til 1 af 7 og man får pengene 50 gange igen hvis udbyder vinder turneringen. For at finde ud af om det er en god investering er man altså nødt til at regne lidt på hvordan udbyder ender ud af 100 forsøg. Det er alene det regnestykker der afgør om det er en god investering. Nogen vil nå frem til at det er en ok investering og nogen vil nå frem til at det ikke er en god investering. Af disse er der alligevel nogen der vil kaste penge efter udbyder da der er en god lirfaktor forbundet med projektet.

Jeg håber at ovennævnte kan nuancere diskussionen lidt.

PS. Der er stadig lidt %’er til salg: ;o))

PPS Jeg syntes at fryden har været spot on i mange af sine indlæg og det sidste rammer vel egentlig hovedet på sømmet mere præcist end noget andet indlæg i denne debat!

fryden:

Personligt ønsker jeg et forum hvor flest muligt kan 'connecte' i deals som begge parter ønsker.

jeg tror vi alle ønsker et forum med mest muligt aktivitet.

bondefangeri/angleshooting og folk der er dybt forgældede i cake ødelægger dette, der er allerede dukket flere eksempler op på at når der melder sig for mange med cake droppes spillet, når 100% makeup ik bliver solgt droppes spillet.

ikke at sætte en stopper for det vil ødelægge dette forum !

lidt ærgeligt du ikke kan se det imo.

@Live

Åh nej, ikke osse du, min søn Brutus ;)

Jeg har skrevet det 100 gange cirka, cake er ikke gæld, men jeg kan dog godt se at nogen af de nuværende deals er dumt skruet sammen. Derfor foreslår jeg at der strammes op på dette. Har bare svært ved at se hvorfor det skal være ved forbud.

Cake kan afvikles på flere måder, og her bør folk være MEGET skarpere til at træffe aftaler. Er den blevet så stor at spille-aktivitet ophører, har man lavet en skidt deal. Og caken må afvikles 100%. Dette kan gøres ved at staker sløjfer den (ja det er svært at greje, hvis man mener cake er en reel gæld, indrømmet), eller stakee køber den til en aftalt kurs.

Som jeg osse skrev til dig i går, hvis du kalder dette bondefangeri/angleshooting, kan vi med samme argumenter forbyde folk med negativ ROI at søge stakes.

Hvis man mener at problemet er at folk forsøget at sælge til nogen der ikke kan gennemskue hvad de køber, har jeg givet forslag til at foregribe dette. (gentagne gentagelser er vel den skrevne diskussions åg :( ...)

lidt ærgeligt du ikke kan se det imo.

Jeg synes det er ærgerligt at flere i tråden synes at have fundet den endegyldige sandhed ;)

fryden: den endegyldige sandhed er at nogle spillere er gode nok til at de kan tillade sig at tage kompensation for at spille i tours de vitterligt slår over en ordenlig sample.

100% makeup giver stakere dobbelt så meget varians, og spillerne intet, at de fleste deals med makeup så er i tours som spillerne ikke slår over en ordenlig sample gør det dog endnu mere broget end som så.

men hvis dit hjerte føler for at makeup skal være tilladt, så lav en tråd hvor alle deals med makeup skal smides, ligesom søg staking, eller endnu bedre, de kan smide den i søg staking !

og lad bab være forbeholdt programmer uden makeup, men med mulighed for at justere procent udbetalingen.

så kan os der ikke gider se på makeup/cake dilemmaet banne den tråd.

lyder imo som et fair kompromis.

@Stenbek

Skuffende er det også at læse at det blot er lavet for at få en betalt ferie. Mon ikke der så var sat flere %’er til salg i stedet for at finansiere 50% selv?

Forklar mig lige hvordan du får det til at du financierer 50% selv...

Værdien af denne BAP er sat til 3000€ og i det beløb er medregnet 100% makeup samt rejseudgifter. Makeup er sat til 100% og rejseudgifter til 800€ selvom de faktiske udgifter er minimum det dobbelte.

BI er 1100€ - du får altså betalt 70% af BI ved at sælge 25%

@fryden

"(For at provokere lidt, kan man meget vel spørge sig selv, om flertallet eller fryden kommer til at bestemme her :)) Endnu en smart måde at fortælle ALLE hvem der 'har ret', nemlig du."

Har lidt svært ved at se, hvordan min kommentar kan fortolkes således, at jeg mener at have ret. Det mener jeg bestemt ikke. Jeg mener, at der er flere argumenter for begge sider af sagen, som jeg også har fremhævet tidligere i tråden. Desuden mener jeg, at det bør være således, at flertallets ønske såvidt muligt bliver efterkommet. Jeg er godt klar over, at PN ikke er et demokrati, men det må trods alt være i PNs interesse at tilpasse forummet på den måde, som flertallet af brugerne finder bedst.
Slutteligt er jeg ked af, at jeg er kommet til at støde dig på manchetterne. Det var ikke min mening. Jeg (og alle andre jeg har kendskab til) er meget glad og taknemmelig for det store arbejde du har lagt, og stadig ligger, i at udvikle dette forum. Det skal du ikke være i tvivl om.

@Stenbek

"Hvis OP beder om at en eventuel diskussion skal holdes i en anden tråd, skal man så respektere det?"

Selvfølgelig skal man det. Og jeg vil gerne være den første til at undskylde til Pokerman for at have forplumret hans tråd.

"Det er ærgerligt at der er flere der skyder løst fra hoften om ”tiggeri”, ”bondefangeri” og lignende platheder når de ikke har sat sig ind i sagen. Men sådan er betingelserne jo for et forum desværre."

Går ud fra, at jeg er én af de "flere" der henvises til. Jeg har læst dit oplæg og sat mig ind i det.

"Skuffende er det også at læse at det blot er lavet for at få en betalt ferie. Mon ikke der så var sat flere %’er til salg i stedet for at finansiere 50% selv?"

Det er vidst et udslag af kreativ matematik, at sige, at du har 50% af din egen action. Anpartshavere betaler €750 af et €1.100 BI. Til gengæld får de 25% af et evnt overskud.

"Hvis vi kigger på selve investeringen på de 30€ så glemmer alle at der er stakeback med. Det betyder at for at gå i nul skal man udbyder blot i pengene."

Tillader mig at citere fra dit oplæg:

"Der er stackeback hvilket betyder at ved et cash får alle anpartshavere, incl. mig selv, først indskuddet retur. Derefter deles resten i forhold til %’er."

Er vi enige om, at du skal cashe over €1.900 bare for at investorer får investeringen retur? Først herefter vil det begynde at give plus.


Slutteligt vil jeg spørge dig: Synes du det er fair og gennemsigtigt at kalde make-uppen i denne deal for 100%, når man betaler €30 for 1% i en €1.100-tour?

Lad os lige slå fast, at jeg ikke føler mig stødt på manchetter, på grund i Vejle fjord eller noget som helst andet :)

Men dit udsagn viste da at du ikke var i tvivl om, at jeg er i modsætning til et flertal (incl. dig selv).

Jeg er som alle andre en bruger, der naturligvis i en diskussion argumenterer for det forum jeg synes vi skal have. Jeg er enig i at PN ikke er demokratisk, men det inkluderer vist ikke mig, min moderator hat til trods.

Ledelsen så helst at stakingforum forsvandt ad H til, men accepterer at det dækker mange brugeres behov, OG genererer en stor del af trafikken i forum. (man kan så spørge hvorfor det stadig er en torn i øjet ???).

Som tidligere anført mener jeg det er vigtigt vi hele tiden har forums rammer til debat. Og i øvrigt, at vi langt henad vejen er enige. I hvertfald om diagnosen, om ikke operationen :)

Er det i øvrigt en idé at lave en gruppekonference på MSN eller Skype på et aftalt tidspunkt? Jeg synes ikke det her tråd halløj er optimalt.

Blandt andet synes jeg hurtigt vi kommer væk fra de konkrete forslag/spørgsmål som Orty og jeg bla. har smidt i luften. Og hen til noget mere luftigt hvor vi ikke altid helt diskuterer det samme.

Først vil jeg lige sige at det er en fornøjelse at læse en debattråd igennem her i staking, i forhold til main forum. Fedt at se at folk kan argumentere sagligt for deres synspunkter.

I forhold til cake problematikken, mener jeg Blend har fat i den lange ende.
En løsning kunne være at man ved oprettelse af stake kunne aftale at cake købes tilbage efter x antal stakes eller x $ tilgode i cake, til en på forhånd, aftalt pris.

I forhold til makeup på 100% + er jeg ening med Fryden i at der ikke skal laves regler og forbud, da det er op til den enkelt staker at vurdere om man er villig til at give det ekstra for den givne hest.
Vil dog gerne have, at der er regler for, at det skal fremgå 100%. Hvis andre omkostninger indregnes i den givne deal.

@jda2

Herligt, at du har fået læst igennem hele den her lange debat og ender op med dette glædelige budskab. Netop derfor, at vi er så mange der godt kan li at befinde os på denne del af pokernet.

Jeg mener, bestemt heller ikke, at man bare skal regelrytte sig ud af alle besværligheder og i virkeligheden, kan man da også bare give "los" for det hele. Jeg har vitterligt bare denne tro på, at såfremt der ikke kommer nogle retningslinier, at så ændre der her forum sig, så glæden ved at være herinde, vil forsvinde, hvilket jeg vil finde ærgeligt.

En hurtig gennemgang af trådende, viser nu altså også en sjov tendens. En del af dem, der ønsker make-up reglerne som udflydende er selv brugere af udbydelse af dette - men faktisk aldrig selv er købere af make-up deals. Måske provokerende udtalese, men alligevel interesant.

Jeg går personligt ind for, at det er ok med make-up med cake, men dælme kun hvis der kan "loves" noget. Eksempelvis, at der spilles nye tours gratis for cakeholdere eller at der kan købes tilbage, såfremt dette ønskes.

Og jeg kan ihvertfald love, at jeg på INTET tidspunkt, vil købe til 100 procent make-up (udover der hvor jeg allerede har "kvajet" mig), såfremt der ikke stilles eksempelvis ovenstående muligheder. At folk, der tager ud til live-tours ligger lidt ekstra oveni til hotel, fly osv er for min skyld ok (jeg solgte eksempelvis til macau med 600 dollars til fly + hotel, ca 10 procent ekstra ialt). Kan dog ikke se det rimelige i, at folk skal betale over halvdelen af rejseomkostningerne (hvilket jeg personligt finder usmageligt)

/Henrik

Har først lige fået mit spasser net tilbage og har fået adskillige sms om denne tråd mens jeg har været "ukamp dygtig". Jeg har lig læst tråden løst igennem og nogle af de generelle ting der springer mig i hovedet er den tilsyneladene konstante misforståelse af cake begrebet.
Folk taler generelt om cake som om det er lånte penge og det er det IKKE!!!!!!!
Cake repræsentere en investering der ikke gav overskud og dermed burde pengene være tabt! Det er de så ikke helt aligevel hvis der er cake involveret for så kan man (DETTE ER FRIVILLIGT!!!!!!!) vælge at investerer i samme hest igen i håb om at man kan hente det tabte hjem igen!
Jeg vil personligt ALDRIG investerer i en BAP eller HEST hvis ikke cake var en mulighed.
At man kan tro at cake og BAP`s kan være en decideret trussel mod PN staking er mig simpelthen en gåde, og virker på mig meget som en "agurke tids" historie.
Hvis folk ikke vil købe BAP`s, af den ene eller anden grund, så LAD VÆRE!
Men hvorfor må jeg ikke købe hvis jeg gerne vil?

ploc, det handler om dobbelt cake og spillere der giver cake tilbage 1:1, cake er fint, men ikke med 100% makeup.

der er et fint forslag om at alt der sælges med makeup får sin egen tråd da hovedparten herinde ikke gider de tråde.

hvorimod det er ok at heste regulere procent fordelingen af profit i normale baps.

Synes også man skal lave en jammer/tude/brok tråd, hvor alle har lov til et indlæg pr mdr, så det holdes uden for alle andre tråde. :-)

for hovedparten gider vel egentligt heller ikke disse tråde ;-)

@ploc

At du ikke kan se, at der er ved at gå inflation i 100 procent make-up og at dette kan blive en trussel for pokernet er så mig en gåde ;-).

Jeg har selv været stacket af dig - selvfølgelig med cake - og der blev det klart FORLANGT at såfremt jeg ville spille andre tours SKULLE du spørges først. Dette er jo rimelig nemt, når det gælder to personer. Nu "skyldes" der dog cake både til højre og venstre, man søger ikke stake mere eller sælger BAP, men opretter bare en 100 procent make-up og krydser fingre for et salg. Tager man til det store udland, udbyder man procenter til en pris der ville få de fleste til at falde bagom!!! (Er sikker på, at hvis du skulle købe 100 procent make up i min live-tour, at så ville du bede om en lidt anderledes præmiefordelig).

At cake ikke er en gæld er på sin vis rigtig. Dog med det underliggende, at folk der er bagud i cake med flere tusind dollars, måske vil tænke på det som gæld hvis de skulle gå hen og cashe og så skulle betale hele deres gevinst tilbage i cake. Er UDEMÆRKET godt klar over det ikke er en gæld som sådan, men tro mig - hvis en casher og jeg har penge i hans cash OG CAKE - så er det pludselig nogle penge der skal tilbage til mig.

Jeg vil også lige komme med, lidt omkring spam i salgstrådene, og har desværre ikke lige haft overskud til at læse det hele igennem, men her goes.

Jeg synes der skal laves klare regler om at man ikke må spamme flere salgstråde, for som der er sagt 100 gange før....Synes I at det er for dyrt så lad være med at købe.

Der må simpelthen være noget jalousi indblandet i det, janteloven er simpelthen på spil her, fordi nogen ikke mener han/hun er god nok til at tage så meget makeup....JAMEN SÅ LAD VÆRE MED AT KØBE.

Om man vil have alle rejseudgifter betalt eller man vil have 100.000 for en 10.000$ tour er jo lige meget, for der er ingen købetvang, I kan bare lade være med at købe....længere er den faktisk ikke ;)

Mener folk ikke det er en god deal, så dør tråden sikkert hurtigt hen igen, og personen smider nok ikke samme makeup på næste gang.

Vi er enige i at Føtex er et dyrt sted at handle, men tænk sig hvis der kom 100 læserbreve i lokalsprøjten, hver evig eneste uge med at det simpelthen er for dyrt at handle i føtex.......nu kommer den sku en sidste gang.....SÅ LAD VÆRE MED AT KØBE!!!!! :D



Alt det med cake vil jeg ikke udtale mig om, det her var kun ifht. al det spam i salgstrådene.

Var bare mine 2cent.

Hold jeg muntre og gl i spillene :)

Glenn
www.pokerliv.dk

@pokkers

Syntes der er stor forskel på spam og kritiske spørgsmål. Det er jo ok, i en tråd at skrive GL og alt muligt andet, men at stille spørgsmål skal ikke accepteres???.

Så fordi der ingen købetvang er, må der ikke stilles spørgsmål??. Vil nu ellers mene, at spørgsmål af kritisk karakter kan være ganske udviklende, også for pokernet.

Jeg har "spammet" såvel stenbek som xx4acesxx tråde. Er det så grundet jalouxi?????

/Henrik

@ploc

Jeg tror de fleste godt er klar over, hvad cake er, og hvad det ikke er.

Inden du løber tør for udråbstegn og versaler, kunne det måske være en idé at læse tråden mere end løst. Så vil du opdage, at det ikke er gældstanken som sådan, som er argumentationen fra undertegnede, når jeg argumenterer for, at cake i sin nuværende form har været (og er) et kedeligt tiltag på PN Staking.

Edit: Glemte lige en :), så det ikke lyder så hårdt. Det er ikke hårdt ment i hvert fald.

@Henrik

Nu tænker jeg ikke kun på Stenbeks, men generelt....Alle sammen er jo mere eller mindre blevet spammet.
Spørgsmål kan selvfølgelig stilles til selve projektet, men hvis det har noget med prisen at gøre, som måske vil underminere selve salget, ville jeg mene at det skulle stilles i en PM.

Nej mener selvfølgelig ikke du er jaloux, men det er ligesom om nogen har lidt ondt i røven over at andre får en bedre pris for deres turnering.

Der skal jo ikke diskuteres i trådene, hvor vidt de mener den pågældende sælger er 200% makeup værd eller ej, for det ødelægger jo trådene.

@pokkers

Mener her du tager helt fejl. Syntes at såfremt du vil sælge dig selv (BAP eller Make-up) må du også være klar til kritiske spørgsmål, blandt andet om værdien af dit salg. Ligesåvel ved køb af enhver anden vare i danmark - det er ok at spørge til om produktet er det værd.

/Henrik

@Henrik

Jamen så må det gøres over PM, for ellers kommer spam som en lavine tror jeg.

Jeg synes i hvert fald det er en kedelig tendens at trådene bliver spammet omkring at folk synes det er for dyrt.

Jeg er helt på linie med Nurse her. Det er ikke spam at stille kritiske spørgsmål eller komme med kommentarer i BAP-trådene. Særligt når det er med make-up, som stort set kan sidestilles med den månedlige "søg stake"-tråd.

@Client

Det er spam at kommentere at prisen er for høj.

ORTY:

Jeg tror de fleste godt er klar over, hvad cake er, og hvad det ikke er.

Den her tråd bære så meget præg af at folk ikke har fattet det!

M.H.T. at læse tråden mere indgående blir det når jeg et tidspunkt har 1 time jeg ikke lige ved hvad jeg skal bruge til (Naturligvis med ;-) ) da jeg jo ikke mener at det er spild af tid eller mener det så hårdt.

NURSEN: At du ikke kan se, at der er ved at gå inflation i 100 procent make-up og at dette kan blive en trussel for pokernet er så mig en gåde

Det kan jeg simpelthen ikke, fordi jeg som pokkers mener at folk selv kan beslutte om de vil investerer eller ej!!


POKKERS77: JA, SGU!!!!! ENIG!!!!!!

@Pokkers og ploc

Hvis "sælger" hævder at han slår niveauet stort i en specifik event, og han ikke tidligere enten har prøvet at spille eventen eller det er langt over hvad han har prøvet før, så skal det kritiske spørgsmål da stilles i tråden og ikke i en PM. Bare fordi det er en BAP-tråd, så skal der ikke være frit slag for alverdens "salgshistorier", som man meget ofte ser i trådene med make-up.

DET ER SGU IKKE SPAM

@Client

Jeg er delvis enig. Der er dog KÆMPE forskel på, om man tager en pris du (og måske andre) finder grov, eller man decideret lyver i sin salgsgas.

Hvad er forskellen på at tage makeup over sin ROI, og så på at søge en stake når man har negativ ROI? I begge tilfælde har staker/bapper informationen og kan selv vælge.

@Fryden

Hvis staker har forudsat positiv ROI på niveauet, der er udbudt stake til - så skal staker vel ikke til at sende PMs til dem, der ansøger langt over niveau (uden at ansøger gør opmærksom på det) eller ikke opfylder helt specifikke krav - eller synes du det?

edit:
Du plejer da nok at være fremme med spanskrøret :)

@fryden

"Hvad er forskellen på at tage makeup over sin ROI, og så på at søge en stake når man har negativ ROI? I begge tilfælde har staker/bapper informationen og kan selv vælge."

Der er ingen forskel derpå. Dog har vi lavet regler for, at man ikke må søge med negativ ROI i staketråde, hvis staker har positiv ROI som betingelse. Der er ikke noget i vejen for at vi også regulerer lidt i BAP-trådene.

Dog synes jeg ikke, at prisen som sådan er noget problem. Jeg ser (som tidligere skrevet) problemerne i den manglende gennemsigtighed. Det bør være et krav, at det fremgår helt klart, hvor stor make-uppen i virkeligheden er. Vel og mærket udregnet på BI i pokereventen og ikke inkl diverse udenomsomkostninger.

Desuden er jeg meget enig med Live i, at der er et problem i, at stakee ikke som udgangspunkt har 50% selv. Jeg synes det er en fremragende idé, at make-uppen kan tages som en øget procentdel af overskudsdelingen.

kan vi ikke få en tråd2

denne er ved at være lang tid om at læse ind

Her kan i se problemet med 100% make-up

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=223110

Det er jo helt klart en "vil i ikke gerne stake mig" tråd, og det burde ikke være lovligt.

Der er utroligt mange mennesker jeg gerne ville købe BAP i, men har undladt at gøre det, da jeg simpelthen ikke kan se, at man slår niveauet med +100%. Det er jo decideret hjernedødt, at sælge sin action, hvis man er sikker på, at man er så meget bedre end feltet.

Den eneste spiller, jeg kunne overveje at betale sådan en pris for, er DrNoe. At han stadig sælger BAP, er mig ubegribeligt, og han må efterhånden have tabt en pæn sjat dollars på det.

Til gengæld ser man mange der sælger med 100% makeup til et projekt de aldrig har prøvet før, og som de ikke beviseligt slår (og slet ikke med 100%). Et ekempel her kunne være AndyCole. Han solgte med 100% make-up til et HU projekt, hvor han over sin sample var tabende på lavere niveaue, end han bappede.

Derudover mener jeg personligt, at det burde forbydes. Selvfølgelig kan man bare lade være med at købe (hvilket jeg også har gjort), hvis man er utilfreds med prisen, men det er lidt at blå-stemple "søg stake"

Er det bare mig eller kører denne tråd i ring ???

Ny tråd hvor Fryden sætter x antal løsninger op og folk kommer med deres mening - ikke på 100 linjer , men vælger 1 af Frydens løsninger, fryden samler op og snakker med PN , vælger den mest rigtige løsning for brugere og PN

for mig at se er stenbeks BAP fuldstændig hjernedødt... ufatteligt at manden har fået udsolgt!

Fin idé med en "afstemningstråd", Homemade.

Jeg har prøvet at brygge en opsamlende tråd, men må henvise til, at en anden tager rollen som tovholder.

at søge stakes er altså hermed tilladt i guess, og det helt uden regler eller forbehold og med angleshooting som det ses i dens nuværende form.

selve konceptet er for mig fint nok hvis man kunne overholde nogle simple ting.

Hvis man skal søge stake (og ja 100% makeup er at søge stake)

skriv med fede bogstaver hvad den faktiske makeup er, INKLUSIV ALT

skriv ens roi, sample size og itm procent for det pågældende niveau.

og imo skal det være en regel at man slår det man søger til med over 100 spillede tours og 500 spillede sng og 20k cashgame hænder.

overholdes dette vil det være en fornøjelse at læse hvad folk har at tilbyde. (præcist ligesom i søg stake, her skal man bare opfylde nogle krav for at det er relevant for andre brugere, altså at det er +ev)

så er der lidt et dilemma ved live baps, men det kan sikkert styre sig selv. dog bør der aldrig tages makeup af udgifter, det er svineri, og rejseudgifter bør maks være 40% af ens samlede buy ins på turen.

at tro pokernettere kan tie stille når der tilbydes live baps med 2-400% makeup er utopi, og satme heller ikke + ev.

dette vil udelukkende give folk mulighed for at tilbyde sig i deres stærkeste spil, hvilket absolut vil være fint, personligt synes jeg søg stake var stedet at have det, men tror nogen synes deres indlæg bliver gemt en smule for langt væk, og blandet med minus ev tilbud.

Live +1

@Live

Det må vel være op til den enkelte staker, hvad han ønsker af ønsker af stats før han vil investere i vedkommende?

Hvorfor skal PN blande sig i det?

sander, true, vi kan altid bare lade det være frit at søge stakes uden regler for det, hvilket 100% makeup sådanset er.

jeg kan godt gå med til at for stenbek og drnoe er det en ulempe at deres søg stake indlæg skal ligge i hot tråden, det er obv derfor de bruger 100% makeup for at undgå det, og der er nogle der gerne vil se deres tilbud.

men hele forummet vil blive klistret til af indlæg hvor folk søger stakes hvis der ikke laves regler-

en simpel regel om at man skal være plus ev i det man tilbyder over en nogenlunde mængde kan sikkert dæmme noget op for det.

live + 1 mio

især denne her: "at tro pokernettere kan tie stille når der tilbydes live baps med 2-400% makeup er utopi, og satme heller ikke + ev."

simpelthen så spot on, som man kan være!

Live og Granaten +2

Kan ikke siges meget bedre!

Nu er det vist på tide med en lidt mere klar udmelding fra undertegnede inden det kammer helt over med direkte og inddirekte beskyldninger.

Jeg har på intet tidspunkt i denne diskussion givet udtryk for min personlige holdning til BAP, makeup og cake. Jeg har selvfølgelig en holdning til det, men jeg har ikke behov for at flashe den da den helt sikkert vil drukne i den afledet larm der er pt.

I sådan en diskussion her er det vigtigt at få vendt alle sten og det er altså svært når folk har travlt med at lægge andre folk ord i munden. Værst at se på har været frydens ihærdige forsøg på at være åben og konstruktiv i forhold til processen. Han er desværre ikke lykkedes da hans udtaleleser bliver misbrugt i en grad så man bliver forbavset og overvejer om der ligger noget andet bag. Jeg har fuld forståelse for at han slår op i banen.

Jeg har det på helt samme måde og undre mig virkeligt over at folk er så krigeriske som tilfældet er.

Et eksempel er at jeg pænt beder folk om at holde diskussionen i denne tråd fordi det ingen mening giver at diskutere det samme i flere forskellige tråde. Da det ikke bliver respekteret og jeg påtaler det bliver det udlagt som som om jeg ikke vil have kritiske spørgsmål til min BAP.

Det er ligeledes bemærkelsesværdigt at stort set alle har travlt med at skyde alting ned og meget snærvert flashe deres egen udlægning som den eneste rigtige.

Jeg ved ikke hvad det rigtige er og det tror jeg som tidligere nævnt heller ikke der er andre der gør.

En ting er dog sikker og det er at vi aldrig finder løsningen hvis vi ikke bliver bedre til at lytte og give rum for en proces hvor alting har mulighed for at komme i spil uden at det med det samme bliver personligt.

Og så trækker jeg også stikket indtil der bliver højere til loftet igen.

stenbek, alene det at admin kommer ind fra det store forum og sletter en 100% makeup tråd fordi det er imod reglerne gør intet indtryk på dig overhovedet ?
det er kun fordi vi brugere herinde har ondt i røven over at hvad præcis ?
ingen af dem der udtrykker sig i denne tråd mangler stakes så vidt jeg kan se.

det er DIG der føler dig hævet over reglerne, det kan jeg relatere til, det gør jeg ofte selv, eller nok snarere er ligeglad med dem som jeg ikke kan lide.

lige præcis søg stake synes jeg ikke skal være tilladt, nok fordi jeg kan huske hvordan det var dengang det var tilladt, et stort gedemarked.

200-400% makeup osv kan jeg ikke lide fordi det giver for meget cake.

100% makeup er imo fint hvis der kom ordenlige regler for det, men de regler vil give a og b brugere herinde, hvilket jeg er imod.

istedet for at føle at alle folk er misundelige på dig, så prøv at høre efter hvad der bliver argumenteret for.

jeg ville selv gerne investere i en 100% makeup, også fra dig, hvis jeg synes det er +ev med nogenlunde lav varians, det vil de fleste.

men at tilbyde små 300% makeup i tours man intet beløg har for at man slår er der hvor det begynder at ligne per danmark skal søge stake til sunday million hver søndag (sorry per at jeg bruger dig som eksempel)

men vi har en tråd til det, og den hedder søg stake, og den virker i øvrigt fint.

hvis der kan laves nogle grundlæggende regler for hvad man må søge til med 100% makeup, feks at man rent faktisk slår det man søger til, og der er noget varians nedsættende ved det, altså flere tours, så ville jeg være en fortaler for det, det gavner både heste og stakere.

men bild dig ikke ind at det er justitsmord på din person fordi folk har ondt i røven, selvom det sikkert er sjovere at tro det er derfor, og ikke bare fordi du prøver at angleshoote dig ud af reglerne.

@stenbek

Syntes du skriver meget godt om hvordan vi andre opfører os ifølge dig, men hvad med at komme med noget konstruktiv kritik?, iøvrigt bliver du bliver stillet nogle spørgsmål (af bl.a Ortmann) som du ikke svarer på af en eller anden grund, det kan jeg da syntes er lidt ærgeligt da jeg mener at nu vi har gang i emnet burde det også diskurteres til bunds, af du så vælger at trække stikket syntes jeg er lidt barnligt. Ønsker du ikke at svare på de spørgsmål du bliver stillet syntes jeg da du skal skrive det til vedkommende istedet for at ignorere dem og smutte fra tråden.

Hold nu ffs op med alt det med at der skal være regler for dit og dat!

Er man ikke intereeesret i at købe, JAMEN SÅ LAD DOG VÆRE!!!!!!!

I står da heller ikke nede i brugsen og diskuterer med slagteren om hans priser er +ev i forhold til føtex! Nej, synes i prisen er før høj, så handler i da bare et andet sted, sværere er det ikke.

@Stenbek

"Et eksempel er at jeg pænt beder folk om at holde diskussionen i denne tråd fordi det ingen mening giver at diskutere det samme i flere forskellige tråde. Da det ikke bliver respekteret og jeg påtaler det bliver det udlagt som som om jeg ikke vil have kritiske spørgsmål til min BAP."

Jeg har såmænd stillet mine spørgsmål i denne tråd. Har du tid til at svare på dem, eller er stilhed kuren?

"Det er ligeledes bemærkelsesværdigt at stort set alle har travlt med at skyde alting ned og meget snærvert flashe deres egen udlægning som den eneste rigtige.

Jeg ved ikke hvad det rigtige er og det tror jeg som tidligere nævnt heller ikke der er andre der gør.

En ting er dog sikker og det er at vi aldrig finder løsningen hvis vi ikke bliver bedre til at lytte og give rum for en proces hvor alting har mulighed for at komme i spil uden at det med det samme bliver personligt."

Det var dog en kedelig holdning til en diskussion om forummets fremtid. Der er ingen der har løsningen, så lad os bare lukke diskussionen... Man kunne jo også prøve at fremlægge sin egen holdning og forsøge at argumentere imod andres.

Såvidt jeg kan se, er der endnu ikke nogen, som er blevet personlige (udover muligvis Granaten). Med mindre du selvfølgelig tager det personligt, at vi kritiserer din BAP-deal. Hvis dette er tilfældet, kan vi jo ikke komme nogle vegne.

Jeg vil personligt med glæde give plads til dine og alle andres argumenter, men det er sq ikke nemt, når de ikke kommer.

#Live

Jeg syntes du fortsætter den krigeriske stil og det er rigtig ærgerligt. Du har en masse godt at byde på, men det drukner i det faktum at du forsøger at presse folk ned i en bestemt kasse.

Jeg bliver nødt til endnu engang at slå fast at jeg på intet tidspunkt har givet udtryk for min personlige holdning. Ikke desto mindre antager du en hel masse på mine vegne. Det er altså ikke fremmende for en konstruktiv dialog at jeg skal forholde mig til hvad du tror jeg tror.

Og hvordan i alverden er du nået frem til at jeg føler mig hævet over reglerne samt at jeg føler alle folk er misundelige på mig??

#addict7800

Du kan være helt rolig, jeg skal nok komme med konstruktiv kritik. Men for at det skal være konstruktivt så skal den generelle fokus være et andet sted end tilfældet er pt. ellers så har det konstruktive ikke en chance for at komme til orde. Den konklusion er der flere der er nået frem til og derfor er diskussionen gået i stå.

Jeg syntes det er vildt ærgerligt at frydens indlæg blev fordrejet da han virkelig var i stand til at argumentere uden at låse sig fast på en bestemt løsning. Jeg er dog sikker på han kommer igen når vi alle har fået lidt mere ilt til hjernen.

Og hvordan i alverden kan du vurdere om jeg ignorere nogen og smutter fra en tråd?? Jeg har givet udtryk for flere gange i denne tråd at stemningen i denne debat ikke er velegnet til konstruktive indlæg og derfor afventer jeg for at se om ikke der igen kan blive mulighed for en fornuftig snak.

Det er min vurdering, og hvis du eller en anden vurderer det anderledes kan jeg jo ikke gøre andet end at tage det til efterretning.

Inden jeg bliver skudt mere i skoene så bliver jeg vist nødt til at melde op at jeg ikke er ret meget på den næste uge.

God sommer til alle.

tiger, dvs du er fortaler for man må søge stakes ?

jeg undrer mig så over hvorfor jeg får slettet min tråd, eller dvs der gør jeg sådanset ikke DET ER IMOD REGLERNE og med god grund, da det gav en masse larm da det var tilladt.

men det er måske kun dem der lige pynter lidt på tingene der skal have lov ?

please, ens regler for alle tak ! hvis flertallet synes man skal kunne søge stakes, så fint nok, men det skal være fucking ens for alle.

det her handler om at nogle føler sig for vigtige til at samles med pøblen i søg stake tråden, og vil have deres egen tråd de søger stake i, INTET ANDET og de har en pointe, +ev deals forsinder i den tråd, og folk der gerne vil se deres tilbud ser dem ikke !

men prøv nu lige at husle på det var med god grund det blev forbudt, og stadig er forbudt, at søge stakes !

stenbek, sorry, men jeg har set dig hentyde flere gange, og citere fryden for at folk har ondt i røven, det tager jeg ret stærkt afstand fra.

spørgsmålet er meget simpelt skal det være tilladt at søge stake, eller skal det ikke.

skal der regler for det, så man kun må søge stake i noget man beviseligt slår for at holde det lidt nede.

eller skal man holde sig i den tråd der er til formålet, på trods af eksponeringen ikke er helt god nok.

som reglerne er nu, er makeup klart forbudt herinde ! det kan der aldrig nogensinde være tvivl om, det er ikke et gråt område heller.

bruger betaling for at lave en 100% makeup tråd vil jeg også være fortaler for, smid 10$ i en fælles kaffekasse hvergang man laver en tråd, det vil også holde det lidt nede.

der er mange muligheder der kan virke, dog tvivler jeg på at give det 100 procent frit er en af dem, og jeg vil kværulere for at det aldrig skal tillades herinde.

Diskussionen med om det er lovligt at søge stake har været oppe og vende. Der blev konklusionen at vi lave 1 tråd med ét indlæg hver pr måned. Det virker fint imo...

Bap diskusionen har osse været vendt før. Der blev vi enige om at det var ok, så længe det ikke tog overhånd og forummet blev overfyldt.

Er forummet overfyldt?? - det mener jeg ikke

Hvis folk ikke vil købe, så lad dog være, men lad det da være frit for andre at bestemmer hvad de vil bruge deres penge på!
Jeg ser da sjældent at der kommer en tosse løbende når jeg er inde at handle, som fortæller mig at jeg kan købe 1 liter mælk 1 kr billigere i en anden butik.

Nu har vi fået muligheden for at ignorere en tråd her i staking - BRUG DEN I STEDET FOR og lad mig(og andre) selv bestemme hvilken vare jeg vil købe

tiger, så min tråd blev slettet for sjov ? jo det er imod reglerne at søge med 100% makeup.

"Citat Stenbek" Jeg har givet udtryk for flere gange i denne tråd at stemningen i denne debat ikke er velegnet til konstruktive indlæg

Jeg vil da glæde mig til det tidspunkt du finder stemningen god nok til at svare på de spørgsmål du er blevet stillet til bl.a din Live BAP.

Og så håber jeg da iøvrigt at det bliver et konstruktivt indlæg.

alt over 100% er obv ik orden eod..

Lad nu folk sætte det sammen som de vil.

Hvis der ikke kommer købere, så dør trådene jo af sig selv. Jo jo, spilleren vil nok forsøge sig igen, men bliver den heller ikke solgt, så er der jo nok en grund til det.

Markedet VIL regulere sig selv!!

og brug FFS den ignorer tråd knap, hvis folk får ondt i røven over at se de tråde.

Hvor svært kan det være?!?!

@live

Hvorfor må man kun søge til et buyin man slår?
Når jeg staker/køber %'er, så er det da ikke med forventning om at spilleren slår buyin med 31%

Nej, det er med forhåbning om at spilleren kommer på FT og shipper lortet!

tiger, der var en grund til at det blev forbudt at søge stakes i sin tid, og stadig er forbudt.

for at være helt ærlig så tror jeg nothing vil overule alle afstemninger og sige det aldrig bliver tilladt herinde.

men personligt vil jeg gerne investere i baps, nogle enkelte også med 100% makeup.

men jeg vil satme ikke skulle igennem 20 100% makeup baps for at finde en normal.

at søge stakes har INTET med baps at gøre, så der skal findes et andet sted at smide dem, kan der det, så er jeg sådanset ligeglad.

jeg har ikke set den tråd du fik slettet, så kan ikke rigtig kommentere på den.

Gider du kort at ridse op hvad du skrev?

den var 100% identisk med denne, undtagen den del med at en admin slettede den

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=223146

ser lidt underligt ud, det vil jeg goddt give dig ret i.

Har du ikke fået en begrundelse, hvorfor den blev slettet og andre ikke bliver?

kunne jo tænkes at det var den overskrift du bruger

jeg søger stake #2

nope, den blev bare direkte slettet. og nej det er ikke underligt, for det er imod reglerne at søge stakes, det er dog betryggende at folk klager over jeg laver sådan en tråd, men ikke klager over at andre gør : O)

nu fik jeg så også at vide af ham der havde rapporteret tråden, han gjorde det over msn, at det var ment som en joke, men alligevel så står pointen ret klart frem, det er imod pn reglerne, og de har altid været meget skrappe med at det aldrig bliver tilladt at søge stakes.

men kan pengesager laves om til søg stake/sælg dig selv eller hvad den nu kan hedde, så er det helt fint for mig, det skal nok blive underholdende !

spiderman, så det er overskriften der bestemmer om noget er lovligt ? og ikke indholdet ? nej, det kan jeg ik helt acceptere, 100% makeup er det samme som at søge stake og det er det som vi skal finde ud af om skal være tilladt eller ej, som reglerne er nu så er det ikke tilladt ! og vi ved ikke om pn nogensinde vil gå med til at folk vil søge stakes, det var en kamp at få den hot tråd vi har nu.

Synes Live gør det meget godt i tråden.

@Granaten

Du har vist efterhånden et dementi at komme med i din "PN er blevet kedelig" tråd :)

@ live

nu hvor tråden bare blev slettet uden forklaring... hvordan kan du så være sikker på at den ikke bare blev slettet på grund af overskriften... for det er jo ikke nogen hemlighed at den indbyder til ballade!!!

men JA admin burdte have læst indholdet først!!

Du kan være helt sikker på den blev slettet pg.a. det er ulovligt at søge stake, også via 100% makeup.

@ addict..

jeg ved det selvfølgelig ikke... men jeg tror altså at tråden KUN blev slettet pga ovarskriften!! altså der er jo INTET at tage fejl af " jeg søger stake" ALLE ved jo at de 3 ord samsat er FORBUDT men havde han skrevet jeg sælger bap med 100 % makeup OG cake.. så har investor altså en chance mere for at få pengene retur.. så synes ikke helt det er det samme som at tigge om stake..

med hensyn til 100+ makeup hvor rejseudgifter og lommepenge er medregnet... DET er USMAGELIGT søger får en oplevelse og skal derfor helt klart selv betale for både rejse og lommepenge... købere af bap skal sku ikke betale for de øl ansøger drikker under touren!!

100% makeup med cake er vel i princippet det samme som at blive staket med cake.

Eller er jeg helt gal på den her?

@gumple

bestemmer køber ikke selv hvad han vil købe? hvorfor skal der være regler?

hvis du gerne vil købe en bil og have to reservedæk, men får at vide af sælgeren at det må du ikke for sådan er reglerne?!?
bestemmer du ikke selv hvad du vil købe?

kan man ikke lide tilbuddet i avisen, så er der jo INGEN som tvinger dig i brugsen og købe varen!

Gumple, min er ikke den eneste der er blevet slettet, også folk der har prøvet at angleshoote sig forbi reglerne uden at nævne ordet stake har fået slettet deres.

tiger, den diskussion burde du helt sikkert tage med nothing, vi er mange der godt kan lide reglerne herinde, da det er den eneste grund til vi har et staking forum.

jeg er sikker på at det er dem nede på malta der skal overbevises om at vi frit må søge stakes.

LOOOL sry men den tråd her er altså delt op i 2 afdelinger!!!

2 sek så kommer jeg med MIN mening :)

Du kan sq da ikke bare sige at folk selv kan bestemme hvad de vil, at sælge BAP med sygt høje makeup som 200-400% er sq da bondefangeri. Det er ikke alle der kan gennemskue dette (specielt når det ikke fremgår i tråden), og det er nok også derfor man stadigt får sin mail spammet med Nigeria breve.

Kan man sælge BAP med 200-400% makeup tror jeg man kan få job hvilket som helst sted som sælger.

Jeg syntes det er direkte usmageligt.

@ addict

Jeg mener IKKE at det er at søge stake.. at sælge bap med 100% makeup og 100% cake.. Jeg har selv prøvet at sælge netop dette "proudukt" og det var ikke en succes.. desværre... men JEG har det sådan at jeg skylder køber bi tilbage.. så derfor mener jeg bestemt ikke jeg tigger stake når jeg sælger med 100% makeup!!

@tiger

For år tilbage kunne vi også blot have set alle søg stake tråde overhørig og blot ladet være med at købe, hvis vi ikke ville. Så havde PN sikkert ikke været den samme som i dag.

Dit argument med at man blot kan lade være med at købe, holder heldigvis ikke længere i dagens danmark - det er mange svindlere sikkert kede af.

men er du ikke enig i at hvis du sælger BAP med 100% makeup+cake og jeg køber alle 100% at det så er nøjagtigt det samme som hvis jeg staker dig med cake?

jo.. den har du ret i!!

Gumple, og det er netop der du og andre mennesker med en normal moral skal være pissed på dem der ikke kunne styrre sig og holde det indenfor rimelighedens grænser.

selve konceptet er faktisk fint nok, men som du kan se i diskussionen, så vil de have lov til at søge stakes komplet uden grænser eller regler, og det er der satme mange der vil kæmpe imod, nok især dem der var aktive dengang det rent faktisk var muligt, det var et helvede !

Så kan man vel også godt sige det er at søge stake med cake.

Live

du har ret i at jeg ikke har fulgt fuldstændig med..

men bap med 1005 makeup og 100 % cake.. er det så ikke fint nok?

jeg skal lige forstå det med cake 1-1.. eks

jeg har 1000$ tilgode i en hest,

næste bap har jeg 10 % i til 50$.. han casher 2000$

får jeg så ikke de 50 + 1000$

eller er det kun 200 som er 5 % + 200$ da det er 1-1?? (200 er fiktiv) og så har jeg mistet de 800$ fra tidligere

@ live

Jeg synes altså det er LANGT de fleste der sælger bap med 100% makeup og 100% cake!!

der er altså ikke mange som ikke mener de skylder købere noget!!

Gumple, min holdning er at folk udelukkende skal kunne tilbyde sig i ting de slår, grunden til dette er for at forummet ikke bliver oversvømmet.

men jeg er 100% sikker på at 100% makeup bliver bannet asap, da pokernet ser det som at søge stake, og som denne diskussion er gået, så synes jeg også det er korrekt, for folk vil aldrig kunne finde ud af at holde det på et ordenligt niveau, 8 ud af 10 af de programmer der er blevet lagt op er himmelråbende minus ev for stakerne fordi spilleren har prøvet at bappe tours han er minus ev i.

og nej i dit eksempel med 1:1 cake vil du kun få 50$ af den cake du bliver skyldt.

som jeg har forstået det, gumple, så skal du først have:

cash: 2000 - buyin(som må være 500$) = 1500$ som skal deles i 2x750

du får: dine 50$(buyin)+75$(10%af750$). derefter skal cake afregnes. der skal hesten betale sine 750$ (50% af overskuddet i turneringen) og hesten "skylder" dig stadig 250$ i cake

er det forkert forstået??

@ live..

som jeg er inde på så er jeg en af dem du er efter.. jeg solgte bap med 100% makeup i 1 x 22$ og 2 x 11$ turneringer med 100% cake.. jeg har TYDLIGT - roi på det niveau.. men spiller (efter egen mening solidt!!) men du vil altså mene at fordi du mener jeg søger stake.. hmmm

NEJ jeg søgte ikke stake.. jeg ville have en aften med noget lir.. såderfor solgte jeg det på den måde... men som tidligere beskrevet.. så er jeg da ikke ligeglad med de $$ jeg skylder.. jeg ser det som sagt som neget der gerne skulle vindes tilbage og betales tilbage så hurtig som muligt!!

er det så osse ulovligt at lave en tråd med 100-400% bap i fx backgammon hvor man ved man slår niveauet???

slotters

slotters, det vil altid være lovligt at du laver en bap, betaler 50% selv og sætter den procent du tager af overskudet op, du kan endda tage 100% af overskudet, uden det er imod reglerne : O)

det sjove er at det faktisk nok ville være en bedre deal end nogle af de 400% makeup baps vi har set herinde.

@ live

"du kan endda tage 100% af overskudet, uden det er imod reglerne : O)"



hvis man skrive det er det jo DIREKTE bondefangeri!!

hvis det er lovligt hvad er fosskellen så på det og 100% makeup med 100% cake?

det kan jo sjældent betale sig at sælge 50% i en tour hvis man selv skal betale rejse og ophold her tænker jeg selvfølgelig på en live event...

jeg ved godt jeg spiller ok poker men slet ikke så skrapt som mange herinde og ser det som noget jeg kan være heldig i og ha en nogenlunde edge men langt fra i stil med backgammon hvor jeg er 2x danmarksmester pokalmester + en masse andre resultater og har osse rejst rundt i verden og spillet har osse ligget i top 50 i dk på ranglisten hvor der er stor varians i flere år....

dette skal ikke tages som en ansøgning ville bare vide om jeg kunne tillade mig at søge i fremtiden:)

slotters

@ slotters

jeg staker dig med 100$ hvis du giver 1000% stakeback og 1000 % cake til backgammon ;)

det er bare en finurlighed der er mulig, staker kan også søge spillere til at spille for ham hvor de får 1% af overskuddet, når man selv har penge ude, så diktere man selv vilkårene, hvilket sådanset er fair nok, håber dog ikke at nogen kunne finde på at købe noget hvor bapperen får 100% af overskuddet, men det ville desværre ikke overraske mig at nogen ville kunne klare at sælge det herinde :O)

forskellen er at vi har nogle simple regler, der er blevet lavet af en årsag, hvis du trykker på en bruger, så kan du se hvor længe de ca har været her, alle med et nummer under 15-20k har været aktiv herinde dengang hvor det var virkeligt slemt med at folk søgte stakes, og dem der ik blev valgt lagde forum ned ved at spamme samtlige tråde.

jeg har efterhånden været hr inde i et pænt stykke tid! og jeg har ALDRIG ( med minder at stakee har bedt om det) søgt om stake i en pm!!

men JA jeg har selv staket en del.. og det har sku været mange som ikke har læst reglerne om at det IKKE er tiladt at søge stake i en pm ( uopfordret)

"
købe noget hvor bapperen får 100% af overskuddet" det er da vel langt over tiggeri.. så det skulle vel også være forbudt!

"dengang hvor det var virkeligt slemt med at folk søgte stakes, og dem der ik blev valgt lagde forum ned ved at spamme samtlige tråde!

damn live.. du staker for lidt!!! det sker stadig ;)

det var længe før der var et staking forum : O)

fatter ikke cake....


men hvorfor gør du grin med mig når jeg sådan set bare spørger om noget, det går jeg ud fra du gør med dine 1000% stakeback og 1000% cake som jeg ikke har sat mig ind i.....

ville osse lige overeje at søge bap 100% med 500€ og inkl bonus på op til 500€ i money game i bg, men efter du gør grin med mig kan jeg godt se at jeg vil vente istedet til sept oktober hvor jeg selv har penge til at få bonus og spille for mig selv pga min økonomi ser anderledes fornuftig ud:)

i bg er der nemlig noget der hedder rating dvs hver gang du vinder stiger den og alle tosserne vil ikke spille mod nogen med for høj rating, derfor skal man når an har lav rating sørge for ikke at spille for lavt for så når man har tjent penge til at stive taksten er ratingen så høj at ingen af tosserne vil spille....

men det er ligegyldigt at forklare dig gumple, nu vil jeg gå i seng....

slotters

@ sloters

sry var for sjov jeg skrev det.. ville ikke gøre grin med dig..

er det mig der husker forkert.. eller prøvede du ikke også at sælge procenter i BG sidste år?

@slotters

"er det så osse ulovligt at lave en tråd med 100-400% bap i fx backgammon hvor man ved man slår niveauet???"

Well, på samme måde som med poker, er det vel en gråzone lige nu. BAP med 100% eller mere er blevet accepteret længe, selvom det i virkeligheden er det samme som at søge stake. Følg udviklingen og se om det fortsat vedbliver på denne måde.

"er det så osse ulovligt at lave en tråd med 100-400% bap i fx backgammon hvor man ved man slår niveauet???"

som orty!!!

pt er det vel lovligt...!!

lol gumple....

bliv lige tøsefornærmet...

ARGHHH

tiger din pølse... spot on...

dårlig stil af mig imo... bliver rettet asap

UHMMMM PØLSE!

ARGHHHHHHHHHHHHHH!!!!

lol...

er sgu blevet kaldt meget, men pølse - den er sgu ny....

Men godt at se at du ikke bare bliver endnu mere fornærmet ( kipper lige med den hat jeg ikke har på)

@ tiger

du har ret vi er vel voksne ;)

men ja, du var spot on i din tidligere post.. jeg blev lidt tøsefornærmet!!!

Gumple:

Jeg synes altså det er LANGT de fleste der sælger bap med 100% makeup og 100% cake!!

der er altså ikke mange som ikke mener de skylder købere noget!!

Skylder og skylder... Kan vel diskuteres, men jeg synes ikke jeg har bemærket mange andre end Quark som tilbyder 100% cake.

Jeg er sku lidt på begge sider i denne sag, de seneste oplæg jeg har set hvor folk prøver at pakke fakta ind og mildt sagt prøver at skjule makeuppen det synes jeg er så langt ude at jeg ALDRIG nogensinde kommer til at investere en bøjet femøre.

De "normale" 100% BAP med Cake ser jeg ikke et problem i, men jeg er da klart tilhænger af at disse SKAL være med 100% Cake.

Min hurtige hovedregning siger mig at når jeg har ca $2000 "ude i cake" så er beløbet mindst 20 gange så højt totalt bare på deals igennem "Staking"

Når noget af min cake er 1/1 cake så kan jeg godt se at jeg efterhånden kun har 2 muligheder... Stoppe med 100% BAP hvis ikke der er 100% cake eller prøve at hente mine dollars hjem igen ved at "øge indsatsen".

BAP 100% er og bliver det samme som at søge stakes... Og skal det være lovligt så kan vi da ikke komme uden om at sætte nogle klare retningslinier op. Dels for at sikre mod "tyveri/scam" hvor man prøver at pakke fakta ind i snørklede udregninger og misvisende % satser som ikke passer.

Er oplægget sat rigtigt op så der tydeligt står at "makeup" er +300% tjaa så kan man bare springe videre, men når folk prøver at pakke det ind og gemme fakta så synes jeg det er noget forbandet svineri.

Min holdning er at BAP 100% bør være med 100% Cake, og generelt nogle klare retningsliner til hvilke informationer en søge tråd skal indeholde så vi undgår tråde som de seneste vanvidstråde.

@ kdal123

"jeg synes ikke jeg har bemærket mange andre end Quark som tilbyder 100% cake"

Jeg har pt 6 som skylder mig cake.. og de har alle kørt med 100% så der har da været en del der har kørt med det...

"De "normale" 100% BAP med Cake ser jeg ikke et problem i, men jeg er da klart tilhænger af at disse SKAL være med 100% Cake."

ENIG!!

"De "normale" 100% BAP med Cake ser jeg ikke et problem i, men jeg er da klart tilhænger af at disse SKAL være med 100% Cake."

jeg er ENIG