Martingale

Er kommet lidt til at tænke på dette. Har tidligere prøvet det med blackjack hvor jeg fik tjent lidt. Startede med 127$.
Bettede så 1$ til at starte med og hvis jeg så tabte så førøgede jeg jo til det dobbelte. Og det kørte fint i starten og fik hurtigt lavet mere end de 127$. Men da 127$ ikke er så meget da det kun svare til 7 forsøg (1 2 4 8 16 32 64) Så gik jeg så broke med de 127$ og har så kun overskuddet på ca 50$ tilbage (40$ fra bonus) Er der nogen der har prøvet med en lidt større Bankroll, eller nogen der har erfaringer med det?
Helt klart er det farligt, man skal ikke satse noget man ikke kan tabe. Men er det muligt at lave en lille profit i det lange løb?

lol...

Det hurtige svar er: NEJ!
Hvis du vil vide hvorfor så prøv at lave en søgning i arkivet.

Du skal såmænd bare have en uendelig bankroll og et casino der tillader uendelig store bets :-)

Med mindre ovenstående er opfyldt går du med sandsynlighed 1 broke.

Jørn

En god regel her kunne være:

Start bet 1$

Vinder du....bet igen 1$

Taber du, bet 2$

Vinder du, går du 1 ned. Dvs. Igen til 1$

Taber du går du også kun 1 op. Dvs til 3$

Hele tiden enten 1 op / eller 1 ned.

Når du ned til 1$ efter at have kørt lidt op/ned har du overskud, På denne måde holder din BR lidt længere....

Har prøvet at søge, den finder intet med martingale. et andet søgeord?

Får 10 hits hvis jeg vælger arkivet og martingale....?

@Saschamusen

Lyder spændene, men man har nødvendigvis ikke overskud når man når i 1$ igen.

bet resultat over/underskud
1 tabt -1
2 tabt -3
3 vundet 0
2 vundet 2
1 tabt 1
2 tabt -1
3 vundet 2
2 tabt 0

Og man ender så i 0

rullette fx. de sidste tråde handlede vist om at tyre den på rullen

@Kris_rem

Min fejl havde glemt at sætte den over i arkiv:) så forstår jeg bedre jeg aldrig kan finde oget når jeg søger.

@12345

Lyder spændene, men man har nødvendigvis ikke overskud når man når i 1$ igen.

bet resultat over/underskud
1 tabt -1
2 tabt -3
3 vundet 0
2 vundet 2
1 tabt 1
2 tabt -1
3 vundet 2
2 tabt 0 <----- Her ligger fejlen.......Du SKAL Stoppe når du når ned på 1$....Ikke stoppe på 2-3-eller4$....KUN når du når ned på 1$ igen efter ar have kørt op/ned. Systemet er 100%sikkert overskud....man skal BARE lige ned på 1$ igen.. :)

Og man ender så i 0

En anden god regel kunne være:

Startbet 10

Når decket bliver varmere: større bets.

Når decket bliver koldere: mindre bets.

...men det er bare et skud!

Martingale og andre varianter... forget about it.

Det bliver også først et rigtigt skidt prospekt, når du inkluderer "utility of money", mv.

Du vil vinde en masse små bets, og så en gang imellem tabe nogle ordentlige lunser, som virkeligt gør ondt.

+ at du skal skrabe en meget voldsomt stor bankroll sammen for at spille små bets (som Thyssen siger: nærmest uendelig bankroll og bets på "1"). LOL. Hvor tit ser du folk købe ind for $100K og så vade hen til camping-turist bordene... ;-)

---

Søg for sjovt efter info om Skt. Petersborg paradoxet. Det er meget mere interessant og lærende. Noget små-matematiske poker-pot-odds-typer kunne lære godt af at beskæftige sig med :-) Lidt en "købers omvendt Martingale", kan man vel sige...

@Sascha

100% sikkert overskud..........lol.

Skidt med det. bruger sq mine penge på noget odds istedet :)

@Sascha
Hvis jeg stopper på 1$ så vil det aldrig være muligt for mig at tjene mere end 1$ :S?

Spil imod aab imorgen.

Mangler kun aab - så skulle være ret sikkert den IKKE går hjem ;-)

Få fat i Sierras Hoyle Casino. Dette casinospil er perfekt til at teste alle disse teorier, man vil hurtigt opdage at ingen af dem holder ;-)

Smid en million på at FCK tager mesterskabet de næste 5 på hinanden følgende sæsoner - den er sikker som amen i kirken og med bedre afkast end obligationer....

@kris_rem

1:1$ tabte -1
2:2$ tabte -3
3:3$ tabte -6
4:4$ vandt -2
5:3$ vandt +1
6:2$ tabte -1
7:3$ tabte -4
8:4$ vandt =0
9:3$ vandt +3
10:2$ vandt +5
11:1$tabte +4
12:2$vandt +6
13:1$ tabte +5
14:2$ tabte +3
15:3$ tabte =0
16:4$ tabte -4
17:5$ tabte -9
18:6$ Vandt -3
19:5$ vandt +2
20:4$ vandt +6
21:3$ vandt +9
22:2$ tabte +7
23:3$ vandt +10
24:2$ vandt +12
25:1$ vandt +13

Systemet kan IKKE give underskud....bare man spiller sine penge i 1$ igen.

Og ja.... DET ER SKU SVÆRT I SIG SELV....Men systemet giver OVERSKUD...100%

@Sascha

Dobbelt lol

@ SachaMusen

Ja og en SnG spiller med en ROI på 75% efter 25 spil skal man også tage seriøst ;)

;) = Ironi

Jeg er selv croupier på casino og har set mange brænde fingrene på at spille efter Martingale princippet på rullen. Jeg har f.eks. selv drejet 23 røde tal i træk, så glem det, hvis nogen tror at sort ABSOLUT MÅ KOMME, hvis rød har været der 5-6 gange i træk.

Og tænk lige over den her:
100kr på rød og taber
200kr på rød og taber
400kr på rød og taber
800kr på rød og taber
1600kr på rød og taber
3200kr på rød og taber
6400kr på rød og taber
12800kr på rød og taber
Casinoets max på rød er 24000
Lad os nu sige at max var 25600, hvilket er det dobbelte af sidste bet, vil man så være klar på at smide 25600, for samlet set kun at få sit startbet på 100 tilbage?

Vinder man ved at smide de 25600, så dækker det jo kun lige alle ens tabende bets + giver 100 i samlet overskud.

Så vil I have min mening, så stinker Martingale...

Martingale er blot en form for BRM i et -EV game.

Samlet set vil du komme ud af spillet med en EV der nøje svarer til ssh for gevinst gange payback ved gevinst gange omsætning.

Dette uanset om du bruger martingale eller sachamusen's tossede system. (sorry men det er blot et -ev game system i en anden variant).

Der findes kun et system til at minimere forventet tab på en roulette: lad være....

Mike Caro har faktisk et roulette system hvor husets fordel er reduceret til 0 - du er altså garanteret break-even:

www.poker1.com/absolutenm/templates/mculib_articles.aspx?articleid=164&zoneid=3#roulette_sub

Jørn