Marxisme - kommunisme

Hej PN. er der nogle der kan forklare mig forskellen på marxisme og kommunisme?

Kan det ikke passe at marxisme er Marx's fortolkning af kommunismen?

Håber der er en venlig en, som lige kan hjælpe mig!

helt overordnet står socialisme.

Kommunisme er en afledning af socialisme.

Marxisme, stalinisme og trotskisme er forskellige forståelser af kommunismen.

Hvis du skal bruge det til noget som helst seriøst, så brug en times tid på at læse om det på wikipedia.

da.wikipedia.org/wiki/Marxisme
da.wikipedia.org/wiki/Kommunisme
da.wikipedia.org/wiki/Socialisme (herunder specielt det afsnit der hedder "Den marxistiske historieopfattelse")

Altså, hvis man skal have noget seriøst (og omfattende), så skal man ikke finde det på wikipedia.

Altså, hvis man skal lave noget seriøst, så skal man netop bruge wikipedia.

Wikipedia er yderst troværdig og man kan bestemt stole på oplysningerne. Det er kun noobs der ikke bruger wiki.

Minder om den gode gamle :

Socialisme: Du har to køer og giver den ene til en ven.
Kommunisme: Du har to køer, regeringen tager dem begge to og giver dig mælk.
Fascisme: Du har to køer, regeringen tager dem begge to og sælger dig mælk.
Nazisme: Du har to køer, regeringen tager dem begge to og skyder dig.
Bureaukrati: Du har to køer, regeringen tager dem begge to, skyder den ene, malker den anden, og hælder mælken ud.
Kapitalisme: Du har to køer, sælger den ene og køber en tyr.

Det er bare at få tilføjet en for Marxisme så er forskellen let at forstå :)

LOL nice one Zap :)

Marxisme: Du har to køer, giver den ene til en ven og ved religion er et scam.

@Skizo

Du har lidt ret imo. Wikipedia kan ikke rigtigt bruges som direkte kilde til noget som helst, men du kan bruge det til at danne dig et hurtigt overblik over et emne, hvilket det ser ud som om OP har brug for. Hvis man bare læser en artikel på wiki og tager det for gode varer er man selvfølgelig galt på den, men wiki er i princippet baseret på andre kilder, ligesom enhver anden faglitterær bog, og hvis man tjekker de kilder så kan man sagtens bruge wiki som redskab til at finde troværdige oplysninger om et emne. Den danske del af wiki er ret svag på det punkt, men hvis du trykker på mit første link og clicker dig videre til den engelske udgave af samme artikel, så kan du se at den er bygget på en masse andre kilder, og at der endda er præcise henvisninger til disse kilder. Så hvis man udfører en gang kildekritik på wiki og wiki's kildehenvisninger, så kan man altså sagtens bruge det.

edit: kirk er hurtigere end mig.

+1 btw

@jarl lachris

wiki er ok hvis du skal bruge små sjove facts om et eller andet. men til skole/ vigtige arbejdsopgaver er det værdiløst...


Dette er så forkert som det overhovedet kan være. Wiki er skam yderst troværdig, og kan ift. sandfærdighed sagtens måle sig med diverse leksika.

På Universitet har vi fået at vide at wiki sagtens kan bruges til at finde specefikke oplysninger man skal bruge. Derudover er wiki genial til at finde andet materiale via kildehenvisninger der er rigeligt med.

Så rådet til folket er: brug wiki så meget som muligt.

min pointe ( som jeg obv fik slettet) var bare at der er mulighed for fejl, som gør at jeg hellere vil finde vigtig info andre steder..

helt enig mht. kildehenvisninger, det bruger jeg også selv, problemet er bare at man imo skal bruge en del tid på at verificere de oplysninger man finder, i hvert fald hvis man skal være 100 % på at de er spot on.

Læs wiki. Artikler med emner så almene og udbredte som dette er så faktuelle de nærmest kan blive... ♥

@ OP

Går du på Knuds?

Min søster har lige ringet og spurgt om det samme.

Anyway, kommunisme er den politiske videreudvikling af Marx' kritiske teorier om det kapitalistiske samfund. Så svaret på dit spørgsmål er: nej.

Marx skrev ikke selv ret meget om, hvordan det kommunistiske/socialistiske samfund rent faktisk skulle indrettes.

Anyway, de engelske wiki-sider om emnerne ser ud til at være ok.

@ Zap

N1

Socialisme: Du har ingen køer

FYP

stalinisme: Du har to køer, regeringen skyder begge, skyder dig og skyder din familie for at udvinde dekadent, vestlig mælk.

trotskisme: du har to køer, regeringen giver dem begge våben og sender dem ud i verdensrevulotionen for derefter at skyde alle tilbageblivende defaitister.

lenisme: du har to køer. En nat afhenter KGB begge og sender dem til gulag for ikke at være får.

marxisme: du har to køer, regeringen keder dem ihjel med endeløse taler om tungindustriens fortræffeligheder.

Summa sumarum, stakkels køer.

@ flyfly

Jeg går på samme universitet og har fået det stik modsatte at vide. Det trækker gevaldigt ned, hvis vi angiver wikipedia som kilde i en opgave..

Det er godt nok også på historisk institut..

@ skizo

lol :D

@ Bastardo

Jep det gør jeg. Hun går tilfældigvis ikke i 2k?

Du skriver at kommunisme er en videreudvikling af Karl Marx' kritiske teorier om det kapitalistiske samfund. Dette kan da ikke passe, da kommunisme og socialisme begge er ældre end ham.

Så vidt jeg har kunne læse mig til efter mange timer, er marxismen Marx' teori om, hvordan mennesket når frem til det kommunistiske samfund.

Marxisme er mere en form for samfundsteori, hvorimod socialisme og kommunisme er samfundsmodeller.

@ Skizo.

lol :) ja, stakkels kører

@ Alle
tak for input, og ja der er stor forskel på om lærere anerkender wikipedia, som en troværdig kilde.

Kan ikke huske, hvilken klasse hun går i, men det er sikkert 2k.

Præcis hvornår ordet "kommunisme" første gang blev sagt/skrevet, ved jeg ikke. Men den kommunisme, der forpestede verden i 1900-tallet tog udgangspunkt i Marx' teorier (Marxisme).

På den engelske wiki skriver de også "Karl Marx, the father of communist thought". Brug endelig ikke wiki som kilde btw.

Og brug for guds skyld ALDRIG leksikon.org! Især ikke hvis du skal skrive om kommunisme. Og jaja, alle leksika har en eller anden "farvning", men leksikon.org er (mig bekendt) det eneste, der bevidst fordrejer og lyver for at fremme egen dagsorden. Det er udelukkende lavet for at propagandere.

Leksikon.org er den værste gang lort. Wikipedia er klasser over, men accepteres alligevel heller ikke som troværdig kilde.

Et eksempel på leksikon.org's uduelighed, er artiklen om Danmark, hvor nogle af underrubrikkerne er "2001- Neoliberalismen til magten. Fra socialstat til minimalstat og videre til slyngelstat", "Nazificeringen af retsvæsenet", "2006 Danske krigsforbrydelser i Afghanistan sender Fogh i offensiven - mod medierne"

Det kan man ikke tage seriøst.

høhø, faldt lige over nogle flere :-)

Traditionel kapitalisme
Du har to køer. Du sælger den ene og køber en tyr. Din flok udvides og din økonomi vokser. Du sælger kvæget og lever resten af dine dage af overskuddet.

Moderne kapitalisme
Du har to køer. Du sælger den ene og presser den anden til at producere ligeså meget mælk som 4 køer. Senere hyrer du en dyr konsulent til at analysere, hvorfor koen faldt død om.

IT-Factory kapitalisme
Du har to køer. Du sælger tre af dem til dit børsnoterede selskab, fordi en bankgaranti overbeviser investorer om, at du i virkeligheden har fire køer.
Derfor trækker du foderet til fem køer fra i skat. Retten til at malke seks køer overføres via en bank i Polynesien, ejet af et skuffeselskab, som tilbagesælger retten til at malke syv køer til dit oprindelige selskab. Det revisorgodkendte årsregnskab fastslår, at virksomheden ejer otte køer med option på en mere. Du hævder nu, at du har en tyr, der har fået førstepræmie ved dyrskuet, hvorefter du sælger tyren og forsvinder.

En fransk virksomhed
Du har to køer. Du går i strejke og blokerer vejene, fordi du vil have tre køer.

En italiensk virksomhed
Du har to køer, men ved ikke hvor de er. Du beslutter dig for at holde frokost.

En russisk virksomhed
Du har to køer. Du tæller dem og når frem til, at du har fem køer. Du tæller dem igen og når frem til, at du har 42 køer. Du tæller dem igen og når frem til, at du har to køer. Du åbner en ny flaske vodka.

En kinesisk virksomhed
Du har to køer. Du har 300 ansatte til at malke dem. Du hævder, at du har fuld beskæftigelse og høj produktivitet. Du lukker den avis, der skriver det modsatte.

En indisk virksomhed
Du har to køer. Du tilbeder dem.

En australsk virksomhed
Du har to køer. Forretningen ser ud til at gå fint. Du lukker kontoret og fejrer det med et par fadbamser.

Riskjærs virksomhed
Du har to fiktive køer i et fiktivt, schweizisk datterselskab. Du går fallit, sælger køerne alligevel og køber en fed bil.

En japansk virksomhed
Du har to køer. Du re-designer dem, så de kun er en tiendedel størrelse og producerer tyve gange så meget mælk. Du skaber derefter en manga figur og forøger din indkomst ved at lancere den som børnelegetøj over hele verden
under navnet Kokimon.

En irakisk virksomhed
Alle tror, du har masser af køer. Du fortæller dem, at du ikke har nogen. Ingen tror dig, så de bomber dig sønder og sammen og invaderer dit land. Du har stadig ingen køer.

Så tror jeg den døde.. :)

@flyfly

Hvad er det du læser på universitet? Allerede på 1 semester, burde det der stod på wiki da være for lavt niveau til næsten enhver retning.

Kapitalisme: Du har to køer, men du kan hverken sælge køerne eller mælken på grund af monopoler der sælger køer og mælk billigere end dig. Du malker dine køer og slagter dem til sidst for egen overlevelse, og til sidst dør du selv af sult da du ingen indtægt har til overlevelse.

En virksomhed in Texas: Du har to køer. Du synes den ene ser rimeligt hot ud.


PS: Hvordan dyrker man sikker sex i Texas?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Man maler et stort rødt kryds på alle de køer der stanger eller sparker :-)

Pwnd

@cykelnille

Har læst Historie som hovedfag :-) og har samfundsfag som sidefag nu.

Jeg skriver heller ikke at jeg vil bruge wiki som kildehenvisning, jeg vil blot læse wiki og specielt deres henvisninger nederst der er i ren verdensklasse.

@Kennethlhl

Jeg har læst historie, og i informations- og litteratursøgning har vi fået at vide at wiki er på så højt et niveau idag at man sagtens kan bruge wiki til at finde faktuelle oplysninger.

Og jeg har skam lavet et hav af opgaver hvor min "primære kilde" har været wiki. Jeg har selvfølgelig ikke henvist til wiki, men den bør være omdrejningspunktet for enhver opgave. Og det giver ingen mening at sige at an på uni ikke skal bruge wiki, da wiki er yderst kvalificeret og sagtens kan sammenlignes med et leksikon.

Desuden er det meget lettere at lave en hurtig søgning på wiki end at skulle finde et eller andet gammelt støvet leksikon fra 1879 frem.
Og når alt kommer til alt gælder det jo om at komme så let om ved det som muligt.

@ Skizo

Hahhahha tak for morgengrinet :D

hvis der er nogle der har fulgt med i DR*s programmer om Stalin var der et enkelt guldkorn der fik mig til at grine lidt.

Stalins svar på at alt så ud til at forfalde var at sådan var det når man var på vej mod kommunisme, det var kun et skridt på vejen og alt ville blive bedre......... :-)

"En italiensk virksomhed
Du har to køer, men ved ikke hvor de er. Du beslutter dig for at holde frokost"

Den her kluklo jeg en del over. Er lige kommet hjem fra skiferie i Italien - at det kunne lykkes at drive det hotel jeg boede på med overskud er en gåde jeg aldrig får løst.

Da jeg ankom sad familien ved et stort bord midt i hotellets bar og spiste aftensmad. Det var ikke det store problem for de havde efterladt et håndskrevet A4-ark på disken i receptionen hvor der stod "Mr. Hansen : 116" og en besked om at jeg bare selv skulle tage nøglen.

Da jeg ville checke ud kl. 8 om morgenen kunne stuepigen informere mig om at "Miss Antonella" ikke var stået op og blevet påklædt endnu så jeg måtte venligst vente. Nu havde jeg et fly at nå, så jeg sagde at det kunne der nok ikke blive tale om - de havde i øvrigt ikke andet info på mig end de mails jeg havde sendt for at booke :)

De fik så vækket den gamle mor, som godt nok ikke kunne andet end Italiensk men trods alt skulle sminkes noget mindre en "Miss Antonella" og derfor kunne blive klar på et kvarters tid.

Elsker sgu at rejse ! ... sorry for sidesporet