Matematik & rake

Jeg skal lige have lidt hjælp her.

Jeg har betalt 6,82 Buy In i rake på 858 hænder.

Det vil sige jeg betaler ca. 79bb / 100 hænder, er dette korrekt?

Jeg syntes det lyder for ekstremt til at være sandt.

Så har du betalt 682 bb på 858 hænder... (går ud fra, at det er de normale 100 bb i buy in, vi snakker om)

Så ja, 79 bb/100 er rigtigt udregnet... Mon ikke fejlen ligger i aflæsningen af enhederne i stedet... Hvor måles rake i buy ins?

Lyder som lowstakes PLO på ikke-PokerStars sider ;)

Jeg spiller Low Stakes plo på Scandic, kan det overhovedet betale sig?

kan regne ud jeg betaler 21.48 bb/100, er der nogen der ved hvad den er på stars ?

K_B_B skrev:
Lyder som lowstakes PLO på ikke-PokerStars sider ;)

Der er vist én der snakker af erfaring :)

Jeg kan så konkludere, at for at "breake even", så skal jeg slå spillet med 79/100 bb?

Jeg tror du har lavet en fejl med din konvertering et sted, nægter simpelthen at tro raken er 79bb/100 hænder. Jeg spillede på et tidspunkt heads up på et italiensk site hvor cap var €5 og der var jeg ikke over 40bb/100 såvidt jeg husker - stadig en del, men nægter at tro på 79bb...hvor er det henne?

Jeg er både PLO/HEM/matematik noob, så jeg vil ikke udelukke at jeg laver en aflæsningsfejl,
men her er billedet jeg tager udgangspunkt i:



Alle hænder, pånær 24 er spillet på PLO10

HEM og Rake har vidst aldrig været præcist. Så hvem ved hvad de 68.20 reelt betyder. Måske er det den totale rake der er taget fra bordene? Eller måske er det bare meget upræcist. Altså raken er sick høj, så jeg ville sige at 40bb/100 er nok ikke way off.

håber du har en god rakeback : O)

Jeg har ifølge Bet365 raket for $53.

Så jeg kan konkludere:

1) Raken er ca. 62bb/100.
2) HEM måler ikke en af de væsentligste parametre forkert.
3) Jeg ved ikke hvad der er mest vanvittigt?

:/

www.pokertableratings.com/poker-rake-analysis/pot-limit-omaha

Den opstillede tabel viser så, at jeg betaler ca 200% "markeds"-raken?

Det er jo klart din rake er høj når du vinder I HU

disclaimer: ved ikke om den liste er opdateret til 2012 priser. dog giver den vel et fint billede af niveauet, da jeg ihvertfald ikke kan forestille mig at raken er blevet dyrere.

Kunz skrev:

K_B_B skrev:
Lyder som lowstakes PLO på ikke-PokerStars sider ;)

Der er vist én der snakker af erfaring :)

Jeg kan så konkludere, at for at "breake even", så skal jeg slå spillet med 79/100 bb?

Det kan du overhovedet ikke konkludere nej. Din sample er 900 hænder.

Det kan du overhovedet ikke konkludere nej. Din sample er 900 hænder.

Er 900 hænder ikke et okay billede af rake-niveauet?

Det er jo klart din rake er høj når du vinder I HU

Bliver raken højere af at man vinder?

Jeg kan forstå der er general konsensus omkring, at rake-niveauet er så højt. Jeg syntes det virker absurd, og jeg har svært ved at se at man kan slå en så høj rake i det lange løb.

Hvis du på de meget få hænder har løbet rigtig varmt og derved vundet en masse pots (som statsne måske kan antyde) så har du også betalt forholdsmæssigt meget ekstra rake (vinderen af potten betaler raken) så du bliver nødt til at vente til du har flere hænder før du kan konkludere noget.

80bb/100 hænder i HU PLO10 lyder ikke helt galt. Samplen er lidt lille og tallene kan godt afhænge af villain type. (Jo løsere villain, jo flere flops bliver der set og jo større pots spilles der = mere rake)

At spille micro stakes HU PLO på euro sites tror jeg umiddelbart er en KÆMPE rake trap og endnu et eksempel på at mange euro sites og netværk bare ikke har den mindste ide om hvordan poker økologi hænger sammen.

Hvis raken vitterlig er 80bb/100, er der ingen der slår de spil long term. Skift til HU NLHE eller 6max PLO.

Edit: Men husk på at hvor meget du betaler i rake i en HU match afhænger rigtig meget af din egen spille stil og villains spille stil. Så hvis de 900 hænder er i en match mod en meget løs/aggro gut, så skal du ikke forvente en rake på 80bb/100 long term på PLO10