Hey PN.
Jeg har de sidste par dage spillet lidt uden tracker på, og jeg synes selv det har været en god oplevelse. Trackeren har ofte været en sovepude, og jeg har tit taget beslutninger kun baseret på stats, og glemt at se hvilken "tilstand" den pågældende spiller er i, og hvordan han spiller i denne enkelte session, og specifikt mod mig.
Det er muligt jeg er farvet af resultatet, men jeg synes de reads, som man selv opfanger er mere værdifulde end trackeren, og for mig personligt bliver det nemt en sovepude.
Ideelt set burde man jo bruge trackeren til at spotte typer, men jeg har svært ved ikke at bruge tallene, og glemme at holde øje med hvad der sker i stedet.
Er der andre herinde, der bevidst har fravalgt at spille med tracker/HUD?
MVH Skod
Med tracker vs. Uden tracker
Det kommer vel også an på hvilke games du spiller. Spiller man Nl1K+ hvor gamesne generelt er super tough kan man jo ikke tillade sig at spille hundredevis af borde, og derfor kan man spille uden tracker og opnå en højere hourly.
Spiller man derimod NL50-100 og bare vil grinde rakeback, og mener at ens winrate ikke forværres alt for meget er det vel fint at spille 10-12 borde og så bare køre 100% på trackeren.
Det forbedrer dig ikke meget som spiller, men hvis du spiller for at maximere hourly, så kan der jo være flere argumenter der spiller ind.
Kan du ikke nøjes med at supplere med trackeren så? Jeg mener bare, at den er ret vigtig at have nogle situationer, hvor den kan fortælle en noget man umuligt kan have opfanget uden.
Jeg har læst nogle diskussioner omkring brug af tracker på et andet forum og der var der general enighed om at det var en god ide at slå trackeren fra i kortere perioder, for der ved at få mere konkrete reads. Egentlig med samme argumentation som OP bruger om at det bliver en sovepude. Det giver en del mere på reads om den enkelte spiller med range og den slags.
Derefter kan man så slå trackeren til igen hvis man vil. Tror egentlig det betyder stort set det samme som Joelol skriver med at pokertracker er rigtig god til at supplere med info som man umuligt selv kan indfange med mindre man er autist.
Jeg startede for ca en måned siden med at spille igen, og havde den første uge ikke sat PT op.
Det gav mig et rigtig godt indblik i hvad PT normalt giver mig, hvad jeg ikke føler jeg kan undvære fra PT, og hvad man nemt negligere ved at bruge PT.
Generelt synes jeg at PT er uundværgelig når der multitables (spiller selv 6-9 borde) og den ekstra opmærksomhed og indføling overfor modstanderes mønstre opvejes langt hen af vejen af de parametre det simpelthen er umuligt selv at have styr på.
Optimalt må være kun at bruge stats til nødvendigheder, men dette er nok optimistisk, hvis det overhovedet er muligt ved multitabling. Men som andre nævner kommer det også an på stil, hvor højt der spilles, hvor mange borde etc.
Jeg ville personligt ikke undvære PT (NL200 pt.)
Det kan vist ikke diskuteres at PT er en KÆMPE asset, men informationen skal behandles korrekt, ellers bliver med garanti complacent og i værste fald kommer man galt afsted med sine "reads" oftere end nødvendigt.
Jeg har flere gange oplevet at kun kunne sætte mig ved 2 borde, og ventet på flere i en længere periode. Det er bemærkelses værdigt hvor hurtigt man egentlig samler info op omkring villains exploitable tendenser, når man har overblikket. Dette har obv. ikke nødvendigvis noget med PT at gøre, men stats i PT fjerner for mange fokus ligesom multitabling uundgåeligt også gør.
GA ( der bruger PT ~35% af tiden )