Mement_mori runder 5 mill $ på Stars

Cool at mement_mori har rundet 5 mill. $ på Pokerstars på ca 6 år officialpokerrankings.com/pokerstars/mement_mori/poker/statistics/D7A2B68D764F4D519FCA1777C3B86D36.html?t=8&scp=665

Kæmpe respekt for hans resultater

Er der nogen steder hvor man kan se hvor meget han har købt sig ind for?

Men ellers WP generelt til Mickey. Hvis man endnu ikke har læst hans brønd her på PokerNet, så kan man finde den her www.pokernet.dk/forum/the-well-mementmori.html

ud af de 5 millioner har han $637,236 i profit, så kan du selv regne resten ud ikk Dieb ? ;)

637236$ i profit på 6 år?

Så tjener man åbenbart ikke ligeså godt på at være chef i turneringspoker som jeg troede.

Han får sikkert også noget ud af sit sponsorat med PokerStars, samt han har et par store resultater Live ;)

Nitrrrrrram skrev:
637236$ i profit på 6 år?

Så tjener man åbenbart ikke ligeså godt på at være chef i turneringspoker som jeg troede.

nu skal det siges at dette kun er på Stars, han har over 300K på FTP og så er der jo også live, en kontrakt med PokerStars osv.

Dog skal jeg ikke kunne udtale mig om hvordan hans privat økonomi er, da det ikke rager mig en skid

Så kommer der jo rakeback udover det beløb, og derudover spillede han næppe vildt meget de første 2 år.

Men er det ikke kun Stars der var vist ? Man må formode han vel også har godt plus på tilt plus det løse ?

Ah Gleerup var hurtigst ude.

Jeg ved godt at der er penge i at være sponseret af Stars.
Men i rå wins synes jeg ikke det er så meget som jeg havde regnet med.
Kan godt være at mit indtryk bare er forkert..

Men det er obv rigtigt at han har cashet live også. men han bruger vel også lidt penge på at spille al det live han gør?

Nitrrrrrram skrev:
Jeg ved godt at der er penge i at være sponseret af Stars.
Men i rå wins synes jeg ikke det er så meget som jeg havde regnet med.
Kan godt være at mit indtryk bare er forkert..

Men det er obv rigtigt at han har cashet live også. men han bruger vel også lidt penge på at spille al det live han gør?

Tror han kvaller til rigtig mange af de Live events han spiller :)

hvis nu man siger at han er oppe med 1 mio dollars online, så er det ca. 1 million DKK årligt, det ville jeg nu mene er meget godt
Selvfølgelig ved jeg godt at man ikke helt kan sætte det sådan op!

Obv er det godt og da en super lækker løn at få for et job man synes er fedt - jeg troede bare at hans "løn" var højere :) Det er alt jeg siger :)

Det er også helt i orden :)

Jeg troede også at hans "fortjeneste" af de 5 mill $ var større endd 637.332$ - faktisk troede jeg den var langt over det dobbelte.

Gleerup skrev:
ud af de 5 millioner har han $637,236 i profit, så kan du selv regne resten ud ikk Dieb ? ;)

Dette er jo ikke hans rigtige profit. Du har sikkert fundet beløbet på sharkscope. Problemet er at de i rebuys, udregner gennemsnittet af alle spillerenes BI - og det er jo ikke sikkert, Mickey har rb så meget/så lidt som de andre.

Altså en roi på 14,6%. Jeg synes mere det er til debat om det er højt/lavt.

Tak for tråden og roserne men er jo egentlig lidt fjollet når man tænker over det. Tænk hvis man skulle prøve at regne ud hvor mange potter Sasuke eller KP har vundet for, eller hvor meget Bække har i totale cashes da han primært spillede HU-sngs, er nok laaaaaaaaaaaaangt større summer som vi er ude i :)

Moffa skrev:

Gleerup skrev:
ud af de 5 millioner har han $637,236 i profit, så kan du selv regne resten ud ikk Dieb ? ;)

Dette er jo ikke hans rigtige profit. Du har sikkert fundet beløbet på sharkscope. Problemet er at de i rebuys, udregner gennemsnittet af alle spillerenes BI - og det er jo ikke sikkert, Mickey har rb så meget/så lidt som de andre.

Er rigtigt at det er en af de store forskelle da jeg altid er inde for minimum, så altså 209$ i f.eks. en 100$ rebuy (mener at gennemsnittet den regner ud er omkring 500-600$), 415$ i en 215$ rebuy, 105$ i en 55$ rebuy osv. Det lyder nok ikke af så meget men når man i snit spiller et par stykker af dem om ugen så gør det alligevel en ret stor forskel.

Nitrrrrrram skrev:
Obv er det godt og da en super lækker løn at få for et job man synes er fedt - jeg troede bare at hans "løn" var højere :) Det er alt jeg siger :)

Er forståeligt nok, særligt med den måde som medierne dækker det på. Har altid prøvet at være ret åbent omkring at jeg har haft flere lange og dårlige perioder både online og live, og at det er en stor del af jobbet. Men jeg brokker mig ikke, alt i alt har jeg tæt på verdens bedste job :)

mickeydp skrev:

Er rigtigt at det er en af de store forskelle da jeg altid er inde for minimum, så altså 209$ i f.eks. en 100$ rebuy (mener at gennemsnittet den regner ud er omkring 500-600$), 415$ i en 215$ rebuy, 105$ i en 55$ rebuy osv. Det lyder nok ikke af så meget men når man i snit spiller et par stykker af dem om ugen så gør det alligevel en ret stor forskel.

Siger du dermed at du kun køber dig ind og så et add on, ingen rebuys???
Eller misforstår jeg helt... ellers ej jeg da ganske overrasket, troede i chefer tæskede rebuys i et væk.

Jeg må give fedesen ret.. kunne være spændende at høre hvad i havde regnet med?
Ved ikke om Mickey kan eller vil ud med noget, og er vel også ret individuelt hvor meget det sker..
Men stars køber deres teamproer ind i en række turneringer som en del af sponsoratet..
Så han har vel frirullet for en god sjat også..


@fedesen

Han spiller også en masse hårde turneringer, så er jo imponerende i sig selv at han er i plus..
Er vel mere relevant hvad Mickey selv syntes om hans ROI..

Jeg undrer mig ligesom grovfil over at han kun bruger 209 på en 109 rebuy
altså det må sku næsten være en fejl normalt ville man jo bruge 309 når man brugte minimum.

grovfil skrev:

mickeydp skrev:

Er rigtigt at det er en af de store forskelle da jeg altid er inde for minimum, så altså 209$ i f.eks. en 100$ rebuy (mener at gennemsnittet den regner ud er omkring 500-600$), 415$ i en 215$ rebuy, 105$ i en 55$ rebuy osv. Det lyder nok ikke af så meget men når man i snit spiller et par stykker af dem om ugen så gør det alligevel en ret stor forskel.

Siger du dermed at du kun køber dig ind og så et add on, ingen rebuys???
Eller misforstår jeg helt... ellers ej jeg da ganske overrasket, troede i chefer tæskede rebuys i et væk.

Er der også det som langt de fleste gør, tror personligt der er mere værdi i min metode men er svært at bevise så handler bare nok om hvilken metode man selv tror på er bedst.

BUMS4 skrev:
Jeg undrer mig ligesom grovfil over at han kun bruger 209 på en 109 rebuy
altså det må sku næsten være en fejl normalt ville man jo bruge 309 når man brugte minimum.

Som sagt så rebuyer jeg ikke (medmindre jeg buster) men køber mig bare ind og tager add-on, så f.eks i en 109 rebuy er det 109 + 100= 209

 skrev:
Jeg må give fedesen ret.. kunne være spændende at høre hvad i havde regnet med?
Ved ikke om Mickey kan eller vil ud med noget, og er vel også ret individuelt hvor meget det sker..
Men stars køber deres teamproer ind i en række turneringer som en del af sponsoratet..
Så han har vel frirullet for en god sjat også..


@fedesen

Han spiller også en masse hårde turneringer, så er jo imponerende i sig selv at han er i plus..
Er vel mere relevant hvad Mickey selv syntes om hans ROI..

Altså alt i alt er jeg fint tilfreds, prøver at holde mere øje med ting som evbb på forskellige levels med/uden anter og mine resultater med forskellige stacksizes end bare roi. Roi i turneringer er for det meste ikke den bedste måde at evaluere sig selv på imo, f.eks tabte jeg i 2013 rigtigt mange penge på søndagene/wcoop/scoop (at blive 12-30 giver for det meste kun 2-5 buy-ins tilbage mens der er 100+ på toppen) men havde gode konsistente resultater på hverdagene, den slags er jeg f.eks mere stolt af end hvis jeg bare havde klonket en coop eller to, selvom det ville have været et bedre økonomisk resultat. Generelt plejede mine resultater og swings bare at være meget mere stabile før Black Friday (selvom jeg var en meget dårligere spiller) dels fordi det var blødere og dels fordi jeg spillede meget mere på hverdagene hvor udsvingene er langt mindre (og der var mindre turbos/hypers). I de sidste 1-2 år har jeg så valgt at prioritere live turneringer højere og brugt mere tid til at rejse til USA og besøge min kæreste, og det er klart at selvom jeg gør mit bedste har det gået udover volumen og svingene, men er stadigvæk ikke et valg som jeg fortryder.

Er klart at hvis mit mål havde været at holde en så høj roi på trackingsites som muligt havde jeg spillet rebuys meget mere aggressivt, ikke spillet hypers, sats, sngs og andre formatter hvor ROIs er universelt lavere, spillet mindre borde osv men er ikke rigtigt noget som betyder så meget for mig. For mig er det vigtigste bare at prøve at forbedre sig og hele tiden gøre sit bedste

Tror umiddelbart ikke Mickey's ROI er så voldsomt forskellig fra Moorman's officialpokerrankings.com/pokerstars/Moorman1/poker/statistics/FF5476D67F7B4FC5B4638387B2089491.html?t=8

Jeg har meget stor respekt for dine resultater, og ikke mindst din person Mickey.

Men jeg tror generelt folk ville blive overrasket over hvor "lav" tourchefers timeløn er, sammenlignet med cashgame chefer. Dog er det primært førstnævnte man hører om, idet det vel er mere spændende(større enkelt resultater) og lettere at tracke.
Dog kunne man nogle gange godt ønske sig, at medierne forholdte sig en smule mere kritiske overfor winnings. Selv relativt små winnings bliver jo idag næsten altid fremstillet som ren profit.

Det er en interesant strategi at køre uden rebuys,det har jeg aldrig selv overvejet
at gøre, har altid troet det var et must,og jo bedre en spiller man er desto mere
vigtigt,men kan være jeg skal revurdere lidt.

Er det en strategi du har brugt fra starten af din karriere,eller er det kommet hen
ad vejen?

Nu spiller jeg selv en smule lavere end du gør men en af de ting jeg har bidt mærke
i er at i de billige rebuys, virker det til at være -ev ikke at lave et rebuy fra
starten af.

BUMS4 skrev:
Det er en interesant strategi at køre uden rebuys,det har jeg aldrig selv overvejet
at gøre, har altid troet det var et must,og jo bedre en spiller man er desto mere
vigtigt,men kan være jeg skal revurdere lidt.

Er det en strategi du har brugt fra starten af din karriere,eller er det kommet hen
ad vejen?

Nu spiller jeg selv en smule lavere end du gør men en af de ting jeg har bidt mærke
i er at i de billige rebuys, virker det til at være -ev ikke at lave et rebuy fra
starten af.

Er ikke noget jeg altid har gjort men noget som et par af mine gode venner som er meget bedre end mig hurtigt overbeviste mig om var bedre. I de billigere rebuys vil jeg stadigvæk lave dobbelt rebuy da niveauet er en del lavere, men som spillerne bliver bedre og bedre bliver den ande rebuy mindre værd. Måden jeg altid prøver at forklare det på er følgende:

1) Din sidste chip i en turnering er altid mere værd end din næstsidste chip, som er mere værd end din næstnæstsidste osv.
2) I de fleste turneringer får du flere chips for add-on end du gør for rebuys (typisk 2000 for rebuys, 2500 for add-ons) altså er prisen på add-ons bedre end prisen på rebuys. Hvis man stadigvæk mener det er korrekt at købe 4000 chips fra start ville man så også lave tre rebuys fra start for 6000 chips hvis du kunne, hvad med tyve rebuys for 40000 chips, hvis nej hvorfor så ikke?

Håber det gav lidt mening, henvender sig som sagt ikke til alle turneringer så i de billige rebuys er jeg helt enig med dig i at folk laver store nok fejl til at det ville være fjollet ikke at lave rebuy fra starten af.

Super begynder at give lidt mening:)

Lige for at være sikker her. Når man finder stats over tourspilleres winnings, så er det altid deres totale cashes? De fraregner ikke buyins? Fordi så er det jo et pisse ligegyldigt tal...

Så er der jo masser af spillere der står til at have vundet en million, men som i virkeligheden har tabt penge.

Argyle_DK skrev:
Lige for at være sikker her. Når man finder stats over tourspilleres winnings, så er det altid deres totale cashes? De fraregner ikke buyins? Fordi så er det jo et pisse ligegyldigt tal...

Så er der jo masser af spillere der står til at have vundet en million, men som i virkeligheden har tabt penge.

Det kommer lidt an på hvilke stats du finder, f.eks. på sharkscope er det profit

Vanvid skrev:
Jeg har meget stor respekt for dine resultater, og ikke mindst din person Mickey.

Men jeg tror generelt folk ville blive overrasket over hvor "lav" tourchefers timeløn er, sammenlignet med cashgame chefer. Dog er det primært førstnævnte man hører om, idet det vel er mere spændende(større enkelt resultater) og lettere at tracke.
Dog kunne man nogle gange godt ønske sig, at medierne forholdte sig en smule mere kritiske overfor winnings. Selv relativt små winnings bliver jo idag næsten altid fremstillet som ren profit.

THIS..
Vil ikke betegne mig selv som decideret chef mere, desværre. Men det er korrekt, medmindre man er en varm banan eller en af de ALLER skrappeste derude.

Hvor mange procent har du egentlig i dig selv, når du spiller livetours Mickey?

Og har du lyst til at fortælle hvad dit sponsorat indebærer?

Løn?/bonusser/live tours/rejser/mm

Ren nysgerrighed.. forstår selfølgelig godt hvis du undlader at svar på noget af det :)

Respekt for mickey som Tour-spiller. Men synes sgu det er en hån at bedømme en dygtig pokerspiller på en ligegyldig statistik som total cashes.

Fra mediernes perspektiv, så elsker man jo bare store tal uden substans. Det er grunden til vi altid skal høre om når Sasuke, og de andre store drenge har vundet 1 buy-in. Derfor er det totale antal cashes interessant. Det er også tit de tal der bruges, når spillere præsenteres før store finaleborde osv. I don't get it.

gidenmax skrev:
Hvor mange procent har du egentlig i dig selv, når du spiller livetours Mickey?

Er et lidt tricky spørgsmål, men generelt er svaret nok bare "det meste". Da jeg startede med at rejse rundt og spillede EPTs var det primært når jeg havde vundet satelitter online og solgte nok typisk omkring 30-50% dengang for at reducere variansen en smule (tror aldrig jeg har spillet en main event med mindre end 50%). Jeg var så heldig nok til at have været for uorganiseret til at sælge eller bytte action op til EPT København så endte med at have 95% af mig selv (et enkelt 5% swap med en kammerat, resten af mine normale swappers spillede ikke turneringen). Faktisk har jeg været heldig nok til at have 95%, 100% og 100% i mine tre største live resultater :p

Når det er sagt så prøver jeg at have et fornuftigt forhold til RoR så sælger for det meste action hvis der er tale om highrollers (medmindre det er et meget lille og blødt felt, desto mindre spillere desto mindre varians) eller meget dyre turboer hvor ens ROI jo er mindre end en normal turnering. En ting som jeg gør det rigtigt meget i er at bytte procenter med en fast gruppe spillere, og er efter min mening en af de bedste måder at reducere variansen på hvis man kan finde spillere som er på ens eget niveau. Så selvom jeg typisk har 100% i en EPT har jeg tit swappet 25-30% inden turneringen overhoved er gået i gang, så er ikke sikker på om du tæller det som at have alt sin egen action eller ej.

Generelt er min indgangsvinkel bare at prøve at sprede risikoen så meget som muligt så f.eks. under PCA havde jeg 8k ude i 100k'en (havde købt 2%, 2%, 2%, 2%,) men solgte samtidig en smule af min action til en 5k turbo (lav roi format og hårdt felt).
Det som jeg prøver at sige er at alle turneringer er forskellige, hvis jeg solgte action og spillede GDAM som er en 130k men den blødeste Super HR ville jeg nok ende med at proppe 30k i den, mens jeg nok ville prøve kun at have omkring 50% af mig selv til en WSOP 25k 6-max, kommer alt sammen bare an på hvor hård turneringen er og hvor mange spillere der er med.

Endte med at blive lidt af en ramble, håber det gav nogenlunde mening :D

gizzar skrev:
Og har du lyst til at fortælle hvad dit sponsorat indebærer?

Løn?/bonusser/live tours/rejser/mm

Ren nysgerrighed.. forstår selfølgelig godt hvis du undlader at svar på noget af det :)

Er under kontrakt så er ikke noget jeg kan (eller vil) sige noget om specifikt, men ville havde endt med at spille cirka det samme program om jeg var sponsoreret eller ej.

Okay var bare lidt nysgerrig omkring hvad sådan en kontrakt indebærer,

Man høre jo aldrig noget om hvad professionelle spillere fx får i løn, eller hvad bonussen ved at være sponsoret er,

Kan huske eastgate i sin brøn snakkede om han fik nogle $ af Stars hver månede på hans Stars konto(iform af løn) går ud fra du under lign vilkår så:)

Er der en brønd under opsamling her Mickey?

Nitrrrrrram skrev:
Er der en brønd under opsamling her Mickey?

www.pokernet.dk/forum/the-well-mementmori.html

Nitrrrrrram skrev:
Er der en brønd under opsamling her Mickey?

Imponerende du kan misse indlæg nummer 2 i tråden, ved mindre du self har dieb på ignore ;)

Bla bla blaaaaah..

I har ret! jeg er blind.

gizzar skrev:
Okay var bare lidt nysgerrig omkring hvad sådan en kontrakt indebærer,

Man høre jo aldrig noget om hvad professionelle spillere fx får i løn, eller hvad bonussen ved at være sponsoret er,

Kan huske eastgate i sin brøn snakkede om han fik nogle $ af Stars hver månede på hans Stars konto(iform af løn) går ud fra du under lign vilkår så:)

Uden at forklejne nogen er der nok en vis forskel på hvad en verdensmester anno 2008 kunne sælge sig til ifht. hvad en dygtig tourspiller kan i 2014. Markedet har ændret sig voldsomt ligesom Eastgates PR værdi nok var markant større.

Majaline

Ja regnede godt med at tingene var ændret siden 2008 på den front, derfor jeg ville høre lidt om hvordan det var den dag i dag:)

Uden jeg lige har facts på det, så var Eastgate vel også TeamPro, mens Mickey er team online pro. De kan nok ikke rigtig sammenlignes.

Ellers Maja +1

Tak for svar :) Hvis du sælger procenter i dig selv, hvad koster det så typisk at købe en andel? Sælger du fx 1% i dig for 1 % af buyin, eller tager du dig lidt bedre betalt, da du vel har en forventet edge i de tours, du vælger at spille?

Er det helt i skoven at regne med at en dygtig tourpro som Mickey har en ROI på 40-50% ?
Sådan generelt set - da jeg ikke er ude på at kende Mickeys formue.

Jeg stiller mig i hvert fald tvivlende overfor OFPs tal.

Aurvandil skrev:
Er det helt i skoven at regne med at en dygtig tourpro som Mickey har en ROI på 40-50% ?
Sådan generelt set - da jeg ikke er ude på at kende Mickeys formue.

Jeg stiller mig i hvert fald tvivlende overfor OFPs tal.

Uden at have noget dybere kendskab til det, så tænker jeg den forholdsvise lave roi giver meget god mening, da Mickey vel typisk spiller 30+ tours af gangen, det må alt andet lige give en væsentlig laver Roi.

Hvad ser du som mest profitable, kontantbonuser eller tickets?

Jeg tør godt sige, at der ikke er nogen tourchefer, som er I nærheden af en ROI på 40-50.

Selvom det nok ikke betyder det store, da jeg ikke kender dig personligt. Men det indtryk jeg har fået gennem årene.

Kæmpe respekt for din personlighed og din indstilling til poker!

Løpenthin skrev:
Jeg tør godt sige, at der ikke er nogen tourchefer, som er I nærheden af en ROI på 40-50.

Et udvalg af Danske Spillere fra Party/DS.

Jeg ved godt at der er tale om en gennemsnits-ROI fra flere niveauer, og at det ikke er over nogen vanvittig stor sample, men helt ved siden af er 40-50% vel ikke?

Aurvandil skrev:

Løpenthin skrev:
Jeg tør godt sige, at der ikke er nogen tourchefer, som er I nærheden af en ROI på 40-50.

Et udvalg af Danske Spillere fra Party/DS.

Jeg ved godt at der er tale om en gennemsnits-ROI fra flere niveauer, og at det ikke er over nogen vanvittig stor sample, men helt ved siden af er 40-50% vel ikke?

Den gennemsnitlige ROI ligger som regel en del højere end den faktiske ROI.