Mere FL

Party 30/60 6 handed

Får KQo på button.

Foldet til mig, jeg raiser, kun BB caller.

Flop kommer 986 rainbow

Vi checker begge.

Turn Q

BB checker, jeg better, BB checkraiser, jeg ?

BB er VPIP 17, PFR 7, AF 2,5

Call ham ned. Der er masser af hænder han kan have som du slår.

Out of position 3-better jeg, in position, som her, caller jeg down og lader ham skyde igen på river. Gør han ikke det, better jeg selv og caller et raise med mindre jeg har et klart read der siger andet.

At folde er vel udelukket i et game som 30/60, hvor jeg går ud fra der skydes fra hofterne uden ret meget.

Forstår ikke rigtigt flopchecket.

Eftersom du har checket floppet kan han nemt have en dårligere hånd end din, men som har for mange outs til at folde, så jeg ville trebette for at få ham til at betale med et draw som DT og DB, t9.

@nano
Når jeg kommer heads up efter et preflop raise, kan jeg ikke bette ud hver gang jeg flopper overcards. Jeg bliver nødt til at checke nogle gange når jeg misser - ligesom jeg checker nogle gange når jeg rammer. Dette var en af de gange.

Jeg ved ikke med 30-60, men på 15-30 er sandsynligheden for fold på floppet så stor, at jeg er sikker på at man altid skal bette når kun en blind betaler.

Og derfor better jeg også altid når jeg rammer.

Jeg gør aldrig noget altid. I mine øjne giver det min modstander en fordel hvis de altid kan regne med et bet fra min side. Nu er det ikke lige det flop jeg normalt ville slowplaye, men kommer det Q73 rainbow og jeg har QQ, så jeg vil nødig have ham til at folde til et enkelt SB. Så hjælper det nogen gange at checke et flop som dette,hvor man har misset.

En anden finte er at det næsten altid ligner et slowplay, hvis man normalt better 90% af gangene. Sidder man med en hånd som ingen showdown værdi har, så kan man tage brodden af modstanderens aggresivitet ved at checke bagved. Checker han så til dig igen på turn, er den rimelig sikker at tage ned med et bet.....for det meste.

I denne situation sætter han mig åbenbart ikke på en monster hånd og beslutter at lave et play for hele puljen. Jeg sætter ham imidlertid på luft pga. hans 2 checks, hvilket er sjældent for en aggressiv spiller. Derfor 3-better jeg også, og han folder.

Det jeg gerne vil diskutere/argumentere for, er at en passiv strategi (hvilket jeg også er blevet beskyldt for i nogle af mine andre tråde) i mange tilfælde giver en højere fortjeneste overfor visse spillere - især jo højere man kommer op i limit. I denne hånd vil jeg påstå at jeg tjener et BB mere ved at gå i calling mode - selvom jeg er rimelig sikker på at have den bedste hånd og kan raise for value.

For det første trækker han sandsynligvis til meget få outs, og for det andet sparer jeg penge de få gange jeg rent faktisk er bagud.

Som en tidligere tråd har diskuteret, så er der forskel på hvor meget kredit man skal give til turn raises. Det kommer til fuldt udtryk på Party 30/60 - f.eks i denne hånd.

Jeg spiller normalt pænt aggressivt, men har absolut ikke noget imod at fremstå som en weak spiller - så længe jeg mener det har et formål.

Mange spillere på 30/60 er meget tricky, men det betyder ikke at de ikke kan lægge en hånd. Mit argument er at man tjener mere og taber mindre ved at spille passivt i visse situationer. Spørgsmålet er om denne er en af dem???