Jeg har en situation, som jeg gerne vil have jeres besyv med omkring. Det er et spørgsmål om, hvad der er det bedste play i følgende situation:
Read: Villain er maniac. Han har lige sat sig og raiser eller reraiser 100% af gangene og følger op 100% af gangene, men dette er det første mulige 3-bet, da han ikke er blevet reraiset før. Har bustet ham i hånden før:
Seat 2: X ($180.15 in chips)
Seat 3: Y ($92.00 in chips)
Seat 4: Maniac ($132.25 in chips)
Seat 7: Z ($82.35 in chips)
Seat 8: Pumpstick 6♦J♣4♣5♠ ($109.05 in chips)
ANTES/BLINDS
Z posts blind ($1), Pumpstick posts blind ($1).
PRE-FLOP
X bets $4, Y folds, Maniac bets $14, Z folds, Pumpstick calls $13, X calls $10.
FLOP [board cards 6♥ 3♠ 2♣
Pumpstick checks, X checks, Maniac bets $43, Pumpstick calls $43, X folds.
TURN [board cards 6♥ 3♠ 2♣ 6♠
Pumpstick checks, Maniac bets $75.25 and is all-in, Pumpstick calls $52.05 and is all-in.
RIVER [board cards 6H,3S,2C,6S,KD ]
SHOWDOWN
Maniac shows 2♥ 3♥ K♠ 9♠
Pumpstick shows 6♦ J♣ 4♣ 5♠
Her er den hand jeg gerne vil have diskuteret:
Seat 2: X ($166.15 in chips)
Seat 3: Y ($92.00 in chips)
Seat 4: Maniac ($100.00 in chips)
Seat 8: Pumpstick Q♦ A♠ Q♠ J♣ ($230.10 in chips)
ANTES/BLINDS
Pumpstick posts blind ($1), X posts blind ($1).
PRE-FLOP
Y folds, Maniac bets $4, Pumpstick bets $8, X folds, Maniac bets $24, Pumpstick calls $19.
FLOP [board cards J♠ 10♦ 5♣
Pumpstick ?
Jeg tænker, at jeg ikke ved hvad Maniac har, og Maniac better >90% af gangene til check, men jeg ved ikke hvad han caller med. Hvad tænker I og hvad er det bedste play OG HVERFOR?
PS: Ting jeg ikke gider at diskutere
Hvorfor jeg spiller PLO100
Om jeg er moneyscared
Mit pf spil.
hånd 1
EDIT: ændret tekst om mine tanker vedr. Maniacs holding.
har også prøve at understrege yderligere, at jeg ikke ønsker kommentare til hånd et.
Mest EV?
1. Dit pf spil sux imo i første hånd, 2. hånd er semi.
2. Når det er sagt, cr-ai flop. Hvis villains range er så bred, er overpar m gutter og backdoor fl draw klart foran villains range, og du vil gerne have $$$ ind. Du har blockers, hvis han skulle have floppet et draw.
Dog vil jeg lige hæfte mig ved din kommentar til preflop spillet, for der synes jeg faktisk du har en del af hente i hånd 2. Når du bare caller hans 4bet pre, bør du have en plan for hvad du gør på forskellige flops. Ellers er det bedre at 5 bette AI, hvis du har besluttet dig for at hånden er god nok, eller bare folde. Når du caller, skal du gerne have overvejet hvilke flops vil du leade, hvilke vil du check-raise og hvilke vil du folde. Og det her flop, blir ikke meget bedre til din hånd, derfor mener jeg du skal have skillingerne til midten.
Håber det gir mening for dig
@pow9199
Tak for svar. Kommer måske med spørgsmål senere.
Hånd 1 er ikke postet mhb. diskussion, det var bare for at underbygge read.
Jeg er klar over at man kan indvende mangt og meget mod pf. spillet, derfor kommer jeg med en lille tilføjelse, som jeg håber kan hjælpe med at rette folks fokus hen på det jeg ønsker at få belyst, nemlig floppet i hånd 2.
Tilføjelsen lyder:
Du ville have 4-bettet men lavede et misclick og trykkede på call
Du ville simpelthen 4bette i hånd nr. 1 preflop?
Anyway, hånd 2 leader du bare fuld pot ud i ham,da jeg er helt sikker på, at hvis du checker og han byder 3/4-hel pot,så betaler du. Altså kan du ligeså godt selv sige pot og få noget FE ud af hånden....
Når det er sagt, så tror jeg du bør sætte dig ned og lære noget litteratur om plo, rykke ned i limit, eller noget helt tredje. Du spiller vitterligt skidt i begge hænder, og som spillet er hånd 2 en nobrainer.
Hvis jeg 3better preflop er det fordi jeg vil stacke af mod ham med et 5bet ai. Hånden spiller fint multiway i en raised pot og du har sikkert rigelig med equity til at skubbe. Hånden spiller knap så godt i en "lille" 4bettet pot HU.
Som spillet kommer jeg bare skillingerne til midten. Der er ikke vildt mange hænder der har dig knust her med din nutbdfd og nut gut og hans range er sq sikkert ret bred
Jeg er helt lost på dit pf-call i hånd 1? Hvorfor vil du dog involvere dig der?
@snowking
"Du ville simpelthen 4bette i hånd nr. 1 preflop?"
Er det noget jeg skal svare på, eller læser du på et tidspunkt hvad jeg har skrevet?
"Når det er sagt, så tror jeg du bør sætte dig ned og lære noget litteratur om plo, rykke ned i limit, eller noget helt tredje. Du spiller vitterligt skidt i begge hænder, og som spillet er hånd 2 en nobrainer."
Fint nok at du er lidt mavesur, men hånd 1 er spillet til 13 tal. Man kan ikke smide sådan et monster mod en spiller der reraiser alle hænder, og jeg mener at det er suboptimalt at bette ud i en spiller med nuts, når du mener at han potter med air på flop og turn.
"Anyway, hånd 2 leader du bare fuld pot ud i ham, da jeg er helt sikker på, at hvis du checker og han byder 3/4-hel pot, så betaler du. Altså kan du ligeså godt selv sige pot og få noget FE ud af hånden...."
Kan du uddybe, hvorfor du mener at pot er bedre en C/R?
@msm89dk
"Jeg er helt lost på dit pf-call i hånd 1? Hvorfor vil du dog involvere dig der?"
Det er SH mod en spiller der synes at steame helt sick. Er der en handske som bare ligner en PLO handske bare lidt, synes jeg at den skal spilles.
Hænder som nr. 1 skal du stoppe med at spille eftersom du sandwicher dig ind imellem en raiser og en reraiser i dårlig position med en dårlig hånd..
@Crunchii
Du skal huske, at den verden hvor hånd 1 bliver diskuteret, den er ikke mulig.
Tilgengæld kunne jeg godt tænke mig at vide, hvad du gør på flop i hånd 2?
Spiller normalt ikke PLO, men mod folk der steamer mener jeg, at man bare kan vente på handsken, der får ham til at tabe mælet fuldstændig...ser ikke nogen grund til at skulle ud i situationer, hvor kun spiller handsken, fordi han er ved at stime, og "så er min hånd nok bedre end ham, for han stimer jo!!?)....Afvent til man kan tage personen ud fuldstænigt og sikkert...
Ved sgu ikke rigtigt hvordan jeg skal poste tråde, så jeg føler at jeg får snakket om det jeg ønsker.
Lad os sige, at det ikke er mig der har spillet hænderne, hvorfor jeg ikke har brug for at få forklaret andet end det jeg spørger om.
Det jeg spørger om, prøver jeg så at uddybe her:
Hvad er det optimale play på det flop mon?
Jeg tror at det bedste play er at bette pot på flop, men mener ikke at det er en no brainer overhovedet, da jeg mener at et C/R kunne være en mulighed.
Jeg mener at det er bedst at bette, da det er mere EV at tage potten ned her, end at komme all in mod en random hånd, men jeg har svært ved at sige meget mere, end at det siger min intuition mig.
Er der nogen herinde som mener at det er bedst at lave et C/R vil jeg gerne høre hvorfor, og til dem som mener at det er bedst at bette, kunne jeg godt tænke mig at høre en lidt uddybende fabulering over hvorfor.
Om du check-raiser eller cbetter saa kommer du vel naesten altid all-in hvis villain roerer paa sig efter den preflop action. Da vi kan ikke rigtig sige noget om hans range hvis han raiser og reraiser alle haender, vil jeg hellere afproeve om vi har FE og leade.
@pumpen
"Er det noget jeg skal svare på, eller læser du på et tidspunkt hvad jeg har skrevet?"
Okay,så du ville 4bette i hånd 2? Ja du må da meget undskylde at jeg tror det er hånd 1 jeg tror du snakker om, eftersom det er den eneste hvori du kan 4bette. Da villian allerede har 4bettet dig i hånd 2, bliver det ret svært for dig at 4bette ham tilbage....Måske et 5bet? Jeg prøvede at læse hvad du skrev, men jeg skulle åbenbart læse det du tænkte i stedet for....
"Fint nok at du er lidt mavesur, men hånd 1 er spillet til 13 tal."
Jeg er ikke mavesur, men siger blot hvad jeg mener om dit spil, nu da du har lagt en hånd til analyse. Men du vil måske hellere ha jeg bare klapper dig på skulderen og siger godt spillet, når det i virkeligheden er det stik modsatte? Og her gik jeg og troede man lagde hænder til analyse for at blive klogere....
"Man kan ikke smide sådan et monster mod en spiller der reraiser alle hænder, og jeg mener at det er suboptimalt at bette ud i en spiller med nuts, når du mener at han potter med air på flop og turn."
Det er en lortehånd der spiller elendigt ude af pos. Bare fordi villian 3better light, behøver du da ikke at begynde at calle 3bets light ude af pos, du bringer jo bare dig selv i masse svære situationer og det er bestemt ikke en anbefalelsesværdig måde at spille på....I stedet skulle du sørge for at stramme lidt op, og sørge for at spille i position på villian, således du kan udnytte hans løse range og agressive stil.
"Kan du uddybe, hvorfor du mener at pot er bedre en C/R?"
Hvis du C/R villian og vi antager han byder fuld pot, som du siger du forventer han gør, så har han lagt 24$ preflop, samt et potbet på 49$, altså 73$. Du C/R ham nu ind, og betaler de 49$, samt ligger de yderligere 27$ som han har bag. Der ligger nu 49$+49$+49$+27$=174$
Så skal villian altså ved et C/R ligge yderligere 27$ for en pot på 201$. Hvor stor er din FE ved dette spil, kontra hvis det er dig der siger fuld pot ud i ham tror du?
@ Snow
Jeg er helt med på dine tanker hvis vi f.eks. havde AKQ2 or so, men her må vi vel formode at være ret godt inde mod en loco modstander, hvorfor check raise da må være en del bedre? Lad os antage vi i snit er 60/40, og han altid skyder når vi checker men så er comittet - det er vel stadig langt bedre end at mose ham af hånden? (er vi 60/40 kommer han jo ind alligevel, hvorfor vi har kun har FE når han er helt i hullet, og der vil du hellere have ham af hånden end at få ham ind med et CR?)
Obv er der en grænse for dette eksempel i form af de døde penge i potten, men mod en modstander som ham, der gambler videre hvis han vinder/reloader når han buster skal man imo være klar til at spille marginale spots mod ham, og få hans penge inden de andre regs gør...
At OP så kører ufattelig dårlig stil i denne tråd er en anden snak - hvorfor overhovedet poste når du obv ikke gider lære?
Hvis det ikke stod klart mener jeg at CR er far superior da vi kun har FE mod en hånd der er virkelig skidt inde - og hvorfor ikke hive mere værdi ud af den??!!
Synes du har en rigtig god pointe Jungle, jeg er dog stadig i tvivl om, hvorvidt det bedst kan betale sig at prøve at få ham af, eller prøve at få ham til midten.
Det der stadig kan få mig til at helde mod at leade pot, er chancen for villian tager et frikort med 1 par or so....Jeg ved godt villian angiveligt er loco, men hvis han virkelig er helt tosset, kan man så ik lige så godt potte ud i ham, og håbe han folder, eller evt. betaler med 1 par´ish, som han ville ha checket bag såfremt vi checker til ham....
Det med at han altid skyder når vi checker til ham, tror jeg er en sandhed med modifikationer....
Jeg vil nok med andre ord sige, at såfremt vi med garanti ved, han skyder hver gang vi checker til ham, kan jeg godt gå med til at C/R her, men ellers vil jeg nok foretrække at potte ud i ham....Hmm, og dog, nu har du egentlig fået mig i tvivl Jungle.....Jeg vil lige tænke lidt mere over det, gode pointer du har...
@Jungeras
Starter lige med mit forsvar inden jeg går videre.
"At OP så kører ufattelig dårlig stil i denne tråd er en anden snak - hvorfor overhovedet poste når du obv ikke gider lære?"
Jeg troede, at det var OP som i dette VIP forum definerede hvad der skulle tales om. Jeg prøver så godt jeg kan at poste et så præcist oplæg, og alligevel så bliver alt det jeg skriver for at underbygge det jeg vil tale om lige pludseligt det vigtige, eller i hvert tilfælde lige så vigtigt.
Med alt respekt for dine og snowkings PLO evner, så mener jeg, at det er alle andre end OP som kører dårlig stil i denne tråd.
Jeg ved godt hvad det vil sige at calle 6♦ J♣ 4♣ 5♠ i ovenstående spot, og selvom jeg selvfølgelig overdriver mine statements, så står jeg ved, at jeg mener, at den godt kan spilles i det spot, selvom det selvfølgeligt er meget marginalt. Jeg ved godt, hvorfor det kan være en fordel at komme ind med alle skillingerne pf med Q♦ A♠ Q♠ J♣, især når man efterfølgende skriver at man sætter villain på en random handske, at du og snowking antager andet finder jeg egentligt arrogant, da det må være utryk for at i anser mig som retard.
Nå nok om det...
Det er nogle af de samme overvejelser som du gør dig jeg gerne vil have frem. Jeg vender tilbage med kommentare til det lidt senere.
@ Pump
Jeg ved ikke lige hvor jeg har flamet at du ikke vil ind pre - der hvor jeg normalt står af er når folk poster for at lære, men på ingen måde kan tage imod kritik og selv tror de ved det hele... Om det så passer på dig må du selv rode med...
@ Snow
Helt enig i at det kommer an på hvor loco han er, men OP skriver jo trods alt at han er en maniac, og en maniac der 4 better her, putter altså flere penge i potten i mere end 90% af tilfældende her, hvorfor jeg efterhånden synes at alt andet end CR er decideret skidt ud fra de givne oplysninger i tråden....
@Jungle
Jeg må sige at jeg efterhånden er overbevist. God analyse du kommer med, jeg har i hvert fald lært noget:)
@Jungleras
hvilken equity regner du med at Maniac skal have for calle/raise et pot bet?
@ Pumpstick
No fucking clue - det er dig der har spillet med ham.
Men givet din beskrivelse folder han jo aldrig hænder hvor han har ala openended, dobbeltgutter, TP, to par, osv. osv., hvorfor jeg i forhold til vores hånd tror han skal helt ned i noget ala 25%-30%, så derfor vil vi obv hellere have ham ind, end skræmme ham væk...
Kan efterhånden ikke se at der skulle kunne koges meget mere suppe på det her ben...(?)
@Jungleras
For mig er der stadig meget i det. Det handler om 2 ting, som jeg finder meget centralt for onlinepokerspilleren. Det første handler om, hvordan man spiller spillere som dem alle regs. leder efter, nemlig folk som i løbet af meget få hænder vil have spillet om rigtigt mange penge/BB på en måde som adskiller sig tilstrækkeligt fra normalen.
Du skriver selv:
"Obv er der en grænse for dette eksempel i form af de døde penge i potten, men mod en modstander som ham, der gambler videre hvis han vinder/reloader når han buster skal man imo være klar til at spille marginale spots mod ham, og få hans penge inden de andre regs gør..."
Jeg tænker sådan set på samme måde, men leder efter at kunne kvantificerer det det mere præcist. Der er ingen tvivl om, at åbenstående ligger op til den mest variansprægede version.
Den anden ting er dette variansbegreb. Lidt forenklet så vælger jeg ofte den mest variansprægede udgave af en besluning, da jeg mener, at den er marginalt mere EV end en anden. Spørgsmålet er bare om det også er tilfældet, og om mit tankesæt er pejlet rigtigt ind.
Jeg vil prøve at se om jeg kan lave nogle "regnestykker" vedr. ovenstående, så håber jeg at folk vil sige, om det er noget der er noget i.
Her kommer mange individuelle faktorer ind om BRM og tilt management, hvor man må gøre op med sig selv om et par tabte buy ins i marginale spots tilter en for meget kontra det man vinder ved at nakke donkens penge...
Men igen, i det givne eksempel: Hvis vi leader for at få ham til at folde, har han så skidt en hånd at vi langt hellere ville have ham med, hvorfor check raise altid må være vejen frem mod en type der contbetter hele rangen...