Mette Frederiksen > Helle Thorning

Med den seneste udmelding fra Mette Frederiksen. "Måske har danskerne ret" har det givet hende et kæmpe skridt op ad troværdighedsstigen. Mens Helle Thornings synes at falde længere og længere ned, af selvsamme stige.

Men giver det ellers uro i baglandet omkring deres interne ministerposter.
Kunne man se sig en situation hvor Mette Frederiksen vil tage anførerbindet på, hvis chancen byder sig? Hvis nu man også tager i mente at Helle Thorning har været i spil til flere topposter i EU. (På trods af hun selv har benægtet interessen for dem)

Hvad mener i? Kan Danmarks næste statsminister hedde Mette Frederiksen?

NB der er odds 12 på Bet365 hvis overstående udfald er sandt?

Nej, hun er jo ikke fra Venstre

A har spillet rigeligt fallit i denne omgang, og jeg tvivler stærkt på at Mette Frederiksen (hvis hun ellers skulle få chancen) vil være i stand til at vende skuden inden næste valg. Så næste statsminister bliver uden tvivl borgerlig.

Tråden behøves ikke udvikle sig i et spørgsmål omkring hvem der vinder valget, eller bør vinde valget. Men nærmere på det tænkte eksempel.

Hvis chancen byder sig, slår hun til, men det kommer den ikke til. Mette F har dårligere chancer end Helle T for at kunne slå højrefløjen. Det ved S godt.

jakobt94 skrev:
Tråden behøves ikke udvikle sig i et spørgsmål omkring hvem der vinder valget, eller bør vinde valget. Men nærmere på det tænkte eksempel.

Undskyld, var ikke klar over du både stillede spørgsmålene og bestemte svarene, kommende journalist måske?

Tassadar skrev:
Hvis chancen byder sig, slår hun til, men det kommer den ikke til. Mette F har dårligere chancer end Helle T for at kunne slå højrefløjen. Det ved S godt.

Beat me to it, QFT

jakobt94 skrev:
Tråden behøves ikke udvikle sig i et spørgsmål omkring hvem der vinder valget, eller bør vinde valget. Men nærmere på det tænkte eksempel.

Det var vist også det jeg svarede på, ifald den kommentar var til mig.

SVFA_DK skrev:

jakobt94 skrev:
Tråden behøves ikke udvikle sig i et spørgsmål omkring hvem der vinder valget, eller bør vinde valget. Men nærmere på det tænkte eksempel.

Undskyld, var ikke klar over du både stillede spørgsmålene og bestemte svarene, kommende journalist måske?

Jeg synes ikke selv at jeg har svarerne - Jeg er bare kommet med et tænkt eksempel som jeg havde overvejet. Derfor tænkte jeg at spørge andre saglige mennesker, om de havde nogle inputs som kunne vende og dreje situationen, ud fra udtalelser eller egne erfaringer med politikkernes adfærd.

Tassadar skrev:
Hvis chancen byder sig, slår hun til, men det kommer den ikke til. Mette F har dårligere chancer end Helle T for at kunne slå højrefløjen. Det ved S godt.

Tror du ikke Mette Frederiksen er ved at have større opbakning. Hvis man også ser på de personlige stemmer så gik Helle T fra 49.000 i 2007, til 33.000 i 2011. Så kunne man da tro at opbakningen til Helle Thorning er faldende, men hvis vælgerne stadig ønsker at stemme personligt på en socialdemokrat, står Mette Frederiksen vel næst i køen?

Jeg synes ikke, at man kan besvare det uden at have partiets øjeblikkelige situation med i overvejelserne. Fakta er, at det går historisk dårligt for A, at de skulle forsætte på posten, er overhovedet ikke i mine tanker. Helle finder nye græsgange når hun stopper som statsminister, og så står MF selvfølgelig godt til posten som formand for partiet, men statsminister bliver hun ikke foreløbig. IMO

Aint gonna happen.

<>

Men hvis nu Helle stopper før valget. Ville socialdemokraterne så ikke have Mette Frederiksen som deres spidskandidat, eller skal vi ringe til SASS? Der tror jeg Socialdemokraternes bedste bud lige nu er Mette F. Og hvis den røde regering vinder næste valg, vil posten nok gå til Socialdemokraternes formand, ved mindre Pia Olsen eller Vestager kommer på banen

Jeg tvivler stærkt på, at Mette Frederiksen kommer til at tage over. Skal socialdemokraterne rejse sig igen, skal de tilbage til de gamle dyder. De skal markere sig som et arbejderparti, og droppe deres leflen for de borgerlige.

Men det kommet ikke til at ske. Tiden er løbet fra dem. DF, SF og EH har overtaget kampen for de lavtlønnede. Socialisme er ikke længere mere end en utopi. Libral tankegang vinder mere og mere indpas.

Socialdemokraterne er blevet populistiske. De forsøger at agere som flertallet vil, frem for at holde fast i mærkesager. Derfor har vi i dag den mest liberale regering nogensinde.

Jeg tror ikke længere der er noget der hedder rød/blå fløje. Det politiske landskab har ændret sig radikalt. Fremover vil vi i langt højere grad se tværpolitisk samarbejde. And i like!

Men back to topic... Mette Frederiksen har ikke den menneskelige og politiske pondus der skal til, for at samle et så stort parti. Mit gæt er, at der vil blive kørt en, på nuværende tidspunkt, ret ukendt figur i stilling, når der skal findes en afløser for Helle. Men Helle kommer til at sidde der nogle år endnu.

Mette Frederiksen egner sig markant bedre til at være statsminister end Helle Thorning gør.

Helle Thorning er en glimrende politiker, og kan holde nogle rigtig gode politiske taler - også på engelsk. Problemet er, at hun ikke er folkelig på nogen som helst måder, hvorfor hendes taler til befolkningen og hendes optrædener på tv ofte falder til jorden.

Derfor ville det også gavne A at få hende ud af vagten i en hulens fart, så andre kræfter kan overtage. En toppost i EU vil hun i øvrigt også være ganske fornuftig til at bestride, er mit umiddelbare bud.

Så skal man så bare undgå, at det er Bjarne Corydon, der tager over - så skal det nok begynde at gå fremad. Danskerne må efterhånden vågne op og se på virkeligheden: DF + V vil aldrig nogensinde være en god løsning.

NanoQ skrev:
Jeg tvivler stærkt på, at Mette Frederiksen kommer til at tage over. Skal socialdemokraterne rejse sig igen, skal de tilbage til de gamle dyder. De skal markere sig som et arbejderparti, og droppe deres leflen for de borgerlige.

Men det kommet ikke til at ske. Tiden er løbet fra dem. DF, SF og EH har overtaget kampen for de lavtlønnede. Socialisme er ikke længere mere end en utopi. Libral tankegang vinder mere og mere indpas.

Socialdemokraterne er blevet populistiske. De forsøger at agere som flertallet vil, frem for at holde fast i mærkesager. Derfor har vi i dag den mest liberale regering nogensinde.

Jeg tror ikke længere der er noget der hedder rød/blå fløje. Det politiske landskab har ændret sig radikalt. Fremover vil vi i langt højere grad se tværpolitisk samarbejde. And i like!

Men back to topic... Mette Frederiksen har ikke den menneskelige og politiske pondus der skal til, for at samle et så stort parti. Mit gæt er, at der vil blive kørt en, på nuværende tidspunkt, ret ukendt figur i stilling, når der skal findes en afløser for Helle. Men Helle kommer til at sidde der nogle år endnu.

Et eller andet sted er jeg enig i at Helle Thorning nok bliver i partiet nogle år endnu. Men stadig er der bare et eller andet der siger mig, at hun er ved at være godt træt af kammertonen i dansk politik. Nærmest uanset hvilke tiltag, reformer, udtalelser så står det til kritisk debat. Ingen anerkendelse er der at hente, så Helle har måske opgivet kampen her i Danmark.

Det kan godt være, at de social-demokratiske vælgere bedre kan lide Mette F lige nu, men de bestemmer ikke, hvem der skal være Statsminister.

Hvis Mette F skulle blive spidskandidat for S, vil hun falde igennem ligesom andre nye statsministerkandidater.

Helle T kunne ikke vinde over Fogh.
Lars L kunne ikke vinde over Helle T.

Folk skal vænne sig til tanken om, at hun kan være statsminister. Det tror jeg ikke, der er ret mange, der kan i løbet af et 1 år (eller overhovedet).

@nanoq

"Socialdemokraterne er blevet populistiske. De forsøger at agere som flertallet vil, frem for at holde fast i mærkesager. Derfor har vi i dag den mest liberale regering nogensinde."

Hvordan kan man skrive noget der er så modsætningsfuldt i samme sætning er mig en gåde.

Mener du, at S har handlet populistisk i sin regeringsperiode? Hvis jeg nu skriver et par stik-ord, så kan du jo lige byde ind: dagpengereform, kontanthjælpsreform, afskaffelse af efterløn, DONG-salg, og børnecheck.

Mette Frederiksens pointe er netop at soc.dem. har været alt for lidt populistiskke.

NanoQ skrev:
Men Helle kommer til at sidde der nogle år endnu.

Mon dog?!

Hendes utrættelige bestræbelser på at gøre Danmark til EU's mønster-protektorat må da snart kaste en kommissær post af sig.
Hele denne regeringsperiode har været én lang jobansøgning.

Nu sagde Thorning selv i sidste afsnit af Natholdet at hun ville spille på at hun ryger til EU.

Det var vidst omvendt Jensen :D

Jensen skrev:
Nu sagde Thorning selv i sidste afsnit af Natholdet at hun ville spille på at hun ryger til EU.

Ja det var sgu da omvendt :v

Selfie Jørgensen for pres!

Husk nu at tage ekstra fløjter med til 1 maj.
og godt med batteri på telefonen så du kan optage når smedenes og andre håndværksfags bosser sender deres kulier til angreb som der nu direkte er blevet truet med ikke kun henvist til. jern mod fløjter. så får vi den "sande" arbejdermentalitet at se. Det bliver for sjovt at se når halvdelen af dem vender sig mod deres egne og alt går i hat og briller.

BTW: Mette Frederiksen er fuld af lort og griber efter et halmstrå. Vildt at der overhoevdet er en tråd om det.

Nilsson, intet i politik er 100%.

Salget af DONG og diverse reformer viser blot, at partiet langt om længe har forstået, at der skal penge i kassen.

Jeg vil kalde deres nuværende politiske linje socialliberal. Det er en spøjs blanding af ideologier, som jeg tror det er rigtigt svært at bygge et stort homogent parti op om.

Mit gæt er, at de har lagt denne linje, for at please så mange som muligt, uden at være tvunget til at samarbejde med blå fløj. Socialdemokratiet kan ikke længere hente stemmer nok på den røde fløj, så de forsøger at favne ekstrem bredt. Men det tror jeg, er at skyde sig selv i foden.

NanoQ skrev:
Mit gæt er, at de har lagt denne linje, for at please så mange som muligt, uden at være tvunget til at samarbejde med blå fløj. Socialdemokratiet kan ikke længere hente stemmer nok på den røde fløj, så de forsøger at favne ekstrem bredt. Men det tror jeg, er at skyde sig selv i foden.

This. +inf

/thread.

Hvor er jeg ked af at sige det, men (jeg tror, at) du har ganske ret...

@Nanoq
Alle partier i Danmark, måske undtaget EL og LA, er socialliberale.

Morten for ret

AA-BB skrev:
Husk nu at tage ekstra fløjter med til 1 maj.
og godt med batteri på telefonen så du kan optage når smedenes og andre håndværksfags bosser sender deres kulier til angreb som der nu direkte er blevet truet med ikke kun henvist til. jern mod fløjter. så får vi den "sande" arbejdermentalitet at se. Det bliver for sjovt at se når halvdelen af dem vender sig mod deres egne og alt går i hat og briller.

BTW: Mette Frederiksen er fuld af lort og griber efter et halmstrå. Vildt at der overhoevdet er en tråd om det.

Så du "Dårligt nyt med Anders Lund Madsen" I går? Pointen var klar blandt journalisten, at nu må det fløjteri og umodenhed tages væk fra en dag som 1. Maj. Jeg begriber ikke hvor uintelligente menneskerne bag fløjterne er, men der ligger nok stadig et ungdomsoprør blandt unge, som ingen ende ses at have.

Men du er nok et af de mest endimensionale mennesker i denne tråd. Da du åbenbart ikke forholder dig til Mette Frederiksens ansvarsfulde og solidariske udmelding. Som efterhånden viser sig at være et sjældent i dansk politik.

Mette Frederiksen er om muligt en ringere kandidat end Helle Thorning. Kæft jeg håber ikke hun tager over.

@Jakob

Folk fløjter jo fordi at politikerne ikke kunne være mere ligeglade med vælgerne. At Helle Thorning ikke lytter til de negative meningsmålinger gang på gang beviser bare dette. Et begreb som 'vælgerlede' udtrykker det også meget godt.

Jeg giver hertil heller ikke en fløjtende fis for Mette Frederiksens udmelding. Hun har da om nogen ødelagt det mega meget for den gennemsnitlige røde vælger, hvis man tager hendes ageren på beskæftigelsesområdet in mente. Handlinger taler altså meget højere end ord og det er mig en gåde hvorfor folk stadigvæk tror på politikere der har lavet så mange løftebrud.

@Guldmageren

Mette Frederiksen har jo netop bevist at hun erkender sine fejl, overfor det bagland hun kommer fra. Ved at sige at de tiltag/reformer de har indført, ikke har bragt Danmark imod et mere solidarisk samfund. Men nærmere tværtimod, det har hun nu set konsekvenserne af. Derved står hun til ansvar for sine handlinger, modsat en masse andre politikere som løber fra ansvaret. Det må man da også give den op for, og give Mette Frederiksen lidt credit.

Det her citat fanger politikere ret godt for tiden - og især Mette Frederiksen og Helle Thorning:

"Politics was good a hundred years ago. Today, politicians have no ability to solve any problems because they are not students of behavior. They are not students of agriculture, oceanography, they know nothing about the factors that operate the world. So, they say things that people like to hear. And that gets them elected. Now scientists on the other hand are not concerned with public approval. What they do, even if everybody on earth believe the earth was flat, they would say: 'You're wrong, this is the evidence we have to support the fact that the earth is round' but they don't say: 'it's a little round and a little flat' - that's politicians."

- Jacque Fresco

Guldmageren er for en gangs skyld spot on. Rød bloks chance for at vinde valget (hvilket synes værende en meget urealistisk chance) er at vinde med Helle Thorning i spidsen for socialdemokratiet - det sker hvis vælgerne på forunderlig vis genvinder tilliden til hende. Rød blok vinder ikke valget med Mette Frederiksen som leder, så vil flere af de vælgere der stemmer socialdemokratiet finde et andet sted at sætte sin stemme.

Uanset hvilken tråd du optræder i, Guldmageren, så brillerer du med det ende håbløse statement efter det andet, der blotter din manglende forståelse for virkeligheden. Det afholder dig imidlertid på ingen måde fra at skyde i øst og vest. Imponerende er det!

Hvorfor mener du, at Mette Frederiksen ikke egner sig som formand for Socialdemokratiet og dermed statsministerkandidat? Hvilke kompetencer er det hun ikke besidder?

Og så lige dit citat: den måde regeringen har ageret i den indeværende regeringsperiode afviger på mange punkter meget fra socialdemokratisk kernepolitik, ja. Men at tro, det er på grund af populisme er bare dumt. Det er dels på grund af et dårligt valg tilbage i 2011, dels på grund af den økonomiske situation i Danmark og den resterende del af verden ved overtagelsen af regeringsmagten og frem til nu.

Så en forkortelse af ens tilbagevending til dagepengene, er ikke et opråb til baglandet? Før disse initiativer skulle man være 1 år på arbejdsmarkedet, før man kunne komme ind i dagpenge-systemet igen, men nu vil regeringen halvere den tid til 6 mdr.

Så man udnytter alle de psykologier som sidder og passer børn, til at de kan fokusere på det de nu har uddannet sig til, hvilket jo er hele essensen med hele vores uddannelsesgang. At man uddanner sig til det man er god til. Hvad end det er psykolog eller smed, ingen forskel.

Man skal jo ligeledes huske at denne udtalelse er ny, som i spritny, og allerede nu har regeringen vist handlestyrke, fx med overstående. Så processen er jo lang, men kursen er da sat?

NanoQ skrev:
Nilsson, intet i politik er 100%.

Salget af DONG og diverse reformer viser blot, at partiet langt om længe har forstået, at der skal penge i kassen.

Jeg vil kalde deres nuværende politiske linje socialliberal. Det er en spøjs blanding af ideologier, som jeg tror det er rigtigt svært at bygge et stort homogent parti op om.

Mit gæt er, at de har lagt denne linje, for at please så mange som muligt, uden at være tvunget til at samarbejde med blå fløj. Socialdemokratiet kan ikke længere hente stemmer nok på den røde fløj, så de forsøger at favne ekstrem bredt. Men det tror jeg, er at skyde sig selv i foden.

Jeg er ret sikker på at den største opgave har været at blive internt enige i regeringen (i SF-tiden). Her vil mange mene at især Radikale er blevet tilgodeset. Radikale er et meget snævert parti og derfor favner partiets politik aldrig bredt.

EDIT:

Og forklar lige hvordan du mener regeringen har undgået samarbejde med de borgerlige? Det er sort snak.

Hvor har jeg sagt at den politik der er ført indtil nu er populisme? Den har langtfra været populistisk op til nu. Helle Thorning fik magten på et populistisk grundlag tilbage i 2011, hvor hun benyttede en overbudsstrategi som intet hold havde i virkeligheden. Da hun så var valgt ind begyndte ansvarsfralæggelsen - vi skal lave kompromiser, vi har overtaget en synkende skude, vi skal føre nødvendighedens politik osv. Dette har ledt til en politik som har ledt til massiv politikerlede, hvor der uge efter uge bliver skudt med skarpt mod regeringen.

Men som Ritt Bjerregaard så flot sagde i Debatten på et tidspunkt, så er der absolut intet i politik der er nødvendigt. Man har en masse alternativer til den politik der føres, så man er ikke tvunget til at gøre noget som helst politisk. Regeringen kunne f.eks. have valgt at lave politik med sit regeringsgrundlag fremfor konstant at lave politik med oppositionspartierne, så man reelt fik en socialdemokratisk politik som kom den socialdemokratiske kernevælger til gode.

Mette Frederiksen har været med til at føre denne politik, hvor hun har været en meget central figur. Derfor vil hun ikke kunne være statsminister kandidat, da vælgerne vil holde hende ansvarlig for den politik der er blevet ført i denne regeringsperiode. Ikke at jeg tror at socialdemokratiet har en chance i det kommende valg, da jeg sagtens kan se dem blive flæsket. Jeg tror at de Borgerlige har nogen ret sindssyge ting på dem, som nok bliver givet til medierne i valgkampen.

Nilsson skrev:
Uanset hvilken tråd du optræder i, Guldmageren, så brillerer du med det ende håbløse statement efter det andet, der blotter din manglende forståelse for virkeligheden. Det afholder dig imidlertid på ingen måde fra at skyde i øst og vest. Imponerende er det!

Hvorfor mener du, at Mette Frederiksen ikke egner sig som formand for Socialdemokratiet og dermed statsministerkandidat? Hvilke kompetencer er det hun ikke besidder?

Og så lige dit citat: den måde regeringen har ageret i den indeværende regeringsperiode afviger på mange punkter meget fra socialdemokratisk kernepolitik, ja. Men at tro, det er på grund af populisme er bare dumt. Det er dels på grund af et dårligt valg tilbage i 2011, dels på grund af den økonomiske situation i Danmark og den resterende del af verden ved overtagelsen af regeringsmagten og frem til nu.

Hvis Mette Frederiksen bliver formand for socialdemokraterne (og måske statsminister), så tror jeg vi vil se samme nedbrud af Socialdemokraterne, som vi så med SF i år. Grunden til dette er at Mette F ikke fremstår som en robust nok leder. Sammenlignet med Annette Vilhelmsen virker hun stærkere, men det kræver også en stærkere leder når det er et større parti, og det kræver en endnu stærkere leder når vi snakker statsministerposten.

Hendes uddannelsesmæssige baggrund er heller ikke særlig stærk når man sammenligner de mest fremtrædende politikere. Hun har en bachelor i administration og samfundsfag og en kandidat i Afrikastudier, hvorimod Helle Thorning-Schmidt har en kandidatgrad i statskundskab, og Lars Løkke Rasmussen og Margrethe Vestager har kandidatgrader i økonomi.

I mine øjne har hun simpelthen ikke kompetencerne til at være en god statsminister. En ministerpost som hun har nu passer bedre til hende.

♥Yarx

nickstealer skrev:
Morten for ret

Sjældent har ordblindhed fået mig til at le...Morten Forret...det lyder sgu som et mandrilnavn.

Jeg tror sådan set godt, at det kunne ske, at Mette Frederiksen kunne stå i spidsen for Socialdemokratiet til næste valg (ikke 50/50, men ikke umuligt). Af samme grund kiggede jeg også på det odds for lang tid siden.

Men da hun dels skal opnå at stå i spidsen (hvilket nok trods alt er under 50%) OG derefter skal vinde valget (hvilket er langt under 50%), så ser jeg ikke value i odds 12.

EDIT: Jeg ved godt, at 50%*50% kun modsvarer odds 4, men jeg mener også, at odds'ene er langt under det. Hvis vi siger, at hun har 1/6 chance for at overtage S' formandspost og efterfølgende 1/5 chance for at vinde valget, så skal vi i nærheden af odds 30.

nickstealer skrev:
Morten for ret

Danmarks bedste retoriker. ♥

Der kommer sgu aldrig en rød regering igen. gudskelov

Flere årtier frem fra næste valg, vil venstre/DF styre borgen. ♥

NicklasNPK skrev:
Der kommer sgu aldrig en rød regering igen. gudskelov

Flere årtier frem fra næste valg, vil venstre/DF styre borgen. ♥

Gudskelov ♥♥

Yarx skrev:
Hvis Mette Frederiksen bliver formand for socialdemokraterne (og måske statsminister), så tror jeg vi vil se samme nedbrud af Socialdemokraterne, som vi så med SF i år. Grunden til dette er at Mette F ikke fremstår som en robust nok leder. Sammenlignet med Annette Vilhelmsen virker hun stærkere, men det kræver også en stærkere leder når det er et større parti, og det kræver en endnu stærkere leder når vi snakker statsministerposten.

Hendes uddannelsesmæssige baggrund er heller ikke særlig stærk når man sammenligner de mest fremtrædende politikere. Hun har en bachelor i administration og samfundsfag og en kandidat i Afrikastudier, hvorimod Helle Thorning-Schmidt har en kandidatgrad i statskundskab, og Lars Løkke Rasmussen og Margrethe Vestager har kandidatgrader i økonomi.

I mine øjne har hun simpelthen ikke kompetencerne til at være en god statsminister. En ministerpost som hun har nu passer bedre til hende.

♥Yarx

Spot on imo

Frederiksen kan nok tiltrække en del kvindelige stemmer og en del i spelt segmentet. men det er stemmer der i forvejen stemmer rød blok eller Radikal

Jeg tror omvendt hendes følelsesladede "Femi-RUC" stil vil have svært ved at lokke traditionelle arbejder stemmer tilbage i folden.

Jeg tror i det hele taget S har det svært i disse år med de traditionelle arbejder stemmer i mande fag. Lige nu er der en Statsminister, som fremstår som et overklasseløg med hendes dyre tasker og outfits. Frederiksen er mere nede på jorden, men jeg har svært ved at se hende super populær blandt klejn smede, bygningsarbejdere og i det hele taget Metal og 3F segmentet.

S har brug for en kompetent person der kan tale til lønmodtagerne. De skal ikke konkurrere med SF og R om spelt segmentet. De skal have alle de arbejdere og lønmodtagere der siver over til DF og i mindre grad V, til at tro på det Social demokratiske projekt. En blanding af Auken og Anker kunne gøre S store igen.

Politikere bliver ofte svinet og til tider er det retfærdigt.

Men jeg tror i bund og grund vi skal være glade for det danske folkestyre og de 179.

En af de ting der har haft enorm betydning er at store reformer der løber over mange år aldrig bliver vedtaget på snævre flertal så de kan trækkes tilbage ved magtskifte.

Vi har set det mange gange under denne regering som har sørget for at få Venstre eller DF ombord når det reformer af betydning. Vi så det under Lars Løkke da han fik Radikale med i afskaffelsen af efterlønnen mm. så den ikke kunne rulles tilbage efter et valg.

Jeg ryster selv ofte på hovedet over hvad der foregår på Xborg men i de store billede er jeg sådan set tilfreds nok - om det så er en RS-regering eller VK-regering.

Jeg tror der er mange her i tråden, som totalt undervurdere hvad der kommer til at ske, så snart valget er udskrevet. DF og Venstre er simpelthen ligevægtige og derfor vil der komme et kæmpe internt opgør i blå blok. Hvilket også er grunden til at Løkke og co. ikke har alt for travlt med at køre hård oppositionspolitik, da de udemærket godt ved, at de ikke på nogen måde, er sikre på de overhovedet kan danne regering. Dertil bliver DF alt for store og stærke. Et eksempel: DF får 22% af stemmerne og V får 25%. Så er der de små procenter fra LA og Konservative. Men LA & C er ikke store nok, til de ville kunne give V statsministerposten. Så bliver der dannet en mindretalsregering, som DF kommer til at sidde meget tykt på. Og det kan meget let ende med, at LA og C ikke vil kunne fortsætte med at pege på en V-mand, der er så svag.

Så at stillingen lige nu er 57,5%-42,5% er slet ikke sigende nok, om hvordan den kommer til at se ud ved et valg. Den interne krig på højrefløjen vil bryde ud i lys lue, så snart valget er udskrevet. Og så bliver dansken nervøs, for vi har det med at vende os mod det vi allerede kender. Og tro mig, de stemmer fra arbejderklassen, der oplevede økomonisk opsving gennem 00'erne, de er ikke længere SÅ stålfaste i troen på deres rentefrie lån ham Fog'en gav dem. Så jo, de er meget mobile, både tilbage mod A men, så sandelig også mod DF. Danmarks største arbejderparti er ubetinget Venstre.

Men, Mette Frederiksen bliver aldrig statsministerkandidat i det her land. Dertil er hun simpelthen for liberal og ikke mindst ikke folkelig nok. Selv Lars Løkke er jo bedre venner med fadølssegmentet. Netop fordi arbejderklassen nu også har råd til de dyre sko, Lars L, mente 2000kr jo kunne bruges til. -Dog, er det netop den gruppe af vælgere, som betaler prisen i forbindelsen med krisen. Frygt for arbejdsløshed, forringelser af den borgernære velfærd, så som nedskæringer osv. Mette F = Privatskoler, dyr adresse og snobberi. Det vil danskerne ganske enkelt ikke finde sig i. Og til ham, der remsede antallet af personlige stemmer op. Så har du vist totalt overset Nicolai Vammen. Han var og er en kæmpe stemmesluger. Og han ville sagtens kunne evne begge egenskaber, som en socialdemokratisk statsminister skal kunne: Nemlig både være ansvarlig og samtidig tale, ikke til, men med folket.

Nej, Mette Frederiksen bliver ikke Danmarks næste statsminister.
Men hun bliver Socialdemokraternes næste formand.
Helle Thorning tager ikke 4 år i opposition, da hendes projekt er afsluttet.

Men med DF som det store støtteparti efter næste valg, bliver den førte politik mere socialdemokratisk, end den har været længe.

Så er spørgsmålet om der er råderum til de gamle socialdemokrater.
Og her er Mette Frederiksen arbejderpartiets bedste kort, da det kort sagt i årene fra 15-19 handler om at skaffe de frafaldne vælgere tilbage i folden.

Til hendes fordel taler hendes folkelige opbakning både i bagland og i vælgerhav, og det at hun ikke direkte er fedtet ind i Corydon/Thorning-alliancen.

Spørgsmålet er om hun kan genopfinde socialdemokraterne, som det f.eks lige nu sker i Sverige.

Har hun et projekt, en vision, en historie der sælger. Og sælger bedre end Thulesen Dahls ufinansierede populisme.

Det er trods alt nemmere at være støtteparti, eller i opposition end at være et magtparti.

prangstar skrev:
Politikere bliver ofte svinet og til tider er det retfærdigt.

Men jeg tror i bund og grund vi skal være glade for det danske folkestyre og de 179.

En af de ting der har haft enorm betydning er at store reformer der løber over mange år aldrig bliver vedtaget på snævre flertal så de kan trækkes tilbage ved magtskifte.

Vi har set det mange gange under denne regering som har sørget for at få Venstre eller DF ombord når det reformer af betydning. Vi så det under Lars Løkke da han fik Radikale med i afskaffelsen af efterlønnen mm. så den ikke kunne rulles tilbage efter et valg.

Jeg ryster selv ofte på hovedet over hvad der foregår på Xborg men i de store billede er jeg sådan set tilfreds nok - om det så er en RS-regering eller VK-regering.

Spot on. Jeg har aldrig forstået hvorfor folk mener at den ene fløj er bedre end den anden. Mig bekendt er det kun petitesser der bliver ændret hele tiden. Det er jo ikke ligefrem en vanvittig magt man har som minister, al lovgivning bliver jo heldigvis lavet af kompetente mennesker i ministerierne og de er svjv gode til at fortælle deres respektive minister hvad der er en god ide og hvad der er en dårlig ide.

Ja, regeringens farve er ligegyldig, for al lovgivningsmagt ligger alligevel i Bruxelles.
Danmarks selvbestemmelse var nærmest større under besættelsen end i dag.

Ja uha hvor er de mennesker der sidder i ministerierne kompetente. Godt nok nogen gode initiativer der er blevet taget under den her regering - det vidner om at det er Harvard og Oxford kandidater der sidder der ;)

Guldmageren skrev:
Ja uha hvor er de mennesker der sidder i ministerierne kompetente. Godt nok nogen gode initiativer der er blevet taget under den her regering - det vidner om at det er Harvard og Oxford kandidater der sidder der ;)

De er heldigvis bedre til deres job, end du er til sportsbetting :-)

Vi er nok ligeså dårlige hvis man kigger på meningsmålingerne i forhold til det politik der kommer ud ;)

Er ret overbevist om at det bliver dan jørgensen der bliver ny formand. jeg tror det er grunden til han blev hentet hjem. mette frederiksen kan jeg overhovedet ikke se skulle gøre nogen forskel, hun er jo synonym med skandaleregeringen og har støttet op om alt hvad de har lavet. partiet skal bygges op på ny og så må det eksisterende væk. de skal tilbage til basis og føre socialdemokratisk politik, alternativt skal de nok overveje om socialdemokratiet historisk set har udspillet deres rolle i det danske samfund. kongstanken i socialdemokratiet er at vi løfter i flok og dem med de bredeste skuldre løfter mest. kan man overhovedet bruge det til noget i et samfund hvor holdningen er at
vi ikke gider løfte mere, men bare forsøge at klare os selv.fint udtrykt i et nyt parti
som liberal alliance iøvrigt.

jakobt94 skrev:

Jensen skrev:
Nu sagde Thorning selv i sidste afsnit af Natholdet at hun ville spille på at hun ryger til EU.

Ja det var sgu da omvendt :v

Nope. Da de endelig kom til oddsene fra bettingsitet fik kun formuleret det modsat. Enten meget elegant, eller en fejl :-)