Microgaming snyder.

Microgaming snyder.
Syntes alle burde læse denne tråd vedrørende forudbestemt udfald i dobling vedrørende microgamings videopoker.


www.casinomeister.com/forums/casino-complaints-non-bonus-issues/13607-microgaming-video-poker-doubling-rigged.html

.. hvilket kun er endnu et (ganske vist snævert/ensidigt) eksempel på at der er langt fra live poker til online video-spil

succeskreteriet indenfor online videogames (poker inkl) handler i lige så høj grad om forståelse af .. og kendskab til .. og erfaring med .. den aktuelle software

det er jo ikke uden grund at folk konstant blir bad-beatet mod extreme odds (typisk i afgørende høje puljer) - og ej heller at softwaren ofte favoriserer den statistisk svageste hånd i video-poker - eksempelvis på turn eller river-card

således kan softwaren osse reagere i relation til bud-mønstre mv, osse i forhold til hænder, bud samt mucks, shows osv osv flere hænder tilbage i tiden

men det blir oftest negligeret som varians og anses ikke som et parameter i forståelsen af online video spil

; - )

Hvad er videopoker?


Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

det er som poker, hvor du bare spiller mod computeren, nærmest. Fx jacks or better, når du så har et par JJ vinder du lidt.. Hvis du har en royal flush vinder du meget :) men altså bare poker "mod" computeren..

Det findes en masse forskellige varianter af det fx Deuces wild og Jacks or better.

.. jeg omtaler både "spil mod en en computer" .. dvs spil (herunder video-poker og/eller "jacks or better" .. racks n ritches" o lign) hvor du som enkelt person er oppe imod en software .. et program .. en server .. what-ever

.. MEN osse "online-spil mod andre spillere" .. f.eks alm online nl poker eller omaha, som spilles i et software-miljø .. som eksemple party-gaming .. crypto-netværket .. boss-netværket osv osv

.. "rigged" er aldrig "kun" et uheld, et bad-beat el lign - som spiller ligger du under for den software der danner ramme for dit spil .. enten mod andre spillere eller mod en pc

.. man kan træffe fornuftige beslutninger i forhold til modstander, cards, position eller strategi - men i sidste ende er det selve softwaren/programmet du spiller imod

.. derfor er online games et videospil hvor alt "usandsynligt" kan forekomme - og forekommer relativt oftere i forhold til irl live games da dealer er elektronisk programmeret

Gu er Microgaming da rigged, ligeså er flere andre spilservere.
Det analyserede jeg mig frem til for længe siden.
Som JJ_Suited så rigtigt siger det så er det softwaren du spiller mod i sidste ende og ikke dine modstandere.
Det er forudbestemt hvor meget du får lov til at vinde.
Efter en brevveksling med Kahnawake Gaming Commission fandt jeg selv ud af at kortdistribution på spilservere, i dette tilfælde Prima Poker analyseres ud fra mange spilleres hænder over en periode samlet set, og ikke mange spillere individuelt set.
Det betyder at nogle får mere end de burde, mens andre får mindre.
Den matematiske korrekthed for spillet skal bare overholdes for gruppen af test personer samlet set, men ikke pr spiller individuelt.

Hvad er egentlig den præcise mening af ordet/ytringen "gu"?

Et skud fra hoften Gu=Sgu=Så sandt Gud er mit vidne/Så Gud hjælpe mig eller noget i den dur.....

Jeg har lige skimmet den tråd His Dude paster.

Det ser ud til at den oprindelige poster er faldet over en "besynderlighed".
Han kunne nemlig se resultatet af sit væddemål før det var afsluttet.

Det forekommer når man prøver at doble sin gevinst ved kvit/dobbelt, typisk foregår det ved man ud af 4-5 kort skal vælge et der skal slå maskinens.

Det han har oplevet, er at han kan se det positive eller negative resultat på sin saldo, før han har trukket sit kort.

Dette forklares med at: resultatet af væddemålet afgøres i det splitsekund hvor kvit/dobbelt knappen trykkes.

Som sagt jeg har kun skimmet tråden, men det ser ud til at "man" er enige om at det ikke er snyd. For mig at se ligner det sjusket programmering.

Mvh A.And.

Interessant emne - spørgsmålet er bare om det kun er i videopoker hvor der snydes med tilfældighederne??

Jeg har fra 2 andre spillere hørt at man hos Full tilt og Sportingbet har manipuleret softwarens såkaldte "Random Generator". Jeg er ikke selv nogen it ekspert, men kort fortalt går manipulationen ud på at der her forekommer statistisk flere af de helt store hånder - straight flushes og 4 ens - end der burde. De spillere der trækker efter sådanne bliver således favoriseret i forhold til øvrige spillere og antallet af bad beats skulle derfor også være højere end hos andre pokersites.

@Filosoffen
Hvad i alverden skulle siderne få ud af dette? Synes det virker satset af pokerrooms at begynde at manipulere med selve grundstenen i poker uden at orientere sine brugere og jeg tvivler lidt på at dette skulle være tilfældet.

Det her dukker jo jævnligt op og det er meget usandsynligt at der er det mindste hold i det.

Prøv at køre 30-40000 hænder igennem i Poker Academy, så skal i se suckouts, bad beats etc. så man tror det er løgn og det er altså mod random bot spillere....ingen tror vel at det er rigged :-)

Rygterne fødes typisk af "superspillere" der ikke fatter at de kan tabe til "donkeys" :-) Så lortet må jo være rigged!!

Det er også noget jeg selv stiller mig tvivlende overfor. Spilleren der første gang fortalte mig om det viste mig 2 x 4 ens inden for 5 minutter, samt påstår at se en spiller få straight flush hver dag.

Formålet?: Disse store hænder er "blærehænder". Spilleren der får dem, snakker vidt og bredt om dem, og dermed får pokersitet en slags gratis reklame.

1. 99% af alle pokerspillere, har svag hang til overdrivelser :-)

2. Man husker det man vil huske (derfor eksisterer bl.a horoskoper stadig)

3. Jeg har engang haft quads 2 hænder i rap :-)

4. personligt er jeg stadig så dårlig en pokerspiller at jeg godt kan overbevise mig selv om alternative, mere sandsynlige årsager til at jeg taber en hånd.

5. Mange spillere tuder over bad beats, de der føler at de har for meget selvrespekt til at tude over bad beats, tuder over at softwaren er rigged :-)

Ah endnu en tråd der falder ud til at pokersites er rigged. Kan vi ikke få et stort banner på forsiden af Pokernet hvor der bare står "online poker er ikke rigged, du stinker bare!"?

Evt noget med at hvis man generelt har underskud på poker, så siger den "poker er rigged, om lidt begynder du at vinde" og den anden hvis man er vindene og har haft en dårlig session =).

Edit: Som Anden siger ang. børneporno: "Er det en seriøs diskution vi skal have?" Hvis ja, så tager jeg den gerne. Ellers lader jeg bare overstående stå, som det gør. - Og det er selvfølgelig kun myntet på normal poker, ikke vegas poker som jo er -ev mod en maskine.

....er overbevist om at pakkespillet på DR er rigged.... ingen freaking 6'ere i lang tid!

Jeg tror, at op mod 345% af alle pokerspillere har hang til overdrivelser ;)

@Silan
Det får de jo at vide i forvejen. Måske banneret hellere skulle sige "online poker er rigged, accepter det!"

VideoPoker har ikke direkte noget med online poker at gøre. Det er et casino spil på linie med Blackjack, roulette, slots osv.

Nogle casinospil som Blackjack og Videopoker er vidensspil. For hver beslutning er der en matematisk set entydig korrekt beslutning, som det er mulig forholdsvis let at tilegne sig. Hvis man følger den såkaldte basic strategi kan det forventede langsigtede resultat beregnes. Selvfølgelig spiller varians ind specielt på kort eller mellemlangt sigt.

Jeg har spillet et meget stort antal spil på diverse online kasinoer og ført log over mine resultater. Mit samlede resultat ligger meget tæt på det teoretisk forventede.

Mine resultater giver således ikke støtte til en generel påstand om at kasinoernes snyder spillerne gennem anvendelse af rigged software.

Men på den anden side kan det ikke afvises at der finder uregelmæssigheder sted, når det tilfældige tal som modtages fra RNG i et card game skal "oversættes" til et bestemt kort. Her kan der både ske regulære (utilsigtede) programmeringsfejl og bevidste manipulationer, hvor der manipuleres med resultatet.

Inden for seneste tid har der været to dokumentered tilfælde af uregelmæssigheder, som begge vedrører doblingsfunktionen i Videopoker.

a) English Harbour/OddsOn - affæren. Her resulterede en programmeringsfejl i, at spilleren i en 2 måneders periode tabte omkring 2/3 af sine doblinger. De forklaringer (eller mangel på samme) som forsøger at retfærdiggøre sagen som resultatet af en programmeringsfejl er meget suspekte. At en del af forklaringen er en programmeringsfejl er utvivlsomt korrekt. Men den programstump som forårsagede fejlen havde absolut intet at gøre i et fair game. Jeg selv og jeg tror de fleste som deltog i debatten på Casinomeister er overbevist om der var tale om bevidst manipulation med softwaren.

b) Microgaming-affæren. Problemstillingen er her lidt anderledes, idet der ikke er tale om at spilleren direkte har lidt et tab. Vi ved simpelthen ikke hvordan resultatet af doblingen bestemmes. Vi ved kun, at det er udelukket at det sker på den måde som Microgaming forsøger at give indtryk af: ved at sammenligne dealers kort og det kort som spilleren vælger. På det tidspunkt, hvor spilleren beslutter sig for at doble afgør softwaren om man har vundet eller tabt sin dobling og sender resultatet af doblingen i samme pakke som de kort som spilleren skal vælge mellem. Spilleren tror naturligvis at hans valg af kort har indflydelse på om man vinder eller taber sin dobling. Men reelt er spillerens valg mellem de 4 kort helt uden betydning for resultatet af doblingen, da serveren sendte resultatet af doblingen i samme pakke som de kort som spilleren skal vælge mellem og derfor allerede kendte resultatet før man foretager sit valg.

Microgaming forsøger selv at præsentere sig som et specielt troværdig software provider blandt gennem eCOGRA. Da Microgaming tiltrækker mange af "slots-tumberne" er Microgaming meget populært blandt affiliates, og de forskellige affiliates har generelt blot "glemt" affæren.

Jeg er helt enig med His Dude i, at Microgaming affæren absolut ikke fortjener at gå i glemmebogen. Det er efter min opfattelse det hidtil bedst dokumenterede eksempel på software som manipulerer med resultatet.

Men som anført tidligere er mine langsigtede resultater i god overensstemmelse med det forventede. Min mistanke mod specielt Microgaming er snarere, at de grundlæggende opfatter alle games som slots, og tager let på at resultatet skal være tilfældigt i den forstand at i et card game skal ethvert ikke vist kort have præcis samme sandsynlighed for at være næste viste kort. En så