$5.50 rebuy på Betsafe. startede 1266 og cirka halvdelen tilbage. Jeg er lige blevet flyttet og har derfor ikke nogen reads af de andre spillere.
Min første hånd er KK utg.
Seat 1: Hero (15,060 in chips)
Seat 2: bella-7 (3,200 in chips)
Seat 3: kln81 (3,365 in chips)
Seat 4: Sullivan23 (7,065 in chips)
Seat 5: Villain (8,230 in chips)
Seat 6: dani070106 (2,815 in chips)
Seat 7: calculator88 (4,855 in chips)
Seat 8: terklados (8,140 in chips)
Seat 9: trung2 (4,335 in chips)
Seat 10: Dassauge (8,810 in chips)
PRE-FLOP
Hero raises to 700, bella-7 folds, kln81 folds, Sullivan23 folds, Villain calls 700, dani070106 folds, calculator88 folds, terklados folds, trung2 folds, Dassauge folds.
FLOP [board cards: 6C,8C,7C ]
Hero checks
Villain checks.
TURN [board cards: 6C,8C,7C,3H ]
Hero checks
Villain checks.
RIVER [board cards: 6C,8C,7C,3H,9H ]
Hero checks,
Villain bets 7,510 and is all-in
Hero ??
Jeg var bange for han callede med en suited connecter eller ligende. Idet han formentlig ville have raiset med AA KA QQ eller ligende. Måske ikke så smart at checke den ned, men hvad siger i?
Midgame KK utg
Fold?
Bet flop eller allersenest turn. Der er et hav af actionkillers/scarecards, og der er rigtig mange hænder, du kan hente value fra - 99-TT, T9 osv. Hvorfor går du i check-mode? På river har du, som spillet, et let fold.
poker prince skrev:
Bet flop eller allersenest turn. Der er et hav af actionkillers/scarecards, og der er rigtig mange hænder, du kan hente value fra - 99-TT, T9 osv. Hvorfor går du i check-mode? På river har du, som spillet, et let fold.
Jeg foldede naturligvis. Men overvejede et probebet på turn, hvilket vil have efterladt ham med omkring 5k.
Ville jeg ikke bare have bedt om et skub fra hans side?
Ja du udspillede desværre dig selv .. Lidt mere Agro.
Især postflop.
Jeg foldede naturligvis. Men overvejede et probebet på turn, hvilket vil have efterladt ham med omkring 5k.
Ville jeg ikke bare have bedt om et skub fra hans side?
Det er det forkerte mindset -
du mister alt for meget value hvis du hver gang du har et overpar på scary board går i check-mode. Selvfølgelig skal din betting modereres til dybden på jeres stacks. Som udgangspunkt skal du bruge min. et street på at få noget info på hans hånd.
Som spillet: Fold
DrNoe skrev:
du mister alt for meget value hvis du hver gang du har et overpar på scary board går i check-mode. Selvfølgelig skal din betting modereres til dybden på jeres stacks. Som udgangspunkt skal du bruge min. et street på at få noget info på hans hånd.
Aggressivitet og probebet hvergang, er dermed noteret.
Mine pocket K's bliver bare suget af alt for tiden!
Thomasbjg skrev:DrNoe skrev:
du mister alt for meget value hvis du hver gang du har et overpar på scary board går i check-mode. Selvfølgelig skal din betting modereres til dybden på jeres stacks. Som udgangspunkt skal du bruge min. et street på at få noget info på hans hånd.
Aggressivitet og probebet hvergang, er dermed noteret.
Mine pocket K's bliver bare suget af alt for tiden!
Nej, du skal valuebette. Og kan det tænkes, at dine KK bliver suget, fordi du giver dine modstandere lov til at ramme (realisere deres equity) profitabelt?
Nej, du skal valuebette. Og kan det tænkes, at dine KK bliver suget, fordi du giver dine modstandere lov til at ramme (realisere deres equity) profitabelt?
Okay. Det har du formentlig helt ret i, vil du have raiset 6-7 gange BB fremfor 3 og derved udelukke potentielle drawing hænder, value bette og kun folde hvis der dukker et es op fra dækket?
Thomasbjg skrev:
Nej, du skal valuebette. Og kan det tænkes, at dine KK bliver suget, fordi du giver dine modstandere lov til at ramme (realisere deres equity) profitabelt?
Okay. Det har du formentlig helt ret i, vil du have raiset 6-7 gange BB fremfor 3 og derved udelukke potentielle drawing hænder, value bette og kun folde hvis der dukker et es op fra dækket?
Jeg forholdte mig slet ikke til PF. Det står ikke klart, hvad blinds ligger på, men gør til 3 bbs. Kommer der et A på floppet, går jeg som udgangspunkt efter en eller to streets value. Nå, men det er postflop, du skal hente value mod draws.
Og har du i øvrigt Kc? Det ændrer en del.
Nej sad med røde konger, vil have bettet flop uden at tøve med Kc på hånden. Men 6-7-8 c på flop. uden reads på villain må jeg give ham credit for at kalde 3 1/2 BB med enhver suited c og 55+.
Jeg har derfor lidt svært ved at se hvordan det er value og ikke probe bet. når ethvert sæt, flush draw eller nut straight vil sætte mig i en langt dårligere pos en den jeg sidder i.
Hvad er probe bet?
Din indgang er helt forkert, det gælder ikke om at sætte et scenarie op for hvor mange hænder villain kan have der slår dig, i så fald mister du altid value. Du skal nærmere tænke hvor meget han vil betale med hænder du har slået, og slår han tilbage, får du en nemmere beslutning.
Buub skrev:hvad handler poker så om?
Din indgang er helt forkert, det gælder ikke om at sætte et scenarie op for hvor mange hænder villain kan have der slår dig, i så fald mister du altid value.
Hvis man sidder med nuts og skal have mest muligt ud af dem, better man for value.
Når du skal finde ud af om der er value i din handske laver du et probation bet og kommer han over the top med et continuation bet - folder du.
Spørgsmålet er nærmere hvorvidt der var value (hvis min hånd var the nuts - hvilket jeg ikke tror) i et probe bet med ovenstående flop.
Eller har jeg fået noget helt galt i halsen?
Du mener info bet, hvilket er ved at være et ret dødt move efterhånden.
Continuation bet er når du raiser pf og skyder på floppet.
- Det jeg mener er at du skal selvfølgelig skal sætte villain på en hånd, og jo skrappere du bliver til hand reading, jo bedre bliver resultaterne.
Dog er det en meget negativ spiral altid at tænkte "Jeg kunne jo være bagud", med kongerne på et flop som dette, en tankegang, du skal arbejde med. Du havde sikkert skudt både flop og turn med A♣Jx
1.Preflop er fint, selvom dit raise er i den høje ende
2.c-bet floppet
3.skyd turn
4.fold river
5.ryk ned i limit
Og et c-bet her er altså ikke for at "teste" din modstander, men for at valuebette/protecte din hånd mod alle de draws der er derude.
Buub skrev:
Du mener info bet, hvilket er ved at være et ret dødt move efterhånden.
Jeg har endnu ikke spillet en turnering, hvor dette ikke er blevet brugt. Info eller probe drejer sig vel mere om, hvilket sprog der foretrækkes på litteraturen, end diskussion om forståelsen af begrebet.
Så lad os sige, at du better floppet for info, og han caller - hvilken info har du s fået?
@leo
At villain måske:
-slowplayer en stærk hånd.
-floater
-drawer
-kalder med en mellemstærk hånd
En af årsagerne til jeg lavede tråden. Et bet vil have efterladt ham 5k og easy shove med alt over to par og shitty position for mig.
Hvilke suits var din KK?
Synes check på turn er fint OOP når du checker flop, hvis vi snakker en turnering med kompetente spillere, da du ved at møde et raise bliver stillet i en dårlig position med det meste af din flopcheck range og du vil blive opfattet som en weakrange af de fleste spillere med dit flopcheck.. derfor check+call på turn imod spillere der har tendens til at lægge pres på/tage stabs.. så får du ham til at valuetowne sig selv nogle gange og der er en ok mængde rivers vi kan calle igen på + vores range er acceptabelt disguised.
Men i en $5.5R på ongame er det nok passende at check flop og bet turn for value.
Evt. bette flop for value/protection/info også.. Et flopbet repper jo pænt stærkt, og det kan du udnytte
Der er dog ikke noget galt i bare at være check-fold klar hele vejen hvis du sidder med offsuit KK her imo.
T_lægaard skrev:
@leo
At villain måske:
-slowplayer en stærk hånd.
-floater
-drawer
-kalder med en mellemstærk hånd
Skal vi så ikke prøve at vurdere, hvad man egentlig får ud af at bette for info.
Efter et bet for info er du blevet enig med dig selv om, at han kan sidde med:
- Flush, straight, set, to par
- Rags
- Straight eller flush draw
- top par eller mellempar
Så er der altså lige pludselig ikke mange hænder, han ikke kan sidde med - du har ikke fundet ud af noget som helst.
Derfor better vi aldrig for info...
Thomasbjg skrev:
Nej sad med røde konger, vil have bettet flop uden at tøve med Kc på hånden. Men 6-7-8 c på flop. uden reads på villain må jeg give ham credit for at kalde 3 1/2 BB med enhver suited c og 55+.
Jeg har derfor lidt svært ved at se hvordan det er value og ikke probe bet. når ethvert sæt, flush draw eller nut straight vil sætte mig i en langt dårligere pos en den jeg sidder i.
No offence, OP, men din logik er ret skæv og mangelfuld. Først og fremmest giver det ikke mening at cbette med Kc og ikke uden. Med farvetrækket har du langt bedre equity, hvormed det ikke bliver en katastrofe at give villain et frikort. Det kan måske endda være godt, hvis han sidder med XxQc e.lign. Dem caller han dog nok alligevel et bet med. Med røde konger bliver du nødt til at beskytte din hånd. Og hente value mod FDs. Der er så mange turnkort, der ødelægger din hånd eller din action, så bet floppet og lad trækkene betale. Fordi der kan falde mange dårlige turnkort for dig, skal du ikke checke men bette. Det er meget vigtigt. Den anden tankegang er alt for skræmt og i øvrigt uprofitabel. Idéen om at give villain credit for (underligt ordvalg btw) en SC eller 66-88 finder jeg underlig. Ja, de er i hans range, men det er JJ, Q9h, KcQd osv. også. Du kan ikke bare være bange for de hænder, du er bagud til. Vær glad for, der også er hænder, du er foran (mange endda), og hent value mod dem. Det andet mindset bør du lægge på hylden. Det er virkelig ikke en god ting at se spøgelser.
Tillad mig at indsætte et quote af en comment, jeg selv har lavet i en analysetråd fra en tour for nylig:
poker prince skrev:bohn skrev:
poker prince
skal vi ikke være bange for en ♣ tror jeg alle dage vil være, i hvertfald meget gerne undgå den.
Men dejligt med brugbart indput. :)
Poker handler om at få sine modstandere til at begå fejl. Flere end én selv. I denne situation har du to muligheder på turn: 1) check og vær bange for, at flushen kommer ind (dine egne ord) eller 2) bet og vær glad for, at du henter value.
Hvilken mulighed giver villain størst mulighed for at begå fejl? Det gør 2'eren, fordi du kan give villain inprofitable odds på et call, hvis du bare sørger for at vælge den rigtige sizing. Hvis villain kalder uden at få de korrekte odds - implied eller direct - tjener du penge i det lange løb. Du vil gerne have, at han caller turn med sit FD. Det kan godt være, folk ikke er meget for at folde deres FDs, men det skal du være lykkelig over. Okay? Det er sådan noget, du tjener penge på. Så skal du selvfølgelig bare lige bette i stedet for at checke, så er den hjemme.
Hvis vi siger, at villain har ni outs (til farven), er det fjong og profitabelt at bette eksempelvis 500 ind i potten på 600 på turn. Jeg orker ikke lige at lave matematikken, men i det tilfælde vil et call fra villain have negativ forventning (-EV) for ham. Og du laver penge.
Også i din situation giver du din modstander størst mulighed for at begå fejl ved at bette. I hvert mod en ukendt i den givne $5.50-tour. Folk er generelt helt væk i den, siger min erfaring mig. Mod en tænkende reg kan det måske være fint at checke floppet af de grunde, msm89dk nævner, men her skal du bare bette. Enten flop eller turn, men aldrig ingen af dem imo.
EDIT: Det der med at bette for info kan du også godt lægge på hylden. Du better af én af to grunde grundlæggende: for value eller som bluff. Der kan være sidegevinster ved begge. Én af disse er, at man måske af og til får mere information om sin modstanders holding/range. Det må dog aldrig være grunden til at bette. Enten tror du, villain kan calle med en dårligere hånd, hvormed du better for value, eller også regner du med at være bagud men samtidig i stand til at få villain til at folde en stærkere hånd, hvormed du kan sætte et bluff ind.
poker prince skrev:
EDIT: Det der med at bette for info kan du også godt lægge på hylden. Du better af én af to grunde grundlæggende: for value eller som bluff. Der kan være sidegevinster ved begge. Én af disse er, at man måske af og til for mere information om sin modstanders holding/range. Det må dog aldrig være grunden til at bette. Enten tror du, villain kan calle med en dårligere hånd, hvormed du better for value, eller også regner du med at være bagud men samtidig i stand til at få villain til at folde en stærkere hånd, hvormed du kan sætte et bluff ind.
Tak PP - Dine råd førte mig til positionen i ovenstånde tråd! Vanvittig cool!