Så besluttede jeg mig lige for, at forsøge den infamøse shortstack strategi, som efter sigende skulle fungere så godt.
resultat:
814 hænder, -176,94$. BB/100: -10,87
Andre der har tilsvarende overbevisende resultater? Oo
Jeg er godt klar over, at det ikke er ret mange hænder jeg baserer det her på osv, men det var sq da en sørgelig start.
8tablede, 20$ på 100$ borde fullring. Hver gang jeg nåede 30+ på et bord, quittede jeg og satte mig ved et nyt. Men det var nu ik ret ofte, for jeg tabte sq de fleste gange.
min personlige mening er, at denne form for poker, hvor man ikke selv har den mindste indflydelse på håndens outcome, ikke er noget jeg kan se tiltale en spiller der ellers er vindene. Det er gabende kedeligt, og virker utroligt ineffektivt, da man folder mange spilbare hænder i pos.
Millers NLHE shortstack strategi
Citat fra NLHETAP: (Omhandlende Millers Shortstack strategi)
"That is not to say that such a strategy is optimal. For expert players, playing short routinely is a sure way to slash winrates."
pp 204.
Mit indtryk var at Millers shortstack strategi var ment som en god måde at introducere nybegyndere for spillet.
@subbiz.
Hvilket site har du prøvet den på ?
1. Du skal vist sætte dig med 25 !
2. Du skal vist først rejse dig når du sidder med 50 !
I øvrigt enig med dig i dine synspunkter, men det er heller ikke for vindende spillere, det er en simpel strategi.
lol... beslutninger er vidst ikke lige din stærke side..
get back... and F... miller
mvh finexperience
Jeg har en enktelt gang i et tiltet øjeblik lavet et mindre limit-rush eksperiment ud fra Millers model, hvor jeg satte mig med de vundne penge ved et bord på niveauet over det jeg lige havde spillet på og det virkede fint men nok mest pga. held.
Jeg har på party spillet mod mange (især tyske) short stacks og jeg kan se at en del af dem er tabende spillere men der er da også nogle vindende imellem. Deres problem er at deres strategi er forholdsvist transperant og de er dermed lette at spille imod - man giver dem simpelthen ingen action med mindre man har en stor starthånd.
sunek
@lorten
nix, spiller på party
@finexp
det skulle jo prøves. had to see what all the fuzz was about :)
@sunek
du har ret i, at det er let at spille imod, hvis man er klar over deres strategi. Dog forlod jeg bordet når jeg doblede, så jeg ikke sad for længe ved det samme.
Generelt syntes jeg ofte jeg rendte ind i højere pp, eller en der havde ramt floppet. En enkelt interessant hånd var dog en 3way med AQ på et AJ9 flop, hvor den ene callede med A3 og den anden callede med 77. Men sådan nogle superdonks ka man jo ik være oppe imod altid. Desuden ville jeg nok også foretrække at dække donks af den kaliber.
Jeg går tilbage til mit 6max fullstack, meget sjovere :]
Du kunne evt. lade være med at ignorere hele strategiens formål, som nævnt tidligere i tråden, er for hurtigt at hjælpe en ellers ikke vindende spiller (ofte en begynder) til at vinde ved at minimere antallet og kompleksiteten af beslutninger - jeg ved ikke hvad du havde forventet. Som du selv siger er 800 hænder ingenting og du kunne lige så godt have vist opskriften på en chokoladekage.
Yuk ... kan ikke klare de der short stackers på crypto; funmoney, play4fun etc.
Da jeg prøvede det, spillede jeg nogenlunde lige op.
Det er også et spørgsmål om at tænke selvstændigt selv om man overordnet set følger hans strategi. Fx du sidder med QQ og bliver kaldt af to spillere. Flop: AKK - opgiv hånden i stedet for at smide resten ind i midten.
Jeg er lige begyndt på Party, og giver sunek ret i at der er en del tyskere der spiller short. De er nemme at spille hvis man kan skille de "gode" fra de "dårlige", hvilket er forholdsvis simpelt vha. PAHUD.
Hvis jeg kan komme til det sætter jeg mig et par pladser eller tre før dem for deres blinds er som oftest billigt til salg.
Jeg spillede dog mod en i aftes som pissede mig lidt af. Han forlod bordet hver gang han havde vundet 15-20 $ og kom tilbage til det samme bord med mindste stack. Det føltes pisse provokerende og der mister man muligheden for at fange dem hvis man selv skulle sidde med et monster når de endelig involverer sig i en pot.
Det er selvfølgelig en del af deres stratigi, men derfor synes jeg stadig det er irriterende, og jeg mener at PokerStars har lavet en 1 times regel netop for at undgå den slags situationer.
Prøvede den af i går, på NL100, reloaded til 20$ hvergang jeg havde tabt et par $.
Nåede 10 borde, hvor jeg på 3 af dem reloaded, mens jeg på 9 af dem succesfuldt vandt mit allin.
Jeg fik ca. action 1/3 gange, og vandt 75% af mine all ins, jeg tog 1010 med ind, og en enkelt gang 99 med succes.
Jeg spillede på Stars, og efter en time var jeg oppe med 80$ eller 4 buyins.
Jeg giver den et skud igen i dag mest for liren, meget god strategi når du ikke er frisk til at spille dit A-game, da du kan multitable stort uden at tænke
@subbiz.
prøvede det også, meget lowlimit, stoppede da jeg havde tabt omkring 100$. Røvsygt og umiddelbart underskudsforretning.Men som du også selv nævner...Få hæder og derfor ikke et helt valid outcome.
@ bobbyolsen
"Jeg giver den et skud igen i dag mest for liren"
Liren? come on. Der kan sku ikke være meget lir i det. Jeg synes virkelig det ser sygt ud!
Gus Hansen spiller jo optimalt lowstack poker og jeg har forsøgt at efterligne hans moves i mindre PLO games med held.
Det er jo super når man rammer nuts allin i en 5 mands pot eks. det kan give 4-5 buyins tilbage til en lowstack spiller.
Med så stort et sample size, kan det jo kun være en tabende strategi.
Hvad er det lige den strategi går ud på ? hvilke kort kører man på os.v.? betsizes, hvornår all in ?...
Short stacks er relativt nemme at spille:
Hvis jeg bliver sat all-in så slår jeg op med pokerstove hvad jeg har mod deres range.
Den eneste "fejl" jeg begår er eksempelvis at raise deres blind med en marginal hånd. Hvis jeg raiser fra knappen med 98s så spiller jeg formentlig korrekt mod big stack small blind, men jeg spillere ukorrekt mod small stacked big blind. Det er her small stacks har fordelen, men når før de reraiser preflop så er det ren matematik og dygtige spillere laver ingen fejl mod dem her.
Jørn
@subbiz
Det giver minus mening at state et resultat som:
814 hænder, -176,94$. BB/100: -10,87!
Grundlaget er latterligt lille og jeg ved heller ikke, hvordan du performer med et fuldt buy in auto refill game? Hvad er din baggrund for forsøget?
Synes du at kunne se nogle fordele? Generelt eller f.eks. i forhold til et specielt mix er spillere? I så fald lader det ikke til at du har udnyttet det jf: "min personlige mening er, at denne form for poker, hvor man ikke selv har den mindste indflydelse på håndens outcome, ikke er noget jeg kan se tiltale en spiller der ellers er vindene" Hvad vil det sige du "ikke selv har den mindste indflydelse på håndens outcome"? Det har du vel i høj grad, det handler vel bare om at applicere teorien korrekt?
det giver ofte minus mening at spille et short stack game i et loose passive NLHE game hvor dit push bliver modtaget af et helt bords check down til river.
Du siger at du ellers er vindende? Har du før haft downsving på 11 BB/100 over 814? - mon ikke?
Generelt skal man tænke meget over sin dybde og hvorfor man foretrækker en særlig dybde mod specielle andre spilleres dybder. jeg har statet før, at en stort stack tilgang er for tabende spiller er forkert. En short stack tilgang er for de spillere som formår at bruge den optimalt under optimale betingelser.
Slutteligt vil jeg sige at jeg især I PLO kan se at man med fordel kan have en stort stack tilgang. Der Kan komme nogle mere komplicerede equity overvejelser ind i billedet, og man kan f.eks. sætte de store stacks i situationer hvor det korrekte play er isolering med god EV tilfølge, Man kan opleve spillere der bygger sitepots med henblik på senere at tage denne ned mod weake spillere, og kan kan finde mange spillere der potter døde sidepots med draws.
@ Thyssen
"Hvis jeg bliver sat all-in så slår jeg op med pokerstove hvad jeg har mod deres range."
Altså bruger du pokerstove samtidig som du spiller -- kan man det? (tager det ikke lang tid)
Og er der ikke mang sites der checker for om browseren peger på pokerstove?
--
verndroid
www.schougunvald.dk
Der er et par godt post på 2+2 omkring emnet... hvor blandt andet Ed Miller er ind om kommenterer på det
Snoogs
@Loki
Nope, såsnart en kendt "all-in-eller-fold"-type shortstack sætter sig ved bordet åbner jeg Pokerstove; taster hans raise-% ind.
Hvis han så raiser all-in eller reraiser mig all-in så kan jeg lynhurtigt taste min hånd ind og få %'erne mod hans raise-range. En hurtig pot-odds beregning i hovedet afgør om jeg kalder eller folder.
Efter nogle gange kan man faktisk huske udenad nogenlunde hvilke hænder man kan kalde med.
@Vendroid
Jeg er i lidt i tvivl om brug af pokerstove under spillet er snyd, men jeg tror det ikke, da pokerstove ikke spiller for mig, men blot leverer noget af den information jeg træffer min beslutning på i en helt speciel situation.
Jørn
@Thyssen
Ved nærmere eftertanke er det vist mig, der er galt på den. Jeg tænkte på sharkscope.com ikke pokerstove. :)
--
verndroid
www.schougunvald.dk