Der kører en tråd med beskyldninger mod en profil herinde.
Den udstiller med al tydelighed dobbeltmoralen i PNs moderation, da man lader den stå
Det er på tide PN ser sig modent til en offentlig debat om moderation i forhold til direkte, 2. hånds- og 3 håndsanklager mod andre mennesker og profiler.
Du vender tilbage efter at have været fornærmet i 14år og nu mener du at skulle bestemme over moderationen...
Tror egentlig de fleste sætter stor pris på bridgekings indsats.
Jeg forsøgte for over 10 år siden at lave en tråd om det, der skete intet.
Næ det er sgu snart 15 år siden;)
grovfil skrev:Du vender tilbage efter at have været fornærmet i 14år og nu mener du at skulle bestemme over moderationen...
Tror egentlig de fleste sætter stor pris på bridgekings indsats.
Jeg mener ikke at skulle bestemme om moderationen
Jeg kritiserer den, og lægger op til debat om den.
I de tråde jeg læser synes jeg virkelig Bridge gør det fremragende. Og det er især imponerende givet han er ene mand på posten efterhånden. Jeg mener heller ikke du har ret ifht. Linjen i den anden tråd Carl.
Turbofluen skrev:I de tråde jeg læser synes jeg virkelig Bridge gør det fremragende. Og det er især imponerende givet han er ene mand på posten efterhånden. Jeg mener heller ikke du har ret ifht. Linjen i den anden tråd Carl.
Læser du beskyldningerne der ryger rundt i debatterne
Der oprettes nu en tråd med direkte beskyldninger - Skal mods være dommere, læse dokumentation, få modsvar, og derefter lave en afgørelse.
Et gældsbrev og en stakingaftale kan og må aldrig blive årsag til at lave offentlig gabestok.
Vi har domstole til den slags, og alle borgere er stadig uskyldige indtil dømt.
hostrup skrev:Der kører en tråd med beskyldninger mod en profil herinde.
Den udstiller med al tydelighed dobbeltmoralen i PNs moderation, da man lader den stå
Det er på tide PN ser sig modent til en offentlig debat om moderation i forhold til direkte, 2. hånds- og 3 håndsanklager mod andre mennesker og profiler.
En ide kunne også være at du laver dit eget pokerforum, hvor du er kongen af det hele.
Hold nu kæft din kæmpe troll. Håber ikke du er en dag over 20, ellers er din ageren herinde decideret pinlig!
Drik en snaps, nyd julen og tæl til 10.
Jeg tager meget gerne debatten. - Så må lillejuleaften og børnene passe sig selv.....
Beskyldninger som er ubegrundede er ikke i orden, og det er heller ikke tilladt.
Men please husk at jeg ikke læser alle tråde og og indlæg - det er derfor man kan anmelde indlæg.
I den tråd OP refererer til her, som nu er lukket - har jeg modtaget dokumentation for at der er hold i beskyldningerne.
Derfor sletter jeg ikke tråden, men vælger at holde den lukket.
Her er en del fra min PM til OP af denne tråd:
Jeg tror faktisk også at keg vi llade tråden være lukket her hen over julen, men ikke sletter den
Hvis man læser den kan man vist tydeligt se at det næppe er bevist fra OP hvad han beskylder Martin for - og dermed ikke noget der står mejslet i sten.
Jeg vælger også denne løsning for at være så pragmatisk som muligt.
Det er naturligvis enormt svært altid at navigere i hvad der er indhold der egner sig til pokernet - og hvad der ikke er.
Når der foregår svans brugere af PN imellem, er det jo i vores alles interesse at det kommer ud. Og ja man skal kunne dokumentere det.
Men hvis beskyldte ikke vil kommentere på det - skal vi så slet ikke kunne tåle at anklager kommer med sin side af historien ?
Tag feks Sifosissagen i år - der kom heller ikke svar på de beskyldninger som nogle kom med.
Skulle jeg have slettet det hele ? næppe
Tingene er desværre ikke altid sort/hvide - det havde ellers været lettere.
Havde jeg været fuldtidsansat på pokernet som tidligere admins har været - så kunne man vælge en linje hvor alle beskyldninger skulle sendes til mig inden offentliggørelse. Men sådan er verden bare ikke.
Alle er som hostrup siger uskyldige til andet er bevist - også i min verden. Og hverken jeg eller pokernets brugere er dommere.
Mit job er bare lidt mere dommer, fordi jeg hat moderator kasketten på, og har mulighed for at redigere og slette tråde og indlæg.
Men hvor ville vi være hvis vi slet ikke kunne læse et indlæg som det OP her henleder til i #1 uden lidt kritiske briller.
Fordi man kommer med en beskyldning mod en anden bruger, er der vel ingen der tager det for den endegyldige sandhed ?
Vi havde også lidt af denne snak i sommer omkring Sifosis.
Her var mit svar omkring gult/rødt kort - at hvis det sker via pokernet dles der kort ud - sker det udenom pokernet, gør der ikke.
@hostrup
Jeg håber at både du og alle andre brugere tror på at jeg oprigtigt KUN har interesse i at sætte de retningslinjer op som pokernet ønsker - desværre er det bare ikke altid enstemmigt
Jeg er helt på linje med OP...
PN bør tage stillig til, om man viser en kvittering, når man inkriminerer andre brugere uanset om man hedder Toft eller Hostrup eller om man er første- eller andenhåndskilde. Enten er man en platform, der ikke har ansvar for, om brugerne er injurierende eller også opfatter man sig som et medie, der på lige fod med andre medier tager ansvar for sit indhold.
Jeg aner ikke, om der er andre regler, når folk gemmer sig bag et brugernavn, men der er mange eksempler på folk, der bliver hængt ud med navn, som i mange andre sammenhænge vil være injurierer.
Det handler ikke om, hvorvidt Bridgeking eller andre mods gør et godt eller skidt stykke arbejde.
hostrup skrev:
Læser du beskyldningerne der ryger rundt i debatterne
Der oprettes nu en tråd med direkte beskyldninger - Skal mods være dommere, læse dokumentation, få modsvar, og derefter lave en afgørelse.
Et gældsbrev og en stakingaftale kan og må aldrig blive årsag til at lave offentlig gabestok.
Vi har domstole til den slags, og alle borgere er stadig uskyldige indtil dømt.
Jeg skimmede dem igennem, det virkede til mest at være fnidder, så var ikke så interessant. Men mener det var korrekt at slette beskyldningen mod en af brødrene og samtidig ok at lade Xnuus beskyldninger stå. Det var en ret kendt hemmelighed. Jeg er måske præget af at jeg har viden fra folk jeg stoler på ifht. lige præcis den sag.
Mht. overordnet linje er jeg lidt i tvivl om hvad jeg synes. Nu er det jo kendt hvem Xnuu er, og det gør det imo en smule mere legit at poste noget, da han også har en masse at miste hvis han kommer med falske beskyldninger. Men den del af debatten havde jeg ikke intentioner om at blande mig i da jeg skrev før, ville bare støtte op om Bridge, som jeg virkelig føler modererer med stor integritet og så høj gennemsigtighed som muligt med nogle lidt fordækte ejere.
Turbofluen skrev:I de tråde jeg læser synes jeg virkelig Bridge gør det fremragende. Og det er især imponerende givet han er ene mand på posten efterhånden. Jeg mener heller ikke du har ret ifht. Linjen i den anden tråd Carl.
Helt enig!
Turbofluen skrev:
Jeg skimmede dem igennem, det virkede til mest at være fnidder, så var ikke så interessant. Men mener det var korrekt at slette beskyldningen mod en af brødrene og samtidig ok at lade Xnuus beskyldninger stå. Det var en ret kendt hemmelighed. Jeg er måske præget af at jeg har viden fra folk jeg stoler på ifht. lige præcis den sag.
Mht. overordnet linje er jeg lidt i tvivl om hvad jeg synes. Nu er det jo kendt hvem Xnuu er, og det gør det imo en smule mere legit at poste noget, da han også har en masse at miste hvis han kommer med falske beskyldninger. Men den del af debatten havde jeg ikke intentioner om at blande mig i da jeg skrev før, ville bare støtte op om Bridge, som jeg virkelig føler modererer med stor integritet og så høj gennemsigtighed som muligt med nogle lidt fordækte ejere.
Super, lad mig stille spørgsmålet - Hvad skal der til for at det er i orden at poste beskyldninger - første hånds, andenhånds eller trediehånds?
Vi er nød til at tage hensynet til muligheden for totalt uskyld.
Måske vi skulle spørge Cornish om han vil være moderator i en periode. Jeg tror han ville fungerer fantastisk i nogle af de nuværende tråde.
Han er tålmodig, velformuleret(til et vist punkt i debatten),god til poker, rig og så har en bror, som er advokat.
hostrup skrev:
Super, lad mig stille spørgsmålet - Hvad skal der til for at det er i orden at poste beskyldninger - første hånds, andenhånds eller trediehånds?
Vi er nød til at tage hensynet til muligheden for totalt uskyld.
Det var den del jeg ikke havde tænkt mig at gå ind i, jeg er temmelig hængt op herhjemme med to børn og corona karantæne, så jeg har ikke overskuddet til teoretiske diskussioner om etik og fora. Mine kommentarer til de to eksempler før er baseret på hvad min umiddelbare fornemmelse var.
Synes distinktionen i den anden tråd var fin nok, en aftale/gældsbrev blev stående med dokumentation, men en random gisning/rygte i samme tråd blev slettet.
Den kære Bridgeking har ikke et nem job og uanset hvordan han skærer kagen, så vil der altid være nogen der er utilfredse med, hvor han vælger at trække stregen.
Under de givne omstændigheder synes jeg Bridgeking gør et fortrinligt stykke arbejde.
dankjar skrev:Den kære Bridgeking har ikke et nem job og uanset hvordan han skærer kagen, så vil der altid være nogen der er utilfredse med, hvor han vælger at trække stregen.
Under de givne omstændigheder synes jeg Bridgeking gør et fortrinligt stykke arbejde.
hostrup skrev:Der kører en tråd med beskyldninger mod en profil herinde.
Den udstiller med al tydelighed dobbeltmoralen i PNs moderation, da man lader den stå
Det er på tide PN ser sig modent til en offentlig debat om moderation i forhold til direkte, 2. hånds- og 3 håndsanklager mod andre mennesker og profiler.
Luk nu røven din fede abe ... du har fandme været træls igennem en kortere periode!!
hartvig skrev:
Endnu et intelligent og velformuleret indlæg.
@OP, skriver du ikke selv noget udokumenteret om en af Hougaard-brødrene? Så kan man selv gætte på hvad det er, hvem det er og om det overhovedet passer...
Edit: Det er modereret væk nu...
clrawe skrev:@OP, skriver du ikke selv noget udokumenteret om en af Hougaard-brødrene? Så kan man selv gætte på hvad det er, hvem det er og om det overhovedet passer...
Du sejler så sygt meget, Carl. Selvom det er underholdende, kan du så ikke kravle tilbage i jordhulen? Man får ondt i øjnene af at læse dine indlæg.
Lad os lige få CalmCoach på banen så vi kan få en ordentlig debat
Bridgeking skrev:Jeg tager meget gerne debatten. - Så må lillejuleaften og børnene passe sig selv.....
Gør dig selv en kæmpe tjeneste, sæt hostrup på ignore-listen og hav et rart liv. Du gør det for godt til at skulle lægge øre til alt det bavl Hostrup har tendens til at lukke ud.
Jeg fik ihvertfald 60% mere glæde over at bruge PN da jeg satte c_hope på ignore i sin tid, for han er bare træls igennem en længere periode, hele tiden.
Op du er bare en idiot, så smut tilbage til det hul du er kommet ud af.
bridgeking gøre et fantastisk stykke arbejde herinde, så respektere hans arbejde.
Allundberg skrev:Lad os lige få CalmCoach på banen så vi kan få en ordentlig debat
En sand legende
Bridgeking skrev:Jeg tager meget gerne debatten. - Så må lillejuleaften og børnene passe sig selv.....
Beskyldninger som er ubegrundede er ikke i orden, og det er heller ikke tilladt.
Men please husk at jeg ikke læser alle tråde og og indlæg - det er derfor man kan anmelde indlæg.
I den tråd OP refererer til her, som nu er lukket - har jeg modtaget dokumentation for at der er hold i beskyldningerne.
Derfor sletter jeg ikke tråden, men vælger at holde den lukket.
Her er en del fra min PM til OP af denne tråd:
Jeg tror faktisk også at keg vi llade tråden være lukket her hen over julen, men ikke sletter den
Hvis man læser den kan man vist tydeligt se at det næppe er bevist fra OP hvad han beskylder Martin for - og dermed ikke noget der står mejslet i sten.
Jeg vælger også denne løsning for at være så pragmatisk som muligt.
Det er naturligvis enormt svært altid at navigere i hvad der er indhold der egner sig til pokernet - og hvad der ikke er.
Når der foregår svans brugere af PN imellem, er det jo i vores alles interesse at det kommer ud. Og ja man skal kunne dokumentere det.
Men hvis beskyldte ikke vil kommentere på det - skal vi så slet ikke kunne tåle at anklager kommer med sin side af historien ?
Tag feks Sifosissagen i år - der kom heller ikke svar på de beskyldninger som nogle kom med.
Skulle jeg have slettet det hele ? næppe
Tingene er desværre ikke altid sort/hvide - det havde ellers været lettere.
Havde jeg været fuldtidsansat på pokernet som tidligere admins har været - så kunne man vælge en linje hvor alle beskyldninger skulle sendes til mig inden offentliggørelse. Men sådan er verden bare ikke.
Alle er som hostrup siger uskyldige til andet er bevist - også i min verden. Og hverken jeg eller pokernets brugere er dommere.
Mit job er bare lidt mere dommer, fordi jeg hat moderator kasketten på, og har mulighed for at redigere og slette tråde og indlæg.
Men hvor ville vi være hvis vi slet ikke kunne læse et indlæg som det OP her henleder til i #1 uden lidt kritiske briller.
Fordi man kommer med en beskyldning mod en anden bruger, er der vel ingen der tager det for den endegyldige sandhed ?
Vi havde også lidt af denne snak i sommer omkring Sifosis.
Her var mit svar omkring gult/rødt kort - at hvis det sker via pokernet dles der kort ud - sker det udenom pokernet, gør der ikke.
@hostrup
Jeg håber at både du og alle andre brugere tror på at jeg oprigtigt KUN har interesse i at sætte de retningslinjer op som pokernet ønsker - desværre er det bare ikke altid enstemmigt
Du skal have kæmpe ros for at ville bestride den tjans som admin, du har gjort det flot, jeg havde stået af for længst, og ligemeget hvor meget de betaler dig er det ikke nok :)
Jeg er selv mere eller mindre væk fra PN men det skyldes bestemt ikke din agereren
God jul min ven
Ishusen skrev:
Du skal have kæmpe ros for at ville bestride den tjans som admin, du har gjort det flot, jeg havde stået af for længst, og ligemeget hvor meget de betaler dig er det ikke nok :)
Jeg er selv mere eller mindre væk fra PN men det skyldes bestemt ikke din agereren
God jul min ven
Carl Hostrup; gaven der bliver ved med at give og give og give og.........gi' og gi' og gi'...
djoffer skrev:
Det fordi du er ringe til poker ikke?
Please, har engang vundet en 300kr tour i Riverclub
Ishusen skrev:
Please, har engang vundet en 300kr tour i Riverclub
Op utroligt med dig, har du ikke andet at give dig til. Lidt som pik, og hans jule spil. Lad dog bk holde jul, med hans familie.
Xxxxxxxxxxx
god jul og nytår lille pus
Når vi nu har en tråd der hedder moderation, kan jeg oplyse om at jeg de seneste dage har modtaget et ønske fra et par brugere om at få slette deres profil herinde, hvilket naturligvis er efterkommet.
Jeg har derudover fået et par ret grimme beskeder i min inbox i forlængelse af den moderation jeg har måttet lave i diverse tråde.
Dette har blandt andet betydet at jeg har måttet banne en enkelt bruger, samt bede en anden om enten at skifte tone, eller forlade pokernet.
Uanset hvor enig eller uenig man måtte være i linjen er der altså grænser for hvad jeg står model til da jeg lægger tiden herinde for et sparsomt honorar, og primært ser mig selv som almindelig bruger.
los_champ skrev:RIP Hostrup!
Nej - hostrup er ikke en af de profiler jeg har skrevet om
Og han har absolut ikke sendt upassende PM's heller !
Beklager den dårlige humor... Jeg tænkte ikke, at han havde skrevet upassende eller grove beskeder til dig. I en af hans rants kom det bare til udtryk, at han havde holdt sig væk fra pokernet, da han havde forstået, at hængslen altid kom af. Jeg skrev noget om Fønix og asken, som var velment, men som af nogle af hans supporters blev opfattet, som at jeg tog et skud på én, der var blevet skudt nok på.
Jeg tænkte, at han nok var én af dem, der havde bedt om at få sin profil slettet og, at hvis jeg tog fejl, så hørte jeg nok fra ham med min RIP-kommentar. Men du kom ham i forkøbet.
Det ser ikke ud til, at vi har Bohn iblandt os længere... well...
NanoQ skrev:Det ser ikke ud til, at vi har Bohn iblandt os længere... well...
Hvem spotter først hans nye profil :-)
NanoQ skrev:Det ser ikke ud til, at vi har Bohn iblandt os længere... well...
åh nej.... hvordan skal vi overleve.
NanoQ skrev:Det ser ikke ud til, at vi har Bohn iblandt os længere... well...
Bohn Voyage! ;)
Synes faktisk det er lidt trist, Bohn er en del af PN's historie.
Jeg har selv gået over gevind i perioder, men PN har altid pillet mig ned, jeg har holdt mig i skindet lidt, og så var jeg "hjemme" igen.
Tror måske bohn har haft det lidt på samme måde.
Håber han selv er glad for beslutningen.
grovfil skrev:Synes faktisk det er lidt trist, Bohn er en del af PN's historie.
Jeg har selv gået over gevind i perioder, men PN har altid pillet mig ned, jeg har holdt mig i skindet lidt, og så var jeg "hjemme" igen.
Tror måske bohn har haft det lidt på samme måde.
Håber han selv er glad for beslutningen.
Det kommer jo an på om det er Bohn der har sendt private beskeder så skal han bare på porten
Nu har jeg selv været en del af moderatteam her på PN og tror mig der mange grimme beskeder og angreb på de frivillige her på PN
Bohn har selv valgt at få sin profil slettet
jeg har ingen beef med ham
nikzz skrev:
Det kommer jo an på om det er Bohn der har sendt private beskeder så skal han bare på porten
Nu har jeg selv været en del af moderatteam her på PN og tror mig der mange grimme beskeder og angreb på de frivillige her på PN
Der har du selvfølgelig ret, men det tvivler jeg på den Bohn jeg har "kendt" ville gøre, han elskede også PN
Bridgeking skrev:Bohn har selv valgt at få sin profil slettet
jeg har ingen beef med ham
Tak, og øv ❤️
Det er en bedre nyhed en vaccinen..
Jeg er her stadig, bare til info.
StonieN skrev:
Øv.
♥
Jeg bumper lige denne tråd for at give et budskab.
Der er efterhånden meget langt imellem at jeg ser en grund til at moderere i diverse tråde.
Generelt synes jeg tonen er rigtig fin, og at alle brugere herinde selv er gode til at få rettet op når en tråd tager en lidt skæv drejning.
Igår så jeg mig nødsaget til at slette et par indlæg.
Idag blev jeg så nødt til at banne GodPrebens profil, da jeg modtog en PM med hans utilfredshed.
Skulle man en dag komme til at gå over stregen, og dermed få slettet et indlæg eller lignende - vil jeg gerne opfordre til at man bare tager en helt normal dialog med mig om årsagen.
Jeg er altid åben for en snak, og mine subjektive vurderinger af hvad der skal redigeres, er ikke altid korrekte.
Men hvis man med de groveste, mest nederdrægtige og direkte svinske vendinger bare sender mig en PM, så ryger man altså ud - der er grænser for hvad jeg gider læse, og grænser for hvor meget man kan tillade sig at skrive og tro man kan nøjes med en advarsel.
Bridgeking skrev:Jeg bumper lige denne tråd for at give et budskab.
Der er efterhånden meget langt imellem at jeg ser en grund til at moderere i diverse tråde.
Generelt synes jeg tonen er rigtig fin, og at alle brugere herinde selv er gode til at få rettet op når en tråd tager en lidt skæv drejning.
Igår så jeg mig nødsaget til at slette et par indlæg.
Idag blev jeg så nødt til at banne GodPrebens profil, da jeg modtog en PM med hans utilfredshed.
Skulle man en dag komme til at gå over stregen, og dermed få slettet et indlæg eller lignende - vil jeg gerne opfordre til at man bare tager en helt normal dialog med mig om årsagen.
Jeg er altid åben for en snak, og mine subjektive vurderinger af hvad der skal redigeres, er ikke altid korrekte.
Men hvis man med de groveste, mest nederdrægtige og direkte svinske vendinger bare sender mig en PM, så ryger man altså ud - der er grænser for hvad jeg gider læse, og grænser for hvor meget man kan tillade sig at skrive og tro man kan nøjes med en advarsel.
*** ******* du er da så nærtagende! *** ***** *** ****. Få da ******** ** ** *** ******!
(WP 😎)
Bridgeking skrev:Jeg bumper lige denne tråd for at give et budskab.
Der er efterhånden meget langt imellem at jeg ser en grund til at moderere i diverse tråde.
Generelt synes jeg tonen er rigtig fin, og at alle brugere herinde selv er gode til at få rettet op når en tråd tager en lidt skæv drejning.
Igår så jeg mig nødsaget til at slette et par indlæg.
Idag blev jeg så nødt til at banne GodPrebens profil, da jeg modtog en PM med hans utilfredshed.
Skulle man en dag komme til at gå over stregen, og dermed få slettet et indlæg eller lignende - vil jeg gerne opfordre til at man bare tager en helt normal dialog med mig om årsagen.
Jeg er altid åben for en snak, og mine subjektive vurderinger af hvad der skal redigeres, er ikke altid korrekte.
Men hvis man med de groveste, mest nederdrægtige og direkte svinske vendinger bare sender mig en PM, så ryger man altså ud - der er grænser for hvad jeg gider læse, og grænser for hvor meget man kan tillade sig at skrive og tro man kan nøjes med en advarsel.
Hej Bridgeking.
Når du banner en bruger, betyder det så at brugeren er færdig på Pokernet eller er det en tidsbestemt straf?
Svampebob skrev:
Hej Bridgeking.
Når du banner en bruger, betyder det så at brugeren er færdig på Pokernet eller er det en tidsbestemt straf?
I dette tilfælde helt færdig
Men jeg har begge muligheder
Bridgeking skrev:Jeg bumper lige denne tråd for at give et budskab.
Der er efterhånden meget langt imellem at jeg ser en grund til at moderere i diverse tråde.
Generelt synes jeg tonen er rigtig fin, og at alle brugere herinde selv er gode til at få rettet op når en tråd tager en lidt skæv drejning.
Igår så jeg mig nødsaget til at slette et par indlæg.
Idag blev jeg så nødt til at banne GodPrebens profil, da jeg modtog en PM med hans utilfredshed.
Skulle man en dag komme til at gå over stregen, og dermed få slettet et indlæg eller lignende - vil jeg gerne opfordre til at man bare tager en helt normal dialog med mig om årsagen.
Jeg er altid åben for en snak, og mine subjektive vurderinger af hvad der skal redigeres, er ikke altid korrekte.
Men hvis man med de groveste, mest nederdrægtige og direkte svinske vendinger bare sender mig en PM, så ryger man altså ud - der er grænser for hvad jeg gider læse, og grænser for hvor meget man kan tillade sig at skrive og tro man kan nøjes med en advarsel.
Well der var ikke rigtig noget value der alligevel :)
Det var på tide. GodPreben har sgu også været træls i en længere periode.
Jeg fornemmer vi er mange der er yderst tilfredse med den linje der er lagt i moderationen og den generelle tone mellem PN'erne, hvilket BK ganske givet har haft en stor andel i at få etableret.
RIP GodPreben. Et stort tab for verdensfreden, menneskeheden og Pokernet.
slettet-bruger-54253 skrev:Jeg er her stadig, bare til info.
Wp brokonge. har selv fået moddet et par indlæg ell 10.
sidst var pga en anmeldelse.
er det linjen at folk kan anmelde anonymt.
fint nok folk klager. men uden dømmende kraft ud over dig . self.. blir det lidt for me2 agtigt
hvis jeg siger det er det rigtigt, agtigt ,,
men stadig . godt arb.
totimom skrev:Wp brokonge. har selv fået moddet et par indlæg ell 10.
sidst var pga en anmeldelse.
er det linjen at folk kan anmelde anonymt.
fint nok folk klager. men uden dømmende kraft ud over dig . self.. blir det lidt for me2 agtigt
hvis jeg siger det er det rigtigt, agtigt ,,
men stadig . godt arb.
Når folk anmelder, så vurderer jeg.
Så en anmeldelse er ikke lig med en moderation.
Bridgeking skrev:
I dette tilfælde helt færdig
Men jeg har begge muligheder
Tak.
Bridgeking skrev:Jeg bumper lige denne tråd for at give et budskab.
Der er efterhånden meget langt imellem at jeg ser en grund til at moderere i diverse tråde.
Generelt synes jeg tonen er rigtig fin, og at alle brugere herinde selv er gode til at få rettet op når en tråd tager en lidt skæv drejning.
Igår så jeg mig nødsaget til at slette et par indlæg.
Idag blev jeg så nødt til at banne GodPrebens profil, da jeg modtog en PM med hans utilfredshed.
Skulle man en dag komme til at gå over stregen, og dermed få slettet et indlæg eller lignende - vil jeg gerne opfordre til at man bare tager en helt normal dialog med mig om årsagen.
Jeg er altid åben for en snak, og mine subjektive vurderinger af hvad der skal redigeres, er ikke altid korrekte.
Men hvis man med de groveste, mest nederdrægtige og direkte svinske vendinger bare sender mig en PM, så ryger man altså ud - der er grænser for hvad jeg gider læse, og grænser for hvor meget man kan tillade sig at skrive og tro man kan nøjes med en advarsel.
Luk røven din fede abe :)
