hej alle.
Jeg er lige blevet færdig med et "slav" poker hos en ven og kommet godt hjem.
nu begynder min moral at spille mig et puds!
vi sidder hos min ven, der har inviteret et par gutter fra hans sportshold, de har alle drukket lidt mere end de egentlig skulle.
Vi har spillet i ca. 3 timer og jeg har allerede et pænt overskud, da jeg får en royal flush på turncard.
2 af de gutter som jeg ikke kender, begynder at reraise for vildt og det ender med den ene er all in. Han vil nu ligge mere ind på bordet end han har, men da hans pung med Dankort ligger på bordet, vil han have os til at godtage et bet på den konto! det ender jo med han får lov og taber! han bliver sur m.m. (læs græder)
jeg ved han har brugt way over budget og han har familie m.m. hvad siger i? er det en OMér, skal han ha´pengene igen?
moral/grådighed
Hvor mange penge snakker vi om?
Syntes under næsten alle omstændigheder at han skal have pengene igen...
Naturligvis er det helt uacceptabelt!
I poker spiller du kun hvad du har bag dig på bordet, alt andet er en sikker vej til problemmer.
Ikke blot er det hans fejl som spiller, men lige så er det helt på månen, at I som venner og bekendte lader ham gøre det.
Har selv været ude for et tilsvarende tilfælde, han græd dog ikke. Jeg betalte tilbage, selvom $$ ville ha gjort godt (LÆS: Stor pot). Der kan vel argumenteres begge veje, men det er op til den enkelte.
Men det er da altid dejligt der ikke bliver slowplayet når man har straightflush :)
Hvis jeg sad med en RF på hånden og en modstander ville finde flere penge frem, så havde jeg ikke accepteret det, medmindre vedkommende var så sygt rig at jeg vidste han var ligeglad med at tabe omtalte beløb.
Det siger min samvittighed mig ihvertfald - på ingen måde ville jeg have det godt med at ruinere en fuld person i omgangskredsen.
Hej igen.
Det skal siges at han rammer 4 ens på floppen, og derfor vil have maks ud af potten, da jeg ikke kender gutten (og har hånden) forholder jeg mig tavs, hvorimod 2 støtter ham, ved at sige at hans tegnebog jo ligger på bordet og derfor må betragtes som værende med i spillet.
Under normale omstændigheder havde jeg ladet ham gøre som han ville og taget stakken uden nogen skrupler, men manden var beruset og helt klart ikke klart tænkende.
vi snakker om 10 af de lange.
"(læs græder)"
omfg OG ahahahahaha. Ville seriøst dø af grin hvis en af mine kammerater begyndte at græde til et hjemme pokerspil. Derefter ville jeg nok prøve at få hjulpet manden med hans tydelig spilleproblem. Nåmen som der er sagt så spiller man altså kun for det man sidder med ved bordet. På den anden side havde han vel samlet skillingerne op hvis han havde vundet? Lige meget hvad du gør så skal du ihvertfald ikke have dårlig samvittighed. Når han er stor nok til at spille poker burde han også være stor nok til at tabe(læs uden at flæbe som en baby)
"Han vil nu ligge mere ind på bordet end han har, men da hans pung med Dankort ligger på bordet, vil han have os til at godtage et bet på den konto!"
Han foreslår med andre ord, at i skal indgå et vædemål. Han havde vel næppe givet dig pengene tilbage, hvis han havde vundet det ekstra vædemål!
"Man skal være mod andre som man ønsker andre skal være mod en selv" - Helt enig, så jeg beholder gevinsten.
dyre lærepenge for ham, en kammerat får dem tilbage, andre er jeg ligeglad med, de burde vide bedre
Når han rammer 4 ens,ja så må han da være fuld hvis han satser så meget, på en så marginal hånd.
Selvfølgelig skal han ikke betale. Det vilde være dybt uansvarligt, når det er en som din ven kender.
Jeg tænker, hvad hvis han vinder med bettet fra kortet? Han graver vel sin eget grav, ved at lave det stunt.
hej alle.
Tak for hjælpen.
Jeg tager mit røde kostume, med tilhørende skæg, på og kører over med skillingerne!!!
Øv og øv, men okay vi kan alle lave fejl, når der er røget for mange ind under vesten.
ho ho ho ho
Live said it.
Hvis det var en ven ville jeg formodentlig give ham pengene tilbage, eller ihvertfald finde ud af en afdragsordning af måske halvdelen af beløbet.
En ven's kammerat kunne jeg ikke være mere ligeglad med, hvis han sætter sig i et spil uden at have pengene, så må mønterne være lærepenge for ham.
"Man skal være mod andre som man ønsker andre skal være mod en selv."
Jeg ville føle mig ussel hvis jeg havde fået mine penge igen pga. jeg var begyndt at stortude - Derfor ville jeg selv tage det som dyre lærepenge.
Hvor stram en økonomi kan gutten endvidere have? Kan han ikke bare låne 10k i banken og så få dem betalt af asap?
Mickey
tjaa, han var fuld og prøvede grådigt at tage dine penge og du sad med nuts .. det er vil sådan man tjener penge på poker .. lol!
Lad ham betale og giv ham så 75% tilbage så smiler han igen ..og du får betaling for din smukke hånd!
fair skal være fair .. du accepterer jo kun forbi du vist det var nuts og ikke skulle gætte! ;-)
Han burde betale. Han ville vel også have forlangt det modsatte, hvis sitiationen havde været anderledes.
Mht den dårlige samvittighed, så synes jeg du skal lade hans kammerater om det, det er dem der burde have forhindret ham i at spille, ikke dig.
For at være flink ville jeg dog nok kunne nøjes med halvdelen af det ekstra beløb.
Man kan vel slå en handel af så alle er tilfredse.
Mht. det populære råd om at man skal behandle andre som man selv vil behandles. Skal en masochist så gå rundt og torturere alle folk han møder?
"Mht den dårlige samvittighed, så synes jeg du skal lade hans kammerater om det, det er dem der burde have forhindret ham i at spille, ikke dig."
Spot on
Meeen jeg havde nu givet dem tilbage.. i hvert fald 75%
I smell a level. hvem fanden tuder over at tabe penge, men selv lige har forlangt at få i potten? ;)
Nu stopper i - give ham pengene tilbage? Hvis hans venner ikke vil holde ham tilbage, hvorfor skal vi som vilain så? Næh, han har fået sig en meget dyr lærestreg - mon ikke vi alle sammen har prøvet dem?
I de fleste cashgames er det jo muligt at låne lidt af nogen man stoler på, så den der med hvad der er på bordet holder ikke imo.
Om hero nogensinde ser pengene er så en helt anden sag....
Din vens venner? Havde jeg ikke givet en skid for.
Han var jo selv grådig til at starte med, og havde helt sikkert ikke givet dig dem igen hvis han quads havde holdt hjem. Han foreslog det jo selv.
I stedet så klik den til 20 af de lange i stedet!
Ej, men hvis det var en god ven og han var fuld havde jeg nok betalt tilbage, ellers ikke.
Det er vel betegnet som værende et sidebet i har kørende ved siden af. En slags væddemål udenfor spillet omkring hvem der har den bedste hånd.
Hvis manden blev så grådig at han ville have et træk fra sit visakort til at gælde i spillet, ja så fortjener han sq da at blive pelset???
Er der noget jeg misser her?
hvis du har pengene nu. så behold dem. hvis han skyldte dig dem. ku du sige at 5 af de lange var nok. og så havde du været sød.
men hans egen skyld
Omfg, fandt han ud af de var kæmpe setup
og du gav dine venner de 50 %?
4 ens mod strightflush på floppet :)
"Det skal siges at han rammer 4 ens på floppen, og derfor vil have maks ud af potten, da jeg ikke kender gutten (og har hånden) forholder jeg mig tavs, hvorimod 2 støtter ham, ved at sige at hans tegnebog jo ligger på bordet og derfor må betragtes som værende med i spillet. "
vi vil gerne lige høre hvad han sagde til det da du gav ham dem retur...
Good call beowulf!
Det kan meget vel være en +EV beslutning, da han jo nu alligevel har råd til at komme igen og donere næste gang :D
1. Jeg ville aldrig tillade folk at bette/raise med penge de ikke havde med.
2. Når han nu alligevel gør det med bred accept, og lad os sige det er et realistisk beløb, som 5000 kr, så må han bare betale, og se det som dyre lærepenge, som man gør med så meget andet her i livet.
At acceptere en ukendt villain, går i "skylder dig" mode for 30.000-40.000 tusinde, kan jeg ikke acceptere i et game jeg er med i.
Ja det er jo åbenlyst at det er et setup hvis det er den reelle situation du har beskrevet, så selvfølgelig kan du ikke beholde de penge - og I skulle aldrig have ladet ham gå ind med flere penge end han havde. Og den person der har pakket kortene bør det vel også få konsekvenser for...
Men mon ikke det er en tænkt situation?
@ rosquist
forkert formuleret han rammer sine 4 ens på floppen, jeg rammer først på turnen! og det er der han går all in og bliver kaldt af T og af mig. Da vi begge kalder, kommer han så med forslaget om at indskyde 10.000,- ekstra.
Da floppen er dealet, er potten på 250,- der går så sport i at raise og reraise til potten er på 1000,- da turn kortet kommer går han all in (2400) vi er 2 mand der kalder og derfor kommer hans ide så frem at han ville reraise os igen, men han har ikke redde penge, kun hans fordømte visakort! efter lidt snakken frem og tilbage bliver der enighed om at hans pung jo er med på bordet og at han derfor må reraise ligeså tosset som han vil. Og det gør han så.
flop 10d - 10h - Jh
Turn: Qh
Jeg sidder med AKh
T sidder med AK
og taberen sidder med 10 10
og til alle jer andre, tak for hjælpen og de gode råd.
Han slipper for de ekstra 10(får dem sku nok ikke alligevel), mod at han kommer imorgen tidlig og vasker min bil.
Sikker på, at i ikke var 5 way? De to andre villains havde vel JJ og QQ
Omg. Du skal da aldrig aflevere de penge tilbage. Kør over med en god flaske vin, og ønsk ham glædelig jul... Mere fortjener han ikke.
Ok, fedt manden har 4 ens, og lokker jer til at spille om 10K med den viden, OMG klamt, spillede engang med en der vandt min seng (shyy vi havde ingen penge) så solgte han den sgu til en der kom forbi for 1500, jeg troede det var for sjov, men nej arrr, vandt hans seng, anlæg og nogle fede trøjer bagefter HÆHÆ, hævnen var sød, og man var ung :)
LOL at køre over med en god flaske vind og ønske god jul efter man har modtaget de 10K, er sku dårlig stil...ik knep en der allerde ligger ned...
Du knepper altså kun folk stående? Nice.
Jeg havde taget alt hvad der lå af skillinger på bordet,
og givet ham sit dankort(bet) retur...
jeg havde iøvrigt aldrig accepteret at en spiller køber sig ind
imens hånden bliver spillet !!! .......hvad sker der for jer ? ? :))
NH WP
Jeg kender ikke situationens eksakte detaljer. Men umiddelbart havde jeg ikke tilladt at han kunne tage flere penge på bordet. Men han var grådig og jeg kan godt lide at se folk lide pga. deres grådighed
Der er nogle ting som bare ikke rigtig hører sammen:
"Da floppen er dealet, er potten på 250,- der går så sport i at raise og reraise til potten er på 1000,- da turn kortet kommer går han all in (2400)"
1. Det er sgu ikke meget raise og re-raise der skal være i hånden før at den går fra 250 til 1000 i alt 3 vejs.Det er vel bare noget nær et pot-bet fra den ene og call fra de 2 andre, så er vi jo på 1000.
2. Ydermere siger du han skubber for 2400 på turn ind i 1000?? Lyder helt hul med quads.
"Jeg tager mit røde kostume, med tilhørende skæg, på og kører over med skillingerne!!!"
3. Her har du pengene.
"Han slipper for de ekstra 10(får dem sku nok ikke alligevel), mod at han kommer imorgen tidlig og vasker min bil. "
4. Her har du ikke.
Og ja, kald mig bare flueknepper, men lyder meget som en troll.
Hvis historien er sand, så jo mere jeg tænker over situationen, des gladere ville jeg bare have været for at tage de ekstra 10k hjem fra ham med RSF. Især fra så ynkelig en spiller.
Jeg havde os taget pengene.
Havde nok inden da frarådet ham det på det groveste og hvis han stadig ville forsætte havde jeg endnu engang forklaret ham det er virkelig dumt det han har gang i. Vil han stadig så fint. Så fortjener han det os og må se det som lærepenge.
10 kilo er heller ikke så meget nu om dage.
Han ville rippe dig, det var jo intentionen med hans stunt. Han fortjener dem ikke tilbage, da du ikke havde fået dem tilbage. That said, havde jeg nok også betalt tilbage i situationen.
havde holdt en fest for de ekstra penge fra dankortet,som turbo siger var han ude på at knalde dig og fortjener faktisk ikke en skid tilbage.
Jeg lod en stiv snoogy slippe væk fra mine damer i St. Kitts =/ Jeg er så blødsøden =/
Og jeg kan sige dig, at HAN IKKE FÅR DEM!
Det får hans familie derimod, specielt hans kæreste/kone, for så er det alvor for den dumdristige ulykkesfugl.
Han havde ikke gjort det for dig, det tvivler jeg på.
Manden er jo idiot, du er flink, men han virker dælme dum.
Jeg ved ikke, hvad jeg havde gjort, når man nu ikke kender manden alligevel...
man bør ikke tillade at spille for penge der ik er på bordet
...men når nu han åbenbart virkelige vil rense dig, så tag pengene!
Han ville have taget dine penge. Hans venner støtter ham i det han laver. Jeg kan ikke se det er dit ansvar at lege julemand, hvis det er gut du ikke rigtig kender. Du skal selvfølgelig overveje hvor mange penge det er muligt at få og måske finde en afbetalingsplan inden du går igang med at brække hans fingre.
Alternativt. Har han en lækker søster/kæreste/mor?
hmmm
Jeg græder også hvergang FotoVognen ser mig
Men jeg har ikke kunne finde en undskyldning der virkede
desværre
;)
hvis situationen var virkelig havde jeg sagt til ham at hvis han ville tage dankortet i brug spillede vi uden loft, RR yderligere 25k :D?
men det setup kunne faktisk være morsomt i virkeligheden - illusterer meget godt selve meningen med max buyin/og level play :-)
Jeg forventer ikke at jeg får mine penge tilbage hvis jeg taber i poker, og omvendt giver jeg ikke mine winnings tilbage til min modstander.
Han ville have flere penge på bordet da hans intention var at rippe vores hero for flere penge, kan virkelig ikke se hvorfor man skal betale dem tilbage til ham.
Hvis han havde vundet den pot havde han jo højst sansynligt heller ikke givet pengene tilbage til sine modstandere, derfor fungerer det heller ALDRIG den anden vej hvis jeg vinder, og så er jeg sgu bedøvende ligeglad med om han tuder, så man han lade være med at spille.
Imo kan det refereres en smule til nettet.
Der vindes også penge fra folk som i ikke kender, folk der flæber og folk der ikke har råd til at tabe. Selvom der gøres dette, går vi stadig glade i seng. Derfor - never om jeg ville give ham fuld stack.
Måske 25-50% fordi han var en af mine buddys venner.