Morten Olsen kritiseres for Bet24-samarbejde

I denne artikel skriver kommunikationsekspert følgende om Morten Olsens nye job som reklamesøjle for Bet24:

"– At stille sig frem som reklamesøjle for et spillesyndikat, der lever af at gøre folk til ludomaner, er noget af det mest ukorrekte. Mange folk tager afstand fra det, og det efterlader et rum til spillerne om også at træde ved siden af. Og det værste er, at hverken Morten Olsen eller DBU åbenbart kan se problemet."

Det lyder ikke til, at gambling-industrien stadig ikke er helt accepteret i offentligheden.

Thoughts?

Enig - det grotesk. Vi snakkede lidt om det i tråden om "Mr X" og alle nævnte også at det er useriøst mm. Er forsat meget uenig og synes det latterligt DBU har godkendt det. Men hvem ved - måske er Bet24 det danske landsholds næste sponsor?

// KD

Hvis du nu bare havde skrevet 'kommunikationsekspert Fernando Olsen', så havde jeg sparet 1 minuts læsning.

Manden er absurd konflikt-søgende uden at have den mindste intelligens at bakke det op med. Han tilter mig helt voldsomt.

Han har tidligere været ude og kommentere på forskellige (måske) kontroversielle emner uden egentligt at uddybe sine meninger andet end med overfladiske generaliseringer.

Dem der har set ham i ex. Fodbold uden Filter ved hvad jeg taler om. Her bliver han konstant latterliggjort at de andre deltagere i panelet.

Jeg synes heller ikke det er helt optimalt at Morten O har valgt at blive deres nye "medspiller" men ham Fernando Olsen snakker jo om alt muligt imellem himmel og jord bare for at høre sin egen stemme.

Der er grotesk, at visse journalister, visse politikere og nu også en kommunikationsekspert påstår, at spillesyndikater gør folk til ludomaner. Ludoman er noget, man kan være, ligesom man kan være alkoholiker.

Går han/hun ikke til behandling, så skal alkoholikeren nok finde sin alkohol, og ludomanan skal nok finde sine spil.

Hvis jeg var Morten Olsen ville jeg som person nok ikke ønske at gøre reklame på den måde

Men selve fodboldbranchen er sgu da overtapeteret med reklamer for bettingsites? F. eks. på fodboldtrøjerne.. Så synes det er latterligt at være kritisk over såkaldte "spillesyndikater"

Gal en spade ham der har skrevet det der. Synes det er helt okay det Morten gør.

Jeg er normalt tilhænger af Fernandos holdninger og analyser i FUF, der ofte er på højere niveau end de øvrige deltageres med Holmstrøm som mulig undtagelse, men her er han på afveje. Dels i sine påstande om "spillesyndikater", dels i sin kobling mellem dem og landstræneren.

Det er i mine øjne rimeligt at diskutere, om landstræneren bør bruges som reklamesøjle for noget produkt overhovedet, men hvis man mener det, så er det ene produkt lige som rimeligt som det andet, så længe produkterne i øvrigt lever op til gældende lovgivning. Sagt anderledes: Hvis det er ok, at Morten Olsen reklamerer for høreapparater, så det selvfølgelig også ok, at Morten Olsen reklamerer for et spilleselskab.

Fernandos forsøg på at gøre Bet24 ansvarlig for ludomani svarer til at holde Carlsberg ansvarlig for alkoholisme. I øvrigt vil Superligaen snart være gennemsyret af spilleselskaber, og Fernando, der plejer at hylde fodbold som en underholdningsindutstri, burde kunne se fordelene ved de mange ekstra sponsorkroner det vil medføre. Når Morten Olsen med sit sponsorat blåstempler Bet24, giver han samtidig grønt lys for andre spilleselskaber, der overvejer sponsoraftaler med diverse Superligahold i Danmark - hvad er til gavn for de enkelte klubber og i sidste ende for dansk fodbolds samlede niveau. Det undrer mig, at Fernando ikke har kunnet gennemskue denne pointe, hvad jeg er sikker på Morten Olsen har.

Hvad hvis han var reklamesøjle for Carlsberg, som jo gør folk til alkoholikere. Havde det så været samme forargelse?

Næppe.

Æv, tænk at være enig med Fernando Olsen, manden er det sygeste skvadderhoved i fuf. :|

Synes slet ikke han skal være reklamesøjle på den ene eller anden måde. Det får ham sgu' da også til at virke helt vildt useriøs, især de der reklamer hvor der står "Morten Olsen prefers Widex hearing aids" er latterlige.

@ Yarx: Alkoholikere drikker ikke Carlsberg. De har simpelthen ikke råd - men hvis manden havde været reklamesøjle for Dansk Pilsner eller lignende, så er det obviously helt galt. ;)

Jeg kunne godt finde mere oplagte ting at kritisere Morten Olsen for..

Jeg kunne godt finde mere oplagte ting at kritisere Morten Olsen for..

At Morten Olsen overhovedet får lov af DBU til at indgå i sponsorater er mig en gåde.

Sponsoraterne hænger direkte sammen med arbejdet, og DBU "hænger" derfor på de problemer som de måtte afføde.

Hans arbejde er af så stor offentlig interesse, at det nærmest uundgåeligt vil blive analyseret ned til mindste detalje.

For at trække den lidt længere ud - vil det også være i orden hvis politikere indgik sponsoraftaler ?

@ C-hope:

Hvad med den anden vej ... burde fodboldspillere så også forbydes at have sponsoraftaler? Må være mere oplagt at sammenligne MO med fodboldspillere end med politikere IMO.

Mon ikke Bet24 bliver landsholdets nye sponsor? :)

haha er jeg den eneste som synes det er sjovt at man kan gøre noget der ulovligt og det er "dumme drengestreger" og indgå sponsorat er "allerdårligste niveau uden at bevæge sig ud i noget kriminelt"

Seigoth skrev:
@ C-hope:

Hvad med den anden vej ... burde fodboldspillere så også forbydes at have sponsoraftaler? Må være mere oplagt at sammenligne MO med fodboldspillere end med politikere IMO.

Som i enhver anden beskæftigelse, er det 100% naturligt at arbejdsgiver skal godkende andre indtægter/beskæftigelser, så Ja selvfølgelig burde DBU have tænkt denne til ende.

Manden får jo en ganske fornuftig løn for sit arbejde.

Fodboldspillere der indgår sponsorater med bookmakere vil naturligvis også være et meget betændt emne.

Måske det er betændt, men det er jo kun fordi offentligheden gør bookmakerne til de onde i den her sag.

Man kan jo også se Olsens aftale som et skridt på vejen mod anerkendelse af bookmakere, der jo ikke skal have mere skyld for ludomani end bryggerierne skal for alkoholisme.

Jeg ser slet ikke problemet, og det gør DBU åbenbart heller ikke.

Når Real Madrid kan rende rundt med bwin på trøjerne, kan jeg intet galt se i det her.

c_hope skrev:


Fodboldspillere der indgår sponsorater med bookmakere vil naturligvis også være et meget betændt emne.

www.unitedsport.dk/product/real-madrid-home-football-shirt-2011-12-3255.html

Hawkeye var hurtigere.

@hawkeye & axfaxf

Der er stor forskel på om klubben indgår aftaler, eller de enkelte spillere gør det.
Spillerne er i et arbejdstager forhold til klubberne, hvorfor de skal agere i klubbens interesser, og eventuelle aftaler naturligvis skal godkendes af arbejdsgiver.

Jeg tager på ingen måde stilling til det moralske i om en bookmaker er en acceptabel sponsor.

Gad vide hvad Morten Olsen og Bet24 gør hvis landsholdet indgår aftale med en konkurrerende bookmaker.

@c_hope

Du har selvfølgelig en pointe, men man må formode at både klubber og landshold efterhånden har styr på den slags.Jeg kan huske nogen "sager" på landsholdet med læskedrikke og fodboldstøvler.Det har man ikke hørt meget til i en del år efterhånden.

@ C_hope

Nu er de mennesker der forhandler disse kontrakter jo generelt ikke nybegyndere, og dobbeltroller på landshold - klubhold - private aftaler er da set mange gange før. Gudeholdet i dansk fodbold har en kontrakt med puma vedrørende spillertøj, men de stiller da en sjælden gang op i landsholdetstøj alligevel.
Uden for landets grænser har spillere ofte solgt sjæl, billeder og stemme til specielt Nikes reklamer, men det hindrer dem da ikke i at optræde i anden sammenhæng på klub og landshold med andre sponsorer.
Det er jo et forhold der er beskrevet i kontrakten.

Iøvrigt er det vel genialt set af Bet24 at signe Morten Olsen, et blockbet kunne man vel kalde det!

Værdien af et landsholdssponsorat kunne være faldet for et andet bettingfirma, og dermed har Bet24 showdown værdi så længe kontrakten med Olsen løber.

@Toesinger.

Og dermed beskriver du jo ganske glimrende de problemer der er forbundet med dette sponsorat - problemer som man som offentligt betalt skulle holde sig ude af.

Har landsholdet fået nedsat den fremtidige værdi af et sponsorat, er MO's sponsorat jo i direkte strid med Landsholdets interesser.

c_hope

Korrekt, men det kunne jo også være en indarbejdet del i Olsens nye kontrakt. Så problemet - hvis der er et problem?
Kan da ikke være Olsens, (som iøvrigt ikke er offentlig betalt men det er en anden diskussion) Det må da være DBU der har lavet en afvejning af situationen og vurderet at det ikke er en problemstilling der skader dem. Om de så har sovet i timen og gjort i nælderne osv. tjaeeee Jim Stjerne er jo en ældre herre!
Men Morten Olsen kan da dårligt klandres for at udnytte sit navn maksimalt!

@Toesinger

Den argumentation holder sgu ikke. MO skal agere i Landsholdets interesser - ikke egne - det er det han får løn for.

DBU's overvejelser er helt i skoven - man betaler ham en solid løn, der rigeligt burde dække en passus i hans kontrakt der forbyder ham øvrige arrangementer

@c_hope

Hvis du kan påstå at Olsen er betalt for at agere i landsholdets interesser, så ved du mere om indholdet og ordlyden i hans kontrakt end jeg gør.

Vi kan blive enige eller uenige om hvorvidt VI synes det er ok hvad han laver, men din sidste post udtrykker jo kun din holdning til emnet.

At man får udbetalt en god løn er jo ikke ensbetydende med at man ikke kan søge andre indtægter, hvis det er muligt ifht den kontrakt man er bundet af.

@c_hope
Tror du ikke Morten Olsen har vurderet, at hans indgåelse af sponsoratet gavner landsholdet? Forstået på den måde at han som "præsident" for dansk fodbold nu har blåstemplet, at klubberne indgår lignende aftaler med spilleselskaber, og danske klubber dermed kan få 100vis af millioner i kassen samlet til gavn for niveauet i Superligaen - og dermed direkte og indirekte for landsholdet.

Jeg er ikke i tvivl om, at nogle spilleselskaber havde gjort det alligevel, men Morten Olsens aftale gør, at eventuel kritik og debat kommer nu og derfor ikke vil være så stærk af enkelte klubbers aftaler om et halvt-helt år. Gode trænere fjerner fokus fra spillerne, når det er nødvendigt, ved at trække fokus over på sig selv. Morten Olsen gør lidt det samme her i forhold til klubberne i dansk fodbold - til gavn for dansk klubfodbold og dermed det danske landshold.