@ MTT-spillerne

Spørgsmålet er især rettet til spillere som Jklaen, Gene, C_Hope, Live, DTM, Saibot, Rooger, AndyCole, Jungleras, Bajawa, Kongsgaard, m.fl.

Jeg ved godt, at variablerne er rigtig mange, men jeg kunne godt tænke mig at høre lidt om jeres tanker omkring mellem- og slutspil. Hvilke ting (top 3-5 stykker) ved de andre spillere forsøger I primært at holde øje med og drage fordel af?

Edit: Andre er naturligvis velkomne til også at komme med indspark!
Måske tråden - afhængig af deltagelse kunne blive en del af vidensbanken - synes PN savner lidt flere tråde dér!

-

Det er måske en god lejlighed til at præcisere, at jeg er på udkig efter ting, der ikke går igen i bl.a Harrington (som også er pløjet igennem herfra)

Hvad er f.eks. de typiske ting, der ryger ind i notebogen ved de enkelte spillere, som de senere drager nytte af, osv..

Om de raiser meget - resteals.
Om de kan folde - resteals.
Mit eget image - resteals.
Stacken skal bygges, pengeudbetaling - resteals.
Hvordan kan jeg hurtigst muligt buste - resteals.






:P

...

Insta-anbefalet til vidensbanken!

Ja, der var så enorm interesse for at diskutere emnet, at den gik lige i vidensbanken, før tråden blev lukket :)

I mine turneringer sidder jeg stort set altid med windows calculator kørende i baggrunden (det er jo lige det der med hovedregningen) så jeg med det samme kan beregne præcis hvor mange BB’s jeg har. Jeg læser ikke mine chips som et antal, men kigger på hvor mange ”brikker” jeg har. For det er jo egentlig bare det, det er. Et antal af enheder. Det, det handler om at vide er hvordan man tilpasser sin strategi med henholdsvis 10BB’s, 20BB’s eller 100 BB’s. Det er netop her turneringer bl.a. adskiller sig markant fra cash-game. Man skal hele tiden tilpasse sit spil efter hvor mange brikker man har tilbage. Det ved jeg godt man selvfølgelig også skal i cash-games men i tours er ens antal af brikker langt mere variabel. I midt/slutfasen bliver man meget hurtigt committed, og ens implied odds er ofte meget små. Netop her begår mange villians fejl, med alt for løse calls pre-flop, og en elendig forståelse for hvornår de er comitted- og hvordan de undgår at blive committed!

Hvis jeg var poker-borgmester, ville jeg afskaffe hele det der nu-skal-vi-være-smarte-og-have-1000chips-halløj, og i stedet bare give folk en startstack på 200 brikker med 1/2 blinds.
Ligeså dumt som med tennis og deres helt forskruede 15-30-45-289 pointsystem.

Back to work:
Villians aggression faktor pre-flop (eller mangel på samme) er utrolig vigtig at kigge efter, da vi i midt/slut fasen tager en meget væsentlig del af vores beslutninger før floppet. Hvor jeg førhen havde tendens til at se fjernsyn, høre musik, skrive på MSN osv. imens jeg spillede mine tours, er jeg i langt højere grad begyndt at fokusere helt fra start af. Dette kommer mig specielt til gode her i midt/slutfasen da det eksempelvis er alfa-omega at vide hvor bredt ens villians åbner fra de forskellige positioner. Har man har set villian åbne med fx A3 tidligt i turneringen fra EP, kan man jo selvfølgelig skrue hans raising-pre-flop-range en god tand op. --Om man lige ser ham raise med A3 fra EP er ikke noget som er sååååå vigtigt at vide i starten af touren, hvor det i høj grad bare er stramt maskinpoker, som er vejen frem. Og desuden skifter man jo sikkert bord snart. Og desuden er de jo alle sammen nogle donkeys. Og desuden skal man jo liiiige ind og svine AlexKP til i en af hans jeg-er-så-fucking-vild-tråde.
Men i midt/slutfasen hvor man meget ofte sidder med 10-25 BB’s er det lige pludselig guld værd, at have en god idé om diverse villians pre-flop tendenser. Med andre ord: Tag dig sammen og få dig nogle reads, spasser!

Derudover kigger jeg meget efter hvorvidt mine villians raiser fra sen position (aka. blindsteal) og om de folder når de får på nakken af CO/small/big-blind. Jeg noterer hvor mange BB’s de har åbnet for, og hvor mange BB’s de fik på nakken. Og selvfølgelig hvad deres efterfølgende action var. At vide om de tidligere har foldet til re-steals, eller om de har tyret den med marginale calls, er en information der indeholder kæmpe værdi.

Så kigger jeg bl.a. på, hvor stor en tendens folk har til at limp/folde. Nogle villians er meget glade for helt håbløst at limp-folde deres marginale hænder når de sidder med selv 10 BB’s tilbage i sen/middle position, og en efterfølgende mand raiser. (Manglende forståelse, for implied, commitment und so weisser) Ser jeg dette, skruer jeg selvfølgelig op for blusset når de limper, og jeg sidder efter dem, for at samle op.

Det var lige mine umiddelbare tanker til dette spørgsmål. Kan ikke lige overskue at smøre mere på lige nu, men vil kraftigt overveje at fortsætte i morgen når jeg har sovet. – For der er bestemt selvfølgelig RIGTIG MANGE flere tin

@Saibot

Stort tillykke

@Saibot
Nice, tillykke.

@Dooh
Hvis det er et site, hvor pokertracker + PAHUD kan anvendes, har jeg forhåbentlig samlet noget statistik op på mine modstandere om hvor løse/stramme og passive/aggressive de er. Jeg bruger ikke selv meget tid på at lægge mærke til dette inden vi når langt. Men når jeg når langt, fokuserer jeg mere / fuldt ud på det bord. Spillet ændrer sig også ofte meget, så info fra de første par levels, kan sjældent bruges til andet end at give et fingerpeg.

Informationen anvendes til at vurdere, hvem man kan reraise tyndt overfor, og hvem man skal vente til man har en stærk hånd, og hvem der kan stjæles fra, når der bliver foldet til mig i sen position.

Som Saibot bruger jeg også en del tid til at vurdere, hvor mange BB jeg har tilbage, hvad average er, og hvad mine modstandere har. Det er fx. skidt at forsøge et steal med 63o i sen position, hvis BB er potcommitted. Ligeledes er det pænt skidt at stjæle med en svag hånd, hvis man selv bliver potcommitted. At holde øje med din egen og modstandernes stacksizes er meget vigtigt i endgame.

Jeg har svært ved at fokusere på mine modstandere online, medmindre jeg når rigtigt langt. Det skyldes at modsat live hvor jeg af gode grunde kun spiller et bord, starter jeg altid 4-5 tours op samtidig online, og ryger jeg ud af nogle af disse, starter jeg PokerNet, MSN og evt. nogle SNG´s eller cashgame op løbende. Det er en stor svaghed, men ellers kommer jeg sgu til at kede mig, og jeg tror det er større EV i længden, end at begynde at spille for mange hænder :-) Netop den manglende fokus er PokerTracker og PAHUD med til at gøre noget ved.

@ Gene
"Hvis det er et site, hvor pokertracker + PAHUD kan anvendes, har jeg forhåbentlig samlet noget statistik op på mine modstandere om hvor løse/stramme og passive/aggressive de er"

"Spillet ændrer sig også ofte meget, så info fra de første par levels, kan sjældent bruges til andet end at give et fingerpeg."

Det sidste er et af mine primære argumenter for ikke at anvende hjælpeprogrammer. De dygtige spillere i tours skifter så markant stil, at du vil kunne sidde og se en "tight" villain (var han jo de første mange mange hænder du havde på ham) stjæle løs i endgamet, og dine programmer tager jo således ikke stilling til stadiet af turneringen. (som den dygtige turneringspiller du er ved jeg godt du selv korigerer for dette, men vil du f.eks. anbefale nybegyndere disse programmer...?)

@saibot
Mht. reads i online tours fra start af.
Jeg har ligesom Gene udtrykker kun en hvis portion koncentration hvor hjernen kan præstere maks. Er det ikke skidt givet ud i startfasen - specielt hvis dit argument er at du vil bruge det senere...? Jeg mener en std tour med 500 mand med - hvor ofte skifter man ikke bord...? Hvor ofte skifter spillere ikke stil...? Hvor ofte er de donks du rent faktisk ser "dumme" sig på de tidlige levels ikke for længst røget ud når I når til endgamet...?

Udover det har saibot helt sikkert en masse gode pointer. Den med limpere er ret vigtig - der kan samles en del døde penge op her!

En hurtig udregning af M (harringtons) og antal bb's giver gode tommelfingerregler, men modstandernes stacksizes og spil er jo alfa omega.
Det jeg tror jeg overvejer mest i endgamet er hvordan mit spil ser ud fra mine modstanderes synspunkt.
I endgamet synes jeg at lidt kreativitet ikke er af vejen - og selvom jeg også er en "klik-raise-hater" kan jeg sgu sagtens klikke utg på det rette bord, mod de rette stacks, med en semiklam hånd. Det handler om konstant at bygge - læs bordet og se hvordan det er muligt på netop dit bord.
Nogle borde skal bare trynes, andre er resteals vejen frem, mens helt andre borde simpelthen kræver hænder før man kan rykke(sidste slags bord mangler jeg bestemt at lære at kunne tackle...).

På samme med blindkampe (som også er ekstremt vigtige). Sørg for at varier, lad bb få den en gang imellem, men sørg for potten er din 75% af gangene - men gør det på forskellige måder uden at vække opsigt ;)

Har eksamen i morgen, så det bliver mest til lidt overvejelser.

At kende sin M, og modstandernes, er selvfølgelig essentielt. Når vi når til mellem/slutspil af tours, foregår utroligt meget af slutspillet PF.

Man skal først og fremmest passe på med ikke at sætte sig selv i dårlige situationer i mellem til sen position. Et eksempel:

Vi sidder i MP-CO med 15-20xBB, raiser standard til 3-4xBB, CO-button pusher for 10-12xBB, blinds folder. Vi får ca. 2:1 odds, og mener at vi er bedre inde end de ca. 33% vi skal have mod buttons pushing range og caller.
Hvis der er flere spillere bag os med stacks i den størrelsesorden, skal vi når vi raiser overveje hvordan vores hånd spiller mod hans pushing range, uagtet pot odds. Med andre ord, skal vi ikke raise hænder vi regner med er ca. 35-40% dogs mod villains pushing range, såfremt vi regner med at der er god sandsynlighed for at en af villains pusher, da vi dermed giver villain mulighed for at spille perfekt mod os, og vi bliver nødt til at calle grundet pot odds.

Det modsatte er selvfølgelig også tilfældet - hvis stacks er 20-25xBB, vi raiser 3xBB, villain med samme/større stack som os dækker reraiser til 9-10xBB har vi nu mulighed for at spille perfekt - vi kan pushe hænder vi mener er stærkt inde mod villains range, som bliver nødt til at calle grundet pot odds (og dermed skal vi i villains situation også kun reraise med hænder, som er stærkt inde, de gange vi møder et push).

Mht. til PT+PAHUD er det selvfølgelig ikke så brugbart som i cash games, da vores sample sizes ofte vil være små, og spillernes stats ændrer sig (hvis de ved bare lidt om hvad de laver) gennem touren.
Indtil M 5-10 kan de være et nyttigt værktøj til at finde spillere der er for loose (og dermed er dem vi skal hente vores penge fra i starten). PFR er svært at bruge rigtigt, da den kan svinge enormt meget med den lille sample size.
I endgames af tours, sætter jeg altid PAHUD til kun af vise de sidste 20-50 hænder. Pga. den lille sample size, skal statsne ofte tages med et gran salt, men man vil ofte se at spillere der er ~18/14 over hele touren er ~28/20 i de sidste levels, og at vi dermed kan picke spots mod dem, da de raiser light senere i touren.

Endeligt handler endgamet om at resteale. For at være en succesfuld tourspiller skal man resteale, især omkring boblen. Dermed skal man også vide hvornår det kan betale sig at resteale, og vide at en 12-15xBB stack er langt bedre at resteale med, end en 10xBB stack (hvis PFR er ca. 3xBB).

Tillykke sailbot... det lyder som en prima turnering:)

@Jungleras

"Jeg har ligesom Gene udtrykker kun en hvis portion koncentration hvor hjernen kan præstere maks. Er det ikke skidt givet ud i startfasen - specielt hvis dit argument er at du vil bruge det senere...?"

At sige du kun har en vis mængde koncentration at tage af under en toursession, er efter min mening lidt bare en dårlig undskyldning for dovenskab. Lad os sige du fik 100.000 kr. af mig, for at koncentrere dig 100% en hel turneringssession igennem. Eller for at gøre det endnu mere ekstremt; Din kæreste vil dø hvis du ikke holdt maximalt fokus fra start til slut. Vil du så stadig sige, du umuligt kunne koncentrere dig hele vejen igennem? Det handler om motivation, og om at tro på at maksimal fokus vil have en markant forskel i dine resultater.

Og netop her er det meget let at finde undskyldninger i stil med at man skifter bord hele tiden, folk ryger ud, folk skifter stil osv. osv. -
Men ja, jeg er da stadig helt enig. Mange af de reads man opsamler tidligt i turneringer kommer man ikke til at benytte sig af. Men på lang sigt opgiver man nu en stor positiv forventning, ved at chille den for meget af tidligt i sine tours.
- Det, det for mig handler om, er om man kan finde glæden og motivationen ved dette semi-tørre slid det er at sidde med klemmer i øjnene og følge med hele vejen.

@Gene

"Jeg har svært ved at fokusere på mine modstandere online, medmindre jeg når rigtigt langt. Det skyldes at modsat live hvor jeg af gode grunde kun spiller et bord, starter jeg altid 4-5 tours op samtidig online, og ryger jeg ud af nogle af disse, starter jeg PokerNet, MSN og evt. nogle SNG's eller cashgame op løbende. Det er en stor svaghed, men ellers kommer jeg sgu til at kede mig, og jeg tror det er større EV i længden, end at begynde at spille for mange hænder"

Jeg synes det er helt åndssvagt at du er bevidst om at du har en stor svaghed, som du undlader aktivt at gøre noget ved. Det er fair nok og forståeligt du begynder at kede dig, men hvis du mener du mister overblik og reads er der jo lige pludselig mange penge i at overveje hvordan du kan ændre denne følelse af kedsomhed, når du kun spiller få borde. Et eksempel på hvad du kunne gøre:

Find en som gerne vil forbedre sit MTT spil, og add personen til Skype. (Der er jo ingen tvivl om du meget hurtigt kan finde én eller flere her på pokernet) Når du så kun har få tours tilbage, så starter i en samtale op, og du kan i et stille og roligt tempo fortælle/undervise ham i din analyse/read-opsamling af bordet. På denne måde, udvikler du dig selv som spiller, ved konsekvent at svare på spørgsmål og kommentere spillet. Og samtidig giver du en værdi til et andet menneske. Og sidst men ikke mindst, så undgår du muligvis at kede dig, og altså opgive EV.
Hvis du vil være motiveret i endnu højere grad, så find én som også har noget at give dig. Det kan være du eksempelvis ønsker at blive en bedre golfspiller. Så find en dygtig golfspiller, som ønsker at blive en bedre pokerspiller. Så kan i lave en aftale om at du underviser ham i poker, på overstående måde, imod at han lærer dig at lave et verdensklasse drive ;-)

@ Mr. Jack Bauer - intet slår mig ud - jeg kan køre som en duracel kanin! ;)

Lad os teste ekstremer så ;) Du kan altså holde fokus i flere dage i træk hvis det gjaldt noget vigtigt?
Du om nogen må da kende til dette aspekt selvom Gene og jeg måske fremstår lidt for dovne, har du da altid praktiseret forholdsvis korte sessions as far as I know...?

Derudover kræver "din stil" mere, hvilket gør at du kan starte færre tours op. Og da vi må forvente at have positiv forventning i samtlige tours, kan flere tours med færre reads i starten sagtens være at foretrække indtjeningsmæssigt.

Dine råd til Gene er dog gode - ingen tvivl om det!

@Jungle

Hehe. Jeg vil i hvert fald mene jeg kan holde langt mere fokus end jeg umiddelbart både gør og tror. De scenarier, og tanker jeg beskriver stemmer nødvendigvis ikke overens med mine handlinger. Det er i højere grad et idealistisk perspektiv jeg skriver ud fra.

Yep, jeg har altid praktiseret korte session, fordi jeg netop har haft store tålmodighedsissues, og netop ikke vil ryge i den fælde at jeg spiller for mange hænder pga kedsomhed. (Jo derfor, mit main-game er HU SnG's.) Mange hænder, meget action, hurtigt overstået. Det er jo desværre ikke tilfældet i multi's som jeg er blevet meget hooked på. Og derfor må jeg gøre mig nogle overvejelser over hvordan jeg aktivt kan ændre min tilgang.

Men som jeg også snakkede med dig om, har jeg det sidste stykke tid arbejdet bevidst med at fokusere skarpt på mine reads. Men selvfølgelig er jeg da også doven og falder hele tiden i de beskrevne "faldgrupper" - Men første step for mig, for at forbedre mig på dette punkt, er skabe et idealt mind-set, jeg kan stræbe efter.

Skide hippie!! ;)

Først lige set tråden nu, bliver lidt hurtigt, uddyber på et senere tidspunkt, for sikkert en del der vil være uenige

Min tilgang til turneringer er i modstrid med hvad mange mener er optimalt, og skal ikke ses som en sandhed, men det virker for mig. min opgave i turneringer er at få action som andre ikke får ved at virke langt loosere end tilfældet er.

sætter det op i nogle punkter de tanker jeg har og har haft om turneringspil

harrington.

imho er de vigtige at læse, om ikke andet for at få en forståelse af hvordan flertallet spiller, ikke for selv at spille efter dem.

mit spil bygger på at undgå situationer hvor jeg kan ryge ud, jeg kalder aldrig et coinflip for stacken tidligt eller midgame medmindre jeg er presset, og jeg prøver at undgå situationer hvor jeg giver mig selv odds til at kalde som underdog. istedet skubber jeg med FE langt lightere, men kræver at man har en nogenlunde ide om at ens modstandere kan folde borderline hænder.

Potodds er noget vi alle forstår, men det kan ikke bruges i turneringer af flere grunde

1: de chips vi spiller med har ikke en fast værdi, dobbler vi betyder det ikke at vores chips bliver det dobbelte værd på samme måde som det gør i cashgame.

2: Blinds der stiger gør det langt lettere med korrekt spil at akumulere chips uden at skulle risikere livet, derfor skal vi opgive marginale ev situationer hvor vi risikere stacken, og istedet udnytte at blinds og anter kan skrabes sammen uden den samme risiko

3: at spille med en stor stack, der er mange der bliver sygt aggresive hvilket er en kæmpe fejl, bliv ved med at spille på position og på de spillere der er scared, spillet skal ikke lægges mærkbart om fordi man er big, eneste forskel er at man kan tage nogle flere flips.

early. her er standard vejen frem, dog med modifikationer.

1: jeg overbetter høje par, fordi folk kalder light når de er dybe, dvs 5-8 x bb jeg vil ikke spille esserne mod marginale hænder tidligt ! det koste for meget at finde ud af man er slået og betalingen er ikke god nok til at opveje det, det giver et donket indtryk af os til resten af bordet og holder os ude af problemer og der er mange spillere der gerne tager et flip tidligt i turneringer med AK-aq ect og kommer over toppen på os, der er enorm value at hente her pga den overflod af døde penge der er i starten af turneringer.

2: suitede connectors spiller fantastisk selv med gab når man er dyb, dem åbner jeg aldrig med medmindre jeg sidder late, tilgengæld kalder jeg standard raises med dem, dvs alt under 4bb sålænge jeg er dyb.

spil hænder modstanderen ikke forventer.

3: smid junkhænder lad være med at spille AJs-AQs hvis der er action før vi acter, aldrig selv åbne fra early med dem, de spiller elendigt på et 9 mands bord, det samme med små pockets, åben med dem fra late, smide dem fra early position, kald kun med dem hvis du har read på villain der har åbnet.



mid/end game

her er der rigtig mange spillere der spiller de kort de får , en god spiller skal i en turnering kunne samle chips uden han behøver at vide hvilke kort han har, udelukkende ved at spille sine modstandere og position.

når vi spiller for at undgå coinflips og samle blinds og raises op istedet er det en gylden mulighed til at opbygge vores image og samtidig ødelægge div pokertrackere og folks read af os. altid være aggresiv uden at comitte flere chips end højest nødvendigt, smid hænderne i de spots hvor vi har et flip selvom vi har givet os selv odds til at kalde.

når dynamikken ændrer sig og folk begynder at yde modstand, eller begynder at blive short i forhold til blinds går vi et gear ned og kommer kun over med primium hænder

Du skriver meget tit at du er uortodoks, men jeg kan sgu ikke se det! Dine analyser er ret std, og udover at raise AA til 8*bb finder jeg heller ikke særligt meget uortodoks i denne tråd.

I just don't get it!!!

med standard, menes standard gode ;)

Junleras, mit spil er ganske standard tidligt i turneringer, med undtagelese af mine bets der er meget høje når jeg selv åbner en pot.

mid og end game er ganske langt fra standard abc harrington spil, men det er klart mit mål at få afgivet det indtryk at jeg er langt mere loose end jeg egentlig er, jeg afgiver ev nogle steder for at maksimere det på andre punkter

Jeg er ikke i tourpokerens sværvægtsklasse, men har lige et par ting.

@Saibot. Tillykke, godt gået.

@Alle. Masser af gode inputs i giver her

Jeg syntes diverser pokerstatistik-programmer har en lille brist.

Flops seen: På hvilke tipspunkter er turneringen har vi været på bord sammen.
Har vi spillet på samme bord lvl 1-4, og jeg senere møder villain itm, vil han jo stå med høj flop%, og omvendt.

Agg. factor:
Hvor kommer aggressionerne fra ?
Fra late pos. Resteal.
Fra blinds. Dont steal.

Jeg syntes generelt, at i +100$ mtt bliver der tit skubbet fra blinds mod late pos. raisers. Skal der stjæles her, er det bedre fra mid. pos.
I de mindre mtt er det ok at stjæle fra late pos.
Pas på med resteals mod bigstacks.
Sørg for din stak er stor nok til, du ikke kommer op mod et autocall.
Spil meget aggresivt på boblen. Mange spiller ultratight her.
Bestem dig til hvordan en hånd skal spilles inden du laver 1ste move.
En lidt for stor allin er bedre end at raise, og senere marginalt calle et reraise allin.
Alt dette er stort set nævnt tidligere i denne tråd, men kedede mig lidt efter for tidlig exit i tourene:)

"Jeg syntes generelt, at i +100$ mtt bliver der tit skubbet fra blinds mod late pos. raisers. Skal der stjæles her, er det bedre fra mid. pos."

Er en god og vigtig detalje, og ikke beskrevet så meget so far i tråden!

Man kan dog "bare" justere sit spil og kalde med en bredere range hvis man føler der blver restealet - det kræver bare lidt nosser ig en plan for hånden før man fyrer det første bet afsted... :-)

@Saibot

"Jeg synes det er helt åndssvagt at du er bevidst om at du har en stor svaghed, som du undlader aktivt at gøre noget ved."

Der er en milliard rygere i verden der godt ved at det er dumt det de gør, men stadig bliver ved. Det er menneskelig natur. Jeg ved også godt at jeg ikke får dyrket nok motion og at jeg spiser for fed mad, men det er ikke noget jeg gør super meget ved i ret lang tid af gangen. :-)

Men du har da ret. Og dine forslag til hvordan man kan forbedre det, er super gode. Der er ingen tvivl om, at hvis jeg skulle leve af at spille poker, er det noget jeg burde tage op, og bruge en masse krudt på, da der er mange dollinger i det. Men det er også noget der kræver om ikke blod, sved og tårer, så ihvertfald en del tid.

Med fuldtidsjob, hus, kæreste og snart en søn, er det nok ikke lige dit forslag der står øverst på prioritetslisten. I forhold til disse ting er poker bare noget jeg hygger mig med, når jeg har tid til det.

Derudover vil jeg vove den påstand, at dit forslag medfører at man kan spille færre tours af gangen, hvis man skal koncentrere sig max. om reads. Sat lidt på spidsen, tror jeg der er mere EV i at spille 10 tours som ABC poker med hjælp fra PokerTracker og PAHUD (hvis man så når langt i en af dem, fuldt fokus på den ene tour), frem for at spille 2-3 tours med fuldt fokus fra start til slut. Men det er ikke noget jeg på nogen måde kan bevise.

Jeg tror bare at der er flere penge i at adde f

Tak for de mange afgivne svar. Der er masser at komme efter i svarene, og mange af os ikke helt så rutinerede har helt sikkert lært noget af det.

Jeg har lige nogle uddybende spørgsmål til de afgivne svar (og jeg er opmærksom på, at der ikke er nogen endelig formel på spørgsmålene)


@ Saibot

Jeg har lige et spørgsmål fra Dummies! Er windowscalculator tilladt af alle pokersider?

"Det, det handler om at vide er hvordan man tilpasser sin strategi med henholdsvis 10BB's, 20BB's eller 100 BB's"

Jeg spiller selv suited connectors og små par på billige flops tidligt i turneringen, men jeg kunne godt tænke mig at høre nærmere omkring din strategi ved 10 og 20 BB's, hvis det da er muligt at komme de på en nogenlunde flydende formel... Ved 10BB's er jeg f.eks. selv i reglen kun indstillet på at få alle mine chips til midten på én gang - nemlig før floppet. Ved 20 BB's (ca. 14-15 M?!) synes jeg det er noget sværere at lægge en fornuftig strategi - hvilke tanker bør man overveje her for forskellige typer af hænder?
Og er der særligt nogle tal i pokertracker, som du holder øje med, når du skal ud og stjæle eller have villains til at falde i en fælde?

Du skriver også: "jeg har det sidste stykke tid arbejdet bevidst med at fokusere skarpt på mine reads."

Her vil jeg gerne vende tilbage til mit oprindelige oplæg og spørge: Hvad er top fem reads, du går efter?

@ Gene

"Informationen (fra Pokertracker/PA Hud) anvendes til at vurdere, hvem man kan reraise tyndt overfor, og hvem man skal vente til man har en stærk hånd, og hvem der kan stjæles fra, når der bliver foldet til mig i sen position."

Her vil jeg gerne spørge specifikt ind til (forudsat du har 20-30 BB's) hvilke tal du hæfter dig ved, og hvad du kræver af de tal for at stjæle/re-raise/folde. Hæfter du dig ved andre tal, end de fire standard-tal, som PA Hud har sat op?
Jeg bruger selv tallet, hvor meget en spiller caller preflop-raises. Men jeg synes det er svært at finde ud af, hvad det optimale tal skal ligge på for at et steal skal effektueres med en lidt under medium-hånd...


@ alle
Jungleras skriver:
"Udover det har saibot helt sikkert en masse gode pointer. Den med limpere er ret vigtig - der kan samles en del døde penge op her!"

Er der en udregning i PA Hud, som viser, hvor meget folk limper? Må være noget med vol/pot minus preflop-raise, hvis den ikke findes - og hvad skal dette tal være, før det begynder at være +ev at raise en enkelt limper?

@ alle II
Er der nogen, der finder fordel i at afvige marginalt for zone-spillet jf. Harrington? Og i givet fald, hvilke situationer kan der evt. være tale om her?

@ Jungleras
Du skriver:
"I endgamet ... Det handler om konstant at bygge - læs bordet og se hvordan det er muligt på netop dit bord.
Nogle borde skal bare trynes, andre er resteals vejen frem, mens helt andre borde simpelthen kræver hænder før man kan rykke(sidste slags bord mangler jeg bestemt at lære at kunne tackle...)"

Du bruger, så vidt jeg kan forstå, ikke hjælpeprogrammer. Men hvad kræves der af et bord, før din "feeling" siger dig, at du skal henholdsvis tryne/resteale/have legitime hænder for at spille? Er der her i al enkelthed tale om, at du udover at iagttage hænder, du ikke selv deltager i, føler/forsøger dig frem (med f.eks. at tryne), og hvis du ikke møder modstand, så fortsætter du med at slå løs, og hvis du møder meget modstand, så holder du igen?


@ Rooger skriver:
"Endeligt handler endgamet om at resteale. For at være en succe

bump

Fuck du er vild saibot...

Du har procenter vinderen også tager du æren for sejren på pokernet..


LOL

En ting som ikke er taget op her i tråden, handler om monster big stacks i early tournament.

En gang imellem støder man på modstandere der har anskaffet sig ekstremt mange chips tidligt i turneringen, her snakker vi 5-7 gange avg. eller mere.
Tidligere havde jeg oftest stor respekt for de her modstandere, men med tiden har jeg erfaret at 7/10 gange, at det er en manisk abe modstander der er med at gøre.
Typisk har de spillet alt for mange hænder og badbeatet sig til en stor stack, og når deres skrub er løbet tør er der kun kun en vej tilbage...SPEW!
Derfor er det vigtigt at finde ud af om det en abe med sindsyg skrub eller en god pokerspiller vi er oppe imod.
hvis det førstnævnte, er der rigtige gode muligheder for at dobble op igennem ham/hende, og derfor udvider jeg ofte min range af hænder hvis der er mulighed for at komme i en pot med ham alene eller med få andre. Samtidig better jeg hårdere til på alle streets, så jeg ikke blir sucked out billigt.
Så husk kæmpe stack er ikke altid lig en god modstander!

-Pureking

@johnny_torso

Det er forhåbentlig ironisk det du skriver?:)

@Bechm8

Det sandt!...Men hvis det ikke var for skrubværelset hos Saibot, havde torso nok aldrig nået så langt anyways. Så en del af æren må tildeles Saibot. :)

Tror sku ik værelset var grunden..

men saibot skal have kredit for hjælpen i HU matchen til sidst. Der fik han vist sine HU skills

@Jonny_T

Små slag. Jeg skriver jo at jeg med en ven vandt den! Og jeg vil da mene jeg supplerede med alt hvad jeg havde i hele midt og endgamet. Yepyep du havde musen i hånden og det var fra din account, men du ventede da hver gang med at klikke til vi begge var helt enige om en fælles beslutning, hver gang det var vigtigt. Men jeg giver dig da med glæde gerne alt æren og de 70% :-)
Jeg er stadig lykkelig og føler det som en fælles sejr.

Men alt credit til Master-Tour champen Johnny_torso

--- Og hvor er det da en ligegyldig diskussion når vi sammen også shipper Million på søndag :-)

Ses på Skrub-adressen!