Multiaccounting

Så vidt jeg kunne se var der ikke postet om JJProdigys post på 2+2, so here goes.
Hvis der er nogle der har været i tvivl om at multiaccounting af tours er snyd, er det vel bare at give sig i kast med tråden.

forumserver.twoplustwo.com/showthread.php?t=90045

JJProdigy der blev bannet for ca. 2 år siden for at multiaccounte fortæller om hvordan han siden har fortsat multiaccountingen. Jeg synes posten viser rimelig godt at det er et problem man fortsat skal være opmærksom på.

Stars har efterfølgende udvidet hans ban til også at gælde PCAen han skulle spille.

Lidt klip fra tråden:

To pull it off, it is quite simple. Sites can detect two things: ip addresses and the computer used. As long as you have different ip addresses and different computers, it is an easy stunt to pull off. For the different ip addresses, I simply used Verizon Wiresless cards.

(..) If I wanted more action, I would just get more computers/ip addresses and play for myself. I started with 2, went to 4, and ended with 6.

One of the problems I soon began to realize was getting money into accounts. Inter account transfers are the easiest and most logical decision, but that makes links to your accounts which is one of the first suspicions. Near the end, I tried to get different deposit methods with each account, wether it be Visa check cards or ePassporte.

Concerning sites, the most obvious first suspicion as I just stated is inter-account transfers. The second, and even more important IMO, is account activity. When the accounts all log-in within 5 minutes of each other and all register for the Sunday Million is something that is very easy to see. Once the sites are suspicious of this, they should close down the accounts and demand information and a phone call with all the accounts. Sure, a person could pull this off, but it is not easy. When the site has the people on the phone, it is easy to see if firstly the voices are different, then if they have any poker knowledge or knowledge of their account activity.

"Have you ever had two accounts at the same table and used that to your advantage while playing? (I'm sure you had to have accounts at the same table.)"

I have had two accounts at the same table before. I did see 4 cards and thats an automatic advantage. I never dumped chips, though.

"JJ, again, are you planning on keeping all, some, or none of the money you have made by cheating?"

Yes, I will be keeping my money. That that hasn't been stolen from me, already.

Synes det er plat.
Synes slet slet ikke det er fair. Det er da at mange doble sine chancer for at vinde.
Ligenu er jeg glad for jeg ikke spiller tours.

Uden at have gransket det dybere: Hvorfor har manden dog udtalt at han multiaccounter, offentligt?

(ikke at jeg forventer du kan svare, Rooger)

Han har ikke sagt eller skrevet noget siden han blev opdaget, men skriver nu kort efter han er fyldt 18, og skal spille PCA og Aussie Millions. Det kunne tyde på at han søger om tilgivelse fra MTT-miljøet inden han skal spille live tours (som ZeeJustin til en hvis grad har opnået ved at optræde meget nøgternt omkring sin rolle). Result - han er blevet bannet fra i hvert fald PCA.

Tidligere synes jeg diskussionen i høj grad om at multiaccounting er unfair fordi der lige pludselig er flere dygtige spillere med, og ens equity falder, men når vi snakker om 6 computere med forskellige IP-adresser der kan sidde på samme FT og have adgang til information om ekstra kort, er det klart at det er snyd, og stadig et problem man skal være oprmærksom på.

Sørgeligt.

"Yes, I will be keeping my money. That that hasn't been stolen from me, already."

Hvordan han kan forvente tilgivelse efter denne kommentar er mig en gåde.

Som flere 2p2'ere foreslår burde han imo give alt overskuddet til velgørenhed for at vise han mener det.

"And if you and Sorel used the same PR person in connection with your statements, I'd recommend immediately firing him/her."

Kan ikke umiddelbart se at det er noget problem at han mangedobler sine chancer for at vinde, da han betaler tilsvarende buy-ins.

Det er der problemet er at kan med den måde han gør det på nu kan se flere kort de steder hvor han er på samme bord, og her knækker filmen selvfølgelig fuldstændigt.

Han skal selvfølgelig overholde reglerne, men hvorfor ikke bare spille på sites der tillader flere accounts, og selv sørger for at den ene account ikke kan spille hvis der er to accounts fra samme mand ved samme bord?

@Jensen

Han får større mulighed for at cashe stort oftere når han får 6 chancer for at være med og ikke ryge ud til en random donk.
At vinde en tour kræver held, men hvis du pludselig har 6 entries minimere du den mulighed ret kraftigt, imo.

Hvis det er at sitesne tillod det, og man ikke kunne komme på bord med hinanden etc. er jeg nok enig med Jensen.
Spillerne reducerer variansen kraftigt, men deres equity går ikke op ved at spille flere spillere i samme turnering (går vel nærmere lidt ned, da en større del af præmiepuljen er betalt af dem selv).

Men hvis sitesne skulle tillade det (hvilket jeg dog ikke håber), skal det altså være gennemsigtigt, og ikke foregå på denne måde.
Så vil jeg have lov til at fravælge turneringer hvor jeg ved at spillere som JJ står for 5-6 accounts.

Men hvad så hvis 6 mand aftaler at dele vundne gevinster i en tour og de alle køber sig ind?

Er det også snyd?


damster


EDIT:
ps. de må jo have endnu større edge, da de har 6 par øjne der kan holde styr på betting patterns/reads etc.

pps. de skal selvfølgelig dele gevinsterne men chancen for en topplacering i turneringen er vel ikke mindre...

Til de af jer som ikke kan forstå at det selvfølgelig er urimeligt : Det handler i høj grad om at når en spiller melder sig til en MTT så indgår han en kontrakt med sitet om at den spilles under givne betingelser.

På de fleste sites indeholder disse betingelser en regel om hvorvidt samme person må spille flere accounts i samme tour.

Hvis nogen bryder eller omgår de regler skal de selvfølgelig smides ud.

Jeg syntes personligt at reglen om at man godt må deltage med flere accounts bare de ikke ender på samme bord er latterlig. Reglen burde være som på Stars: 1 person, 1 Account i 1 turnering.

Det er i øvrigt ikke KUN det at kunne se flere kort ved et bord som skævvrider chancerne. Forestil dig hypotetisk at du spiller en tour hvor der er 100 deltagere og de 99 andre spilles af samme mand (JJProdigy f.eks.). Selvom de ikke kan se hinandens kort så er dine chancer for at vinde uendeligt små - og helt sikkert mindre end de 1% du sikkert troede da du meldte dig til. Selvfølgelig forudsat at de forstår at udnytte det, og du ikke kender til setup'et.

damster,øhbøh JA

Jeg synes Zaphod siger det meste af det, der skal siges. For det er da drivende oplagt, at det er ekstremt dårlig value for en ordinær qualifier eller small time chancerytter, at man skal slå etablerede topspillere ud ikke bare en, men fem-seks gange i løbet af en MTT for at komme dem til livs.

Jeg er selvfølgelig ikke blind for, at storspillerne betaler til gildet, men alligevel...som det er skrevet et sted, gider jeg ikke være med på de betingelser i længden.


Damster kan godt have en pointe. Og der er mange gråzoner i denne diskussion. Men at acceptere multiaccounting er en pest for online poker imho.


PS. Iøvrigt synes jeg JJProdigy skulle bannes for livstid fra ethvert site for ligefrem at levere sprængfarlig anvisninger på snyd. Fuck den lille lort.

Som jeg ser det opnår villain kun fordel på det tidspunkt 2 af hans accounts ender på samme bord, og selvom han ender med 2 accounts på et 9-10 mands bord i starten af turneringen vil jeg mene det er relativt begrænset hvor meget ev han kan presse ud af det selvom det givetvis er en fordel(når det er sagt så spiller jeg ikke selv tours). Før han i mine øjne opnår en stor fordel skal han have flere accounts der går så dybt i turneringen at de ender shorthanded på same bord.
Det er forkasteligt og skal straffes, ja! men jeg ser det ikke umiddelbart som en stor trussel.

Hvad værre er at han sagtens kan lave samme fidus i SH cashgames, hvilket kan skabe en KÆMPEfordel! Det er det der skræmmer mig mest.

@MrMullet
Du misforstår problemet.

For det første er det ikke et spørgsmål om de få cents ekstra EV han skaffer sig per dollar investeret. Det er princippet om hvorvidt han i det hele taget skal have lov til at tilegne sig en fordel ved at snyde.

For min skyld kan man sagtens lave turneringer på online sites hvor man specifikt tillader Multi-accounting. Rent teknisk kan sites'ne fint styre det, men prøv selv at tænke over hvorfor de ikke bare åbner for det.

Argumentet om at det kun er en "lille fordel" svarer lidt til at påstå at banken aligevel ikke mærker det hvis kasseren smider et par kroner i egen lomme. Det handler om at hvis folk først er taget i at snyde, så ryger deres troværdighed - og hvis et site tillader folk at spille videre efter de har demonstreret (og tilstået) at de er utroværdige, så mister SITET troværdighed.

Hvis jeg melder mig til en turnering hvor der er opslået nogle bestemte vilkår så forventer jeg at sitet gør hvad de kan for at sørge for at alle overholder de vilkår så vi kæmper på lige fod.

Det er selvfølgelig korrekt som du siger at han får STØRST fordel hvis han får 2 accounts på samme bord (det indrømmer han i øvrigt er sket), men det er helt misforstået hvis du tror han KUN får en fordel når det sker.

What zaphod said.

Det Zaphop siger er jo slet ikke samme situation som jeg omtaler.

Selvfølgelig skal man ikke omgås reglerne. Det jeg siger er blot at såfremt man gør som vist Crypto og Ongame nemlig at man ikke kan sidde ved samme bord med mere end en konto uden at den anden er automatisk "sit out", så er fordelen der jo ikke længere i samme grad.

I forlængelse af det Damster skriver, så svarer det vel i princippet til at Gus til WSOP'en ikke må have en stake i Ivey, Lederer, Negreanu og to andre spillere, og tilsvarende den anden vej, da han i såfald også spiller 6 konti, omend lidt mere indirekte.

"I forlængelse af det Damster skriver, så svarer det vel i princippet til at Gus til WSOP'en ikke må have en stake i Ivey, Lederer, Negreanu og to andre spillere, og tilsvarende den anden vej, da han i såfald også spiller 6 konti, omend lidt mere indirekte."

Der er jo ikke flere hårde modstandere af den grund hvilket imo er den største trussel. Hvis der lige pludselig er 6 Ivey'er i en MTT bliver det unægteligt en del sværere for resten af feltet at vinde den.

Skræmmende, giver mig flashback til Magnus. Han var vel samme alder, lidt yngre da han raserede og vandt en helvedes masse dollars og tourneys (-og tabte dem igen).

Endnu mere skræmmende at voksne mennesker har stjålet fra knægten.

Lad ham dog spille online poker og kom over at han tidligere har snydt. Han har ihvertfald fået straf !



@Ketelsen

""Yes, I will be keeping my money. That that hasn't been stolen from me, already."

Hvordan han kan forvente tilgivelse efter denne kommentar er mig en gåde.

Som flere 2p2'ere foreslår burde han imo give alt overskuddet til velgørenhed for at vise han mener det."

Dybt uenig. Er ikke på tilhænger af den moderne "Jørgen-Poulsen-hetz", hvor man åbenbart forventer at andre skal donere deres penge, hvis man synes de handler etisk forkert.

sørgelig sag. Men jeg hader den måde de andre donks giver ham trusler på over 2+2.

Næsten mere sørgeligt

@Jensen
"Det Zaphop siger er jo slet ikke samme situation som jeg omtaler.

Selvfølgelig skal man ikke omgås reglerne. Det jeg siger er blot at såfremt man gør som vist Crypto og Ongame nemlig at man ikke kan sidde ved samme bord med mere end en konto uden at den anden er automatisk "sit out", så er fordelen der jo ikke længere i samme grad. "

Det er fordi du taler om en helt anden situation end den debatten handler om. Situationen er at han HAR omgået reglerne. Han har selv fortalt at han har omgået reglerne. Det kan slet ikke sammenlignes med at 6 pro's har stakes i hinanden til WSOP. Den diskution kan også være interessant, det er bare slet slet slet ikke det samme så tag det i en anden tråd evt..

@Salomonsson
"Lad ham dog spille online poker og kom over at han tidligere har snydt. Han har ihvertfald fået straf "

Har du læst hele tråden på 2+2 ?

Ellers er Cliffnotes her :

JJProdigy:
Kære Poker-community
Undskyld jeg har snydt, men det skete jo for 4 år siden - Jeg var ung jeg havde brug for pengene, nu kan jeg se det er forkert hvad jeg har gjort.
Vi ses til PCA hvor jeg skal spille live nu hvor jeg er blevet 18.

2+2:
Ok fair nok - men hvornår snød du egentlig sidst ?

JJProdigy:
For en måned siden - men NU snyder jeg aldrig mere

2+2:
Så du har snydt lige siden du blev bannet af de store sites for snyd og i de sidste 2 år har du fortsat men nu har du pludselig opdaget det er forkert og undskylder til "poker-communitiet" 1 uge før du skal møde samme til din første Live-tournering ?
Hvad med de rygter der er om at du havde 2 konti med i $5000 32 seater highrolleren på Stars i sidste uge ?

JJProdigy:
Tja-bum-bap-de-bop

Stars:
Du behøver ikke komme til PCA

I min - indrømmet - kyniske optik ligner det ikke en brødebetynget synder som søger tilgivelse. Bare en hustler og håbløs ludo der skal cover-his-ass.

Syntes i hvert fald ikke man kan sammenligne med Magnus som faktisk virker som om han er blevet både klogere og gladere efter sin lille kontakt med underage-gambling og følgende PN-intervention :) Det er under alle omstændigheder nok HAM der løber med damerne i bedste Rock N' Roll stil nu !