Multitable SnG''s eller cash?

Hejsa,

jeg har igennem 2 ugers tid 8-10 tablet $10 SnG''s. Har dog også spillet et par $20 SnG''s. Det har været stille "sikker" indkomst. Før det spillede jeg meget cash, og det bølgede meget op og ned, men havde da overskud.

Så er mit spørgsmål: Er der virkelig så stor forskel på multitabling SnG''s og så at spille cash? Lad mig høre hvad I ellers synes om dette.

- Nyblom

Ja, der er kæmpe forskel. Cash spillet er mere komplekst, og kræver mere af spilleren. Hvis du står i en bob-bob situation omkring hvad du vil vælge, så vælg cash. Det er mere udfordrene over tid og også mere profitabelt, når du bliver top skrab.

/Mikael

Hmm, er SnG''s ikke noget "nemmere" at tjene faste penge på? Altså, i cash game kan man måske vinde mere i det lange løb, men der vil så også være måneder hvor man vil være helt i bund - det oplever man da ikke i SnG''s? Selvom pengene ikke er HELT så gode.

Du må vurdere det på dig selv..

Jeg er selv SNG-spiller, selvom jeg ved¨, at jeg måske kunne tjene meget mere på cash, men jeg ved ikk... Synes bare ikke den større stack ligger til mig..

Hvis du kan klare cash så tag cash. Hvis ikk så tag SNG''er

Der er klart flest penge i cash.

Jeg 9-tablede 109 sng''s i hvad der synes en evighed. Og jeg er er for et par måneder siden skiftet til cash, og har faktisk opretholdt min timeløn selvom jeg kun spiller NL200 og NL400 indtil videre

Okay, men synes du ikke det var "nemt" at skulle grinde de SnG''s (dog lidt kedeligt engang imellem?) og så stadig få en pæn slat $$$ ud af det?

jo

@rif1900

Hvis man skal sammenligne cash og SnG, skal man vel gøre det på samme buy-in niveau?

Kunne du have opretholdt din timeløn på NL100 bordene?

Selvfølgelig er der flere penge i cash når man går højere op, for der er jo f.eks meget få $2000 SnG''s igang på tværs af alle netværk, mens det er ret nemt at finde et NL2000 bord...

@pccp

SnG 100$ er et langt højere niveau end cash 100$.

@pccp

Det er fuldstændig udelukket, at en super dygtig cashspiller kan tjene det samme i NL100, som en god sit and go spiller kan i en 100 dollars sng. Det giver ingen mening at sammenligne profitpotentialet på den måde.

Som det allerede er blevet sagt kan det overhovedet ikke sammenlignes. Der er mange, rigtig mange, der lever af at spille 109$ SNG''s, og de lever godt. Kender ikke så mange der lever det fede liv på NL100 bordene...

Det gode ved SNG''s imo er den begrænsede varians, samt at de er meget nemme at multitable.

Jeg vil slet ikke begynde at gætte på hvad 109$ SNG''s svare til i cash-games, da det er umuligt at svare på. Men jeg har dog altid kørt med mellem 100-200 buy-ins da jeg spillede SNG''s, så kan du selv begynde at regne på hvad du kunne spille af cash-games med sådan en BR, og så er det bare at beslutte sig for hvor man tror man kan få den største/nemmeste indtjening.

I formår alle tre at overse min pointe, der er, at der er flere penge at hente i SnG, hvis man sætter samme mængde penge på spil vel at mærke.

@pccp

Nej, du overser vores. Du sætter langt flere penge på spil ved at spille SnG 100$ end du gør ved at spille cash 100$.

Den bankroll som en aggressiv cash spiller kræver på 100$ buy in kan du miste på 2 timers spil med lidt uskrub på SnG100.

Det kan ikke sammenlignes

Poker stinker. Basta.

Konservativ BR managment indenfor SNG''er ville diktere omkring 100 Buy-ins til et niveau, dvs. for 100+9''erne er det $10900

Med den BR og efter devisen 30 buy-ins til et lvl, er det vel omkring NL400

Så det er vel $/hr. for de lvl''s man bør sammenligne
?

For en nybegynder - som mig - lyder det helt vildt at det overhovedet kan lade sig gøre at spille 9 borde på en og samme gang. Jeg har prøvet at spille 3-4 borde på een gang et par gange før, og jeg kan intet overskue.

Hvad er taktikken; spiller man KUN de aller bedste hænder, og har man et program som MTH til at hjælpe med koordineringen af de aktive borde...?

Kof

lol nyb.. lige nu er jeg enig med dig.

@DTM

Det giver da ikke mening, når der ovenfor bliver påstået, at variansen i SnG''s er mindre?

@ Kofoeds

Øvelse gør mester. Du behøver ikke noget program til at hjælpe dig.

pccp tænk dig nu rigtigt godt om...
Du sætter hele tiden tingene op mod hinanden, lad nu vær med det ffs...

@ rif1900

9-tabler du også cashgame??

yep..

Det er full-ring

"Det gode ved SNG''s imo er den begrænsede varians, samt at de er meget nemme at multitable."

Hvorfor skulle man så have større BR ved SnG''s?
Personligt stiller jeg 50 buy-ins som krav ved både SnG og cash...

arghhhhhhhhhhhhhh. Stop nu...

"Hvorfor skulle man så have større BR ved SnG''s?"

End ved hvad???????? NL100????


"Personligt stiller jeg 50 buy-ins som krav ved både SnG og cash..."

Tilykke

Synes godt nok at 50 buyin til cash og SnG er lidt for konservativt, men helt i orden.

Jeg har forresten besluttet mig for at bygge en nice bankroll op via multitabling SnG''s, og når jeg så er "mæt", kan jeg give cashgames et forsøg. Ligesom du har gjort det rif1900.

Lol...

Når overskriften nu engang er "Multitable SnG''s eller cash?", er det så ikke meget naturligt at sætte de to ting op mod hinanden?

Jeg prøver bare at finde en måde at sammenligne de to på. Hvis du er så oplyst, som du selv giver udtryk for, så forklar da endelig, hvorfor man, på trods af den mindre varians, skal have en større BR ved SnG''s end ved cash. Hvorfor skal man svines, fordi man er uenig?

Som allerede nævnt giver det ingen mening at sammenligne NL100 med 109$ sngs, og derfor kan du ikke sammenligne BR-management fra de to spilformer og limits...

Det bliver ofte nævnt at sngs har mindre varians end cashgames, hvilket også er korrekt forudsat en masse forhold såsom payoutstructure, antal deltagere i sng''en - om det er SH eller full ring cash osv osv..

Kig som nævnt på de anbefalede fornuftige BR-management retningslinjer hos begge spilformer og brug så det som dit sammenligningsgrundlag.

På www.pocketfives.com er der en ganske fornuftig artikel omkring bankroll.

Til de der gerne vil have en "fornuftig" indtægt via poker (men ikke pro), foreslår han;

FL cash game - 400 big bets.
Til turneringer - 100 x buy-in.
NL cash game - 25 x buy-in.
SnG''s - 45 x buyin.

Til de som gerne vil læse hele artiklen; www.pocketfives.com/5C57520F-8A89-43F3-97E6-54D240CB3E59.aspx

Jeg multitablede sng''s i lang tid og var ved at brække mig.

Det går langt nemmere med at få spillet en masse hænder i shorthanded nl. Desuden kan min timeløn på Nl600-1k ikke sammenlignes med 100-200$ sng''s.

@pethie

Men du fik da bygget en forholdsvis fin og "nem" bankroll op - eller?

Helt sikkert.

Det er imo den bedste (og eneste?) måde at få opbygget en solid roll på, hvis man ikke lige har xxxx$ at sætte ind.

Men sjovt var det sgu ikke :)

Hvis du skal ind og vurdere hvilke spil der er mest fordelagtige for dig selv, så se på hvilke niveauer på FL, NL og STT du kan spille med x i BR.
Overvej så realistisk winrates i de forskellige spil, og sæt det op imod det tradeoff der er i variansen hvis du er risiko-avers.
De må være de eneste parametre der er værd at overveje når du snakker opbygning af bankroll.