Musik på nettet - hvor?

Jeg har lige købt en ny Ipod og bliver nødt til at opgradere min mp3 samling, hvis jeg skal komme i nærheden af at forvare mit behov for 8GB...

Hvor henter de unge musik nu til dags uden at få for mange vira?

på itunes

Nu kan man jo ikke se, hvor du bor, men Tårnby Bibliotek har 30.000 cd&#180´er, og det er der nok andre biblioteker, der osse har. Du kan låne 20 ad gangen, og du slipper for virus.

@little me

For nogle måneder ville jeg nok have smilt lidt af det indlæg, men efter jeg selv har været inde på Københavns bibliotek hjemmeside, er jeg blevet en hard-core bruger, de har den onde bagkatalog, det er fyldt med guld. Har konsekvent 25-30 cd´er på venteliste der kommer dumpende på mit lokale.

Længe leve limewire.

hvad er det dog for nogle underlige tegn, der kommer frem. Der er åbenbart et ord, (måske er det cd´er) som som ikke accepteres,

prøve: cd cdrom cd´er . undskyld, jeg prøver at finde fejlen.

Der er nogle tegn den ikke er vild med

det er cd apostrof er

Limewire skulle efter sigende køre uden problemer

Morpheus virker fint for mig, har aldrig havt problemer med det i det år jeg har brugt det.

TPB

Hvis du vil betale lidt er der mp3stor.com og gomusic.ru. Det er gode russiske priser, stort udvalg og ikke dømt ulovligt ved nogen domstol.

@Gylden
Har du brugt dem, er de cool nok. har en frygt for at give bank oplysninger til russer

slsk og emule

limewire er godt!
bruger også azureus..

" Det er gode russiske priser"

Elsker den kommentar - det minder mig om Steven "Jeg har konceptskæg og henter porno og piratmusik på nettet" Snedker's berømte TV-Optræden :

www.dr.dk/Forms/Published/PlaylistGen.aspx?qid=293278&postingGuid={24C0C62C-FA47-48D8-AFDF-D9C5CABC26E2

Kan ikke finde den gamle tråd, men han kommer med nogenlunde samme latterlige kommentar.

Det er billigt fordi du stjæler det - så det vi leder efter er hvor man kan købt de billigste hælervarer?

@ Zaphod. Jeg følger den lov, der er, hvor jeg køber. Det er ikke at stjæle. Var det ulovligt, ville jeg naturligvis ikke.

Du spiller så heller ikke on-line poker? Det er jo ulovligt i en del stater og lande. Tipstjenesten ville gerne gøre det ulovligt her i landet.

@Wagner. Har ikke oplevet problemer.

@gylden
Det passer så ikke helt. Feks findes der lande hvor børneporno ikke er forbudt, men derfor er det vel stadig forbudt for dig at hente (og ja, der er STOR forskel på de 2 ting)? Du kan jo ikke ligefrem siges at handle i god tro når du henter et album til 10 kr!

@los_champ
Udover biblioteket som LitlleMe nævner, så prøv følgende steder så slipper du også for at stjæle:
musik.tdconline.dk/
musik.urban.dk/
www.apple.com/dk/itunes/store/
musik.bilka.dk/

/Allan

@Gylden
Du skal følge den lov der gælder der hvor du bor. Den du køber hos skal følge den lov der gælder hvor de opererer. Du må jo heller ikke købe et automatvåben over nettet bare fordi det er lovligt i Texas.

Det er HELT sikkert ulovligt at bruge de sites fra Danmark. Det er *muligvis*, men sandsynligvis ikke, lovligt for en Russer i Rusland at bruge disse Russiske sites.


Der er jo en grund til at man lukkede for adgangen til allofmp3.

Og det er indirekte at stjæle, selvfølgelig er det ikke ligefrem røveri eller storsvindel, men du kan være helt sikker på at ingen af dem som ejer rettighederne til de ting du "køber" ser så meget som en cent af den dollar du gir for et album (eller hvor meget det nu er).

"Det er HELT sikkert ulovligt at bruge de sites fra Danmark".

Ikke ifølge Kulturministeriet. Det er netop ikke afgjort ved en domstol i DK, og KM afbrød samarbejdet med anti-piratgruppen, fordi de hævdede, at det var ulovligt.

Nå, nok om det. Det er jo et pokersite, det her. Brug det, hvis jeres moral eller mangel på samme gør det muligt. Ellers. Så lad være.

@Gylden

Det er ulovligt at downloade copyright-beskyttet materiale som ikke distribueres med tilladelse fra rettighedshaverne. Det er Kulturministeriet også enige i - det er faktisk EU lovgivning, så det gælder i hele EU.

Diskussionen mellem Kulturministeriet og APG gik udelukkende på om man kunne sige at en person handlede i "Ond tro" når han downloadede fra allofmp3.com. Og om denne person altså kunne/skulle straffes.

Argumentet var altså (fra Piratgruppen bl.a.) noget i stil med : "Jeg syntes godt nok 3 kr. var billigt for den nye Limp Bizkit, men på sitet stod at de skam betalte enhver sit så jeg regnede med at alt var ok".

Et af argumenterne var at der skulle stå på den russiske side at det var lovligt, men i dag skriver Allofmp3 selv følgende på deres side under "Legal issues" :
"We do not definitively know if importation of music from ALLOFMP3 is legal in your country. The user bears sole responsibility for any use and distribution of all materials received from ALLOFMP3. This responsibility is dependent on the national legislation in each user's country of residence. The Administration of ALLOFMP3 does not possess information on the laws of each particular country and is not responsible for the actions of foreign users. Please consult your local laws and counsel to find out before engaging in this service."

Men du har da ret i at det (også) er et spørgsmål om moral. Nogen sætter grænsen ved at stjæle småting i butikker, andre sætter den ved at stjæle ikke-fysiske ting som musik over nettet osv.. det er lidt i kategori med holdninger til sort arbejde og at snyde i skat.

@f-mercury man kan sagtens være i god tro selvom et album kun koster 10 kr. Det er på ingen måde prisen i DK der er afgørende, da man netop ikke handler i DK. Som eksempel kan nævnes at man I Kina kan downloade albums 100% lovligt og med IFPIs velsignelse til under 10 kr / album.

De lovlige hjemmesider du lister, sælger kun DRM inficeret musik, hvilket for mig er uacceptabelt.

Når det så er sagt så er der dog næppe tvivl om at kunstnerne ikke ser så meget som en 25 øre, hvis man køber musikken på en af de russiske hjemmesider, og derfor vil det udfra et moralsk synspunkt ikke kunne forsvares. Jeg ville ærligt talt hellere bare downloade ulovligt end at støtte et eller andet tvivlsomt russisk foretagende, der muligvis ville gøre musikken lovlig, men som ikke støtter kunstnerne.

Jeg køber i stedet musikken på cd'er (eller vinyl) og ripper selv, så har man også mulighed for at få en bedre lydkvalitet end onlinebutikkerne tilbyder. Det er alligevel ikke væsentligt dyrere at købe musikken via cdwow.com eller play.com end det er fra Itunes.

hvis man endelig skal downloade ulovligt musik, så lad da i det mindste være med at betale for lortet og brug en af de mange bittorrent site... Sgu ufedt at sponsorerer den russiske mafia:)

1. "At stjæle"
Sakset fra wikipedia:

Tyveri adskiller sig fra ulovlig brug/brugstyveri ved at tyveri kræver tilegnelse. Tyven skal altså efter tyveriet behandle den stjålne ting som om den var hans egen. Stjæles tingen kun med henblik på ødelæggelse, er der tale om hærværk.
Adskillelsen til underslæb består i, at gerningsmanden ved underslæb har tingen i besiddelse. Ved tyveri borttager tyven tingen fra en anden. Endelig adskiller tyveri sig fra ulovlig omgang med hittegods derved, at hittegods ikke er i en andens besiddelse. Finder man blot noget på gaden, er det ikke tyveri.


Det er her centralt at der kun stjæles noget idet tyven tilegner sig noget som den bestjålne herefter ikke længere er i besiddelse af.

Tager jeg en cd nede hos min pladepusher uden at betale, så har jeg stjålet den. Downloader jeg den fra nettet, så har jeg overtrådt copyright-lovgivningen.

Vi har et fælles ansvar for ikke at mudre sproget til ved at bruge udtryk forkert. Så skal vi ikke lade være med at blande tyveri og copyright-brud sammen?


2. Moralsk forpligtigelse over for kunstnerne / støtte kunstnerne

Når jeg bruger 140 kr. på et album nede hos min pladepusher, hvor meget tror i så der går til kunstneren? Det er selvfølgelig forskelligt fra pladeselskab til pladeselskab, og afhængig af kunstnerens aftale, men nu om dage vil jeg gætte på at de færrste får mere end de 40 kr. (og de fleste nok nærmere 10-20 kr hvis de også selv er sangskriveren).
Pladeselskaberne ser det som den største selvfølgelighed at studietid, reklamebudget, osv. osv. skal gå ud af kunstnerens andel af overskuddet. Det er vel kun rimeligt, pladeselskabet er jo bare ude på at hjælpe kunstneren med at promovere sig selv?

Jeg har brugt i hvert fald på den høje side af 50k på min musiksamling (+ vinyl). Jeg køber musikken fordi jeg godt kan lide at få artwork og diverse med, og der ligger noget i det for mig med at tage en skive ned fra hylden og sætte den på.
Hvis dette element forsvandt, og det bliver mere "computeriseret" end det allerede er, så vil jeg højest sandsynligt holde op med at købe musik af pladeselskaberne. Jeg ønsker ikke at få min musik i begrænset form. Jeg betaler dyrt for retten til at høre musikken, og så vil jeg også have lov til at høre den hvor og hvornår det passer mig, altså duer købemusik fra nettet ikke.
Jeg kunne sagtens forestille mig at jeg ville begynde at praktisere at sende en kuvert med kontanter til hver kunstner jeg downloader (hvis jeg f.eks. henter et helt album), med en opfodring til at dele så meget med pladeselskabet som de synes pladeselskabet er værd.


Forøvrigt skal i huske at kopiering fra biblioteket er lige så ulovligt som at hente fra nettet...

@Mighty
Du har ret i hele smøren, men ingen af de ting du skriver betyder efter min mening at det er ok at downloade pirat musik/video/software/bøger.

Ad 1: Nye tider og ny teknologi betyder ofte at man skal redefinere nogle begreber. Jeg syntes at Tyveri er en meget fin betegnelse for meget af det der foregår omkring musik og andre digitale værker på nettet. Det er også et tilpas stærkt ord som jeg tror er bedre til at få folk til at tænke sig om end "copyright-brud"

Ad 2: Vi kan hurtigt blive enige om at pladeselskaberne har været virkelig dårlige til at håndtere de nye muligheder, og der er sikkert også mange eksempler på at de udnytter kunstnere. Det er bare en helt anden debat og det hjælper i hvert fald ikke kunstneren at man henter hans musik fra via en Torrent i Ukraine.
I USA er der en ret stor undergrund af såkaldte "Indie" labels og de bruger faktisk i stort omfang alternative distributionsformer og medier a la det du beskriver, så der er håb og oprør nedefra.

Men altså ... det kan godt være at du, og nogle få andre idealister gør sig overvejelser som dem du beskriver her. Jeg tror bare 99 ud af 100 som downloader fra piratsites gør det af mindre idealistiske og mere egoistiske grunde.

@fuzhi
Øhhh nu tror jeg du roder tingene sammen. Jeg går ud fra du snakker om baidu.com som vandt en sag over IFPI i en retsag i Beijing. Denne handlede ikke om det var lovligt at sælge albums billigt, men at IFPI ville have stoppet Baidu.com da de tilbyder søgning på musikfiler. Jeg kan garantere dig for, at INGEN lande (altså selskaber i de lande)kan tjene penge på at sælge et album til 10 kr stykker. Hvordan skulle det feks være rentabelt for Nephew (cph records) at sælge et album til 10 kr, når dette ikke engang dækker royalty til bandet? Men udover det, så er DRM også stærkt kritiseret internt i branchen, og jeg håber der kommer et alternativ...

@mighty
Jeg vil nu stadig kalde det at stjæle, men det er så nok mest fra et moralsk synspunkt (når du nu selv sakser fra wiki'en:"..og ikke alt der moralsk betragtes som tyveri, vil falde ind under straffelovens tyveribestemmelse" :o))! Udover det, så er vi sQ rørende enige.


Man fratager kunsterne/pladeselskaberne en fortjeneste, som ikke kun skader nuværende kunstnere, men også den fremtidige musik. Hvis pladeselskaberne ikke tjener penge, så er der jo ikke nogle grund til at investere i anderledes musik, nye kunstnere eller nyt musik, da det bare er penge ud af vinduet.
Jeg undres så også meget over, at man hellere vil smide sine kreditkortoplysninger ind til en russisk halvskummel side, frem for at betale det lidt mere for et sikkert produkt. Jeg håber og tror at denne "al musik og film kan hentes gratis" stilner af med tiden :o)

Og så i øvrigt, så troede jeg at når bit-torrents sider, p2p og lignende blev nævnt på PN at disse indlæg blev slettet :o)

/Allan

Jeg kunne ikke være mere enig i at nye teknologier ofte kræver nye definitioner og især lovændringer, men i dette tilfælde ser jeg ikke nogen grund til en ændring.

Copyright-lovgivning, og brud herpå er jo ikke noget nyt begreb. Og pladeselskabernes pirati-piv er jo heller ikke noget nyt. (radio ville helt sikkert dræbe musikbranchen... båndoptageren ville helt sikkert dræbe musikbranchen..) Lovgivningen giver os jo endda lov til at kopiere så meget vi har lyst til fra biblioteker og radioen, så længe vi gør det analogt!! (og vi betaler jo afgifter til copy-dan som kompensation). Men digital kopiering er af en eller anden grund en anden sag.

Jeg har svært ved at se forskellen på om jeg optager et nummer fra radioen på bånd og om jeg optager et nummer fra en DAB radio til en cd.

Og jeg har lige så svært ved at se forskellen på om jeg optager et nummer fra en DAB-radio eller henter det fra nettet.

Under alle omstændigheder, så er jeg overbevidst om at der nok skal være masser af mennesker der laver musik i al fremtid, og om der skal være pladeselskaber indblandet, er for mit vedkomne underordnet...

@f-mercury
Nej jeg snakker ikke om baidu.com (den har jeg aldrig hørt om), jeg snakker om en side der hedder top100.cn. Den sælger iflg. AllofMp3 sange til ca. 12 cents pr. stk. Årsagen til det er så billigt er sandsynligvis at piratkopiering er meget meget udbredt i Kina, så hvis bare man kan få folk til at betale en smule for lovligt musik, så vil man gerne det, så længe det vel og mærke er til kinesere. Man kunne indtil allofmp3, i bedste kinesiske stil, blev blokeret læse mere om det her:
blogs.allofmp3.com/music_news/2006/10/21/prices-for-legal-music-in-china-is-lower-than-at-allofmp3com/
man kan naturligvis stadigt læse artiklen, hvis man omgår blokeringen.

Og lad nu vær med at kalde ulovlig kopiering for tyveri, blot fordi pladeselskabernes hjernedøde kampagner gør dette, bliver det aldrig korrekt heller ikke moralsk. Man er naturligvis velkommen til at mene at det er ligeså slemt som tyveri, men derfor er det altså ikke korrekt at kalde det for tyveri. Folk begynder heller ikke at kalde voldtægt for mord, selvom de i nogen tilfælde mener at det bør straffes ligeså hårdt.

Takker drenge!

Havde helt glemt denne tråd, da der ikke skete noget de første par dage... Men jeg skal da love for, at der kom en fyldig redegørelse for og debat af, hvor det er bedst at være "tyv"...


NB. limewire is golden!

@fuzhi
Jeg kalder det tyveri, fordi det er hvad jeg mener det er! Man henter et produkt uden at betale for det. Dvs du snyder pladeselskabet, producere, sangskrivere, kunstnere etc for en betaling! Men det er måske fair at de rent faktisk får noget ud af deres investering, og deres hårde arbejde? Naturligvis er det ikke tyveri i lovmæssig forstand, men i min verden er det altså moralsk set stadig tyveri.

Det er mig en kilde til evig undren, at så snart vi snakker musik, film & computerspil så er det helt i orden at ikke at ville betale for det.

/Allan, som stadig undrer sig over at p2p & bittorrent må nævnes i denne tråd når de slettes i andre...

@f_mercury
Er det også tyveri at lytte til radioen? Hvad med last.fm? Her kan du høre det musik du har lyst til streamet, anytime.. Er det tyveri at låne en cd på biblioteket?

Hvis nej, er det så tyveri hvis man ripper en cd fra biblioteket (som man til enhver tid ellers ville kunne låne igen og igen)?

Vi betaler kompensation direkte:

- Bibliotekspenge (over skatten)
- Copy-dan afgifter (på alle cd'er!)

Og indirekte:

- Koncertbiletter
- Radio (enten over licens, eller reklamepenge der i sidste ende kommer fra forbrugerne alligevel)

@Mighty

Du gir jo selv svaret på dine spørgsmål.

Jeg gir ærligt talt ikke en skid for alt det vrøvl om "god tro" og alle de opfindsomme begrundelser for hvorfor man i virkeligheden nærmest hjælper musikere ved at downloade musik.

I 99.9% af de tilfælde hvor en person henter det seneste Pretty Maids album med emule eller limewire eller "pirate-information-wants-to-be-free-torrent-of-the-month" er det sgu ikke fordi han er en eller anden "Musik Robin Hood" der er på korstog mod pladeindustrien og vil befri kunstnere fra tyrraniet. Det er fordi det er nemt og gratis og chancen for at blive opdaget er lille. Han er da ikke i tvivl om at det han gør er forkert på et eller andet plan.


Burde industrien se at få fingeren ud og lave en model der virker? Ja tak! Gerne i morgen..

@mighty
Nu betaler radioen sådan set for at afspille musikken, så den er betalt. En cd som du låner på biblioteket er betalt, men ripper du den så overtræder du min moralske streg, ligesom du ville gøre hvis du låner en bog og kopierer den. Nu kan du så også låne musik i elektronisk form, gennem feks statsbiblioteket (https://www.bibliotekernesnetmusik.dk/netmusik2006/?org=820010) og den er også betalt.

Nu har koncerter og cd-salget jo ikke rigtig noget med hinanden at gøre, forstået på den måde at du ikke betaler kompensation for manglende salg af albums når du går til koncert.

Men lige som nogle har moralske skrubler ved at lade polske håndværkere udføre et arbejde herhjemme, så har nogle moralske skrubler ved at hente musik uden at betale for det.

@zaphod
Enig! Og så burde det gerne være i går der var kommet en ordentlig løsning :o) The sooner the better.

/Allan

der bliver sgu luftet mange tossede tanker !

MightyPalm skrev:

"Hvad med last.fm? Her kan du høre det musik du har lyst til streamet, anytime."


Det er vist ikke rigtigt.

Jeg er glad for at se at så mange her, bakker op om at det er umoralsk og ulovligt at overtræde copyright lovgivningen i EU.
Jeg har som lydtekniker, selv mærket konsekvensen af den udbredte ulovlige downloading.
Når CD salget herhjemme falder til halvdelen af hvad det var for 6 år siden, er det jo ikke kun pladeselskaberne det går ud over. Pga. den manglende omsætning bliver mange i pladebranchen jo simpelhen fyret. Hvor det før for en ny artist var svært at få en pladekontrakt, er det i dag næsten umuligt.
Så for os lydteknikere har det fået den konsekvens, at det praktisk talt ikke er muligt at leve af sit fag længere.