NBA Playoffs

Når der er en NHL tråd, så kunne jeg godt tænke mig og høre fra dem der følger NBA hvad de tænker om de forskellige kampe....

Jeg har selv kig på denne i nat:

Golden State Warriors - Los Angeles Clippers Over 209,5 Point 1,90

Spreaded på kampen er sat til 209,5 point hos de fleste bookies....der synes jeg der er værdi i over 209,5 points, i serien står der 2-3 til Clippers, så Golden State skal vinde for at komme ud i en kamp 7.

De 5 kampe de har spillet er endt med disse antal af points:

216
215
194
236
214

Så 4/5 kampe er gået over 209,5 Point. af de 5 kampe som de har spillet i playoff. På Bet 365 kan man under yderligere handicap gå endnu længere ned på et lavere odds hvis man føler for det.


Selvom jeg synes der er værdi i i over 209,5 point vælger jeg det laveste spread på over 201,5 points til odds 1,40
______________________________________________________________________________________


I Memphis - Oklahoma Thunder er under/over spreaded sat til 185 point

Der har været i deres 5 playoff kampe været dette antal point:

186
216
193
181
199

4/5 er røget over dagens spread som man kan få odds 1,90 på jeg vælger her igen det laveste spread på over 177 point til odds 1,38 (ved 177 point præcis fåes odds 1 igen/push) (5/5 er gået over 177 point)

Sidste men ikke mindst:

Atlanta Hawks - Indiana Pacers

Her er Under/over spreaded på 187 points:

194
186
183
179
204

Selvom Indiana tolkes som det bedste defensive mandskab i ligaen, så har de bare generelt overhovedet ikke fungeret som hold. Jeg vælger her det laveste spread på over 179 Point til 1,38 (4/5 af de 5 playoff kampe er endt over 179 point mens den sidste kamp endte på præcis 179 hvilket gav odds 1.00 igen.


Samlet lyder kuponen sådan her til samlet odds 2,66

1K er kylet efter kuponen nederst...

Alternate lines, igen...

Du ønskede ikke forklaringen på hvorfor det er at skyde sig selv i foden at tage de alternative linjer alligevel?

MichaelFabiano skrev:
Alternate lines, igen...

Du ønskede ikke forklaringen på hvorfor det er at skyde sig selv i foden at tage de alternative linjer alligevel?

ved godt når du snakker om tilbagebetaling .... men jeg ser helt anderledes på det... jeg mener jeg forøger mine vinderchancer ved at gøre det på denne måde og har haft rigtigt fint overskud på denne måde - hvis det er en måde jeg kan lave overskud på jamen så fortsætter jeg med det og mener egentligt det giver god mening det jeg skriver i min analyse af den måde jeg vælger at spille på. Sikkert nogen der er uenig som dig, men sikkert nogen der forstår hvad jeg mener. Use og leave it, læste godt hvad du skrev tidligere i dag... men hvis jeg ikke er enig behøver du ikke forklare mere ;)

Pointen er nok bare, at du ikke kan lave overskud, idet TBP er for lav. Men jeg synes, det er så fint, at du prøver.

@Razzmussen

Jeg synes din optimisme/gejst med betting er beundringsværdigt men at sige du laver overskud på denne måde tror jeg ganske enkelt ikke på :)

Vær opmærksom på at nerverne intensiveres jo længere vi når hen i serierne, og vigtigheden af hver possession sjældent har en god effekt på over-spil. Når det er sagt, tror jeg LAC@GSW går over, mens Pacers@Hawks godt kan gå helt i stå og gå under 170. GL dog :)

Razzmussen skrev:

MichaelFabiano skrev:
Alternate lines, igen...

Du ønskede ikke forklaringen på hvorfor det er at skyde sig selv i foden at tage de alternative linjer alligevel?

ved godt når du snakker om tilbagebetaling .... men jeg ser helt anderledes på det... jeg mener jeg forøger mine vinderchancer ved at gøre det på denne måde og har haft rigtigt fint overskud på denne måde - hvis det er en måde jeg kan lave overskud på jamen så fortsætter jeg med det og mener egentligt det giver god mening det jeg skriver i min analyse af den måde jeg vælger at spille på. Sikkert nogen der er uenig som dig, men sikkert nogen der forstår hvad jeg mener. Use og leave it, læste godt hvad du skrev tidligere i dag... men hvis jeg ikke er enig behøver du ikke forklare mere ;)

Jamen der er for så vidt ikke så meget at være uenige om. Hvis man spiller på markeder med dårligere TBP forringer man sine muligheder for at være profitabel - medmindre det er markeder hvor man har en ekstrem edge. Har man det, må man dog antage at man også har den i evt regulært marked førstnævnte marked er afledt af, hvor TBP'en er højere, hvorfor bets på de dårligere markeder kan sidestilles med at pisse penge væk. Så kan det godt være du er uenig, eller bare ikke vil forstå, men det ændrer ikke på fakta.

Antager vi så at du rent faktisk har så stor en edge at du kan tjene penge på det (virker det til at du selv tror), så pisser du penge væk, i form af mindre profit, ved ikke at spille de linjer med højest TBP.

:-)

Buub skrev:
Vær opmærksom på at nerverne intensiveres jo længere vi når hen i serierne, og vigtigheden af hver possession sjældent har en god effekt på over-spil. Når det er sagt, tror jeg LAC@GSW går over, mens Pacers@Hawks godt kan gå helt i stå og gå under 170. GL dog :)

Tror nu stadig på mine spil, men rigtig god point du har har der

Som MF... du spiller 3 overs til øget juice i en treble. Pas... Alternativ lines kan fungere til keyspreads i NFL og NBA - du køber bare points random?

Derudover:
- Du giver ikke meget for, at samtlige games er mulige elemenation games for hhv. Warriors, Thunder og Pacers. Historisk går disse kampe ofte under på trods af bookies bevidst sætter total lavt.
- Grizz - Thunder er gået i OT 4 gange. Alligevel sniger game 3 sig lige over og game 4 går under på trods af OT
- Grizz vil gerne spille langsomt og har udfra totalerne de første kampe domineret tempoet.
- Pacers virker færdige. Hvis de kommer bagud med 10-20 stykker igen folder de muligvis fuldstændig og Atlanta vil blot køre shotclocken i bund hver possesion

De 3 kampe kan sagtens gå over, men ift. det er en playoff serie hvor hver kamp nærmest er et nyt spot kan du med al respekt ikke bruge hvordan scoringen har været i de foregående kampe i serien til meget :-)

Tror i øvrigt Atlanta lukker den i aften. Pacers har alle problemer i verden og de virker færdige. Vinder game 4 i Atlanta og kommer hjem som 1 seed med hjemmebanefordel, kommer bagud med 30 mod det absolut dårligste hold i playoffs og taber. Pacers har alle mulige problemer både på og udenfor banen. Hibbert er historisk dårlig og der er efter sigende interne stridigheder på holdet. Paul George gemmer sig og er nærmest en Lebron pre 1. ring om igen. Tror Atlanta kommer ud med fart på og Pacers folder fuldstændig. Deres sæson er slut.

MichaelFabiano skrev:

Razzmussen skrev:

MichaelFabiano skrev:
Alternate lines, igen...

Du ønskede ikke forklaringen på hvorfor det er at skyde sig selv i foden at tage de alternative linjer alligevel?

ved godt når du snakker om tilbagebetaling .... men jeg ser helt anderledes på det... jeg mener jeg forøger mine vinderchancer ved at gøre det på denne måde og har haft rigtigt fint overskud på denne måde - hvis det er en måde jeg kan lave overskud på jamen så fortsætter jeg med det og mener egentligt det giver god mening det jeg skriver i min analyse af den måde jeg vælger at spille på. Sikkert nogen der er uenig som dig, men sikkert nogen der forstår hvad jeg mener. Use og leave it, læste godt hvad du skrev tidligere i dag... men hvis jeg ikke er enig behøver du ikke forklare mere ;)

Jamen der er for så vidt ikke så meget at være uenige om. Hvis man spiller på markeder med dårligere TBP forringer man sine muligheder for at være profitabel - medmindre det er markeder hvor man har en ekstrem edge. Har man det, må man dog antage at man også har den i evt regulært marked førstnævnte marked er afledt af, hvor TBP'en er højere, hvorfor bets på de dårligere markeder kan sidestilles med at pisse penge væk. Så kan det godt være du er uenig, eller bare ikke vil forstå, men det ændrer ikke på fakta.

Antager vi så at du rent faktisk har så stor en edge at du kan tjene penge på det (virker det til at du selv tror), så pisser du penge væk, i form af mindre profit, ved ikke at spille de linjer med højest TBP.

:-)

Jeg kommer med spilforslag som jeg argumentere på ....så kan folk bruge det hvis de synes det virker fornuftigt... hvis det virker håbløst så lad det være...... ved bare hvad jeg har haft succes med mange gange - derfor jeg stadig spiller på den måde især på NBA kampe....

Men jeg synes du skulle bruge din tid på at komme med spilforslag med en super TBP og gode arguementer... så må du kalde mig hyggebetteren der ikke vil lytte, i d g a f***

Razzmussen skrev:

MichaelFabiano skrev:

Razzmussen skrev:

MichaelFabiano skrev:
Alternate lines, igen...

Du ønskede ikke forklaringen på hvorfor det er at skyde sig selv i foden at tage de alternative linjer alligevel?

ved godt når du snakker om tilbagebetaling .... men jeg ser helt anderledes på det... jeg mener jeg forøger mine vinderchancer ved at gøre det på denne måde og har haft rigtigt fint overskud på denne måde - hvis det er en måde jeg kan lave overskud på jamen så fortsætter jeg med det og mener egentligt det giver god mening det jeg skriver i min analyse af den måde jeg vælger at spille på. Sikkert nogen der er uenig som dig, men sikkert nogen der forstår hvad jeg mener. Use og leave it, læste godt hvad du skrev tidligere i dag... men hvis jeg ikke er enig behøver du ikke forklare mere ;)

Jamen der er for så vidt ikke så meget at være uenige om. Hvis man spiller på markeder med dårligere TBP forringer man sine muligheder for at være profitabel - medmindre det er markeder hvor man har en ekstrem edge. Har man det, må man dog antage at man også har den i evt regulært marked førstnævnte marked er afledt af, hvor TBP'en er højere, hvorfor bets på de dårligere markeder kan sidestilles med at pisse penge væk. Så kan det godt være du er uenig, eller bare ikke vil forstå, men det ændrer ikke på fakta.

Antager vi så at du rent faktisk har så stor en edge at du kan tjene penge på det (virker det til at du selv tror), så pisser du penge væk, i form af mindre profit, ved ikke at spille de linjer med højest TBP.

:-)

Jeg kommer med spilforslag som jeg argumentere på ....så kan folk bruge det hvis de synes det virker fornuftigt... hvis det virker håbløst så lad det være...... ved bare hvad jeg har haft succes med mange gange - derfor jeg stadig spiller på den måde især på NBA kampe....

Men jeg synes du skulle bruge din tid på at komme med spilforslag med en super TBP og gode arguementer... så må du kalde mig hyggebetteren der ikke vil lytte, i d g a f***

Razzmussen, man kan altså ikke "se anderledes" på matematikken.
2+2=4 uanset hvordan man vender og drejer det :)

Eks :
Du slår plat eller krone med en ven = 2 mulige udfald = Win eller Loose 50% af gangene
Han giver dig odds 1,95 på hvert udfald, hvilket giver en TBP på 97,50%

Du satser 100kr hver gang i 4 forsøg, dvs :

Udgift : 4 x 100kr
Indtægt: 2 x 195kr

Samlet : -10kr


Lad os så antage at din ven giver dig mulighed for at spille på "en double".
Altså at du skal ramme 2 rigtige udfald i træk før der er gevinst.

Du får odds 1,95 x 1,95 = 3,80

Hvor mange muligheder er der at spille på :

Win + Win
Win + Loose
Loose + Win
Loose + Loose

Altså du rammer kun hver 4.gang...
Du satser 100kr hver gang, dvs :

Udgift : 4 x 100kr
Indtægt: 1 x 380kr

Samlet : -20kr

Dvs ved at spille doubler øger du din vens winrate...
Det samme princip gør sig gældende i sportsbetting.

Bookien giver ALDRIG spilleren 100% TBP, så det handler om at se noget, som bookien kan have overset, eller ikke har nået at justere odds efter.

Det kunne være at LeBron bliver skadet under opvarmingen, hvilket kunne forskyde sandsynligheden for at Heat vinder kampen, og dermed bør bookie justere odds på kampen.
Kan man nå at stikke ud inden den justering bliver lavet, så kan man indhente nogle af de % som bookien tager.

Der kunne skrives og forklares meget, meget mere, men det var lige hvad jeg kunne overkomme inden trætheden sejrer.

Har ingen kommentarer til dine spil, da jeg er blank på NBA, men du burde virkelig lytte til Fabiano, da han ved hvad han snakker om, også selvom du ikke er enig med ham.
Og skal heller ikke betvivle, at du til tider har fået gevinst ved at spille som i OP, men jeg kan garantere dig, at du ikke kan være vindende i længden!
Og det har ikke noget med dig at gøre, men det er simpelthen rent matematik der gør det umuligt for dig.

Selvom man rammer 10 gange i træk ved plat eller krone til odds 1,95, så kan det ikke lade sig gøre at vinde i længden.

Håber du, for en gang skyld, trods min måske lidt forvirrende forklaring, tager det positivt til dig, for det er altså stadig kun ment som at hjælpe...

ShadeStar skrev:
Razzmussen, man kan altså ikke "se anderledes" på matematikken.
2+2=4 uanset hvordan man vender og drejer det :)

Eks :
Du slår plat eller krone med en ven = 2 mulige udfald = Win eller Loose 50% af gangene
Han giver dig odds 1,95 på hvert udfald, hvilket giver en TBP på 97,50%

Du satser 100kr hver gang i 4 forsøg, dvs :

Udgift : 4 x 100kr
Indtægt: 2 x 195kr

Samlet : -10kr


Lad os så antage at din ven giver dig mulighed for at spille på "en double".
Altså at du skal ramme 2 rigtige udfald i træk før der er gevinst.

Du får odds 1,95 x 1,95 = 3,80

Hvor mange muligheder er der at spille på :

Win + Win
Win + Loose
Loose + Win
Loose + Loose

Altså du rammer kun hver 4.gang...
Du satser 100kr hver gang, dvs :

Udgift : 4 x 100kr
Indtægt: 1 x 380kr

Samlet : -20kr

Dvs ved at spille doubler øger du din vens winrate...
Det samme princip gør sig gældende i sportsbetting.

Bookien giver ALDRIG spilleren 100% TBP, så det handler om at se noget, som bookien kan have overset, eller ikke har nået at justere odds efter.

Det kunne være at LeBron bliver skadet under opvarmingen, hvilket kunne forskyde sandsynligheden for at Heat vinder kampen, og dermed bør bookie justere odds på kampen.
Kan man nå at stikke ud inden den justering bliver lavet, så kan man indhente nogle af de % som bookien tager.

Der kunne skrives og forklares meget, meget mere, men det var lige hvad jeg kunne overkomme inden trætheden sejrer.

Har ingen kommentarer til dine spil, da jeg er blank på NBA, men du burde virkelig lytte til Fabiano, da han ved hvad han snakker om, også selvom du ikke er enig med ham.
Og skal heller ikke betvivle, at du til tider har fået gevinst ved at spille som i OP, men jeg kan garantere dig, at du ikke kan være vindende i længden!
Og det har ikke noget med dig at gøre, men det er simpelthen rent matematik der gør det umuligt for dig.

Selvom man rammer 10 gange i træk ved plat eller krone til odds 1,95, så kan det ikke lade sig gøre at vinde i længden.

Håber du, for en gang skyld, trods min måske lidt forvirrende forklaring, tager det positivt til dig, for det er altså stadig kun ment som at hjælpe...

Forstår udmærket hvad du skriver og jeg ved godt Bookien ALDRIG giver spilleren 100% TBP, hvilket undrer mig i så better - men så synes jeg da i skal komme med modellen over hvordan man laver overskud, nu når i vælger at bruge så meget tid på at komme med jeres matematiske argumenter ...

Godt indlæg, Shade :-)

@Razzmussen

Et forslag kunne være at skrive som analyse (baseret på last 6 matches) istedet for stor grafik, nu alle ved du basere dine bets på det og giver matematikken det røde kort.

Keep it simple.

Nimacos skrev:
@Razzmussen

Et forslag kunne være at skrive som analyse (baseret på last 6 matches) istedet for stor grafik, nu alle ved du basere dine bets på det og giver matematikken det røde kort.

Keep it simple.

Folk må jo bare ignorer det hvis de ikke er enige... tvinger ingen til at bette sådan ... kommer bare med forslag... men på pokernet skal det åbenbart været helt perfekt efter matematikken......

Forstår jeg godt, men en ide kunne være kun at skrive dine bets, med signatur (baseret på last 6 matches) da folk jo selv kan finde dette easy på alle betting sider.

Forstår udmærket hvad du skriver og jeg ved godt Bookien ALDRIG giver spilleren 100% TBP, hvilket undrer mig i så better - men så synes jeg da i skal komme med modellen over hvordan man laver overskud, nu når i vælger at bruge så meget tid på at komme med jeres matematiske argumenter

Jeg synes virkelig jeg forsøgte at skrive et konstruktivt og brugbart indlæg, men bliver bare mødt af utaknemmelighed.

Jeg skal selvfølgelig ikke komme med modellen over, hvordan jeg laver overskud!
Har knoklet my ass off for at blive bedre, og så skal jeg forære dig det hele?

At jeg valgte at bruge så meget tid på at komme med nogle matematiske argumenter, har jeg så sandelig da hurtigt fortrudt, for endnu en gang vælger du at være negativ.

Forstår virkelig ikke at du ikke vil tage imod gode råd...

ShadeStar skrev:

Forstår udmærket hvad du skriver og jeg ved godt Bookien ALDRIG giver spilleren 100% TBP, hvilket undrer mig i så better - men så synes jeg da i skal komme med modellen over hvordan man laver overskud, nu når i vælger at bruge så meget tid på at komme med jeres matematiske argumenter

Jeg synes virkelig jeg forsøgte at skrive et konstruktivt og brugbart indlæg, men bliver bare mødt af utaknemmelighed.

Jeg skal selvfølgelig ikke komme med modellen over, hvordan jeg laver overskud!
Har knoklet my ass off for at blive bedre, og så skal jeg forære dig det hele?

At jeg valgte at bruge så meget tid på at komme med nogle matematiske argumenter, har jeg så sandelig da hurtigt fortrudt, for endnu en gang vælger du at være negativ.

Forstår virkelig ikke at du ikke vil tage imod gode råd...

Tror bare i skal stoppe med at spilde jeres tid, og min tid på at diskutere... fint nok du ikke komme med modellen over hvordan "du" laver overskud, for lige meget hvad jeg siger har jeres matematiske udregninger har i stigmatiseret mig som 100 % tabende sportsbetter, Men det der med at fortælle at det er forkert uden at komme med andre løsninger (fordi det har du brugt mange år på), kan jeg ikke bruge noget til ...

Du fatter jo brik?!

Jeg/vi kommer jo med løsninger/forslag til, hvordan du kan blive bedre.
Har lige skrevet et langt indlæg, der forklarer noget af det for dig.
Men kan sgu da ikke skrive "løsningen", da der er så mange facetter, og man skal kunne kravle før man kan gå...
Ligesom med poker er det en proces, hvor man løbende dygtiggør sig...hvilket du tydeligt ikke er oprigtigt interesseret i.

Men det er hermed modtaget...

@Nima, shade og den resterende pro-bande.


Er det virkelig så svært at forstå at manden har lyst til at spille efter hans egene ideer og tanker, uden at I i hver eneste tråd skal prøve at overbevise ham om at han bruger den forkerte metode til finde sine bets?

Er enig I at han bruge en forkert fremgangsmåde og at han i længden ikke har en jordisk chance for at slå bookierne, men come on, så længe han bare spiller for hyggens skyld og udelukkende spiller for penge han har råd til at tabe, så kan jeg ikke se problemet i det.

ShadeStar skrev:
Du fatter jo brik?!

Jeg/vi kommer jo med løsninger/forslag til, hvordan du kan blive bedre.
Har lige skrevet et langt indlæg, der forklarer noget af det for dig.
Men kan sgu da ikke skrive "løsningen", da der er så mange facetter, og man skal kunne kravle før man kan gå...
Ligesom med poker er det en proces, hvor man løbende dygtiggør sig...hvilket du tydeligt ikke er oprigtigt interesseret i.

Men det er hermed modtaget...

;)

Ace, har skam intet problem med at han kaster penge i kloakken...
Men når han nu før har udtrykt, at man gerne måtte komme med gode råd, og at han gerne vil lytte, så længe man gjorde det konstruktivt, så giver jeg det da gerne et forsøg mere.

Men det var tydeligt spildte kræfter....

ShadeStar skrev:
Ace, har skam intet problem med at han kaster penge i kloakken...
Men når han nu før har udtrykt, at man gerne måtte komme med gode råd, og at han gerne vil lytte, så længe man gjorde det konstruktivt, så giver jeg det da gerne et forsøg mere.

Men det var tydeligt spildte kræfter....

Yes jeg lyttede, det eneste jeg hørte var at jeg absolut ville tabe penge på den måde jeg spillede/spiller på...

@Acekiller

Nu er det vist LANGT fra hver eneste tråd, eller er vi uenige?

Kunne han bare skrive sine bets med odds og henvise til 'last 6 matches, istedet for i hvert eneste tråd at poste grafik og samme analyser/odds som matematisk ikke hænger sammen.

Folk blir jo heller ikke ved med at poste hænder dagligt i pokeren som er spillet helt forkert, og nægte at høre på noget som helst råd.

Men Razzmussen, sandheden er ilde hørt...

Det er jo netop meningen med de råd du får, at få vendt spillet, så der rent faktisk er muligt at få plus på den lange bane...

Men som tidligere skrevet, så virker det som om du er af den overbevisning, at du ville kunne være vindende på rouletten, så længe du spillede på din måde, uanset hvad der matematisk er muligt.

Og så er det sgu svært at hjælpe...

Men fair nok, du skal nok slippe for flere råd herfra, selvom det undrer mig out of my mind, at man nægter at tage imod...

GL herfra...

ShadeStar skrev:
Men Razzmussen, sandheden er ilde hørt...

Det er jo netop meningen med de råd du får, at få vendt spillet, så der rent faktisk er muligt at få plus på den lange bane...

Men som tidligere skrevet, så virker det som om du er af den overbevisning, at du ville kunne være vindende på rouletten, så længe du spillede på din måde, uanset hvad der matematisk er muligt.

Og så er det sgu svært at hjælpe...

spiller hverken roulette eller automat what so ever, ved godt huset vinder i længden, og ved du vil sammenligne med at den måde jeg spiller på at præcis sådan. Men igen det er jeres vurdering og fred være med det, normalt spiller jeg kun singler og doubler for det klart der overskuddet kan laves imo.

"Jeg skal selvfølgelig ikke komme med modellen over, hvordan jeg laver overskud!
Har knoklet my ass off for at blive bedre, og så skal jeg forære dig det hele?"

@shade

Jeg kan ikke se hvad du skulle miste ved at give andre fif?

@Sejer, at give andre fif er jo det jeg lige har gjort igen i denne tråd, så forstår ikke hvad du mener?

Nå men i bliver jo sikkert glade over bettet er på vej i vasken ..... da Indiana Pacers og Atlanta åbenbart har valgt at spille så elendigt basket så selv Bakken Bears kunne have slået dem.... Aldrig set så ringe spil i NBA før.....

Tror ikke der er nogle herinde som ligefrem håber hinanden taber til bookies - Som jeg læser det, så virker det bare som om folk diskuterer det du har lagt op, og nogle giver sågar nogle gode råd med på vejen.

Synes ikke du kan bruge statistikken til så meget. Kig nu på de matchups, statistikkerne siger intet. Synes det kan være fint til tider at tease en linje frem for at tage den direkte, men at få 3 teasede linjer til næsten even money synes jeg er en skidt pris at betale. :/

Anyone frisk på lidt intern PN lir på Memphis @ OKC kampen her 02.00? Bliver vist på DR3

Pistolmanden skrev:
Anyone frisk på lidt intern PN lir på Memphis @ OKC kampen her 02.00? Bliver vist på DR3

Hvad vil du have?

Vil gerne ud på at jeg har Over 185.0 :)

Nå var også det jeg tænkte :( det må blive en anden gang så.

Det i orden :) Andre som kunne være friske? 250kr, jeg har over 185.0 du har modsat!

er klar på noget handicap på okc hvis nogen er

@allin1987

Hvis du tager mit over spil kan jeg godt tage + spread på memphis

nej tak:)

Hvis du kan give mig Memphis +10.0 tager jeg den gerne

er jeg klar på :)

Cool,

250 DKK, jeg har Memphis +10.0 du har modsat?

y

allin1987 skrev:
y

Går ud fra du hermed mener bettet er confirmed?

ja

Super GL

den blev tæt.. du har pm :)

Yes Yes

Anyone friske på lir på dagens 2 kampe?

Vil gerne ud på:

Over 188.0 i Brooklyn @ Toronto
Over 197.5 i Dallas @ San Antonio

250 DKK pr. spil

Bump