NEJ NEJ NEJ (paradise hotel) LOL

Altså hva fanden sker der?

www.pokernet.dk/forum/paradise-hotel-8.html

Foruroligende, at folk efterhånden frivilligt udstiller sig selv på landsdækkende tv (måske endda uden at være så uintelligente, som de udgiver sig for at være) i bestræbelserne på en lille snert af kendis-life! Hylende morsomt, men bekymrende. Samfundsmæssigt lavpunkt at forgude sådanne typer i min optik.

kan godt lide at ham tarden ikke engang selv kunne hovedstaden i Brasilien.

de burde aflives de mennesker

@Snabel-A

Forgude er der forhåbentligt heller ingen, der gør...

Jeg mener, man glæder sig da også til at se klovnen, når man er i circus, men det betyder ikke, at man forguder ham...

Haha, jeg tænkte præcis det samme mht. Brasilien.

Men ja, ham gutten freeroller da ret meget mht at kunne være smart...

Han kunne have sagt Detroit og ingen ville have sat spørgsmålstegn ved det... :P

Spørgsmålet er, om han er klar over, at han freeroller... Det er nok tvivlsomt... Mon ikke han seriøst selv troede på, at han havde ret...

Nu står tv3 heller ikke helt uden ansvar her..... De er satme gode til at klippe diverse interviews/udtalelser osv. sammen så selv Einstein ville lyde som et standard forstads-fjols.....

At deltagernes mangel på basal viden så ikke ligefrem gør redigeringen vanvittig kompleks er en anden sag....

EDIT: Ikke at TopTrolls klip har været under den helt store redigerigs-kniv.... men mere generelt.....

@ Zorro

Forguder var måske et lidt for stærkt ord. :-) Faktum er dog, at det efterhånden lader til, at det kan "betale sig" at spille dum. Amalie, Gustav mv. får allesammen fin eksponering i danske medier og de får uhyggeligt meget tv-tid/mediefokus udenfor deres respektive reality-shows. Måske kan du og jeg skelne mellem nutidens "klovne" og virkeligheden, men hvad med folk på 10-15 år - pointen er, at det hele bliver en smule forskruede, når "klovnen" begynder at optræde udenfor cirkuset.

Grunden til de får så meget eksponering er at de mennesker der faktisk er endnu dummere, bliver ved med at se dem i TV.

Jeg frygter for Danmarks fremtid når ser hvor stort et marked der er for fuldstændig ligegyldigt reality TV, og de er jo nok ikke det grå guld der bruger deres aftentimer på sådanne programmer.

Det er TV det her, og det ved deltagerne. Paradise er ikke interessant uden mediernes efterspil for hvert afsnit/klip, og det ved deltagerne.

Pigen som ikke kan hovedstaden i Danmark er jo udemærket godt klar over, hvilket program hun deltager i og i hvilken grad det bliver udnyttet af medierne. Alle tror vel ikke på, at personligheder som Amalie, Gustav, Sidney og hvad de ellers hedder ikke er klar over, hvilket image de har/har skabt og lever derefter.

Ja, der er masse af blanke personer med i diverse reality-programmer, men det er en branche fyldt med berømmelse/eksponering, så store dele af det er konstrueret. Både fra deltagerne og producenternes side.

Ps. ovenstående kan faktisk betragtes som et mediesociologisk-cumshot.

Hejhej.

når jeg ser how i met your mother tænker jeg "der er sgu da ingen der er dumme nok til at falde for Barneys scoretricks". Det tænker jeg ikke længere

"Overtager danmark på dårlig musik-hype"

Dårlig publicity har aldrig kunne sørge for at folk tjener så mange penge som nu.

Bare tag Rebecca Black som eksempel - hendes sang tjente ca. 2.000.000$.

Nægter at tro på, at man kan være så dum.. Jeg er overbevist om, at hun spiller dum med vilje..

Jeg tror desværre, at det der med at være lidt blondine-dum er noget, som nogle synes er smart. Jeg tror sågar, at visse typer ser op til Amalie..

@ Myrup

Nu har jeg hverken set programmet eller videoen der bliver linket til. Men lige præcis hovedstaden i Brasilien tror jeg mange har svært ved.

Jeg tror sågar, at visse typer ser op til Amalie..

Giv en grund til, at man ikke skulle det. Hun tjener penge på at være dum uden at gøre en indsats.

Hvis man er vokset op i den generation ser man jo bare --- minimum effort - maximum succes ---.

Brasilia

@krabbefar

meget muligt, men så skal man ikke sidde og quizze de andre og opføre sig som om man bare ved alt.

Undervurder nu ikke sandsynligheden for, at de spiller på at være dummme. Det virkede for Amalie som har lavet en "karriere" ud af det, jeg skammer mig over at sige det, men hun tjener penge på lortet, og nu har vi et hav et debile mongoler som tænker de kan drage nytte af den samme mulighed. Begrebet "reality tv" bliver også mere og mere vagt når folk rent faktisk spiller en rolle i stedet for at være sig selv. Anyhoo, det er spild af liv at se det pis.

Guldmageren skrev:

Jeg tror sågar, at visse typer ser op til Amalie..

Giv en grund til, at man ikke skulle det. Hun tjener penge på at være dum uden at gøre en indsats.

Hvis man er vokset op i den generation ser man jo bare --- minimum effort - maximum succes ---.

True! Well.. Sådan tænker jeg sgu selv.. Hvis de sidder derhjemme med røven fuld af penge, og ikke har det dårligt over, hvad omverden tænker om dem, så er det sgu dem der har fat i den lange ende :)

Men med det jeg skrev, så mener jeg det faktisk ikke engang mht. pengene, men image derimod.. Tror nogle ser Amalie lidt ligesom Paris Hilton, som bekendt har mange, der ser op til hende.

Guldmageren skrev:

Jeg tror sågar, at visse typer ser op til Amalie..

Giv en grund til, at man ikke skulle det. Hun tjener penge på at være dum uden at gøre en indsats.

Hvis man er vokset op i den generation ser man jo bare --- minimum effort - maximum succes ---.

Håbløs tankegang.
I min verden er det direkte pinagtigt, at folk vælger at nedgøre sig selv med fortsæt, i håb om at kunne tjene penge på det. Hvis det vitterligt er det eneste man kan her i verden, så har jeg ondt af staklerne. Gælder dit ræsonnement "Minimum effort - maximum succes" også når det angår ludere? I det tilfælde er der jo også tale om folk som fornedrer sig selv, i håb om at stodderen efterlader en skilling.

@ Myrup

Som skrevet, jeg har ikke set noget af det. Siger bare at der er mange der ikke kender hovedstaden i Brasilien.

Det er selvfølgelig dumt, hvis man spiller smart og så ikke ved det.

Det virker jo kun fordi, der er et marked for det. Vil tro der er mange, som ser diverse reality programmer fordi de nyder at pege fingre af andre folks dumhed.

Lad vaere med at se programmerne og i slipper for at programmerne eksisterer.

Der er sgu også nogen ludere der har fat i den lange ende. Dem der bare elsker sex og som kan afslå hvis de har lyst til det.

Penge betyder bare uendeligt meget i vores samfund. Der er en grund til ordsproget - alt har en pris.

Guldmageren skrev:
Der er sgu også nogen ludere der har fat i den lange ende. Dem der bare elsker sex og som kan afslå hvis de har lyst til det.

Penge betyder bare uendeligt meget i vores samfund. Der er en grund til ordsproget - alt har en pris.

Tror det er en brøkdel af luderne nede fra Skælbæksgade som "bare ikke kan få nok pik". Det er dog en anden diskussion.

Ja, som du selv siger, så har alt en pris. Hvis du vil fortsætte inden for talemåder, så var mit oprindelige argument, at jeg ikke kun forstå hvorfor de udstillede sig selv for ussel mammon.

Amalie fremstår jo nærmest som et geni, efter at have set de høns der er med i år..

O/U på andel af PN'ere der kan besvare spørgsmålet om hovedstaden i Brasilien uden at slå det op først? 15%, 10%?

Sorry to say, but :
Talentløse talentshows og fordummende realityshows er vor tids opium for folket....

Det er jo et paradoks: Hvis man spiller dum med vilje, er man jo dum.

Lol..

Men er sikker på jeg ikke er den eneste som også troede hovedstaden i Brasilien var Rio?

Brasilia wtf.. :)

@HolchKnudsen

Den spekulerede jeg også over, lidt ligesom Australien, Holland og Schweiz også ville volde ret mange problemer. Men det ændrer jo ikke på at en stor del af vores håbefulde unge burde kunne kalkulere sig frem til hovedstaden i dk.

ps..... har ikke set klippet endnu - har læst om det. Og kan næsten ikke oerskue at skulle se det i virkeligheden.

lol er rio ikke hovedstaden i Brasilien? wtf?

Sao Paolo er næsten dobbelt så stor som Rio og er derudover det finansielle centrum i Brasilien.

Ikke for at disse Århus, men det giver ca lige så meget mening at Rio skulle være hovedstad I Brasilien som at Århus skulle være det i DK.

Dog selvfølgelig med den anke at Rio før i tiden var hovedstad. Men det er obv en biting ;)

Holch -

Men i det her tilfælde svarer det så til, at Ringsted er hovedstad?

Hvordan skulle Hollands hovedstad volde nogen problemer, toesinger?

toesinger skrev:
@HolchKnudsen

Den spekulerede jeg også over, lidt ligesom Australien, Holland og Schweiz også ville volde ret mange problemer. Men det ændrer jo ikke på at en stor del af vores håbefulde unge burde kunne kalkulere sig frem til hovedstaden i dk.

ps..... har ikke set klippet endnu - har læst om det. Og kan næsten ikke oerskue at skulle se det i virkeligheden.

Jeg tror nu de fleste ved at den officielle hovedstad i Holland er Amsterdam.. om der så er ligeså mange der ved at regeringen sidder i Haag er et godt spørgsmål..

@stonien

Spot on.

Og Schweiz er lidt mere tricky.

Btw.... Så er Tysklands delstater også lidt sjove.

toesinger skrev:


Btw.... Så er Tysklands delstater også lidt sjove.

øh NEJ, der er intet ved tyskland der er sjovt! Hvis der er et land der kan pisse mig af, er det de dumme preusere!!:)

@Granaten

Lad nu være med at udstille din uvidenhed med at kalde tyskere for preusere.

Husk du er over 30 år gammel :-)

Jeg troede, at Brasiliens hovedstad er Rio de Janeiro.

Brasilia vidste jeg ikke.

det er nogle skide preusere, pølsetyskere, wienerbørger - kalder dem hvad jeg vil!

Hvis folk tror alle dumme på Paradise spiller dumme med vilje må det være et kæmpe level. Hvis der er mere end en enkelt bliver jeg overrasket..

@rune0714
Enig.


FFs, tænk Jer nu om altså.
Der er ingen af dem der 'spiller' dumme.

Bevares, for nuance kan det godt være nogen af dem skruer lidt op, men INGEN skuespillere kan levere det de gør. INGEN. Hvis det virkelig var skuespil, så havde teater-/filmbranchen for længst taget kærlig hånd om langt de fleste af deltagerne.

Al kredit skal gå til producere og castere. Pure and simple.

Det er så fucking velproduceret hele vejen igennem at det næsten giver mit medievidenskabelige hjerte lyst til at græde. Selv værten er så fucking godt castet at det for fedt (læs: hun er helt væk jo)


Og hvad er det så der gør det godt? Lissom de unge mødre kan vi alle sidde og pege fingre af hvor dumme de er... Og det føles godt - for så føler vi os klogere og bedre end dem... Og sådan er mennesker.

Tråde som disse, samt linked videos til 'dumhed' er det første bevis.

toesinger skrev:
@HolchKnudsen

Den spekulerede jeg også over, lidt ligesom Australien, Holland og Schweiz også ville volde ret mange problemer. Men det ændrer jo ikke på at en stor del af vores håbefulde unge burde kunne kalkulere sig frem til hovedstaden i dk.

ps..... har ikke set klippet endnu - har læst om det. Og kan næsten ikke oerskue at skulle se det i virkeligheden.

Det er desværre nok rigtigt at mange ikke ved dette, men det er altså lidt ærgeligt.

Ikke at det er vigtig viden i sig selv, men jeg ser manglen på denne viden som en indikator på almindelig mangel på videbegærlighed, og dermed forventer jeg en vis korrelation med mangel på mere vigtig viden. Jeg er så selv fan af bred viden og kunne let have svaret på alt dette fra jeg var 16 og opefter, så jeg kan ikke rigtig være neutral omkring hvad man kan forventes at vide på disse områder.

Som en parallel husker jeg i øvrigt en pige jeg talte med på et tidspunkt, hvor jeg nævner at det er lidt interessant hvem den nye pave bliver (så det må have været en halv snes år siden), hvortil hun siger "hvad er en pave". Hvad siger PN til den?

Anyway, det sjoveste er selvfølgelig at knægten selv siger Rio.

damster skrev:
@rune0714
Enig.


FFs, tænk Jer nu om altså.
Der er ingen af dem der 'spiller' dumme.

Bevares, for nuance kan det godt være nogen af dem skruer lidt op, men INGEN skuespillere kan levere det de gør. INGEN. Hvis det virkelig var skuespil, så havde teater-/filmbranchen for længst taget kærlig hånd om langt de fleste af deltagerne.

Al kredit skal gå til producere og castere. Pure and simple.

Det er så fucking velproduceret hele vejen igennem at det næsten giver mit medievidenskabelige hjerte lyst til at græde. Selv værten er så fucking godt castet at det for fedt (læs: hun er helt væk jo)


Og hvad er det så der gør det godt? Lissom de unge mødre kan vi alle sidde og pege fingre af hvor dumme de er... Og det føles godt - for så føler vi os klogere og bedre end dem... Og sådan er mennesker.

Tråde som disse, samt linked videos til 'dumhed' er det første bevis.

Hvis du ærlig talt mener det du har skrevet i den markerede del, så bliver du jo taget ved næsen lige som 99% af de andre klovne, som mener programmet er 100% oprigtigt. Du er sikkert også en af dem som troede Kidd var for real, samt Sidney Lee, Amalie. Men ok, vi kan jo diskutere til verden går under, fordi du får aldrig PH eller deltagerne til at indrømme det. Det er en indtægtskilde og det ville ødelægge deres forretning både for deltager og program.

Kom nu ind i kampen.

@damster

Vi kan hurtigt blive enige om de (medie)psykologiske grunde til reality programmernes popularitet, men det er direkte naivt, hvis du mener at ingen af deltagerne leger med på legen.

Vi er enige om, at udvælgelsen af deltagerne rammer et bestemt segment, hvor vi ikke har at gøre med skuespillere eller højinterlektuelle, men dertil at konkludere at deltagerne overhovedet ikke er klar over hvilken eksponering de er en del af og hvordan de kan udnytte den, dét synes jeg er for dumt.

Du beskriver det jo selv meget godt:

"Bevares, for nuance kan det godt være nogen af dem skruer lidt op"

Denne effekt er set hos Amalie, Gustav, Sidney. Du tror ikke, at nogle af deltagerne er klar over hvorfor disse er blevet kendte/udstillet?

Ps. jeg forsimpler ikke producerne og casternes arbejde, men tillægger dem bare ikke den mirakelværdi som du gør.

Limpy skrev:

damster skrev:
@rune0714
Enig.


FFs, tænk Jer nu om altså.
Der er ingen af dem der 'spiller' dumme.

Bevares, for nuance kan det godt være nogen af dem skruer lidt op, men INGEN skuespillere kan levere det de gør. INGEN. Hvis det virkelig var skuespil, så havde teater-/filmbranchen for længst taget kærlig hånd om langt de fleste af deltagerne.

Al kredit skal gå til producere og castere. Pure and simple.

Det er så fucking velproduceret hele vejen igennem at det næsten giver mit medievidenskabelige hjerte lyst til at græde. Selv værten er så fucking godt castet at det for fedt (læs: hun er helt væk jo)


Og hvad er det så der gør det godt? Lissom de unge mødre kan vi alle sidde og pege fingre af hvor dumme de er... Og det føles godt - for så føler vi os klogere og bedre end dem... Og sådan er mennesker.

Tråde som disse, samt linked videos til 'dumhed' er det første bevis.

Hvis du ærlig talt mener det du har skrevet i den markerede del, så bliver du jo taget ved næsen lige som 99% af de andre klovne, som mener programmet er 100% oprigtigt. Du er sikkert også en af dem som troede Kidd var for real, samt Sidney Lee, Amalie. Men ok, vi kan jo diskutere til verden går under, fordi du får aldrig PH eller deltagerne til at indrømme det. Det er en indtægtskilde og det ville ødelægge deres forretning både for deltager og program.

Kom nu ind i kampen.

Ja, for 99% tager altid fejl ift. den 1% som VIRKELIG VED HVAD DER FOREGÅR!

Lige over da, hvis du mener det du skriver, men prøv at ringe til Newshirt. Så kan i jo sammen skrive en bog om, hvordan Bilderberggruppen også står bag Paradise Hotel for at gøre folk dummere så de kan overtage Verdensherredømmet!!

lolz altså...

Kjerstein skrev:
@damster

Vi kan hurtigt blive enige om de (medie)psykologiske grunde til reality programmernes popularitet, men det er direkte naivt, hvis du mener at ingen af deltagerne leger med på legen.

Vi er enige om, at udvælgelsen af deltagerne rammer et bestemt segment, hvor vi ikke har at gøre med skuespillere eller højinterlektuelle, men dertil at konkludere at deltagerne overhovedet ikke er klar over hvilken eksponering de er en del af og hvordan de kan udnytte den, dét synes jeg er for dumt.

Du beskriver det jo selv meget godt:

"Bevares, for nuance kan det godt være nogen af dem skruer lidt op"

Denne effekt er set hos Amalie, Gustav, Sidney. Du tror ikke, at nogle af deltagerne er klar over hvorfor disse er blevet kendte/udstillet?

Ps. jeg forsimpler ikke producerne og casternes arbejde, men tillægger dem bare ikke den mirakelværdi som du gør.

Cmon chef - lad mig give et andet argument for min mening. :)

Prøv bare at tænke på effekt af editeringen/klipningen. Vi ser måske sammelagt 2 timer om ugen!

2 fucking timer ud af 168 - vinklet som producenten vil det! Det er lige over en 1% - og det skal så fordeles mellem samtlige deltager, folk der kommer med breve, sex, konkurrencer osv. osv.


Bigger picture guys... Jeg gentager - der er INGEN skuespillere der kan det der uden at have sin egen personligt med. INGEN.

Lollebabz skrev:
Lol..

Men er sikker på jeg ikke er den eneste som også troede hovedstaden i Brasilien var Rio?

Brasilia wtf.. :)

Hold din kæft...

damster skrev:

Limpy skrev:

damster skrev:
@rune0714
Enig.


FFs, tænk Jer nu om altså.
Der er ingen af dem der 'spiller' dumme.

Bevares, for nuance kan det godt være nogen af dem skruer lidt op, men INGEN skuespillere kan levere det de gør. INGEN. Hvis det virkelig var skuespil, så havde teater-/filmbranchen for længst taget kærlig hånd om langt de fleste af deltagerne.

Al kredit skal gå til producere og castere. Pure and simple.

Det er så fucking velproduceret hele vejen igennem at det næsten giver mit medievidenskabelige hjerte lyst til at græde. Selv værten er så fucking godt castet at det for fedt (læs: hun er helt væk jo)


Og hvad er det så der gør det godt? Lissom de unge mødre kan vi alle sidde og pege fingre af hvor dumme de er... Og det føles godt - for så føler vi os klogere og bedre end dem... Og sådan er mennesker.

Tråde som disse, samt linked videos til 'dumhed' er det første bevis.

Hvis du ærlig talt mener det du har skrevet i den markerede del, så bliver du jo taget ved næsen lige som 99% af de andre klovne, som mener programmet er 100% oprigtigt. Du er sikkert også en af dem som troede Kidd var for real, samt Sidney Lee, Amalie. Men ok, vi kan jo diskutere til verden går under, fordi du får aldrig PH eller deltagerne til at indrømme det. Det er en indtægtskilde og det ville ødelægge deres forretning både for deltager og program.

Kom nu ind i kampen.

Ja, for 99% tager altid fejl ift. den 1% som VIRKELIG VED HVAD DER FOREGÅR!

Lige over da, hvis du mener det du skriver, men prøv at ringe til Newshirt. Så kan i jo sammen skrive en bog om, hvordan Bilderberggruppen også står bag Paradise Hotel for at gøre folk dummere så de kan overtage Verdensherredømmet!!

lolz altså...

Hvis du ikke forstår hvorfor at unge(Lettere debile mennesker) ser en mulighed for at deltage i Paradise Hotel, for at få deres 15 minutes of fame på det, og derefter lave det til en form for indtægtskilde er du jo helt væk. At du så derefter ikke kan se at det netop er hvad typer som Amalie, Gustav og Sidney Lee har formået at gøre, er jo blot at ignorere facts.

"Bigger picture guys... Jeg gentager - der er INGEN skuespillere der kan det der uden at have sin egen personligt med. INGEN. " Og hva' så om de tager en smule af deres personlighed med? Det eneste det kan gøre er at sætte spørgsmål ved troværdigheden, men hvis de agerer retarderet nok, ja så er det sgu ligemeget, fordi folk får netop, som du så fint pointere, aldrig det HELE at se, så derfor kan de ALDRIG danne sig et helt billede af deres personlighed.

Act dumb => Større chance for at komme på skærmen => Større kendskab => Øget mulighed for at blive smidt rundt i mediemøllen bagefter. Evt. få dit eget skod program ligesom Amalie-skinken har fået.

Hvis du ikke kan se igennem Amalie,Sidney Lee og Gustav facaden, så kan jeg sgu ikke hjælpe dig yderligere.

Jeg hælder også en smule til at tøserne spiller dumme, udfra devicen at dum= sexet eller frækt eller hvad man skal kalde det. Ikke fordi at de virker kloge, men ahh den hælder i retning af lidt dum krydret med lidt "skuespil". Sådan lidt påtaget dumhed.

Som jeg sagde til mine roommates, da vi så det:

"Kæft, de er dumme! Rio er sgu da hovedstaden i Argentina!"



...

damster skrev:

Kjerstein skrev:
@damster

Vi kan hurtigt blive enige om de (medie)psykologiske grunde til reality programmernes popularitet, men det er direkte naivt, hvis du mener at ingen af deltagerne leger med på legen.

Vi er enige om, at udvælgelsen af deltagerne rammer et bestemt segment, hvor vi ikke har at gøre med skuespillere eller højinterlektuelle, men dertil at konkludere at deltagerne overhovedet ikke er klar over hvilken eksponering de er en del af og hvordan de kan udnytte den, dét synes jeg er for dumt.

Du beskriver det jo selv meget godt:

"Bevares, for nuance kan det godt være nogen af dem skruer lidt op"

Denne effekt er set hos Amalie, Gustav, Sidney. Du tror ikke, at nogle af deltagerne er klar over hvorfor disse er blevet kendte/udstillet?

Ps. jeg forsimpler ikke producerne og casternes arbejde, men tillægger dem bare ikke den mirakelværdi som du gør.

Cmon chef - lad mig give et andet argument for min mening. :)

Prøv bare at tænke på effekt af editeringen/klipningen. Vi ser måske sammelagt 2 timer om ugen!

2 fucking timer ud af 168 - vinklet som producenten vil det! Det er lige over en 1% - og det skal så fordeles mellem samtlige deltager, folk der kommer med breve, sex, konkurrencer osv. osv.


Bigger picture guys... Jeg gentager - der er INGEN skuespillere der kan det der uden at have sin egen personligt med. INGEN.

Igen, selvfølgelig har producenternes arbejde en enorm betydning for fremstillingen, men det ændre jo ikke ved mit udsagn?

Nu ejer jeg ikke et TV, så jeg har ikke nærstuderet alle reality-programmerne. Men mener du vitterligt at blot fordi at Amalies Verden eller Gustavs program består af 100 timers optagelser, som bliver kogt ned til 30-60 min, så er oprigtigheden af deres adfærd mere 'realistisk' og ikke påtaget?

Limpy skrev:

damster skrev:

Limpy skrev:

damster skrev:
@rune0714
Enig.


FFs, tænk Jer nu om altså.
Der er ingen af dem der 'spiller' dumme.

Bevares, for nuance kan det godt være nogen af dem skruer lidt op, men INGEN skuespillere kan levere det de gør. INGEN. Hvis det virkelig var skuespil, så havde teater-/filmbranchen for længst taget kærlig hånd om langt de fleste af deltagerne.

Al kredit skal gå til producere og castere. Pure and simple.

Det er så fucking velproduceret hele vejen igennem at det næsten giver mit medievidenskabelige hjerte lyst til at græde. Selv værten er så fucking godt castet at det for fedt (læs: hun er helt væk jo)


Og hvad er det så der gør det godt? Lissom de unge mødre kan vi alle sidde og pege fingre af hvor dumme de er... Og det føles godt - for så føler vi os klogere og bedre end dem... Og sådan er mennesker.

Tråde som disse, samt linked videos til 'dumhed' er det første bevis.

Hvis du ærlig talt mener det du har skrevet i den markerede del, så bliver du jo taget ved næsen lige som 99% af de andre klovne, som mener programmet er 100% oprigtigt. Du er sikkert også en af dem som troede Kidd var for real, samt Sidney Lee, Amalie. Men ok, vi kan jo diskutere til verden går under, fordi du får aldrig PH eller deltagerne til at indrømme det. Det er en indtægtskilde og det ville ødelægge deres forretning både for deltager og program.

Kom nu ind i kampen.

Ja, for 99% tager altid fejl ift. den 1% som VIRKELIG VED HVAD DER FOREGÅR!

Lige over da, hvis du mener det du skriver, men prøv at ringe til Newshirt. Så kan i jo sammen skrive en bog om, hvordan Bilderberggruppen også står bag Paradise Hotel for at gøre folk dummere så de kan overtage Verdensherredømmet!!

lolz altså...

Hvis du ikke forstår hvorfor at unge(Lettere debile mennesker) ser en mulighed for at deltage i Paradise Hotel, for at få deres 15 minutes of fame på det, og derefter lave det til en form for indtægtskilde er du jo helt væk. At du så derefter ikke kan se at det netop er hvad typer som Amalie, Gustav og Sidney Lee har formået at gøre, er jo blot at ignorere facts.

"Bigger picture guys... Jeg gentager - der er INGEN skuespillere der kan det der uden at have sin egen personligt med. INGEN. " Og hva' så om de tager en smule af deres personlighed med? Det eneste det kan gøre er at sætte spørgsmål ved troværdigheden, men hvis de agerer retarderet nok, ja så er det sgu ligemeget, fordi folk får netop, som du så fint pointere, aldrig det HELE at se, så derfor kan de ALDRIG danne sig et helt billede af deres personlighed.

Act dumb => Større chance for at komme på skærmen => Større kendskab => Øget mulighed for at blive smidt rundt i mediemøllen bagefter. Evt. få dit eget skod program ligesom Amalie-skinken har fået.

Hvis du ikke kan se igennem Amalie,Sidney Lee og Gustav facaden, så kan jeg sgu ikke hjælpe dig yderligere.

Ok. Først og fremmest sorry for forrige post. Det usaglige løb lidt af med mig, fordi din forrige post var provokerende. Beklager. :/ (no sarcasm)

Og hey langt hen ad vejen er vi nok enige om tingene, men for mig knækker filmen, når du siger at de spiller en rolle - og her læser jeg det som om du mener det er skuespil. Altså at de enten er instrueret minutiøst eller at de har et manuskript, hvor de har lært deres replikker udenad.

Jeg kan se nu at det måske ikke helt var det du mente... eller var det?


Nu lyder på mig som om du bare mener de 'spiller' lidt improviseret påtaget dum og for så vidt kan vi godt være enige. Det er det jeg mente med nuance, men det er jo ikke anderledes end alle andre gør det i f.eks. deres hverdag.

Klassisk eksempel 1: Random fruen skal have ordnet noget - hun kan nok godt, men ved det vil være besværligt ift. hvis husbonden gør. Hun opsøger ham med en passende jeg-kan-ik-grimasse og siger: "Skat, jeg er ikke helt sikker på, hvordan den græsslåmaskine virker... Er du ikke sød at slå græsset?"

Gør hun sig dummere end hun er? Ja.
F.eks. kunne kvinden være Lektor i Statskundskab eller wtf, men eftersom du ikke har fået fortakt det inden eller måske aldrig ser - virker hun jo dummere end hun er. Prøv f.eks. at tage hele din viden om intentionen væk.


Eksempel 2: Kvinde kommer hen til mand. "Skat, jeg er ikke helt sikker på, hvordan den græsslåmaskine virker... Er du ikke sød at slå græsset?"

Nu virker hun pludselig endnu dummere... Get the point?


Roller/nuancer som disse eksisterer konstant og alle steder og det er en del af personligheden hos mange mennesker. Det er ikke skuespil.

For at et reality program som Paradise (eller andre for den sags skyld) skal kunne fungere, så skal der castes specielle typer (selvfølgelig i langt større målestok end eksemplet ovenfor). Udover dette forstærker klipningen dette massivt, hvis det er gjort korrekt.

Kjerstein skrev:

damster skrev:

Kjerstein skrev:
@damster

Vi kan hurtigt blive enige om de (medie)psykologiske grunde til reality programmernes popularitet, men det er direkte naivt, hvis du mener at ingen af deltagerne leger med på legen.

Vi er enige om, at udvælgelsen af deltagerne rammer et bestemt segment, hvor vi ikke har at gøre med skuespillere eller højinterlektuelle, men dertil at konkludere at deltagerne overhovedet ikke er klar over hvilken eksponering de er en del af og hvordan de kan udnytte den, dét synes jeg er for dumt.

Du beskriver det jo selv meget godt:

"Bevares, for nuance kan det godt være nogen af dem skruer lidt op"

Denne effekt er set hos Amalie, Gustav, Sidney. Du tror ikke, at nogle af deltagerne er klar over hvorfor disse er blevet kendte/udstillet?

Ps. jeg forsimpler ikke producerne og casternes arbejde, men tillægger dem bare ikke den mirakelværdi som du gør.

Cmon chef - lad mig give et andet argument for min mening. :)

Prøv bare at tænke på effekt af editeringen/klipningen. Vi ser måske sammelagt 2 timer om ugen!

2 fucking timer ud af 168 - vinklet som producenten vil det! Det er lige over en 1% - og det skal så fordeles mellem samtlige deltager, folk der kommer med breve, sex, konkurrencer osv. osv.


Bigger picture guys... Jeg gentager - der er INGEN skuespillere der kan det der uden at have sin egen personligt med. INGEN.

Igen, selvfølgelig har producenternes arbejde en enorm betydning for fremstillingen, men det ændre jo ikke ved mit udsagn?

Nu ejer jeg ikke et TV, så jeg har ikke nærstuderet alle reality-programmerne. Men mener du vitterligt at blot fordi at Amalies Verden eller Gustavs program består af 100 timers optagelser, som bliver kogt ned til 30-60 min, så er oprigtigheden af deres adfærd mere 'realistisk' og ikke påtaget?

Se hvad jeg skrev til Limpy. :)

Vi er enige så langt at 'dumheden' sagtens kan være en smule påtaget - men ikke super meget mere end den ville være i 'virkeligheden'. Altså off camera.


Prøv f.eks. at se fraklip med Amalie. Hun snubler virkelig over ordene. I et interview siger hun endda at hun er kendt som en der laver mundlort - og så laver hun mundlort... Og de må tage det om osv.

Derudover så læg mærke til, hvordan interviewerne osv. i f.eks. Amalies Verden taler til dem. De er oprigtige og hverken hun eller hendes mor ændrer synligt adfærd.


Ok - bottomline: De 'spiller' MÅSKE en smule dumme, men det er ikke skuespil det er deres egen personlighed medieret gennem et videokamera = reality tv.

PS. Og Gustav er fucking Gustav...

Prøv at se ham på tværs af de programmer han er med i: Dagens Mand, Single Liv og ikke mindst Divaer i Junglen.

Hvis det vitterligt er skuespil, så behøver vi ikke uddele flere Oscarstatuetter.


Ham der er inden i Gustav! Han skal bare have den hvert år (no homo, lol)....

damster skrev:

Kjerstein skrev:

damster skrev:

Kjerstein skrev:
@damster

Vi kan hurtigt blive enige om de (medie)psykologiske grunde til reality programmernes popularitet, men det er direkte naivt, hvis du mener at ingen af deltagerne leger med på legen.

Vi er enige om, at udvælgelsen af deltagerne rammer et bestemt segment, hvor vi ikke har at gøre med skuespillere eller højinterlektuelle, men dertil at konkludere at deltagerne overhovedet ikke er klar over hvilken eksponering de er en del af og hvordan de kan udnytte den, dét synes jeg er for dumt.

Du beskriver det jo selv meget godt:

"Bevares, for nuance kan det godt være nogen af dem skruer lidt op"

Denne effekt er set hos Amalie, Gustav, Sidney. Du tror ikke, at nogle af deltagerne er klar over hvorfor disse er blevet kendte/udstillet?

Ps. jeg forsimpler ikke producerne og casternes arbejde, men tillægger dem bare ikke den mirakelværdi som du gør.

Cmon chef - lad mig give et andet argument for min mening. :)

Prøv bare at tænke på effekt af editeringen/klipningen. Vi ser måske sammelagt 2 timer om ugen!

2 fucking timer ud af 168 - vinklet som producenten vil det! Det er lige over en 1% - og det skal så fordeles mellem samtlige deltager, folk der kommer med breve, sex, konkurrencer osv. osv.


Bigger picture guys... Jeg gentager - der er INGEN skuespillere der kan det der uden at have sin egen personligt med. INGEN.

Igen, selvfølgelig har producenternes arbejde en enorm betydning for fremstillingen, men det ændre jo ikke ved mit udsagn?

Nu ejer jeg ikke et TV, så jeg har ikke nærstuderet alle reality-programmerne. Men mener du vitterligt at blot fordi at Amalies Verden eller Gustavs program består af 100 timers optagelser, som bliver kogt ned til 30-60 min, så er oprigtigheden af deres adfærd mere 'realistisk' og ikke påtaget?

Se hvad jeg skrev til Limpy. :)

Vi er enige så langt at 'dumheden' sagtens kan være en smule påtaget - men ikke super meget mere end den ville være i 'virkeligheden'. Altså off camera.


Prøv f.eks. at se fraklip med Amalie. Hun snubler virkelig over ordene. I et interview siger hun endda at hun er kendt som en der laver mundlort - og så laver hun mundlort... Og de må tage det om osv.

Derudover så læg mærke til, hvordan interviewerne osv. i f.eks. Amalies Verden taler til dem. De er oprigtige og hverken hun eller hendes mor ændrer synligt adfærd.


Ok - bottomline: De 'spiller' MÅSKE en smule dumme, men det er ikke skuespil det er deres egen personlighed medieret gennem et videokamera = reality tv.

Nu har jeg lige søgt lidt på emnet, og jeg skal allerede på forhånd beklage at kilden stammer fra Danmarks bud på det dårligste journalistisk, men synes nu alligevel det er lidt komisk

Gustav spiller skuespil

Og så vil jeg gerne lige slå fast, at jeg med skuespil ikke mener noget indøvet.

Derudover så udtaler en som Amalie jo selv, at hun gerne vil være kendt. Det bliver man i reality verdenen ikke ved at være en ordinær og gennemsigtig person, så lur mig ikke om noget af hendes 'personlighed' er konstrueret. Bid mærke i, at hun starter ud med at sige at hun ikke deltager for at være kendt, men slutter af med at hun selvfølgelig håber på at få en karriere indenfor TV, og at hun håber nogle kan få øjnene op for hende så hun kan blive skuespiller. Virker hendes intentioner bekendte?

Ved ikke lige og denne har været postet før: LOL

Det er så godt, hvordan kan man komme til facts og være sikker på det er rigtig, uden at det er det. Der må fandeme være en eks-kæreste eller en lille/store-bror der har det alt alt for sjovt :D

damster skrev:
Ham der er inden i Gustav! Han skal bare han den hvert år (no homo, lol)....

I lol'ed ♥

@kjerstein

Kan fornemme vi nærmer os hinanden, men tror måske ikke vi kommer det samme sted fra. Nu er jeg ikke sociolog eller psykolog, men derimod uddannet i dramaturgi og medievidenskab. Jeg er dog ret sikker på at de ville argumentere for at alle mennesker spiller roller hele tiden og at sådan er virkeligheden faktisk skruet sammen.

F.eks. opfører Kjerstein-pokerspilleren til en offentlig turnering på det lokale kasino sig givetvis ikke på samme måde som Kjerstein-privatpersonen på ferie med familien, vel? Altså vores personligheder ændrer sigi forhold til den sociologiske kontekst vi indgår i. Således er Amalie-realitystjernen on cam ikke den samme som Lottes pige i privaten, når kameraerne ikke ruller.

Så hvad debatterer vi så? :)

Ja, du startede ud med i #11 at skrive disse var konstruerede ( og insinuerede at folk der ikke ku se det var dumme), men det er de ikke i højere grad end du selv konstruerer din personlighed i forskellige kontekster.

@damster

Udgangspunktet for mit indlæg #11 var blot, at åbne øjnene for dem som falder på halen hver eneste gang, at de ser et klip fra et reality-program. Med det samme skal der udbrydes hvor idiotiske de er og hvor uvirkeligt det er, at sådanne mennesker lever.

Min øjenåbner var så at fortælle, at deltagerne er klar over deres rolle og spiller den. At du så med et sociologisk/psykologisk perspektiv siger, at vi alle sammen spiller rolle hele tiden, det kan vi da hurtigt blive enige om. Det ændrer dog ikke på, at folk stadig ikke tænker helt nuanceret og lidt udover 'linsen' når de ser et klip som OP.

Der ligger en masse psykologisk, mediesociologiske og ikke mindst dramaturgiske elementer heri, men tror ligesom vi har forstået hinanden.

Ps. jeg har hverken læst sociologi eller psykologi, men har som dig haft noget at gøre med medievidenskab - heraf også noget mediesociologi.

Fair nok. :)

Nu skal vi heller tærske mere langhalm på emnet, men vil slutteligt sige at jeg stadig mener at du tillægger 'reality-stjernerne' alt for meget autonomi...

Prøv at tænke på hele konteksten de opererer inden for. Det de kan styre er praktisk talt en minimal del af, hvad vi som seere ender med at opleve. Regi, casting, produktion, vinkling, lys, lyd, klipning og en lang række andre faktorer har langt større impact på, hvad du og jeg oplever foran skærmen end om Amalie f.eks. skruer en smule op for dumhedsfaktoren eller Gustav 'uberdivaer' den lidt...

Hah, der skal ikke tærskes mere langhalm, men alligevel skal du lige komme med dine sidste indvendinger. :)


Jeg tillægger dem for meget autonomi, og du tillægger dem for lidt. Vi kommer ikke videre.

Tak for en saglig diskussion i øvrigt.