Netpoker skader folkesundheden

Den her er nok til den mest tilnærmede tilsvining af (net)poker jeg har set i længe:

www.bt.dk/danmark/netpoker-skader-folkesundheden

Der må virkelig sidde en "journalist" der har haft et bad-beat en aften og er godt mavesur da han skrev det her!

Hvordan kan netpoker konkurrere med Danske Spil når de ikke selv udbyder det?

amen´... ffs... der.. er.. så.. meget... galt.. med den fking artikel. tilt

Ad, klammeste artikel nogensinde.

Det han siger at, fordi at Danske Spil støtter DGI og whatever med xx tusinde kroner om året, så er det skadeligt for folkesundheden fordi Danske Spil udkonkurreres så nemt? Det svarer lidt til at sætte en mcdonalds op ved siden af "hanne's sunde burgere" McDonalds er meget billigere og hurtigere, men det skader jo folkesundheden fordi hanne's burgere er meget sundere....eh.

Den artikkel er da spoton mht. til konklussionen. Der er da ingen der kan benægte at danske idræt taber meget store beløb som følge af, at folk vælger at spille odds ol. i udlandet frem for hos Danske Spil. Om den danske model med finansiering af idræt gennem "spilpenge" er en god ide eller fornuftig løsning er en helt anden diskution, men som reglerne er i dag taber de penge.

At artiklen så skriver "Netpoker skader folkesundheden" er helt hen i vejret. Hvem er det der taber penge når jeg spiller poker i udlandet i stedet for ikke at spille?

Det er et udtryk for en fundemental forfejlet holdning til poker og pokerspillere. De tror at hvis ikke jeg kan få mit daglige pokerfix så ville jeg bene ned i kiosken og spille 500 kroner på en serie 3 kamp bare for at spille på et eller andet inden jeg skal med bussen til center for ludomani.

Situationen for mig er imidlertid at jeg stort set aldrig spiller oddset, casino eller lignende. Jeg tror jeg har spillet 30 kroner på oddset i forbindelse med en Mikkel Kessler kamp og thats it inden for de sidste 2-3 år. Det siger mig ingenting af spille den slags, men jeg elsker til gengæld at spille poker og bruger som mange af jer andre mange mange timer på spillet og på at blive bedre til det.

Der er da ingen grund til at benægte, at netpoker stjæler omsætning fra Danske Spil. Selvom det selvfølgelig ikke er krone for krone, langt fra.

Ja, hvor er det da forfærdeligt og hvor burde forbrugere af spil dog skamme sig over, at vælge bedste og billigste udbyder. Det kan man da ikke tillade sig i et betonkommunistisk land, hvor det er soleklart, at en bestemt forbrugergruppe selvfølgelig skal betale for f.eks. de aktiviteter der falder under DGI.

Jeg mener at forbrugerne af spil har betalt i for lang tid. Det ville være fair, hvis forbrugere af mineralvand, oksekød, kaffe og biografer tog lidt over.

Lidt mere seriøst, så er det selvfølgelig ærgerligt at DGI og lign. organisationer kommer til at mangle penge, men det er altså for tyndt at forsøge at give forbrugerne skyldfølelse, fordi de vælger det bedste og billigste produkt. De omkostninger der er til disse organisationer skal på finansloven så alle kan være med til at dække den omkostning.

/Mikael

Ja vi er alle nogen værre banditter! Hånden på hjertet kan jeg også godt vælge den spanske/polske/franske/whatever grøntsag/frugt i stedet for den danske i supermarkedet hvis jeg sparer 25-30%!

Jeg har den som MeyerDK. Jeg oddser/tipser nærmest aldrig. Det bliver til et skrabelod i ny og næ og dem køber jeg da ved DS. Jeg ville ikke spille mere oddset fordi jeg stoppede med at spille poker.

Hvis de virkelig vil gøre noget ved, så liberalser spille-markedet som de snakker om, og gør det til regel/lov at udenlandske udbydere også skal donere en del af omsætningen til den fælles pulje! Forslaget er, svjv, allerede stillet!

Jamen, for fanden da!

Artiklen er spot on mht. 'tyveri' fra organisationer. Dog er tyvene ikke spillerne, men de reaktionære lovgivere.

Ellers som DTM, lad dog de penge være en statisk størrelse (pånær korrektion for inflation samt evt. ændrede behov), i stedet for at øremærke dem fra spil. Det er åbenbart for svært at forstå for den gængse politiker, at man kan ændre på dette. Alting skal være som det plejede, dengang vi havde lutter kolonihaveidyl i DK. Ironi er anvendt i det omfang det måtte fornemmes.

Lad nu være med oprette at den slags tråde. Det er jo pinagtigt som Danske Spil bliver fremstillet som villain på PokerNet. Artiklens indhold er jo sådan set korrekt omend overskriften er misvisende.

Post en tråd om at firmaer flytter produktion til udlandet og Danmark dermed taber arbejdspladser, og lad os istedet stå sammen om, at det er godt at spare en 5'er vores legoklodser.

Idrætsforeningerne under DGI oplever ellers disse år stor interesse fra især løbe- og cykelglade danskere, der gerne vil dyrke individuel motion i klub med andre

Ja, og dette er umuligt pga. pokerspillerne, der som vi alle ved, er kendte for at rende rundt og stjæle løbesko, overalt hvor de kan komme til det, som de derefter sælger på det sorte marked, og sætter pengene ind på deres pokerkonto. Hvor mange penge er det lige, det koster at mødes 5-10 mennesker et par gange om ugen og løbe en tur? Hvad er det lige, disse folk mangler penge fra Danske Spil til? En øl og en hotdog efter løbeturen?

@Pumpstick
Lad nu være med oprette at den slags tråde. Det er jo pinagtigt som Danske Spil bliver fremstillet som villain på PokerNet.

Jeg kan ikke rigtig se hvorfor du mener DS er blevet fremstillet som villan?

Mest af alt drejer det her, imo, om at artiklen angriber (net)pokerspillere som grunden til den faldende omsætning, hvilket jeg ikke finder korrekt. Jeg ville, sikkert som flere andre, ikke spille mere oddset/tips (hos DS) selvom jeg holdte op med at spille poker.

I mine øjne drejer det sig, som fryden peger på, at der er en generel frygt for ændringer i det her samfund. Hvis noget ikke fungerer "som det plejer" angriber vi alt og alle for at være "udansk" og "usolidarisk" i stedet for at erkende at samfundet, som vi kendte det, har ændret sig, og at det nu er tid til at tilpasse sig det nye.

Pumpstick: Danske Spil er villain. En tyveriorganisation der skader samfundet og prøver at manipulere os til at tro det modsatte.

Og jo self. skal danske virksomheder flytte til udlandet. Der er ingen grund til at tro at vi danskere skal have højere løn og luksus alene af den grund, at vi er født i danmark i stedet for Kina.

haha Raiseren +1

Har aldrig fattet hvorfor det er dem der spiller som skal betale for andres idrætsinteresser?

Hvad med og skrue udbetalings % op så der går noget længere tid inden ludomanerne er i kæmpe gæld?

@vonMC

"Den danske folkesundhed rammes nu hårdt af faldende indtægter hos Danske Spil."

Det er artiklens pointe.

@Raiseren

Det er jo ren volapyk du skriver.

Pumpstick: Sure it is...

Jeg bliver så træt af journalister, der ikke er kritiske og labber i sig, hvad folk siger. Overskriften fortæller, at vi har med en sådan journalist at gøre.

For at skære ind til benet er sandheden cirka sådan her:

#a
Danske Spil har valgt ikke at følge deres konkurrenters priser indenfor EU. De har ligeledes valgt ikke at markedsføre netpoker. Derfor er de ved at blive udkonkurreret.

#b
EUs regler på spillemarkedet tillader (indtil en EU-dom modsiger dette) konkurrence indenfor spillemarkedet på internettet.

#c
Ovenstående to punkter medfører, at Danske Spil har et overskud, der bliver mindre fra år til år.

At springe ovenstående over og angribe danske pokerspillere og sportsbettere er jo nærmest "racistisk" af karakter. Såfremt man kan betragte os som en særlig race. Men det er jo "smart" at angribe stillesiddende mennesker, der sidder foran en PC, og stille dette overfor idrætsudøvere.

Det ville være lækkert, hvis nogle af de sportstrænede pokerpros tog til genmæle, f.eks. ved at lokke Go'Aften DK med, når proerne afgør deres gakkede væddemål - Kipster-Zupp-løbet (reprise, please!), Sasuke-bøjer-arme, Kipster-på-stegepande, boksekamp o.s.v.

Hvor kommer denne her artikel fra? Er det en DGI har "bestilt"?

@Holstt

#a
Eller også har andre selskaber valgt at operere fra diverse skatte paradiser, og ikke underligge sig regler og lovgivning i Danmark?

"At springe ovenstående over og angribe danske pokerspillere og sportsbettere er jo nærmest "racistisk" af karakter. Såfremt man kan betragte os som en særlig race. Men det er jo "smart" at angribe stillesiddende mennesker, der sidder foran en PC, og stille dette overfor idrætsudøvere."

Hvor bliver danske pokerspillere angrebet?

Det ville være lækkert, hvis nogle af de sportstrænede pokerpros tog til genmæle, f.eks. ved at lokke Go'Aften DK med, når proerne afgør deres gakkede væddemål - Kipster-Zupp-løbet (reprise, please!), Sasuke-bøjer-arme, Kipster-på-stegepande, boksekamp o.s.v.

Hvor står der noget om at pokerspillere ikke er sportstrænede?

@Pumpstick
Skattely har INTET at gøre med at Danske Spil har kørt med en fornæmende lav tilbagebetalings-procent på deres odds-forretning f.eks. Grunden til at DS har kunnet operere som de ville, er fordi de har haft monopol. Efter indførslen af internet-baserede bookmakere, har DS måttet løfte deres TBP på odds, men de er stadigvæk ikke engang tæt på at nå et fornuftigt markedsniveau.

(Engelske bookmakere har i mange år betalt skat, afgifter og what-not, samtidig med at de har opbygget en god, sund og overskudsgivende forretning - uden at tage røven på deres kunder).

Monopolet er DS velsignelse og forbandelse. Fordi man har haft monopol på spil i mange år, har der ikke været behov for nyskabelse og udvikling. Når man ikke udvikler sig, så dør man. Når man tænker på at DS har monopol på spil i Danmark, så er service og tilbud fornærmende ringe.

Når det så er sagt, så er synderen jo ikke DS. De har nogle juridiske rammer at holde sig til, og de fleste selskaber med monopol vil jo forsøge at udnytte det i så høj grad som muligt. Lorten må altså falde tilbage på folketinget og diverse utidssvarende politikere, der ikke har formået at få fintunet spillelovgivningen, så den giver mening i en digitaliseret verden.

(Og det var så et lille sidespring).

Desuden overholder de operatører, som danskerne ellers bruger, jo reglerne og lovgivningen i Danmark. Det er på ingen måde forbudt for andre end DS at udbyde spil herhjemme - ihvertfald ikke så længe vi er medlem af EU og lovgivningen er som den er. Ergo er argumentet om skattely og unddragelse af regler og lovgivning rimelig far fetched.

Jeg er helt på linie med DTM her; hvorfor skal spillere betale til DGI? Ludomani-behandling; ja - motion; nej. Lad da hellere folk der køber chokolade, slik, popcorn og cola betale til dem :-)

@PHedemark

Engelske bookmakere har i mange år betalt skat, afgifter og what-not, samtidig med at de har opbygget en god, sund og overskudsgivende forretning - uden at tage røven på deres kunder

Ja, det var tider DENGANG.

www.guardian.co.uk/business/2009/aug/06/ladbrokes-online-gaming-moves-gibraltar

www.ladbrokesplc.com/news/ladbrokes.com_to_relocate_to_gibraltar

www.business.dk/article/20090911/medier/909110372/0/~smdemo/

Pumpstick til mig:

Hvor bliver danske pokerspillere angrebet?

De bliver indirekte angrebet i overskriften:

Netpoker skader folkesundheden

Og senere i brødteksten:

Den danske folkesundhed rammes nu hårdt af faldende indtægter hos Danske Spil.
Netpoker og udenlandsk bookmaking sender store pengesummer udenom det Danske Spilmonopol Danske Spil

De bliver direkte angrebet af den interviewede:

Mange danskere spiller via ulovlige udenlandske spiludbydere og over nettet. Det nedbringer overskuddet i Danske Spil betydeligt.

Hvor står der noget om at pokerspillere ikke er sportstrænede?

Det står der selvfølgelig ingen steder! Det er her det "småracistiske" spin kommer ind: På den ene side maler man et billede af sundhedshungrende danskere, der forhindres i at bliver sundere, overfor dette skal læseren selv danne modbilledet af mange stillesiddende (meget usundt) danskere, der spiller ulovligt.

Når en sætning begynder: Den danske folkesundhed rammes nu hårdt ...

Og den næste sætning begynder: Netpoker og udenlandsk bookmaking sender store pengesummer udenom ...

Så er der gang i maleriet!

Og som jeg skrev i mit tidligere indlæg, så er det ikke netpoker (=danske online pokerspillere), der er årsagen til problemerne, det er derimod #a og #b, som jeg nævner. Men det er nemmere at angribe en bestemt gruppering i befolkningen (netpokerspillerne) for deres handlinger end at angribe de bagvedliggende årsager. Det er her journalisten går med på den interviewedes tankesæt.

DGI ønsker flere midler da diverse foreninger har massive problemer med at få det hele til at køre rundt. Jeg tror at det største problem skal findes i at folk der ønsker at engagere sig i foreningsarbejde er styrtdykket og ikke i at nogle få spillere finder billigere produkter end hos Danske Spil. Jeg tror helt klart at de taber en smule på det, men det er klart at DGI ønsker at lægge pres lige nøjagtig her, da det er en 'legitim' måde at hente flere penge ind til de ellers voksende udgifter :)

Bliver bare bekræftet for guderne må vide hvilken gang hvor lavtstående journalister på dagbladene er, specielt på sladderbladene. De er som gribbe der bare venter på ådslet. Et eller andet stykke kød de kan fortære.
Jeg har det fundamentalt sådan, at ønsker man at belyse et emne, som feks netpoker og de manglende indtægter, så belys det fra begge sider. Fortæl klart og tydeligt hvilken svindlervirksomhed Danske Spil har været i.f.t. at rigge udbetalingsprocenterne til en urimelig lav én. Og at monopolet har forværret spilforholdene for Danskerne, og at monopol ALTID er af værste skuffe.
Men det er selvklart nemmere bare at vælge den sensationalistiske vinkel, og bare skrive en sludder for en sladder. Jeg kan bare ikke klare når man hiver ting ud af kontekst eller kun viser den ene side af sagen.
Men journalisterne er ULTRA dygtige til ikke at få deres artikler til at se ud som den rene manipulation. De ved ofte lige hvor grænsen går, før end det bliver utroværdigt.

Hvor er artiklerne om dårlige skattemæssige vilkår for pokerspillerne, dårlige forhold ift at spille på ikke-skattefrie sites, manglende legalisering af cash og turneringspoker i Danmark, Casino Copenhagens horrible forhold osv osv? Fordi det selvklart vil udvande sensationen så at sige hvis man fjerner de sensationelle og stærke artikler og overskrifter.
Pengespil og gambling er og bliver et tabu i DK.

@Holstt

Overskiften er misvisende, det har jeg også skrevet, men der står dog ikke f.eks. "danske pokerspillere skader folkesundheden".

I brød teksten er det faldende indtægter hos Danske Spil, som skader folkesundheden, da netpoker og udenlandske bookmakere sender store summer uden om Danske Spil.

Til sidst er er netpoker slet ikke nævnt, og der kunne lige så godt refereres til bookmaking o.a.

Mht. pokerspilleres sundhed, så er det er det jo småparanoid det du skriver, og det bliver jo direkte komisk, når man tænker på, at en undersøgelse med garanti vil vise, at unge danske mænd mellem 18-30 som spiller poker, generelt er i meget dårligere fysisk form, end tilsvarende unge som ikke spiller poker.

Pumpstick:
Overskiften er misvisende, det har jeg også skrevet, men der står dog ikke f.eks. "danske pokerspillere skader folkesundheden".

De fleste læsere sætter netpoker lig med danske online pokerspillere. Det er i hvert fald det billede, som de ser for sig, når de læser ordet netpoker.
[Min påstand, som da kan være forkert]

Pumpstick:
I brød teksten er det faldende indtægter hos Danske Spil, som skader folkesundheden, da netpoker og udenlandske bookmakere sender store summer uden om Danske Spil.

Jeg tror, at læserne danner sig et billede af mennesker der spiller on-line poker samt sportsbetter på nettet, og at disse er til skade for folkesundheden, jævnfør artiklens overskrift: "Netpoker skader folkesundheden"
[Min påstand, som da kan være forkert]

Pumpstick:
Til sidst er er netpoker slet ikke nævnt, og der kunne lige så godt refereres til bookmaking o.a.

Jeg læser overskriften: "Netpoker skader folkesundheden", så det forstår jeg ikke, at du skriver?

Pumpstick:
Mht. pokerspilleres sundhed, så er det er det jo småparanoid det du skriver, og det bliver jo direkte komisk, når man tænker på, at en undersøgelse med garanti vil vise, at unge danske mænd mellem 18-30 som spiller poker, generelt er i meget dårligere fysisk form, end tilsvarende unge som ikke spiller poker.

Jeg har vist ikke skrevet noget om danske pokerspilleres sundhed nogen steder. Jeg har derimod skrevet om gennemsnitslæseren, at jeg tror, at denne opfatter det at sidde i lang tid foran en PC som noget usundt.
[Min påstand, som da kan være forkert]

Men hvis jeg havde skrevet, at unge online pokerspillere generelt er i meget dårligere fysisk form end tilsvarende unge, som ikke spiller poker, så kan jeg da godt give dig ret i, at det var direkte komisk, men det er så heller ikke det jeg skriver.

Fantastisk overskrift.
Ny overskrift burde hedde noget i retning af> Sladderblade skader dine hjerneceller. Ny undersoegelse viser at du bliver dummere af at laese BT.
De er SAA primitive sladderbladene at man undrer sig i den grad over hvordan de nogensinde faar laesere nok til at holde forretningen koerende.
LÇOL.

@Holstt

"Til sidst er netpoker slet ikke nævnt, og der kunne lige så godt refereres til bookmaking o.a." refererer til:

Mange danskere spiller via ulovlige udenlandske spiludbydere og over nettet. Det nedbringer overskuddet i Danske Spil betydeligt.

Jeg har vist ikke skrevet noget om danske pokerspilleres sundhed nogen steder. Jeg har derimod skrevet om gennemsnitslæseren, at jeg tror, at denne opfatter det at sidde i lang tid foran en PC som noget usundt.

"At springe ovenstående over og angribe danske pokerspillere og sportsbettere er jo nærmest "racistisk" af karakter. Såfremt man kan betragte os som en særlig race. Men det er jo "smart" at angribe stillesiddende mennesker, der sidder foran en PC, og stille dette overfor idrætsudøvere.

Det ville være lækkert, hvis nogle af de sportstrænede pokerpros tog til genmæle, f.eks. ved at lokke Go'Aften DK med, når proerne afgør deres gakkede væddemål - Kipster-Zupp-løbet (reprise, please!), Sasuke-bøjer-arme, Kipster-på-stegepande, boksekamp o.s.v."

Hvorfor skal sportstrænede pokerpros på banen her? Er de bedre til at argumentere, eller har de større indsigt end andre pokerspillere?

Pumpstick:
Hvorfor skal sportstrænede pokerpros på banen her? Er de bedre til at argumentere, eller har de større indsigt end andre pokerspillere?

Fordi mange danskere ikke ser et billede af unge mennesker, når der tales om netpoker, men derimod +30-årige, der bruger megen tid (usundt) foran PC'en. Sportstrænede onlinespillere vil forrykke dette billede.
[Min påstand, som da kan være forkert]

Hele grundlaget for denne artikel er, at forbrugere af netspil skal have lidt dårlig samvittighed over, at de ikke længere støtter via Danske Spil. Dette understøttes ret klart af retorikken i artiklen.

Overskriften burde have været: "små-kommunistisk og forældet ide skader folkesundheden".

Brødteksten kunne så have været noget i retning af:

"Nogle idioter besluttede for lang tid siden, at en enkelt forbrugergruppe skulle betale for de almene idrætsforeninger i Danmark. Men som det er med forbrugere har disse en tendens til at skifte karakter engang imellem og dette medfører nu, at de almene foreninger ikke har penge nok."

Den er ikke længere overhovedet. Forbrugerne vælger det bedste produkt og eftersom at man i mange år har sørget for, at køre Danske Spil som en pengemaskine, der bare havde til formål at flå spillerne mest muligt, så vælger de nu andre græsgange.

Foreningerne er ærgerlige over, at de ikke får de samme penge som før, men at skyde efter forbrugeren eller for den sags skyld online spiludbyderne, er helt hjernedødt. Det er ene og alene en politisk fejl, der gør at dette problem nu eksisterer.

/Mikael

@DanTheMan

Det er fint nok, at du er verdens største egen kagemeler, men ovenstående er jo vås var ende til anden.

"små-kommunistisk og forældet ide skader folkesundheden"

1) Det handler jo ikke så meget om, at Danske Spil er et monopol. Jeg er enig i at monopoler er skidte for forbrugeren, men det her handler om, at man mener, at der er nogle ting som skal reguleres af staten. Det kan man være imod af princip, hvilket jeg ikke er, men bliver lang fra små-kommunistisk af at mene, at alt ting ikke skal 100% liberaliseres.

2) Hvordan kan Danske Spil nogensinde have skadet folkesundheden?

Der er gået mia. af kroner til danske organisationer/foreninger. Penge som helst sikkert ikke var kommet, havde det ikke været for den danske regulering af spillemarkedet.

Foreningerne er ærgerlige over, at de ikke får de samme penge som før, men at skyde efter forbrugeren eller for den sags skyld online spiludbyderne, er helt hjernedødt. Det er ene og alene en politisk fejl, der gør at dette problem nu eksisterer.

Hvad er det for en politisk fejl?

Artiklen siger at foreinger ikke får så mange penge som de har gjort, hvilket er korrekt.
Jeg kan ikke lade være at trække på smilebåndet over, at Ladbrokes på et tidspunkt har meldt op, at de ville betale skat i Danmark.

@Pumpstick

Det er fint nok, at du er verdens mest bitre pokerspiller (og per definition ikke bryder dig om andre pokerspillere), men derfor behøver du ikke være djævlens advokat hver eneste gang debatten om spil opstår.

Vedr. dit punkt 1 og 2:

Det handler jo ikke bare om regulering det her. Hvis Danske Spil havde et monopol og betalte skat (og idrætsforeningerne blev finansieret igennem skatten og ikke direkte af tipsmidlerne), så ville jeg have det langt nemmere med modellen. Jeg ville stadig være imod den, men så kunne man i det mindste arbejde med den. Nu står vi i en situation, hvor det er en politisk hvepserede at pille ved området, fordi det er boarderline umuligt at overskue konsekvenserne af pludselig at skulle have alle de almene foreninger på finansloven.

Hvordan skader denne model folkesundheden?

Well, med det samme der kom konkurrence til Danske Spil så faldt indtjeningen og dermed midlerne til foreningerne. Det skader folkesundheden (ifølge artiklen) og jeg mener, at årsagen til dette fald i Danske Spils indtjening skal findes i, at systemet er forældet og idiotisk. Dette forklarer også, hvorfor jeg mener det var en politisk fejl at oprette det in the first place.

Hvis disse foreninger bare havde været på finansloven fra starten af, så havde vi ikke haft dette problem nu. Vi havde højst sandsynligt allerede haft et liberaliseret marked for spil, da dette ville være langt nemmere at skabe og staten ville i sidste ende have tjent flere penge og forbrugerne haft flere muligheder.

I øvrigt er det lidt sjovt, at du snakker om monopolet, som om det har været en fornuftig regulerende makanisme. Du finder ikke i Danmarks historie en mere opportunistisk virksomhed end Danske Spil. De har malket spillerne for alt hvad den kunne trække og jeg lægger gerne hovedet på bloggen og forudsiger, at et liberaliseret spillemarked i Danmark ikke vil have den store indflydelse på mængden af danskere, som har problemer med spil.

Du glider også helt udenom min primære anke i mit sidste indlæg. Nemlig at artiklens formål er, at tale lidt ned til de spillere, som lægger deres bsuiness andre steder end hos Danske Spil. Det finder jeg direkte klamt.

/Mikael

zZZzzz

@Pumpstick
Sejt. Du slår igen mod et sub-argument og afviser dermed hele min pointe, eller? Pointen med den indskudte sætning var at vise, at det ihvertfald indtil finanskrisen, var muligt at drive en fornuftig forretning i et ganske almindeligt europæisk land. Dét er i mine øjne argument nok for at det ikke er de udefrakommende bookmakere der er problemet, men at DS ikke har drevet tidssvarende forretning.


Der er én synder ift. tipsmidlernes forsvinden (lidt afhængigt af om du vil diskutere på mikro eller makro-niveau), og det er den danske stat.

Når man ikke har villet forholde sig til den aktuelle EU-lovgivning fra starten af, jamen så er det jo klart at man bliver overhalet inden om. DS står jo i samme problematik som andre statsmonopoler (jeg nævner i flæng; TeleDanmark, Post DK, DSB) - lovgivningen er ikke fulgt med virkeligheden, hvorfor selskabet ikke har haft mulighed (behov?) for at tilpasse sig den aktuelle konkurrence-situation.

For DS er det langt mere presserende, fordi det er trods alt lidt nemmere at udbyde spil over Internettet, end at sende fysisk post eller erstatte kobberledningerne i jorden :-)



OT: Er jeg den eneste der synes det er sjovt at der nævnes "ulovlige udenlandske spiludbydere". Ifølge de regler som Danmark skal overholde, så findes disse ikke.

LOL. Artiklens skribent havde sgu ikke bestået en journalistisk eksamen med den artikel. En stensikker 00'er.

@PHedemark

Hvorfor har Danske Spil tabt markedsandele?

Er det nemmere tilgengængelighed, f.eks. via Internets udbredelse, det faktum, at udenlandske bookmakere har reklameret i aviser, via tv stationer som broadcaster fra andre lande end Danmark, eller er det fordi Danske Spil ikke har fulgt med tiden?

Mon ikke at det mest af alt handler om det første. Danske Spil er skam stadig en ok forretning, tag ikke fejl af det. 1,2 milliarder kroner til staten i 2008, og det tal forventer jeg falder med 4-9% i 2009. Stadig mange penge.
Ladbrokes eller andre selskabers intentioner om at betale skat i Danmark, stoler jeg ikke på over en dørtærskel. De bruger ressessionen som undskyldning for at flytte aktiviteter til Gibraltar, måske er de presset til det af den liberalisering som er på spillemarkedet andre steder, men det er jo igen bare et argument for, at der ikke vil komme penge i statskassen, hvis ikke de bliver leveret af Danske Spil.

Danske Spil er jo ikke at sammenligne med tidligere monopoler som TeleDanmark, Post Danmark og DSB. Danske Spils produkt er et helt andet, som man mener skal reguleres i det danske samfund.

Hvad er downside?

At man får lidt dårligere odds, og så taber man sine penge lidt hurtigere. Get over it, eller få en anden interesse.

"Hvad er downside?"

Det er jo bare en skat på en tilfældig gruppe mennesker. Derudover er det ulovligt (afaik) og i strid med nogle ideer om fri konkurrence og åbne markeder, vi påstår vi har.

@Pumpstick

Hvis du helt seriøst mener at jeg som kunde enten skal lade være med at handle, eller at handle til underodds, så tror jeg ikke vi har særlig meget at snakke om :-)

I samme ånd bør du jo så stoppe med at spille poker, eftersom det ikke er et spil Danske Spil udbyder.

DS er stadig en fin forretning, men at påstå at det er andres skyld at indtjeningen falder, når ens egne produkter ikke lever op til konkurrenternes ditto, er i mine øjne en ekstremt betændt tankegang.

@PaulaL123

Det er jo ikke en skat på en tilfældig gruppe mennesker, det ved vi jo godt begge to. Beskatningen ligger f.eks. ikke på gulerødder.

@PHedemark

Hvis du helt seriøst mener at jeg som kunde enten skal lade være med at handle, eller at handle til underodds, så tror jeg ikke vi har særlig meget at snakke om

Jeg ved ikke hvad du forstår ved underodds, men jeg er da glad for at der kommer penge i kassen, når du beslutter, at bruge penge på noget som a priori er underodds, i stedet for bruge dem på forbrug som skaber vækst.

I samme ånd bør du jo så stoppe med at spille poker, eftersom det ikke er et spil Danske Spil udbyder.

Nej, i samme ånd burde jeg spiller poker gennem Danske Spil, hvis de udbød poker.

DS er stadig en fin forretning, men at påstå at det er andres skyld at indtjeningen falder, når ens egne produkter ikke lever op til konkurrenternes ditto, er i mine øjne en ekstremt betændt tankegang. .

Hvad er årsagen til at andre spiludbyderes indtjening falder?

pump,

Går ud fra det er det tilfældige du er uenig i. Jeg synes faktisk det virker ret tilfældigt, men du kan fjerne det hvis du vil. Indsæt et uretfærdig i stedet måske.

Hvis vi smider sundhedaspektet væk fra denne diskussion, så rammer Grandmaster ganske fint kernen i problematikken i sin blog:

blog.politiken.dk/sunespoker/