Netpoker ulovligt hvad gør I?

Ifølge november dommen som gjorde internet poker strafbart med bøde og fængsel - er der mange unge spillere der vælger at forlade landet.

Men der må også være andre lige som mig der er slået ned med kone og børn og ikke lige har mulighed for at tage det næste fly til Costa Rica for at grinde pokes.

Skal vi være et jagtet folkefærd der pludselig krimineliseres eller hvad er planen gutter. jeg er på bar bund!

anyone?

Du behøver ik være bange for det, det er kun når man vinder i poker man skal være "bange" for det ;)


Ps. Mange tråde i forummet om det hvis du søger lidt rundt om det

Im living life on the wild side.... bald and criminal!

meh er vist næppe det du skal gå og bekymre dig mest om, hvis der kommer en decideret lov(skal ikke udelukkes at den kommer igennem eu om nogle år) der gør netpoker ulovligt, så jo kan man begynde at tage de overvejelser, men fordi en eller anden tilfældig narkohandler har fået konfiskeret 200k så skal du altså ikke få sved på panden...

Jeg tror at dommen af ham fyren i november var forkert, dog tror jeg gruden til at han fik den dom som han gjorde, var at han tjente kassen i poker SAMTIDIG med at han modtog offentlig ydelse.

@ Djoffer

Hvis EU ulovliggøre Internet poker, kunne man så ikke forestillle sig at de gør brug af samme metode som Amerikanerne - i fald er der jo rigeligt af "smuthuller" som gør at man stadig kan spille.

Jeg mener hvad er risici for at de forbyder alt trafik til spilsider fra gældende IP-adresse, næppe stor vel?

@martin

Det faktum at han fik overførselsindkomst er uden betydning, det blev ikke bevist i retten, det blev heller ikke bevist at manden havde vundet nogle af pengene på casino

Det blev heller ikke undersøgt/bevist omhan overhovedet havde tjent pengne på nettet eller om han havde tjent mere.

Den gik som en tilståelsessag. manden tilstod at han kontanter vundet ved netspil. xxx.xxx kr som politiet og anklager bare åd som den var.

Man kan så spørge sig hvorfor polisen kom på sporet af ham, da det ikke umiddelbart vil ligge til højrebenet at bruge begrænsede ressurcer til en random pokerspiller.

Det lugter også at politi/anklager ikke brugte mere krudt på sagen,det lugter af at maden skulle snap dømmes og at man ikke var videre interesseret i pokeren men at det var den paragraf man kunne finde der kunne dømme ham for noget.

@venlov

Det var vist noget med en biljagt igennem det halve land i forbindelse med en narkosag. Manden havde så ~200k i kontanter i bilen.

Jeg kører også altid rundt med 200k i kontanter...

Jørn

@thyssen

det havde jeg ikke hørt, jeg har ellers talt med personer der var tilstede i retten den dag.

Men det give jo mening at det ikke var paragraffen der skulle bruges, men mere om en mand der pnedød skulle dømmes, da man var sikker på at pengnene ikke var hvide(måske endda var dopemoney)

Præcist...

Ved ikke om der ligefrem var tale om en vild biljagt, men det er korrekt at pengene lå dér i en plastik-pose, ud fra hvad jeg har læst om sagen andre steder.

Og manden kunne overhovedet ikke dokumentere sit net-pokerspil, men i situationen var det nok meget smart bare at råbe "poker" når ordensmagten spørger til stash'et.... At han så dermed lige klemte flere hundrede danskere noget så gudsjammerligt over fingrene ved samme lejlighed er han nok pisseligeglad med, når han kommer billigt igennem sin straf.

fik ikke læst hele dommen men der er heller ikke det store hokus pokus i det (sket mange gange før men bare ikke været interessant for medierne) Det der er ulovligt er "at leve af eller forsøge at leve af hasard". Når det skal måles må man sammenholde levestandard med indkomst; altså har du en avisrute med søndags BT og bor på amalienborg og spiller poks bør du nok passe lidt på (manden i sagen var på bistand og der tolererer big brother ikke de store udskejelser andet en druk på en bænk:-). Har du derimod et "normalt" job, vil det nok være meget svært for anklagemyndigheden at bevise du overtræder paragraffen da du jo så lever af dette og blot forsøder tilværelsen med de penge du HAR VÆRET SÅ HELDIG AT VINDE EN DAG DU SAD OG KEDEDE DIG FORAN COMPUTEREN.

Tror også det er rigtigt at man i den konkrete sag bare skulle have "skudt" manden og når han så selv leverede ammo kunne man jo ligeså godt bruge det. Der er dog intet forkert i dommen da paragraffen er soleklar (forudsat at man accepterer dens præmisser hvilket vel er op til den enkelte)

Noget helt andet som jeg ikke fatter, er de storskrydende unge Danske Spillere der åbenlyst flager med deres pro poker erhverv. Dem fatter jeg ikke anklagemyndigheden lader svømme, men måske er det fordi de bare ikke gider tage hul på den byld og afventer den politiske udvikling på området - kunne være meget sjovt at høre jeres andres meninger herom...?

Ja :() Tvivler også stærkt på at de "gryn" er nogle der mangler på pokerbordene :)

Nu er der jo tale om en laaang proces, for at få gennemført sådanne lovforslag, såå det går nok endnu.

Som vores pokerspillende minister også gjorde klart, er der tale om at man ikke må erhverve sig ved poker, dermed ikke sagt at man ikke må tjene mere på poker end ved arb, bare det kun er en B indkomst :)

@alle

i princippet er det nok at forsøge at ernære sig, dvs at tilmelde sig en tourney kan være nok(da man jo forsøger at vinde en ordentlig skilling), men det er op til dommeren/anklageren. Som jeg forstår det er det ligegyldigt om du har job eller er ledig, om du tjener 12K eller 200K per måned, og vinder 500 kr på nettet. Det det komer an på er hvor interessant du er at dømme.

Som de fleste læser loven kan alle pokerspiller både dømmes og frifindes iht. hasardloven.

Vi mangler lovgivning på området

Renegade!

ahhhh venlov.... hvis du vinder 500 i en enkelt turney er det nok svært at bevise du forsøger at erhverve dig ved hasard:-) Men teoretisk set har du jo ret - det er bare umuligt at bevise (medmindre du da selv sidder og siger i retten at du forsøgte at blive pro - det er der sikkert også nogle der er dumme nok til:-). I forlængelse heraf er det skrevne omkring jobs etc. også i relation til bevisbyrde - det handler om at besværliggøre anklagemyndighedens bevisbyrde (og det er unægtelig noget lettere at sige poker er en hobby når man har et job på siden - at man så ender med at være så HELDIG at vinde kassen og dermed overstige sin alm indkomst er noget andet).

Er da stadigvæk ikke holdbart at man ikke ved om ens penge er nogle staten kan komme og nappe hvis de lige får lyst. Der burde være klare regler istedet for det her.

Altså! hvis man ikke kan regne tom behnke`s udtalelser her, hvad kan man så regne med ?... han gør det da temmeligt klart, hvad reglerne er, her.

www.pokernyhederne.com/poker-nyheder/7/5921/lovgivning-tom-behnke-hasard-poker/behnke-vil-se-paa-loven.html

Ved nogen hvornår Hostrup-sagen kommer for retten? Har tidligere hørt at det skulle være i februar. Hvis retten finder at turneringspoker ikke er hazard, så burde alle, også cash game spillere, være home free imo.

Pusherens advokat har i øvrigt bekræftet at han blev stoppet i sin bil. Om det var efter en biljagt eller bare en tilfældig kontrol ved jeg ikke. Derimod er det advokatens opfattelse at politiet gik hårdt efter at knalde ham, og ikke havde beviser for narko. Da han selv bidrog kom med pokerforklaringen som han sikkert har været helt uvidende om var ulovligt (som os andre), så bankede de ned på det. Det forklarer også hvorfor der ikke er gjort mere for at knalde proffer. Men til gengæld ved man jo aldrig om vindene skifter, så alt der kan føre til afklaring er positivt.

@ nano

tror det er senere i år, har hørt juni, men ved ikke hvor pålideligt det er.

Ellers har du ret.

@ OP

Netpoker er ikke ulovligt.

§203 har aldrig omfattet Internetspil og bliver brugt forkert.


"§ 203. Den, som søger erhverv ved hasardspil eller væddemål af tilsvarende art, der ikke ifølge særlig bestemmelse er tilladt, eller ved at fremme sådant spil, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år."


1. Poker er ikke hasardspil. Ifølge dansk sprognævn er hasard "spil, der afgøres ved tilfældighed". Det gør poker ikke. Dele af det gør, men spillet i sig selv gør ikke. Det er en meget dårligt formuleret paragraf, for hvis definitionen af hasard skal benyttes rigidt, så vil ALLE spil med et tilfældighedselement (yatzy, fem-hundrede, plat eller krone) være strafbart.

2. Udbyderne på nettet har "ifølge særlig bestemmelse" via deres spillelicenser fra deres respektive myndigheder ret til at udbyde spillet. Og hvis man så argumenterer for at det er "særlig bestemmelse i DK", så betyder det fornægtes at det overhovedet er muligt at spille over nettet, hvilket igen betyder at loven ikke gælder for Internetspil.


Bottomline: Der er ingen anvendelige love for Netpoker etc. indtil videre, så lad os fortsætte med at spille indtil politikerne for lavet anvendelige love på området.

@ Tumbleweed5

10.000 tak for linket jeg skylder dig en tjeneste det var virkelig brugbart!

mange tak!

Man må ikke ernære sig ved hasard, medmindre man ved siden af har en normal indtægt som man kunne leve af uden pokeren, men hvem fan definerer for det første hvad man kan leve af, og for det andet, hvad sker der hvis pokerindtægten overstiger ens normale indtægt?

Man kunne da forestille sig en velhavende ingeniør med et indbringende job, som vinder sunday million fire år i træk, men det er så ok fordi han i forvejen har en fast indtægt?

Hvis de danske politikere var en smule snu, så gjorde de netpoker lovligt at spille, men ulovligt at udbyde. Samtidigt med at de fratog Danske Spil deres licens til at udbyde netpoker. Så behøvede man ikke at retsforfølge pokerspillere, og alle pokergevinster kunne gøres skattepligtige, uden at stride mod EU-retten.

@smukkemukke

Hvor har du den viden fra, at så længe man har en fast indtægt man kan leve af ved siden af, så er det i orden at tjene penge på poker? Så vidt jeg har forstået, er det ikke hvad den nuværende lovgivning siger.

Damster:

Pokerspil er et hasardspil - det har domstolene gang på gang slået fast - og domstolene bestemmer vidst nok mere på det område end dansk sprognævn.
Et eller andet sted fra ved jeg også, at definitionen på hasardspil er "spil der helt eller delvist afhænger af tilfældigheder" og så er vi igen tilbage ved, at det er domstolene der skal finde grænsen mellem lovligt og ulovligt spil (og der ligger pokeren fortsat på den ulovlige side).

Hvis de danske politikere var enige med pokerspillerne i, at pokerspil skal være lovligt, hvorfor arbejder politikerne så med diverse forslag til en delvis lovliggørelse af turneringspoker?

Det gør de fordi politikerne ikke vil have pokerspil og det har de aldrig villet!

Erhvervsmæssigt har ikke noget med anden indtægt at gøre.
Forsøger man at score penge på pokerspil søger man erhverv.

Det er ikke kun pokerspillerne der kan søge erhverv. Eksempelvis kan ejeren/udlejeren af lokaler hvori der spilles poker også dømmes for at søge erhverv!!!!

IANAL

Det er ikke nødvendigvis størrelsen af de beløb man vinder, men sandsynligvis mere et spørgsmål om hvor ofte man spiller og hvordan man griber spillet an.

I den fortolkning vil en NL100 spiller som 6-tabler 2 timer hver dag, benytter pokertracker, tableselection tools, etc. søge erhverv, medens en der spiller et par søndagsturneringer i ny og næ men er heldig at vinde $100,000 IKKE søger erhverv.

Jørn

@Soegge

"Udbyderne på nettet har "ifølge særlig bestemmelse" via deres spillelicenser fra deres respektive myndigheder ret til at udbyde spillet."


online poker spillere søger muligvis erhverv, MEN så længe de gør det ved spiludbydere der ifølge særlige bestemmelse har ret til det (licenser) -ligeom et kasino har ret til det via særlig bestemmelse i dk - så overtræder de ikke paragraffen.


damster

@damster

De internationale spiludbyderne har ikke fået tilladelse af den danske stat, så de er ikke omfattet af særlige bestemmelser som kasinoerne er det. At affærdige dommen med at den "bliver brugt forkert", det kan vi spillere ikke rigtigt bruge til noget, når domstolene har sagt det modsatte.

Enig med nano, soegge m.fl. og uenig med damster

Internetspil er ikke "tilladt efter særlig bestemmelse". Dermed kan § 203 anvendes.

Det er ikke direkte strafbart at spille over nettet. Det var det tidligere, men den strafbestemmelse i tips- og lottoloven er nu udgået.

Det er "kun" ulovligt, hvis man søger erhverv.

@nano

Hvorfor er de ikke blevet trukket i retten af den danske stat endnu så idet de i så fald udbyder det ulovligt?


Jeg skærer pointen ud i pap igen:


Loven er lavet FØR Internettet. Ergo er alle de muligheder som Internettet nu giver aldrig været overvejet i forhold til loven. At bruge en lov som ikke omhandler Internet er ikke bare forkert. Det er direkte dumt.


damster

Hvis det er rigtigt Damster, så skal jeg fandme til at købe hash fra Holland. Så længe jeg gør det over internettet, så er det jo ikke ulovligt.

@ damster

Internettet er i denne sammenhæng blot et medie (som alle andre, f.eks. telefon, telefax) til formidling af spil.

For at kunne straffes i DK skal overtrædelsen være sket herhjemme.

Spiludbyderne opererer udelukkende i udlandet og er derfor straffrie.

Den professionelle pokerspiller kan straffes i DK, fordi - sagde landsretten - gerningsindholdet i § 203 var opfyldt allerede ved at organisere sit spil og sætte sig i kontorstolen og spille løs herhjemmefra.

Grineren nok - dom fra Østre Landsret i 1975:

"Antaget, at udfaldet af et kortspil kaldet »Tennesee-hold-me«, som gik ud på, at spillerne, der hver fik tildelt 2 »lukkede« kort, på grundlag af 5 med bagsiden opad på bordet fremlagte kort, der efterhånden som spillet skred frem, blev vendt, vurderede, om de ville deltage i, respektive fortsætte med at deltage i spillet med nærmere fastsatte indskud, der fortabtes, såfremt spilleren ikke ønskede at fortsætte spillet, i så overvejende grad beroede på tilfældet, at spillet måtte anses som hasardspil. Idet det endvidere måtte antages, at T1 havde søgt erhverv ved samt fremmet spillet, og at T2 havde medvirket hertil, blev de begge idømt bøder for overtrædelse af strfl. § 203, stk. 1. Forskellige pengebeløb, pengeeffekter m. v. blev konfiskeret."

Lyder en anelse bekendt :)

Mener, at det var Little Me der bl.a. blev dømt dengang.

HAHA ja det skulle ikke undre, han var vist en værre bavian :)